Легенда АШ, аналитик Хуршудов опубликовал статью, описывающую 4 вида очковтирательств (все цитаты из Хуршудова- курсивом):
1) Пример №1. Очковтирательство непонятное или невольное. Разоблачён Лукич.
2) Пример №2. Очковтирательство злостно-эмоциональное. Разоблачён Мамомот.
3) Пример №3. Очковтирательство неразумное, с примесью фальсификации Разоблачён Денис из Сибири
4) Пример №4. Очковтирательство тонкое и правдивое. Разоблачён я, Счетовод.
С учётом того, что я отнесён к самой элитной, высшей касте очковтирателей, я, человек падкий на лесть, насчёт себя Хуршудову возражать не буду. И кроме высокой оценки благодарен Александру и за новую риторическую формулу: теперь если я буду видеть, что некий неприятный мне автор написал что-то и красиво и по фактажу честно, без вранья, я просто буду называть его материал тонким и правдивым очковтирательством. И человека обгадить можно когда хочется (а аргументов мало) и, вроде как, на конкретной клевете не поймают, "оценочное мнение" же. По-моему великолепно, а?
Будучи высоко оцененным Хуршудовым я в благодарность подыграю Александру и разберу лишь один из 4 выявленных им подвидов очковтирателей. Причём чтоб было выгодно Александру- самый, по логике, очевидный и несомненный подвид. А именно "Очковтирательство неразумное, с примесью фальсификации". Очевидно, что здесь очковтирательство должно быть очевидным, а аргументы Хуршудова как разоблачителя, наиболее основательны и бесспорны.
"Пользователь Денис из Сибири как-то разразился статьей под броским заголовком Снижение рождаемости и убыль населения. Лживые манипуляции. Материал основан на данных Росстата (табл.1):
Далее публикуется таблица из исходной статьи Дениса перепечатанная Хуршудовым. Вновь копировать не буду, желающие см. в оригинале.
"Из нее следует, что количество малых детей до 5 лет по сравнению с численностью молодежи (20-29 лет) за последние 5 лет выросло с 0,4 до 0,52, т. е. на 30% (!!!)."
Ну да, Александр, именно это из неё и следует. А что?
"И всем остается лишь благодарить нашу партию и правительство за отеческую заботу."
Ну а это по желанию. Во всяком случае, Денис из Сибири подобной лизоблюдской пошлости не предлагал.
"И тут первый признак очковтирательства мы видим во всей красе. Автор не приводит ни данных рождаемости (она сократилась с 2014 г. на 34,6%), ни даже новомодного (гипотетического) суммарного коэффициента рождаемости, он начал снижаться позже и за 3 года успел упасть на 12,5%. "
Что?! "Новомодный суммарный коэффициент рождаемости"?! Хуршудов, кто давал тебе право считать аудиторию АШ, во многом "заточенную" на интерес к экономике и истории, считать сборищем НЕрефлексирующих невежд. Прошу всех заглянуть под спойлер, глянуть для примера на " новомодный" СКР, высчитывавшийся и публикуемый советской государственной статистикой во времена когда Счетовода (и, возможно, Дениса из Сибири тоже) ещё на свете не было, а Хуршудов молодым парнем был:
"Игнорирует Денис сибирский и увеличение возраста рожениц, их количество в возрасте 30-40 и даже 44 лет (!!!) в последние годы прилично выросло, а средний возраст подрос с 27,66 до 28,5 лет. "
Тут, отчасти, соглашусь, Денис изначально взял для расчёта когорты с 20 по 29 лет, хотя корректнее было бы сдвинуть "вверх" - взять когорты с 25 по 34. Впрочем, в "комментарии автора" к своей статье Денис, как я понимаю, ещё тогда, в декабре, в ответ на критику прибавил когорту 30-34 летних. Кстати, да, статья Дениса- от декабря 2019, но Хуршудова не отпускает даже спустя месяц с лишним.
"И заметьте: ни одной ссылки в материале нет. Мы должны поверить честному автору на слово. На данных Росстата ведь базируется."
Ну зачем же верить на слово? Я вот не поверил. Сходил на сайт Росстата и выяснил: все данные Росстата взятые Денисом для собственных расчетов абсолютно верны. Ни единого подлога в таблице. Верные данные Росстата и рядом- собственный расчёт на их базе. Молодец, Денис.
"Еще отступление. Интернет дает нам массу информации. Можно за день пробежать глазами сотню статей. А вот детально вникнуть во все – нельзя. Ни времени, ни мозгов не хватит."
И Хуршудов это прекрасно проиллюстрировал. Что есть, то есть.
"Все читатели (и я в том числе) сразу заметили, что автор какое-то число рождений поделил только на численность молодежи, и с этим вгрызлись ему в печенку. Ответы были в духе второго признака:"
Далее под спойлерами Хуршудов показывает ругань Дениса в его адрес (не показав свою, но то такое)- её опускаю. Их перебранку и состояние печени Дениса после укуса Хуршудовым (и всеми читателями, по утверждению укусившего) оставлю без комментариев.
"Я, конечно, в долгу не остался и внес свою долю в поток нежных эпитетов. Как говорится, «день прошел не зря». И только к ночи присмотрелся к желтым строкам приведенной выше таблицы. Ба! Оказывается, в статье имеются целых ТРИ подтасовки."
Ну-ка, ну-ка...
"Во-первых, в заглавии фигурирует «рождаемость», а ни одной цифры по ней в материале нет. Вместо нее автор оперирует числом детей в возрасте до 5 лет."
Что?! То есть то, что Денис сделал материал с попыткой дать своё объяснение снижению рождаемости, и в нём даёт именно свою гипотезу, а не дублирует и так всем известный и неоспариваемый исходный факт, который он и пытается объяснить, это, цитирую, "подтасовка"? Подтасовка чего? ТБМ.
"Во-вторых, число детей до 5 лет с рождаемостью данного года мало связано, оно гораздо больше зависит от тех, кто родился в предыдущие 4 года. Взгляните на рис.1:"
Ну и Александр проиллюстрировал графиком (см. его статью). Но мне сама фраза понравилась. Перечитал её дважды. Восхитился. По-моему она гениальна, капитан Очевидность отдыхает. Это как сказать: масса пяти килограммов фруктов с одним из пяти этих килограммов мало связана, оно гораздо больше зависит от остальных четырех килограммов. И ведь не поспоришь, Александр! Эх, жаль, что Денис из Сибири, будучи психически здоровым, и не утверждал обратного. А то бы мы его живо на подтасовке поймали.
"Из него видно, что Россия начала сползать в демографическую яму еще в 2012 году, численность молодежи (зеленая линия) стала сокращаться. Но рождаемость продолжала расти до 2014 года, а число малых детей (за счет рождений в 2011-2015 г.г.) – до 2016 года. В позапрошлом году все приведенные показатели демонстрируют четкое снижение."
И? Подтасовка....подтасовка... Где-то здесь точно должна быть подтасовка или "неразумное очковтирательство на грани фальсификации".
"В-третьих, автор под маркой Росстата поместил в последней графе собственную фантазию, он поделил слабо растущее число детей на сильно падающее число молодежи и получил невиданный рост непонятно чего, которого ни в каких данных Росстата нет."
Что?! Под какой "маркой"? Какую "фантазию"? Что ты несёшь, Хуршудов?! Но в таком случае "подтасовкой" являются чуть менее чем все заметки на АШ, посвященные статистике!!! Ведь они почти все основаны на неких исходных данных статистики на базе которых авторы публикаций проводят собственные расчёты (исследуя тот или иной фактор и его влияние) и делают свои выводы. И Денис не сфальсифицировал ни одного исходного числа в таблице. Добавив к ним в конце свои расчёты. И? Он что, утверждал что это какая-то скопированная без изменений и дополнений таблица Росстата? Серьезно?
А ВОТ ТУТ ВНИМАНИЕ. От странных утверждений Хуршудова переходим к мерзкой клевете и лжи в его же исполнении.
Прошу очень внимательно прочитать,
какое обвинение бросил Хуршудов и что прочитано на данный момент более чем 14 тысячами ( а будет больше, ведь висит в разделе "Аналитика"!) людей. Итак:
"Отмечу, что Денис маскирует свои выдумки под официальную статистику не первый раз. В другой статье он тоже подсунул свои ошибки под вывеску Росстата, в результате чего импорт в Россию оказался больше ее экспорта."
А вот это уже, уверен со мной согласятся АШовцы самых разных политичексих взглядов, жёсткое и НЕдвусмысленное обвинение. Так вот я прошёл по ссылке Хуршудова. Вот интересующая часть его комментария под одной из прежних статей Дениса.
Хуршудов, ты совесть потерял? Может ты для начала всё-таки научишься не "мельком просматривать" , а всерьез всматриваться и вдумываться, чтоб не приходилось мразотно клеветать на твоих коллег по АШ?!
Ты не видишь, что таблица в постоянных ценах 2016 года?
Открываем:
"Показалось таблица Росстата"? "Оказалось сам автор сочинил"? "Подсунул свои ошибки под вывеску Росстата"?
Публично, НЕдвусмысленно, чётко извинения Денису приносить будешь, клеветник? Или всё с рук сойдёт?
"О мотивах здесь судить сложнее. Автора трудно записать в штатные работники пропаганды, для этого он маловато пишет. Может быть, он искренне старается поддержать власть. Кроме миллиона чиновников, в стране есть часть бизнеса, тесно с властью связанная, ибо это сулит немалые барыши. Она активна и за свои доходы способна биться насмерть."
Мне тоже сложно судить о мотивах таких как ты. Сложно без мата, имею ввиду.
PS Для тех кто всё же удивился, что выраженный в ценах 2016 года в 2014 экспорт ниже импорта- спокойно. Просто сообщу (напомню) что в 2014 году цена нефти, например, была на 57% (!!) выше чем в 2016 (47 против 29,9). http://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ Да и рубль значительную часть 2014 года был ещё "дорогим". Так что все нормально. Когда голову прикладываешь- вообще всё нормально, как правило.
Комментарии
Я тоже это заметил.
Хуршудов - это тонко, изящно и подкреплено статистикой. Антюр - скорее авантюра на грани фола.. Никакого фактажа, зато много фэнтэзи и мистики. Но и он такой вот тоже нужен ( в определенных дозах)
Не долго мы ждали заявлений о том, что Хуршудов - враг. Сейчас начнется травля. Какие же ублюдки ).
Лжешь. Статья называлась "Почему я голосую против". Против всех.
Худрушов это полный аналитик (без итик).
А Вы - полный урок (с при).
Пока много не написали...скажу.. Товарищи господа вам не надоело сраться между собой из-за статистики..насколько лучше все стало ...вечные разборки..улучшение прям супер со всех сторон а вот президент в отличии от ваших статей после 21 года сказал что жопа..уже деньги на первенца дают.. участники форума не доживают до 50..а так все супер по статистике..
И пусть лжецы лгут?
П. С. Мнемоник заслужил.
"И пусть лжецы лгут?"
Да. Поскольку Путин ввёл маткапитал на первенца ))
Замечательно. Ты еще раз подтверждаешь второй признак очковтирательства. Ты мусолишь мелочи, выеживаешься, пытаясь вызвать меня не ругань. Не дождешься. Прими мое глубокое презрение; увы, тебя очковтиратель, уже ничто не исправит!
Александр, ждем новые статьи! И не обращайте внимания на некоторых товарисчей, у них много желчи, но мало разумного!
Получается, что главный очковтиратель - это ты!
Ты и в мой адрес вывалил ведро лживого дерьма...
Не получается.
Если только, в результате само успокоения...
Критику, нужно уметь принять.
Ты хотел сказать: лживую критику от Хуршудова?
Сам такую принимай и жри полной ложкой!
Он был тактичен и предметен, а Вы - хамоваты и пустопорожни.
Вопрос про потерю совести Хуршудову - левый.
Как мог Хуршудов потерять то, чего у него и не было?
Блестящий переход на личности.
Искренне желаю сдохнуть в муках и побыстрей в-к шлюхи!
То есть брехливый Хуршудов, несущий местами дичь, местами прямую клевету на коллег по АШ на аудиторию в десятки тысяч человек- это ничего, ты Счетовод смирись, потому что Путин ввёл маткапитал на первенца??!!
ТРЕШ
Иногда зла на них не хватает.
ЗЫ. иногда - хватает.
Нет.. но форум превращается в место сведения счетов и разборок. Одна и та же тема кучу раз. Для меня достаточно одно что даже Путин раз 100 сказал что не рожают от бедности.!.. но тут на форумах и про запад пишут как там все ещё хуже и Прибалтика в жопе и украинцев млн 20 а не 52...и фертильность измеряют и ППС сравнивают и т.п.
А вообще вам надо успокоится. Выдохни не загоняйся.
Вапще-та Путин сказал, что как раз рожают
авторская статья с преднамеренной дезинформацией должна по всей видимости иметь последствия.
Ага...
Хуршудов, в бессильной злобе, сводит счеты с оппонентами при помощи лжи в их адрес!
Вообще-то, Хуршудов остается в рамках приличного дискурса. А Вы заняты дешевыми манипуляциями. К счастью, мы тут, на АШ, нормально в этом подкованы.
И за пещерное хамство пойдешь сейчас в бан.
Ваша статья, Александр, тоже дает повод извиниться, и по эпитетам, и по фактуре.
О подлоге данных это серьезное обвинение, но оно, как показано выше, явно несправедливо.
Почему не задать вопросы автору по указанным им данным перед тем как писать разоблачение?
alexsword , когда дениска из сибири, авторов вполне приличных каментов начинает банить это печально, но это его законное право. Но вот когда он на каменты уже ранее забаненых начинает высераться это как раз то самое, пещерное скотство.
Какое отношение это имеет к скороспелому обвинению в его адрес? Это совершенно другой вопрос.
я тут не про счетовода, я конкретно про дениса из сибири, на его высеры по другому высказаться не получается (кроме обличительных статей), ибо банит не за фактуру, а за то, что высказал сомнения в его писанину.
Мне этот вопрос неинтересен, и это тут голимый оффтоп, тут обсуждает серьезное обвинение на плохой базе.
Что касается Вашего вопроса, если Вас кто-то забанил, пишите критику отдельной заметкой. Кроме того, если будете предлагать там обсудить обоснованность банов, не помешают точные цитаты и ссылки, уважайте время читателей, никто Вам на слово верить не обязан.
ну, оффтоп, так оффтоп.
да была уже отдельная заметка, посидели, посмеялись
да я никоим образом сего и не требовал, более того, я ничуть не жаловался. Пытался лишь показать, что один из героев статьи Хуршудова в принципе не способен воспринимать критику в каментах, от этого возникают обстоятельства ведущие к изложению критики отдельным постом.
Не знаю, а я увидел другое - голословную и неинформативную попытку перевода с обсуждаемого вопроса на другие вопросы.
alexsword, серьёзно? Да и в мыслях не было. Да и какое тут может быть обсуждение, весь трэд одно сплошное перекидывание какашками. Причём совершенно не имеющие хоть какого-то практического или даже теоритического позитивного применения. А каменты, то, что не камент, то хоть в палату весов и мер. Откланиваюсь. Буду не против, если вся ветка будет снесена, раз уж она выглядит бельмом на глазу.
Оно не было доказано. Вместо цитируемой мной таблицы мне показали такую же.
И Денис написал над своей таблицей "Отвечу на это данными Росстата", а поместил в ней свои выдумки. Самый настоящий подлог.
Было сказано, что таких данных нет и автор их сам придумал вроде как.
Тут ясно показано, что это не так.
Алекс. вдумайтесь:
https://russian-trade.com/reports-and-reviews/2016-04/vneshnyaya-torgovl...
Ну в каких рублях или тугриках импорт при таком сальдо может быть больше экспорта? Или Вы считаете, что Росстат способен на такой идиотизм?....
А вот мой коммент:
https://aftershock.news/?q=comment/7685677#comment-7685677
Надо все же смотреть в первоисточники, эта бригада наглая и умеет громко кричать....
Там по русски написано, что эта таблица в ценах 2016 года! Когда сильно изменены цены на нефть и курсы валют относительно 2014 года, то есть в результате пересчёта задним числом получилось, что импорт больше экспорта
Да хоть в каких ценах... 220 млрд долл сальдо - это 8,3 трлн руб, их ни в какие цены не спрячешь.
Где вы там доллары увидели? Там млрд. рублей в ценах 2016 года!
В моем комменте выше:
Ну и вас не смущает курсовая разница в два раза 2014 и 2016 годов и цена нефть в 2016 году как бы раза в два меньше. В 2014 году цена была около 50-60$, а в 2016 30-40$. Тут по моему всё и так ясно или вам надо пересчитать с раскладкой по полочкам? Таблица из Росстата! Или ваша чуйка считает лучше?
Даже если вы таблицу в баксах видели, то всё равно средневзвешенный курс 2014 года 33 рубля, а 2016 - 70 рублей за доллар, что уже увеличивает цену импорта в два раза. И цена на нефть в 2014 годы выше чем в 2016
Отправлять в бан когда аргументы кончились, вот это вот пещерное хамство (ИМХО)
вы опубликовали информацию которая оказалась неправдой, ваша репутация и так уже сильно пообтрепалась, а вы все про пещерное хамство. Порядочный человек сначала принес бы извинения.
Вы бы за своим языком следили, Александр.
Если вы про Мнемоника то это сугубо мимо, он не в России жил, а на украине и отношения к смертности в России не имеет.
Типичный подход "эффективных менеджеров". Чего то не хватает? Купим! Что там у нас за проблема? Детей не рожают? Давайте денег отсыпем. Для начала тыщ семь баксов, будет мало - добавим до десятки.
Страницы