Психолог объяснила, почему молодые люди перестали понимать анекдоты.
Молодые люди испытывают сложности с пониманием многозначных юмористических текстов. К такому выводу пришла доцент кафедры общей психологии СПбГУ Ольга Щербакова, исследовав реакцию на смешные тексты более чем у трех сотен респондентов.
Результаты исследования были обнародованы в научном журнале "Вопросы психолингвистики". Оказалось, что испытуемые в возрасте от 18 до 29 лет, услышав, например, анекдот, не могли понять переносные смыслы, игру слов, не сопереживали.
Стоит отметить, что юмор, способность понимать шутки - это пример высшей понятийной формы мышления. Обычно чувство юмора приходит с возрастом и, например, исследовательница отмечает, что люди с психическими заболеваниями зачастую не способны воспринимать шутки, поскольку им сложно осознать сам принцип игры со смыслами и словами.
Но обвинять молодых респондентов в том, что они теряют интеллект, раз не понимают анекдоты, неправильно. На смену анекдотам, байкам и частушкам, пришла новая доселе неведомая форма юмора - мемы. И именно на эти картинки с яркими подписями юноши и девушки прекрасно реагируют, они подмечают тончайшие моменты и активно обмениваются мемами друг с другом.
По сути, мемы становятся новым видом юмора и исследователям еще предстоит ответить на вопрос, какую эмоциональную вовлеченность проявляют молодые люди, когда постят эти мемы. Но уже очевидно одно: мемы значительно упрощают жизнь.
Если тот же анекдот остряк держит в памяти и пересказывает при удобном случае, то мемы не требуют от человека никакой деятельности, достаточно посмеяться и переслать картинку другу. Более того, анекдоты уже воспринимаются как анахронизм.
А популярность мемов исследовательница объясняет просто: сейчас среднестатистический человек за день потребляет столько же информации, сколько раньше сваливалось на гражданина за неделю. Большая часть из этой информации является откровенным мусором, поэтому люди все чаще воспринимают информацию поверхностно, а для развлечения "постят мемчики" и искренне при этом веселятся.
Комментарии
системы защиты в виде Юмора выработаны полностью, Юмор- это перевод оксюморона в жизни в смех, пример, везде говорят "труд -это хорошо" но реальность показывает обратное, но глубинные чувства показывают что фраза права, что трудится хорошо, реакция непонимания и дебильности вызывает смех.
Сей час же, проникновение массмедиа в сознание и постель настолько большое, что крайнее поколение , которое будет знать "цивилизацию" настолько пронизано обманом, что тупо воспринимает всё как есть!
Хорошо, что Вы не спите. Но труд, - это не плохо. Их бин неоднократно испытывал удовольствие от совершённой(и совершенной) работы, совершённой не для одного себя! Sic! Или Хау!
А в постель-то как массмедиа проникло? Раньше говорили "с книгой надо переспать". Теперь надо переспать с массмедиа? Может корень в этом...
девчёнкам говорят как должен делать парень, а парням что должен, чтоб девчёнке было хорошо! причём полностью замалёван весь смысм Мужа и Жены- что так они себя во времени продолжают через детей!
Вам 14 лет то исполнилось?
Умение общаться организмами не отменяет, а дополняет духовное общение.
про тонкую невидимую женскую силу не слышал?, или желание обманом секс получить парням, потому как в фильмах все кругом друг друга обманывают.
Вот только когда девчёнка узнаёт что тупо её использовали, у неё закрывается тонкое "окно" и открывается дьявольская бездна -все мужики кобели, их тупо надо использовать.
И какие дети будут в таком окружении??? тебе то сколько лет, мне 41!
Мне скоро полтинник, детей четверо, про тонкие и толстые миры задвигать мне бессмысленно.
Невидимая женская сила это её гормональный фон, не наводите тень на плетень.
Совесть и мораль есть вещи не материальные, но имеющие материальную основу - требование социума к каждому своему индивиду, как опыт социума в его развитии и борьбе за существование. Передаются воспитанием в семье и социальными институтами (церковью, программами обучения в детских садах и школах). Смайликами они не разрушаются.
Любовь имеет материальную основу - гормональный фон двух индивидов. Семья имеет ещё более материальную основу - совместное ведение хозяйства и воспитание детей, в том числе для того, чтобы они содержали родителей в старости.
ты себе противоречишь, Совесть и мораль нематериальные, а вот гормональный фон материален, и только он.
Теперь нужно разобратся что есть кобыла, а что телега, Ты телегу впереди кобылы запрягаешь, так как только Воля- нематериальное, либо есть, воспротивится обману, несущемуся со всех массмедиа, либо она подавлена, и тогда происходит согласие с обманом, в результате которого и происходит на физическом уровне гормональный дисбаланс!
Взгляни под таким углом :)
Воля - способность к мотивационной экспертизе вариантов собственной реакции на безальтернативные влияния извне. То есть это индивидуальное свойство мозга.
Мораль - свод правил общежития позволяющий социуму сохранять свою идентичность и устойчивость во времени.
Совесть - набор социальных инстинктов прививаемых детям до 12 лет, обществом на основе морали.
Инстинкты это зафиксировашиеся мозговые структуры.
Не тыкайте мне, Вы мне не друг и я Вам не Бог.
Перед публикацией перечитывайте свои тексты, избегайте пропусков букв и слов.
Разбираем- Мотивационная экспертиза- это сферический конь в вакууме, или кто то мотивацию в голову засунул??? Теперь начинай Думать- А КТО ЭТОТ КТО ТО, КТО ЗАСУНУЛ В ГОЛОВУ ЛЮДЯ МОТИВАЦИЮ?? При чём мотиватию к чему- К соглашению со мнением большинства, потому как так удобнее, или мотивацию быть педерастом, потому как только так в банке можешь стать управляющим!
Кто создаёт Мотивацию и каковы его Цели!?
Вот на какой вопрос ты обязан ответить!!!
Естественный отбор, однако. Любая мотивация, которая позволила выжить и размножиться, осталась как приемлемая. Часть мотивации определяется биохимически: дофамин, адреналин, ... выделяются на вполне определённые шаблоны ситуаций. Часть — вполне произвольна: от собирания марок до написания своей операционной системы или даже просто желания быть не как все.
Комфорт и карьера — далеко не исчерпывающий список мотиваций.
Думаете, прививаемых? Мне всегда казалось, что это естественный результат возможности разума к рефлексии. Обеспечивает отрицательное подкрепление на поступки, которые разум определил как нежелательные. Причём чисто биохимическое. Общество влияет только на список нежелательных поступков.
Корень - в исследователях-халявщиках.
Вы почитайте их статью. 39 респондентов :о)) Репрезентативная выборка? Не, не слыхали.
"Поколение Z" - исследователи в струе антинаучной и проштрафившейся теории поколений.
Выводы строят на модном "хайли-лайкли" :о)
Знаете, вот при всей остроте проблемы отсутствия понятийного мышления...
Вот это было - что? Исследование??
Там еще и сами анекдоты не приведены. Но по косвенным признакам (комментарии респондентов) это были бородатые анекдоты советских времен. А как человек, не знавший советский реалий, сможет воспринимать юмор с ними? Да никак!
Вот есть например поговорка "Тащи с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин а не гость!". И что с ней будет делать 20-летний? Ну поймет наверное что это про воровство. Но точно не поймет что это пародия на трескучие лозунги с советских плакатов, висевших тогда на любом предприятии. Не поймет отсылок к дефициту в магазинах и разбазариванию на производствах. Не поймет намека на "государство рабочих и крестьян". Даже ценность самого гвоздя для него будет неочевидна: сегодня их почти не используют.
эт' точно! ))
Ключевое - владение контекстом. А какой контекст в наше время, когда забывание - основная используемая функция обработки информации у людей?
Контекст это не вопрос памяти, это вопрос актуальности. Советским гражданам дореволюционные анекдоты тоже были бы непонятны по причине их неактуальности. И точно так же можно было бы провести "исследование" по результатам которого обвинить советских граждан в деградации.
Даже не так. Вот вы, даже полностью понимая о чём фраза - стали бы над ней смеяться? В первый раз услышав - улыбнулись бы. А в сотый?
Аналогично и с другими анекдотами и "оригинальными" шутками. Придумать что-то оригинальное и неизбитое, не "петросянщину" - с современным потоком информации проблемно. Сильно сомневаюсь что "исследователи" этим озаботились.
*Чуется мне что в большинстве случаев реакция была - "баян...", с унылой мордой.
Вчера разговаривал в Магните с менеджером. Магнит в формате "У дома", т.е. небольшой магазин.
Говорит, что в среднем за месяц алкоголя выносят примерно на 70тыр, бытовой химии на 50тыр.
Что за дешевые манипуляции? Ты придуриваешься или правда не понимаешь разницы между кражами в магазинах и "тащи с работы каждый гвоздь"? Тебе напомнить расследованием чего занимались Жеглов и Шарапов? Не хочешь уточнить у знакомого менеджера, сколько миллионов выручки ежедневно инкассируется с того магнита? В общем незачет, старайся лучше!
Ты не хами.
Давай обьясни, чем кража из магазина лучше кражи с завода.
И объясню, в марксистской терминологии, чтоб тебе понятнее было. Из магнита пролетариат крадет у проклятого буржуина, это даже и не кража вовсе а классовая борьба™. А вот "с работы каждый гвоздь" пролетарии крали у государства рабочих и крестьян™ в котором они, якобы, были хозяевами.
Перечитал ты Маркса. Слишком серьезно воспринял. Близко к сердцу.
Политэкономию к воровству пристегнул. Лихо!
Дело то проще. Люди в своем поведении консервативны. Есть и такая категория: хлебом не корми, дай чего-нибудь на халяву, особенно если это ничем серьезным не грозит.
Без политэкономии. Если б ты им про Маркса завернул, они бы очешуели!
Не ссорьтесь :о)
Он прав, если рассматривать анекдот на всю глубину.
Вы правы в том, что это требовалось не всем - что это того, чтобы улыбнуться или "быть в компании".
Резюмируя ваши общие аргументы, мне что-то подумалось, будто исследование могло быть предназначено для "получения" необходимого результата.
)) Ваша последняя фраза прям в формате И-23 )
Исследование надо бы писать в кавычках.
Сама проблема коммуникации в обществе есть.
Картинко из жизни. На производстве лет 20 назад человек десять сидят дымят на перекуре, слово некуда вставить. Сейчас все десять сидят уткнувшись в смарты, ни слова не услышишь. Какой уж тут юмор.))
Как Вам мое "исследование"? ))
ПС
Ваше замечание очень дельное.
Но мой оппонент грубовато начал, поэтому пусть сам роет. На всю глубину ))
Моя дочь Знает, что её мать Б..дь,(высокоуревневая максимальная королевна) а ей 8 лет, только потому, что Папа не убежал, а показал что и как . 15 месяцев не виделся я с дочерью, живём в 200 метрах. Я ясно сказал- Будет с кормом плохо у матери, приходи к Папе, .
Её Же накачивают обманом- папа плохой , алименты не платит, по этому плохо живём.
Я Скажу- Дочь, только проституткам платят деньги за право видеться с ними, ТЫ ХОЧЕШЬ ЧТОБ Я , ТВОЙ ОТЕЦ ТЕБЯ ПРОСТИТУТКОЙ ВОСПИТАЛ?! Тем самым я Обман разбиваю! , нужно будет ещё 20 месяцев, будет 20 месяцев
НО ОБМАН БУДЕТ РАЗБИТ
однако, если присмотреться, в нашей Мальвине тоже можно разглядеть нечто зловещее. Она живёт одна в домике посреди леса. Ей подчиняются насекомые, птицы и звери, в том числе и такие малоприятные, как лягушка и жаба. Вам это ничего не напоминает? Подумайте.
Живёт в лесу… Повелевает лягушками…
Кстати, чёрный пудель, который служит девочке с голубыми волосами, тоже непрост. Вспомним одно из величайших и знаменитейших произведений мировой литературы – драму «Фауст» великого Гёте. Там в образе чёрного пуделя Фаусту является Мефистофель – то есть сам сатана...
https://lychik-school.livejournal.com/654.html
тёмное поле не позволило бы пробится истине, с пирамид египетских оно, так вот, всё созданное поэтами и .. всё несло яд тёмного поля. в 2019 году оно было разрушено. только после этой даты можно смотреть, всё остальное несло яд в разум людей.
Вы забыли поставить смайлик или он тут не нужен? 🤔
я их редко ставлю, когда уж совсем надо обозначить для тех, кто отсутствует, или у кого отсутствует.
но мы то с вами знаем - аш - не место для такого.
Спасибо за такой комментарий.
Да ладно! По моим наблюдениям АШ место для всякого. Тут, как и везде где собираются незнакомые люди, заранее не угадаешь как тебя поймут и поймёт ли юмор хоть кто-нибудь. С некоторой долей уверенности можно ручаться только за реакцию тех с кем общался и достиг хоть толики взаимопонимания.
по мне так - лучшая ирония или шутка - всегда на грани, на лезвии, когда не понятно - шутит, или всерьез.
и для чела без - все серьезно, а для способного - неоднозначно.
Согласен. Если речь идёт о живом общении, то есть когда можно считать невербальные сигналы, хотя бы интонацию. В текстах же такое "на грани" не считать. Как мне кажется, отсюда всё это "непонимание юмора".
в текстах еще круче - тут лицо каменное держать не нужно. можно ржать. над удачной.
а смайлики и обозначашки - это для детей. вот "мы играем, и я кусаюсь понарошку"
Сам пошутил - сам посмеялся. Честно говоря, когда-то и я таким баловался. Если же это обобщить на всех, то, как следствие, никто уже юмора не понимает. Надеяться же на какой-нибудь "якорь" типа шлюх и пончика слишком опрометчиво. Кстати, лично я этой песни не слышал и юмора бы не уловил.
Сам пошутил - сам посмеялся.
ну, а для кого еще тут шутить?
И, действительно, если уж шутить, то тильки для себе. Мы ж не Петросяны какие-нибудь!
воот, приятно иногда (хоть) встретить такого же.
понимающего, как одиноки мы во вселенной.
А как же Артемон за левым плечом? Он есть не только у живущей в чаше леса куклы.
да, но есть и Чеширский кот не только за правым, а везде.
но это сами знаете - вопросы веры, и не доказуемо.
Такой вот трешевый вариант Буратины ).
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/buratina.shtml
Кстати, там (точнее во второй части) и пример этого диалога есть:
Просто автор изложил диалог через мировоззрение и реалии героев книги , зачотно так получилось.
Замечу, что в оригинальной сказке мировоззрение Буратино оставлено за скобками. В результате некоторые люди позволяют себе безапелляционные умозаключения вида
Вот Харитонов и продемонстрировал взрослую реакцию выражающуюся в той же ситуации теми же репликами.
Проблема непонимания юмора, действительно, существует. (задумчиво сказал динозавр)
А вот с комментариями про синюю краску и забор не всё так однозначно. Лично меня они повеселили. Подставить к ним смайлики и окажется, что комментаторы откровенно стебутся над автором поста. Может быть как раз он-то юмора и не понял, а комментаторы, увидев "бред какой-то" в посте с закончившейся краской, просто не захотели этот бред разбирать. Кто ж его знает.
Скорее это классическая претензия к условиям задачи, и подмена вопроса о сути, вопросами о вербальной конвенции.
Вот если бы автор, описывая условия заботившей его задачи, изначально бы ошибся с основной тематической деталью - тогда да. Тогда бы комментаторы правы - хорошо проехались. Ну что-то вроде гинеколога, который увидел зашедшего по ошибке в его кабинет мужчину и тут же ему подробно, консультируясь с коллегами, расписал бы чем он болеет по женской части и как это исправить.
В том-то и дело. Из описания примера с забором не понятно кто тут гинеколог.
А вообще, не имея в виду никого конкретного, меня удивляют авторы с умным видом несущие откровенную чушь, представляя её чуть ли не Откровением, и всерьёз надеющиеся на то, что комментаторы будут эту чушь разбирать.
Однажды Эпифан, известный своим сварливым нравом, задал на площади вопрос окружавшим его афинянам.
Не менее половины афинян стали объяснять Эпифану, что он не умеет задавать вопросы, другие начали отвечать на вопросы, не заданные Эпифаном, третьи стали задавать вопросу Эпифану, прочие же обвинили Эпифана в сварливом нраве.
Такова история Эпифана, как нам ее рассказал Клептократ.
"Ничто не ново под Луной" ©
Страницы