В связи с началом конституционой реформы в Интернете активизировались разного рода ресурсы, через которые уже пошли вбросы недостоверной и просто лживой информации. Особенно той, которая связана с личной информацией, а именно по имеющимся у наших политиков и их родственников второго гражданства или вида на жительство за границей. Вчера в программе у Куликова на Вести.ФМ об этом говорил Клишац, на которого (и на его родственников) распространили, по его словам, лживую информацию об имеющемся гражданстве Швейцарии.
Ка мне видится, с таких ресурсов и на АфтерШок пошел вброс такого же рода информации. Например, некто maxwells demon уже несколько дней постит некие документы с ресурса, у которого в "контактах" только адрес электронной почты.
Как мне видится, если бы какой-нибудь ресурс имел бы право на распространение такой значимой личной информации, то в его контактах, как минимум, были бы: адрес и телефон!
Поэтому, с великой долей вероятности, можно сказать, что указанный персонаж копипастит непроверенную информацию.
А теперь вопрос: почему у источника в контактах только емэйл? Как мне видится потому, чтобы не получить от тех, в отношение которых распространяется информация многомиллионные иски, причем не в рублях. Тогда второй вопрос:
А не несет ли риск получения исков АфтерШок, если на его страницах ежедневно распространяется такого рода информация, затрагивающая личные данные многих официальных лиц в России, политиков?
Комментарии
Да ты чё! И некий Счетовод тоже запостил вбросец. Как же быть?
Сорвать поооны и расстрелять)))
Я не против того, что у кого-то может оказаться второе гражданство.
Я против того, чтобы распространялась информация из мутных источников.
Мне вообще интересно: кто кроме МИД страны или МВД или специального государственного органа может дать точную информацию о гражданстве?
Ооооо а сотовые операторы? Был в Испании но нет Шенгена? Как все запущено))))
А имеют право сотовые операторы распространять ОФИЦИАЛЬНО личную информацию?
Я же говорю: можно на такой штраф по суду залететь?
Поясните связь гражданства или хотя бы вида на жительство (виза типа D) с наличием туристической визы 90 из 180 до 5 лет сроком действия на территории стран Шенгенского соглашения которая собственно только и нужна для "был в Испании". А то и она не нужна если имеется рабочая виза или дипломатический паспорт или иной законный повод посещения по государственным к примеру делам.
Тупите??? Нет визы- выезд осуществлён по заграну РФ, въезд по другому паспорту. Что непонятно????
Не парься- фэйки разные нужны, фэки разные важны) ты же сам в этой каше варишся) что не так?
А если за это фейк могут ресурс прикрыть или бахнуть через суд миллиончиков на сто?
Жизнь- борьба) могут и не зачто нахлобучить) тебе ли не знать- ты на острие борьбы) регулярно лаишься) за каждый- дебил/кретин тоже могут предъявить счёт? Но ведь не пугает?
Я - не ресурс, и личную информацию такого рода, если она не проверена, распространять не буду!
Ну это как посмотреть)
Счетомот это марка)
Я правда только со Счетоводом лаился- разок я был не прав- извинился, разок он был не прав - извинился) ничего не скажу- все честно)
С тобой не лайлся, не ругался- только срачи читал)
Но поминают тебя знатно ) к месту и некместу)
Мдя... А я-то тут причем?
Ну, и не надо... Зачем?
Ну назвался груздем- полезай в коробок)
Тут уж так- хоть у вас очень разные статьи тематика со Счетоводом. Ну народ так решил)
Ну и хорошо) не сложилось полаться) не судьба) согласен- ну и хорошо)
Ой Вэй, пукан рвёт, диван прогорает, под ним ламинат плавится! Сцуки, покусились на уважаемых, ату их, ату!!!да уж мамомот нынче не тот торт!!! Давайте сюды
табакиблохастогоНичего не понял из Вашей истерики!
Или Вы считаете распространение значимой информации из мутных источников правильным и допустимым?
У любого домена в интернете есть владелец, и его легко узнать. Так что отсутствие контактов на сайте не помешает подаче иска к его владельцу.
Уверены, то владелец - реальный и не зарегистрированный на бомжа?
А вы уверены, что контактная информация на сайте реальная, когда она есть?
Нет, конечно...
Но то что УЖЕ нет адреса и телефона, тем более подозрительно!
Далее, я так и не получил ответа на вопрос:
А кто именно кроме МИД или МВД или другого госоргана полномочен выдавать истинные данные о наличии у того или иного гражданства?
*****
И замечу: я не исключаю, что у некоторых депутатов, сенаторов, других высокопоставленных персон и у их родни не может быть двойного гражданства. Скорее всего поправка говорит о том, что таковые там есть!
Но статья не о том!
Истинных данных может не быть ни у кого в РФ, если гражданин своё второе гражданство не афиширует. Ну, разве что, у спецслужб есть.Но другое гражданство можно выявить по косвенным признакам. Например, по документам, где гражданин его вынужден указывать.
Как я понимаю, Россия заключает с многими странами и юрисдикциями договора об обмене юридической информацией. Во всяком случае, скорее всего, есть процедуры запроса через МИД...
Я ниже дал выписку с сайта, откуда Максвелл притащил свою "информацию":
И далее:
А это - совсем перл:
Ну, то есть, эту базу может наполнять, например, Навальный... Или Ходорковский... А сайт за это ответственности нести не будет!
А вы уверены, что
mamomot
(7 лет 3 недели) существует реально?
О наших именах не прочитать в газетах,
Но чтоб прошла беда над миром стороной
Пусть до утра не спят в рабочих кабинетах
Майоры с генеральской сединой.
Ага... А кто тогда я?
Давай свои версии!
Мечтающий о 80 уровне прыщавый подросток из пригорода Питера
У тебя же не то что телефона, у тебя даже адреса нет.
Вот объясни мне, британскопедерастоаватарный поклонник ВШЭ, почему допустим на руспрофиле и подобных сервисах тоже нет телефонов?
Почему у вас, закорытных, статья Осташко основанная на посте в пейсбуке некоего никому не известного рабиновича, редактора 5 лет назад закрытого журнала "Звукорежиссёр" о том, что он слышал, как кто то говорил что какие то режиссёры собрались снимать фильм о 50 летии "Машины времени", но какая-то дама главная по кино денег на это не дала, дескать врагам денег не даём.
Тут, извините даже не телефона не хватает. Тут вообще неизвестно что. Но скрепоносно и 100500 раз перепощено
Бггг... Истеричка!
Ты обосрался: притащил "факты" с ресурса, на который даже я или твой кумир, Навальный, может вбросить.
Тебя развели, как последнего лоха, и ты оказался использованный штопаным гондоном Навального!
Ты даже не проситал на том ресурсе предупреждение: то есть, ты "не рефлексировал, а распространял". Получается, что ты - дегенерат!
Еще раз читай о том, как сам ресурс пишет о том, откуда и как на нем появляются "факты":
Бггг. Ну, что? Обтекаешь поносом Ходорковского?
Ты команда, с кучей родственников в Краснодаре, разьезжающей женой по Европе, богатыми сыновьям всэшниками, и ваще ты булкохрустопараход имени николясекондхэнд
Отдохни...
Если спорный материал на пульсе, дайте ссылку, если нет, то и не парьтесь, он написать мог это где угодно, если нарушений ук нет.
В статье есть ссылка на конкретный пост...
Я к тому, что сейчас, уверен, пойдет не просто вал, ЦУНАМИ, всяких вбросов, непроверенных источников...
Я уже знаю, как сейчас начнется политическая борьба: организуют в Москве, Питере, других городах пикеты всяких навальных, платошкиных с плакатом:
У такого-то члена такой-то партии - гражданство Мальты!
Я о том, что от реальных политиков, якобы имеющих двойное гражданство из таких вот "источников", могут последовать к ресурсам иски или требования к органам о закрытии ресурса, распространяющего ложную информацию, порочащую и далее по списку...
Поэтому я бы предпринял некие превентивные действия. Например, непроверенные источники, кроме: МИД, МВД, ФСБ, АП и некоторые другие, - по поводу двойного гражданства и ВНЖ не постить!
> В статье есть ссылка на конкретный пост...
Гм. А вы сами смотрели на что ссылка? Я вот посмотрел. В статье ссылка на запись Замполита, а не указанного автора, тот там только в комментах.
Еще раз проверилссылки в моей статье:
Вот, ссылка на пост демона, где он выкладывает скан какого-то документа:
https://aftershock.news/?q=comment/7964083#comment-7964083
из которого мы должны делать вывод о двойном граждансте.
Там же - ссылка на сайт, откуда взят документ. Внизу страницы сайта, если нажать на Contact As, то попадаешь на некую карту и всего одну информацию: адрес электронной почты.
https://www.nexok.co.uk/contact
это коммент, а не запись. вопросы по комментам, если нет оснований для административного вмешательства (маты, криминал) лучше адресовать в личку автору записи, а не записью на ленту
Я прогнозирую, что в будущем и в статьях появятся ссылки на подобного рода ресурсы...
Главный вопрос я в статье выделил.
Считаю, что, некие превентивные меры были бы не лишними...
Странный сайт!
Там для подписчиков такое:
И там же:
Интересно... Мама Хуснуллина давала разрешение этой помойке распространять о ней информацию? Уверен,что нет!
И далее:
А это - совсем перл:
Ну, то есть, эту базу может наполнять, например, Навальный... Или Ходорковский... А сайт за это ответственности нести не будет!
Оформляя всякую фигню, порой даже на сайтах, приходится соглашаться с обработкой личных данных. Может тут и согласие на распространение такой информации включено? Мы ведь не информированы в каком объёме, кто и где её будет обрабатывать, с чем сопостовлять.
Еще раз прочитайте о том, как сам указанный сайт пишет об информации, которую Вы можете там найти:
То есть, "информацией" тот сайт могут наполнять кто угодно: Навальный, Вы, я...
Это - зашквар Макселла!
В нынешнем мире надо ждать не новостей, а их опровержений.
Подождем...
Но конкретно тут я не вижу: что опровергать! Какой-то мутный ресурс, который наполняется самими читателями!
информация о гражданстве и виде на жительство должна быть у
1 центральной избирательной комиссии
2 кадровых отделов администраций президента и правительства
3 прокуратуры, следящей за выполнением закона
а журналистам оставить право искать упущения у 1 2 3
Это понятно... А откуда они возьмут информацию о наличие-отсутствии какого-либо гражданства у кандидата?
журналисты? они-то пронюхают, это их хлеб
и против 1 2 3 это будет компроматом, таким + в профессиональную карму
Я и спрашиваю: откуда "пронюхают"? Или будут делать вбросы, сопровождая ложь привычным:
"Из заслуживающих доверия источников!"?
Да хоть откуда, им виднее. Если это не журнашлюхи и не пресститутки, то они отвечают за слова своей репутацией.
Но! одного надёжно зафиксированного "прокола" у 1 2 3 будет достаточно, чтоб власть опять зашаталась.