Президент предправления Сбербанка Герман Греф уйдет из компании, если ее акционером, вместо Банка России, станет государство и будет изменена стратегия развития кредитной организации. Он сказал это журналистам в Давосе.
"Мы глубоко убеждены, что стратегия правильная, и практика это доказывает. Когда я приходил на свою позицию, я приходил с концепцией определенной. И если концепция будет изменена, то я не вижу своего места в компании, и много людей, которые вместе со мной работают, - тоже", - заявил он.
По словам Грефа, Сбербанк обсуждает с правительством возможность использования его платформы для цифровых сервисов. "Нам это очень интересно, надеюсь, что в этом направлении будем двигаться", - отметил он.
Греф позитивно относится к возможному переходу контрольного пакета акций Сбербанка от ЦБ к правительству. Он отметил, что инвесторы волнуются в связи с этим. "Мы сейчас в процессе осознания и переговоров, но в целом, я бы сказал, что я к этому отношусь больше позитивно, чем негативно", - сказал он.
"Даже не как банк, а как крупная техкомпания, мне кажется, что мы можем принести огромную пользу стране сегодня для технологической трансформации, используя нашу платформу. Альтернатив не так много в России, а мы можем быть очень мощной платформой для развития страны, для цифровой трансформации", - считает глава Сбербанка.
ЦБ владеет 50% + 1 уставного капитала Сбербанка (52,3% обыкновенных акций). Возможность перехода этой доли государству обсуждалась давно, но до практических решений дело не доходило. В октябре 2019 года о такой возможности заявил председатель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Вскоре замглавы Минфина Алексей Моисеев заявил, что практического решения вопроса пока нет. 22 января он же заявил, что схема выхода ЦБ из капитала Сбербанка почти готова.
Глава Банка России Эльвира Набиуллина в интервью "Интерфаксу" в декабре заявила, что ЦБ не обсуждает передачу акций Сбербанка государству. "Речь именно о продаже", - сказала она. Министр финансов Антон Силуанов также подтверждал журналистам, что обсуждается возможность выкупа правительством у Банка России его доли в Сбербанке.
В сделке по выкупу акций Сбербанка у ЦБ могут использоваться средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), сообщал в декабре Reuters со ссылкой на источники. В итоге эти деньги вернутся государству: ЦБ зафиксирует прибыль (так как рыночная цена акций Сбербанка гораздо выше той, по которой они учтены на балансе Банка России), а ее поднимут в бюджет, объяснял собеседник агентства.
Исходя из котировок на "Московской бирже" (MOEX: MOEX), текущая рыночная стоимость пакета ЦБ РФ в Сбербанке - около 2,9 трлн рублей. Это примерно треть объема ФНБ на начало 2020 года (7,77 трлн рублей).
Комментарии
нашли ключик к грефу? "Вы нам еще за Севастополь (Крым) ответите".
Было бы неплохо.
А вообще этим заявлением он прямо расписался, что преследует иные цели, чем те, что имеет правительство. В главном банке страны нужны ли персонажи служащие иным целям и играющие в свои игры?
И одна из главных задач банка - обеспечить капиталом длинные проекты, а не игры в виртуальную экономику.
После последних шагов ВВП у многих игроков все карты спутались, все стратегии и тд. похерились. "Все что нажито
. Вот и за это тоже я уважаю нашего Президента.
"честным"непосильным трудом" и далее по тексту из известного фильма"Непосильным". Про "честный" труд там речи не было
точно, спасибо за уточнение. две мои ошибки, ошибся в слове и вторая честным надо было "заковычить"
Именно, что "непосильным".. ВВП тролль 80-левела:))
Глядя с дивана, складывается впечатление, что товарищ заигрался в техномагната. ИИ, технологии, стартапы. Взрослые игрушки вместо взрослых скучных дел. Говоря проще, недалёкий человек со всеми присущими рисками.
а я считаю, что Греф на месте: помню еще времена, когда платеж внутри Питера шел 10 (!) рабочих дней.
хотя, да, в последнее время Герман Оскарович что-то технохайпом приболел...
громадный прогресс!!! сейчас 3 рабочих дня
в то время, как другие банки справляются с этим за несколько секунд
> сейчас 3 рабочих дня
лично я с таким не сталкивался. именно несколько секунд.
3-5 дней банк себе отводит. Реально да, выписка отражается в течение минут. Проходит конечно быстрей.
возможно. регламент внутренний какой-нибудь...
внутри банка в одном регионе/городе - да, быстро
в другой банк/регион - 3 рабочих дня
и конские тарифы
Греф очень вовремя приболел технологиями. Классические банки - это все, проехали. Через 10 лет их уже не будет.
будут, куда ж они денутся?
Туда же, куда делись газетные киоски.
классические банки -- ростовщические. а то, что они "в телефончике" это просто обертка, роли не играет.
а вообще, да, я поддерживаю "уголовку" за ростовщичество.
Банкинг останется. Но банки потеснят другие провайдеры. Как уже потеснили на рынке платежей.
Вы уже знаете жизнеспособную экономическую модель, работающую без ненавистного вам ростовщичества? Можете показать пример такой страны в мире?
> Но банки потеснят другие провайдеры. Как уже потеснили на рынке платежей.
если ты про криптоговно, его все сливают
> жизнеспособную экономическую модель
например, исламские банки
Нет, я про PayPal и иже с ними.
А вы почитайте внимательно статью в Вики, на которую дали ссылку. То же ростовщичество, просто замаскированное чтобы не попадать под религиозные нормы. Абсолютно та же история с «квотами» в Аргентине.
> я про PayPal и иже с ними.
тогда это то же ростовщичество, только с кнопочками.
> То же ростовщичество, просто замаскированное чтобы не попадать под религиозные нормы
первая реакция именно такая, но в том то и дело, что -- нет: в исламском банкинге деньги не отделены от товара.
Я сказал что уйдут банки, а не банкинг.
Цитата из Вики:
Тот же чистый финансовый займ, вид сбоку. Никакой привязки к материальным активам.
Помимо этого, я решил посмотреть долю активов в Исламском банкинге по странам. Оказывается, даже в Саудовской Аравии на 2016 год было всего 33% активов, остальное в традиционной банковской системе. В Малайзии и ОАЭ и того меньше - по 15% с хвостиком. Так что исламский банкинг это такая искусственная пристройка, на которую полностью не перешла ни одна страна в мире.
> Тот же чистый финансовый займ, вид сбоку. Никакой привязки к материальным активам.
это один из наиболее критикуемых видов сделок. первоначально в ней должны были участвовать три стороны, тогда принцип не нарушался: товар переходил из рук в руки, как и положено.
ИСТОЧНИК
> на 2016 год было всего 33% активов
не "всего", а "целых"! с учетом того, что исламские банки конкурируют с ростовщическим глобальным капиталом и активно развиваться стали фактически после первой волны кризиса 2008.
Зета, а Вы не могли бы опубликовать отдельную статью об исламском банкинге на АШ? В сущности, Вам достаточно собрать все свои комменты в один и ссылки дать. Буду благодарен и - удачи!
Я с ним совсем по касательной знаком, моих знаний для полноценной статьи недостаточно.
Ну, в дискуссию-то Вы смело вступаете. Что бы и не высказаться на обозначенную тему? Отдельной статьёй, в смысле. Я, например,вообще не понимаю в банкстерах. Тем более, в исламских.
Госплан в СССР
Да вы что? А как же государственные займы, в которые принудительно втягивали население? Самое настоящее ростовщичество. Или вы имеете ввиду, что раз СССР неоднократно кидал граждан по этим самым займам, то это как бы не ростовщичество?
> Самое настоящее ростовщичество
нет. не было частной собственности на капитал, кредит выдавался прямым эмитентом. таким образом, кредит был, а ростовщичества не было по определению.
Да. Ростовщичество это когда лох работает на дядю (частный капитал), в СССР этого не было, в чем и есть, наравне с монополией на внешнюю торговлю, главный секрет рывка сталинского СССР.
Почему бы в контексте Сталинского рывка не рассказать историю Сталинских облигаций? Как туда принудительно загоняли, не выплачивали, а потом закончилось дефолтом?
Про денежную «реформу» 47 года? Когда в очередной раз обобрали население? Как в рамках этой реформы «обменивали» облигации (1 к 3 и 1 к 5) и это все равно не помогло от дефолта?
Принудительно это как? Под угрозой расстрела? Увольнения? Имена, фамилии, явки!
Это через подписки трудовыми коллективами
https://tass.ru/info/4209395
До 1927 г. займы были добровольными, однако затем их начали распространять по подписке среди трудовых коллективов. Фактически это означало их принудительное распространение: рабочие всех госорганизаций и предприятий тратили 6,5%-7,6% своей годовой зарплаты на покупку облигаций.
Начиная с 1930 г. государство стало переносить сроки выплат по ранее реализованным займам, а затем уменьшать их доходность. Так, в 1936 г. ранее выпущенные восьмипроцентные займы были принудительно обменены на трехпроцентные, а их погашение было заморожено на 20 лет.
С 1938 г. приобретать гособлигации обязали работников колхозов. В 1930-х гг. выпускались займы "укрепления обороны Союза ССР", индустриализации, займы второй и третьей пятилеток. Во время Великой Отечественной войны были выпущены четыре государственных военных займа, обеспечивавших около 10% всех доходов госбюджета.
Сразу видно потомка пейсатого троцкиста, который в войну отечественную отсиделся ожидая дивидендов, а Сталин таки не выплатил видимо
Еще раз. Термин "принудительное" означает принуждение.
Это "принуждение" где-то зафиксировано в законах или регламентах?
А если коллектив сам собрался и решил, это не принуждение, а решение коллектива.
а если не будут брать...
]Ничего себе логика!
Алекс, сколько Вам лет?
Ну как бы выдача зарплаты ими,что если не принуждение? Альтернативы то-нет.
Ссылка на закон или приказ, обязывающий хождение ГКО в качестве денег и выдачу ими зарплат.
Уверен,можно найти в тех газетах нечто вроде: "Товарищи! Укрепите нашу экономику,покупайте займы!"
Вам чего именно надо?
Квазиденег.А так как фондовый рынок отсутствовал-просто фантик.Вы всерьёз думаете,что рабочие сами отдавали свои деньги за бумажку? Во время войны,конечно,отдавали.Но чтоб в мирное время....
Не подменяйте понятия, принуждение и агитация это разные вещи.
Легко. Мама рассказывала, как однажды деду выдали часть зарплаты "облигациями госзайма".
То, что эти бумажки вновь поменяют на деньги никто не верил и поэтому их отдавали детям, а те играли в игрушечные магазины с этими бумажками, как будто это деньги.
Именно принуждение и имело место быть. Де-факто. О чем прямо написано по ссылке. Де-юре приобретение облигаций было добровольным. Вообще странно что вы такие вопросы задаёте, как будто в СССР было мало добровольно-принудительных активностей. Те же поездки на картошку.
В 1927 году, до введения принудительной подписки, подписчиков на гособлигации было 6 млн человек. К 1933 году - 40 млн, а к 1941 - 60 млн. Это при том, что в 1938 году произвели большой кидок и принудительно заменили облигации прошлых выпусков на 3-процентные с отсрочкой погашения на 20 лет.
Типа в гитлер-Германии не было гос.займов и лохотрона с фольксвагеном?
Вас бы там тоже ограбили и расстреляли."Для финансовой поддержки производства народного "жука" объявили подписку на покупку новой модели и сбор предварительных взносов. Но напрасно 336 тысяч немцев начали сдавать деньги: в 1939 году нацистский режим развязал Вторую мировую войну. Заводу пришлось срочно перепрофилироваться. Здесь стали выпускать армейские вездеходы, колеса для танков, а позднее и ракеты "Фау-1"."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Третьего_рейха#Виды_инструментов_расчётов_по_обязательствам
займы+
"Законодательное ограничение предельных размеров дивидендов и процентов.
Замораживание заработков и цен потребительского рынка.
Картелирование всей (100 %) экономики:
Как следствие — полное устранение из сферы производства паразитов-посредников.
Планирование спроса и предложения с запретом на статусное потребление импортных товаров.
Система государственных лицензий для внешнеторговых сделок.
Немыслимый высокий налог на вывоз капитала."
не верти дупой. ростовщичества в СССР не было. это то, что ты хотел знать, но стеснялся спросить.
хочешь поговорить о займах, напиши статью, обсудим.
Ростовщичество - это предоставление денег в долг под процент.
В СССР помимо уже обсуждённый займов были потребительские кредиты и даже ипотека. Учите историю, тогда не придётся садится в лужу. https://tass.ru/ekonomika/4475142
включай голову хоть иногда. тебе сказали: в отсутствии института частной собственности, которой в СССР не было, ростовщичество невозможно.
Ростовщичество - предоставление денег в рост (под ссудный процент). Когда государство раздаёт ссуды под процент через сберкассу - это как называется?
простые определения для прямых, как у тебя, извилин.
государство не имеет цели присвоить ссудный процент (оно и так выпускает деньги) и переложить ответственность на других.
Что-то не припоминаю у тебя статьи на эту тему. Нельзя ли раскрыть тезис? Явно ведь, банковская система СССР функционировала иначе, чем сейчас в России. Многие об этом не имеют ни малейшего представления. Я - например.
Страницы