Картина Репина... Госсовет.

Аватар пользователя Проходимец

Госсовет РФ - один из органов, которого коснутся изменения предложенные Владимиром Путиным на ежегодном послании Федеральному Собранию 15 января 2020 года.

Почему В.В.Путин вносит этот орган в Конституцию?

История Госсовета

Государственный совет существовал еще в Российской империи - он был образован в 1810 году и являлся высшим законосовещательным учреждением (его предшественником с 1801 года являлся Непременный совет). Членов Совета назначал и увольнял император, ими могли стать любые лица, вне зависимости от сословной принадлежности, чина, возраста и образования. Впрочем, абсолютное большинство членов было, конечно, из дворян.

Если Вы прочли законопроект о поправках в Конституцию и поняли написанное, то приглашаю обсудить некоторые моменты. 

Позвольте мне без навешивания ярлыков и треснувших шаблонов задать один влпрос? Хочу узнать мнение адекватных людей. Разобраться.

Первое.

Статья 11 ч.1

1.Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Второе.

Статья 80

1.Президент Российской Федерации является главой государства.

2.Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3.Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4.Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях

Вопрос Зачем нам Госсовет? Глава государства Госсовет?

далее

Статья 81

1.Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Мы избираем президента - главу государства - такого, который по нашему разумению правильно определит внутреннюю и внешнюю политику. Но если эта функция президента отходит к неизбираемому нами надгосударственному органу, то тогда зачем нам выборы президента?

Статья 55

1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из этой нормы следует, что умаление права на выбор главы государства возникла в связи с необходмостью безопасностью государства и обеспечения обороны? Мы что-то не знаем? К чему подготовка ведётся? А почему нас не уведомят?

Безусловно, если просмотреть функционал Президента, то в Конституции прописан Совет Безопасности.

Статья 83 ж)

формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом

Здесь ясно указано, что Президент его глава и создатель.

А вот текст поправки

к) дополнить пунктом "ж1" следующего содержания: 
"ж1) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;";

Вносимые поправки выводят Госсовет на уровень СБ, однако не сказано, кто его глава.

Есть Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 г. № 1602, однако предлагаемый в поправках орган государственной власти закреплённый в Конституции - это существенно иной инструмент. И хотелось бы иметь ясность по озвученным вопросам.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Предлагаю этот вопрос на обсуждение. Думаю, что важно понимать все аспекты поправок, поскольку, если их "пакетно" выносит власть на голосование, то несогласие даже с одним пунктом - это несогласие со всем пакетом.

Комментарии

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(4 года 5 месяцев)

Севсем не спорю. С Вами интересно дискутировать. В качестве закрытия этого диалога по последнему выскажу мысли. Нам представится возможность обсудить не менее значимые вопросы.

Итак.

политикой и экономикой теперь рулит геополитическая и историческая необходимость

Полагаю, что "теперь" - это с Ялтинской и Потсдамкой конференции заложено. 75 лет в этом году. Достаточный срок для осознания и смены мировоззрения. Далее

И действительно, единственный выход - проектное управление.

Уверяю Вас - проектное управление - это эффективное администрирование, более чем ручное, но не единственный выход. Мой личный опыт показывает, что управление по проектам имеет ахилесову пяту, точнее две ахилесовых пяты ) Первая - ограниченность ресурсов. И вторая - свобода мысли исполнителей. Закостенелость мышления, если хотите. Люди в системе проекта резко снижают инициативу и тупо мотыжат. Как лично вижу, подчеркну, не все люди, хотят, что бы ими рулили, иные желают свободы действий. Так и с государственными пректами. Они будут всё и всех оптимизировать и систематизировать, обеспечивать систему ресурсами и посегментно контролировать. Подавляющее большинство население будет одобрять такой подход. Как Вы указали "стандартизация мозгов" - хороший термин. Мне нравится. Раньше не встречал. Но найдутся НЕ стандартные мозги. Это точно.

И вопрос в том что произойдет раньше, общий коллапс системы или новое мировоззрение. Что начнется раньше, коллапс сложного общества или новые парадигмы.

Хорошие вопросы для эпилога этого диалога и эпиграфа нового. Благодарю.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 недели)

Так, и про это у меня тоже есть статья: https://aftershock.news/?q=node/547744 Ведь общество, по своей сути, это система наследования социальных стратегий, формирующих экономическое поведение, и информационная система, обеспечивающая научно-технологическое развитие. Что в свою очередь, существует не для удовольствия или удовлетворения любопытства, а по объективным причинам непрерывной деградации среды обитания, и обеспечивает опережающее устойчивое развитие человеческого и технологического потенциала по отношению к скорости деградации среды обитания. Только и всего. Еще можно сказать, что в некотором смысле общество это "машина Больцмана" непрерывно решающая математическую задачу неустойчивого равновесия в условиях пределов среды обитания.

Так что вопрос адекватное управления, это вопрос адекватного использования общественного сознания, как совокупного интеллектуального потенциала и "вычислительной мощности", когда сами задачи управления всегда данность среды обитания. Что в условиях уже сложившегося информационного общества задача уже техническая. Как и роботизация производств в конечном итоге ведет к давно придуманному до нас принципу - "свободный доступ к средствам производства".

Так что вы немного не стой стороны рассматриваете "задачу" и вопросы политики. Все "водные" заданы самой природой и эволюцией, самой физикой вселенной. Вопрос только в том, когда мы эти "вводные" действиетльно осознаем и начнем адекватно использовать собственные возможности. И явно не для того чтобы "жить хорошо и кушать вкусно". Как и государство в конечном итоге, это форма реализации коллективной стратегии как система функций. Но первично то именно стратегия. Стратегия возникающая из условий существования общества как системы наследования социальных стратегий и информационной системы в условиях конкретной среды обитания, как этнос в условиях ландшафта. Вот когда осознаем, что первична коллективная стратегия гарантированного выживания, и все наши политические игры, экономика, право вообще может существовать только в пределах этой самой коллективной стратегии, тогда и можем говорить о адекватном использовании собственного потенциала и действительно устойчивом и сбалансированном развитии. И просто потому, что никакого иного выбора у человечества нет. Или мы научимся развиваться равномерно и опережающими темпами по отношению к деградации среды обитания, или разные "коллапсы сложных обществ" и "мировые войны" будет повторяться непрерывно, пока нас не уничтожат.

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(7 лет 6 месяцев)

Даже если будет госсовет. И пусть Первым невыбираемым его лидером будет президент наш. То вопрос о преемнике все равно встанет. И если этот преемник не будет иметь такого уровня доверия, таких умений в аппаратной и внешнеполитической борьбе, то Россия рискует повторить путь РИ и СССР. Потому, что повторюсь, этот преемник тоже будет неизбираемым. По-сути, чем отличается от ненаследуемой монархии, когда бояре царя выбирали?

Аватар пользователя GODrake
GODrake(5 лет 2 недели)

Товарищи, в свете грядущих многочисленных обсуждений, прошу всех запомнить

ПРЕЕМНИК ПИШЕТСЯ ЧЕРЕЗ Е

Спасибо.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(4 года 5 месяцев)

вопрос о преемнике все равно встанет

Конституцией РФ прописана процедура решения этого вопроса. Статья 81.

если этот преемник не будет иметь такого уровня доверия, таких умений в аппаратной и внешнеполитической борьбе, то Россия рискует повторить путь РИ и СССР.

Риск существуют всегда. Так и что теперь? На каком основании преемник будет неизбираемым?  Из Вашего рассуждения следует, что такой преемник не через "е", а через "и". Передача/захват власти? Или что?

Страницы