Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Картина Репина... Госсовет.

Аватар пользователя Проходимец

Госсовет РФ - один из органов, которого коснутся изменения предложенные Владимиром Путиным на ежегодном послании Федеральному Собранию 15 января 2020 года.

Почему В.В.Путин вносит этот орган в Конституцию?

История Госсовета

Государственный совет существовал еще в Российской империи - он был образован в 1810 году и являлся высшим законосовещательным учреждением (его предшественником с 1801 года являлся Непременный совет). Членов Совета назначал и увольнял император, ими могли стать любые лица, вне зависимости от сословной принадлежности, чина, возраста и образования. Впрочем, абсолютное большинство членов было, конечно, из дворян.

Если Вы прочли законопроект о поправках в Конституцию и поняли написанное, то приглашаю обсудить некоторые моменты. 

Позвольте мне без навешивания ярлыков и треснувших шаблонов задать один влпрос? Хочу узнать мнение адекватных людей. Разобраться.

Первое.

Статья 11 ч.1

1.Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Второе.

Статья 80

1.Президент Российской Федерации является главой государства.

2.Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3.Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4.Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях

Вопрос Зачем нам Госсовет? Глава государства Госсовет?

далее

Статья 81

1.Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Мы избираем президента - главу государства - такого, который по нашему разумению правильно определит внутреннюю и внешнюю политику. Но если эта функция президента отходит к неизбираемому нами надгосударственному органу, то тогда зачем нам выборы президента?

Статья 55

1.Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2.В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из этой нормы следует, что умаление права на выбор главы государства возникла в связи с необходмостью безопасностью государства и обеспечения обороны? Мы что-то не знаем? К чему подготовка ведётся? А почему нас не уведомят?

Безусловно, если просмотреть функционал Президента, то в Конституции прописан Совет Безопасности.

Статья 83 ж)

формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом

Здесь ясно указано, что Президент его глава и создатель.

А вот текст поправки

к) дополнить пунктом "ж1" следующего содержания: 
"ж1) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;";

Вносимые поправки выводят Госсовет на уровень СБ, однако не сказано, кто его глава.

Есть Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 г. № 1602, однако предлагаемый в поправках орган государственной власти закреплённый в Конституции - это существенно иной инструмент. И хотелось бы иметь ясность по озвученным вопросам.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Предлагаю этот вопрос на обсуждение. Думаю, что важно понимать все аспекты поправок, поскольку, если их "пакетно" выносит власть на голосование, то несогласие даже с одним пунктом - это несогласие со всем пакетом.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(11 месяцев 3 недели)(04:17:57 / 24-01-2020)

Почему В.В.Путин вносит этот орган в Конституцию?

(30 июня 1941) Сталин был назначен Председателем Государственного комитета обороны. 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ (ГКО) - чрезвычайный высший государственный орган Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Аватар пользователя Victor
Victor(6 лет 10 месяцев)(05:11:31 / 24-01-2020)

Госсовет сыграл очень негативную роль на ранней стадии существования нынешней России, в первые же месяцы.

Неизбираемый шизофреник Бурбулис, претендовавший на роль "архитектора" российских перемен, на выборы естественно не пошел. Въехал во власть под крышей как раз "Госсовета", не предусмотренного Конституцией. И рассчитывал, что с этой стартовой позиции станет рулить всем ходом реформ.

С чем не согласились пректически все, кто прошел избирательный процесс - как в исполнительной власти (Руцкой), так и в законодательной (Хасбулатов и все те депутаты Верховного Совета, которые и привели к высшей власти Ельцина). Для Председателя Конституционного суда (Казанника), Бурбулис вообще был пустым местом.

Но шизофреник, есть шизофреник. Он развернул подковерную борьбу и интриги. И уже через два года его подобная активность привела к столкновению ветвей власти, и вооруженному противостоянию в стране.

Тот редкий случай, что если бы у кого-то в конце 80-х хватило храбрости застрелить Бурбулиса и Чубайса, никакого распада страны, скорее всего бы, не произошло. И 8 миллионов россиян, "не вписавшихся в рынок",  остались бы живы.

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(11 месяцев 3 недели)(05:23:01 / 24-01-2020)

Где народ то был?

Где народ, там и стон Эх, сердечный!Что же значит твой стон бесконечный?

Аватар пользователя Комрад Михалыч

Бред какой-то. Статья 55 про главу вторую Конституции России. А автор её распространил на статьи из других глав конституции.

Госсовет не выбираем? Так мы и правительство не выбираем, и судей не выбираем, и шо? В конституции не написано, что мы всех выбирать должны. В Конституции написано, что мы ИСТОЧНИК власти. То есть мы кого-то выбираем, а выбранные нами могут как сами руководить, так и назначать (выбирать) других руководителей.

Аватар пользователя Комрад Михалыч

Зачем нам Госсовет? Ну это будет некий коллегиальный орган. И Путин, возглавив этот Госсовет, учитывая авторитет Путина, будет иметь в руках "золотую акцию", и с помощью этой золотой акции будет иметь возможность влиять на процессы, дергать за ниточки. Но Путин не вечный, после него кто-то другой займет этот пост. И этот кто-то другой уже такой "золотой акцией" обладать не будет, если у него не будет такого авторитета, как у Путина. Такой будет просто как секретарь в коллегиальном органе.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(11:36:33 / 24-01-2020)

Т.о. от В.В. Путина останется некий "золотой ярлык" на "княжение", а Госсовет будет решать давать его новому "князю" или нет. Правильно я Вас понял?

Аватар пользователя johnsib
johnsib(8 лет 1 месяц)(11:19:51 / 24-01-2020)

Госсовет - некий орган как предохранительный клапан от смуты внутри и между ветвями власти.. Все проблемы России из-за борьбы между Избираемыми (депутатами) и Исполнителями (Назначаемыми). Народ всегда почему-то относит должность Президента ко второй категории Назначаемый..причем с приставкой Само..

 

Теперь этот образ "Царя" надо переломить не во власти как таковой а в мозгах россиян - президент должен быть ментально принят народом как "избранный". До этого вся страна его так же выбирала..но оказалось молча и покорно параллельно кроя матом поочередности то одну ветвь власти , то другую, а то и одновременно .. И все это время надеялись на милость и снисхождение "Царя-Батюшки"...

 

Надо в 2022 году что бы народ "осиротел" и граждане (гражданское общество) начали уже взрослеть и отвечать САМИ ЗА СВОЙ выбор!! А поскольку выбор не особо продвинутых политически граждан будет практически всегда руководствоваться и манипулироваться популистами, то вот и нужен некий "предохранительный орган власти".. В котором всегда будет генеральная линия и видение более далекого будущего..

 

 

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(11:34:51 / 24-01-2020)

Госсовет 

... в котором всегда будет генеральная линия и видение более далекого будущего.

Так вот. Может это будущее описать и внести в конституцию? А сейчас получается телега впереди кобылы. Правда? 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(8 лет 1 месяц)(18:21:12 / 24-01-2020)

да никакой телеги. просто создают тайный совещательный орган, в который нос не должны совать ни граждане, ни западные партнеры. типа служба внутреннего контроля политических событий в России и за ее пределами. все вот нам объяснить надо))

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(19:43:05 / 24-01-2020)

До Бога высоко, до царя далеко.

Аватар пользователя Сергей Капустин

Но если эта функция президента отходит к неизбираемому нами надгосударственному органу, то тогда зачем нам выборы президента?

кто сказал что отходит? их чего следует?

Аватар пользователя yarik_d
yarik_d(1 год 6 месяцев)(09:19:07 / 24-01-2020)

предполагаю (автор, поправьте) следует из того, что ст.80.1 действующей Конституции и предлагаемая поправка ж1 дублируют друга в части слов

определяет основные направления внутренней и внешней политики

?

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(10:48:48 / 24-01-2020)

Безусловно. Эти функции если не отходят к Госсовету полностью, то как минимум дублируются. Насколько я понимаю, что специального закона для полномочий Президента в определении внешней и внутренней политики нет. Он действует в рамках нормативной базы. Идеологической базы - фундамента - нет. Свободомыслие. Если граждане считают, что им нужен представитель правого или левого толка, то такого и выбирают. В таком случае Госсовет это по сути якорь. 

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург

Я так понимаю, что Президент будет заниматься тактическими вопросами, а Госсовет - стратегическими.

Непосредственная власть по-прежнему будет разделена между тремя ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной.

Госсовет же будет источником идей Русского Мира.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(10:41:27 / 24-01-2020)

Если в моей стране Президент из Главного Конструктора или Архитектора становится слесарем или прорабом, то это не является совсем уж таким правильным. Правда?

Аватар пользователя МГ
МГ(4 года 10 месяцев)(09:29:00 / 24-01-2020)

власть (управление) должна быть прочной

Государственная дума - вода (текучесть высокая)
Правительство - песок (кого "насыпали", то и сидит)
Госсовет - цемент (вяжущее, связывающее)
Совет Федерации - общая технология производства "бетона"
Президент - прораб :)

иначе фундамент России будет зыбким или с трещинами (как сейчас, "слава либералам!")! так вижу

Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(09:46:30 / 24-01-2020)

Может хунту? Она и клей  и скребок и дрель и пила.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(3 года 1 неделя)(09:58:00 / 24-01-2020)

Хунта это десяток генералов с адьютантами. Маловато для управления Россией.

К тому же генералы в экономике и политике ни в зуб ногой. Для Никарагуа сойдёт, для России смерть.

Аватар пользователя vrchck
vrchck(4 года 1 месяц)(12:42:52 / 24-01-2020)

Да ну! Вряд пи верно видеть в генералах только мастеров фрунта, а не мастеров жить по военному.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(3 года 1 неделя)(12:50:43 / 24-01-2020)

Мастерство жить по военному - не думать об экономике от слова совсем. Патроны и сухпай берутся со склада. Если нет на складе, расстреливается интендант.

Аватар пользователя vrchck
vrchck(4 года 1 месяц)(12:54:20 / 24-01-2020)

Речь о генералах.

Аватар пользователя МГ
МГ(4 года 10 месяцев)(10:01:43 / 24-01-2020)

мощно! сходите 29-го февраля на митинг! выскажитесь ПРОТИВ. это ВАШЕ гражданское право!

Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(10:06:20 / 24-01-2020)

Вы мне льстите!  Мощно это ваш строитеьно восхитительно-одобрительный спич. У меня жалкое подрожательство.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(10:12:21 / 24-01-2020)

Благодарю за метафоры. Они показательны. Однако, если сейчас конституция либеральная по своему характеру и её нужно поправить, то может иную конституцию нужно. Вопросы идеологии не определены. Если мы хотим как в Китае, то, быть может, как в Китае и надо делать. Вопросы внутренней и внешней политике там решает КПК. 

Аватар пользователя Николай Северин

>если сейчас конституция либеральная по своему характеру и её нужно поправить, то может иную конституцию нужно.

Для радикального изменения Конституции РФ требуется проводить референдум. Это не простая процедура, требующая времени на подготовку. Частичные поправки и дополнения вносятся в Законодательное Собрание и принимаются им. Это можно сделать быстро. Если посмотреть на нынешний Госсовет. Сейчас он "является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти". В него входит президент, его помощник, полномочные представители федеральных округов, председатель правительства, министры, ротируемый состав губернаторов и руководители ГД и Верховного совета, руководители партийных фракций  в ГД. Такая конструкция позволяет оперативно решать сложные, но срочные и важные вопросы с учетом позиций различных ветвей и уровней государственной власти, имея опору на "землю" - губернаторов, которые работают на территориях и знают ситуации на местах. Дефакто Госсовет есть. Что мешает уточнить его функции и узаконить его статус в Конституции? 

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(11:14:48 / 24-01-2020)

Т.о. мы понимаем, что Госсовет с 2000 года работает на безвозмездной основе. Это совещательный орган. И по сути он призван в помощь президенту сформировать и определить политику. Что мешает оставить так как есть? Зачем нужно дублировать функции?

Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(09:45:22 / 24-01-2020)

Больше органов управления! Хороших и разных! Много людей в близком круге, они должны быть при деньгах и власти, нельзя обижать. Вот Медведев, был назначен на пост Указом, а поста, по Закону, ещё и не было. Не знаю ввели уже или нет ещё, но Дума только обсуждала.

Аватар пользователя Фёдор Чудиков

Обсуждение поправок в Конституцию РФ.

Аватар пользователя serg2013
serg2013(6 лет 9 месяцев)(10:13:29 / 24-01-2020)

Госсовет это аналог политбюро. Очень важный коллегиальный орган, должен ограничивать единаличную власть. В его состав должны входить лица имеющие реальные властные рычаги или влияние: президент, премьер, министры обороны, иностранных дел, внутренних дел, ФСБ, Центробанка, ведущей партии, Генштаба, может кто от крупного бизнеса. Оптимально если 8 человек. Договариваться до консенсуса.

Важно предусмотреть алгоритм улучшения, может аналогичный отбору в племенном стаде, когда отбраковывают худших, дополняют лучшими, при этом сами члены стада не принимают решение об отборе.

Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(10:07:43 / 24-01-2020)

На хрен! Было Политбюро. Нет Великой страны.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 11 месяцев)(10:13:22 / 24-01-2020)

У царя был Госсовет и РИ тоже не стало? Может сразу сдаться,а?

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(11:24:51 / 24-01-2020)

Вывод неверный. Госсовет не нужен, раз с ним такие результаты тоже.

Аватар пользователя serg2013
serg2013(6 лет 9 месяцев)(11:46:22 / 24-01-2020)

На хрен! Было Политбюро. Нет Великой страны.

Горбачев развалил политбюро, расширив состав и набрав недостойных. От таких действий нужна защита.

Аватар пользователя Botus
Botus(2 месяца 2 недели)(12:09:45 / 24-01-2020)

Куда достойные смотрели? Почему самого Горби не выгнали вовремя? Официально, законно, а не через ГКЧП.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(10:18:55 / 24-01-2020)

Нет возможности согласиться с Вами, поскольку согласно Конституции СССР 1936 года, компартия являлась «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя» и представляла «руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных», а согласно Конституции СССР 1977 года - «руководящей и направляющей силой» советского общества.

Ясно же. Сейчас у нас совсем иной случай.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 11 месяцев)(10:11:21 / 24-01-2020)

Нет, зачем вносит - это совершенно понятно. А вот почему в такой спешке и так запоздало, хотя о том, что всё это "встраивание" закончится "полным давосом с Гретой", было понятно и в 91-м, - вот это,как раз, очень интересно.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя OldTech
OldTech(3 месяца 1 неделя)(10:25:48 / 24-01-2020)

Ну если рассматривать только с потребительской точки зрения (меня, гражданина, такого хорошего) - то не надо!

Но...

Президент вправе иметь советников, но чтобы эти "разновекторные" советники не грузили меня, президента, своими идиотскими, разновекторными идеями, при принятии которых нужно за них нести ответственность мне, президенту, я создам совет!

Назову его "Госсовет"!

Обяжу его не только выдавать общее, взвешенное решение, но и отвечать за его необходимость и пользу!

Так, шта, ничего нового....

И с моей точки зрения совершенно логично и правильно!

Даются не только права но и обязанности, и главное ответственность!

 

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(11:22:35 / 24-01-2020)

Т.е. до сей поры это был орган без ответственности?

Аватар пользователя Carbon
Carbon(6 лет 1 месяц)(10:38:05 / 24-01-2020)

Да что Вы? Неужели дадут ответственность? Двадцать лет не давали - а тут вдруг дадут? С чего бы? Ответственность не дают - к ней привлекают.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства;" - ни полномочий, ни прав и обязанностей Госсовета отсюда не видно. Одни цели. И Бог его знает, какую схему управления хочет внедрить Путин. Эту схему пока не раскрывают. Однако, как бы чего не вышло, а то этот Госсовет с Госдумой за власть начнёт бороться.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 10 месяцев)(12:21:04 / 24-01-2020)

Суть Госсовета, в том что теперь стратегический и тактический уровень планирования будет совпадать в лицах. Получается, что тот кто будет фактически писать важнейшие законы и определять стратегию, тот же и будет реализовывать стратегию на местах. Почитайте текущий состав. Кроме того, фактически законодательная и исполнительная власть начинает частично совпадать в лицах. Когда представительская власть и правительство будет постоянно заняты текущими тактическим задачами в пределах стратегии Госсовета, при контроле лицами на местах за исполнением этой самой стратегии правительством и представительской властью через партии. Голосование в Думе проводится по партийным спискам и правительство они будут формировать по партийным спискам, фактически демократия будет реализовано только в пределах партий. Очевидно, что и руководящие лица в партиях, так или иначе попадут в Гососвет, что еще одна функция контроля. Дума становится только представительством партий, хотя формально ее полномочии и увеличиваются. С точки зрения примитивной концепции "разделения властей" это плохо. Но в действительности, речь идет о смете функциональной модели управления на проектную модель управления. Дело в том, что теория разделения властей, это функциональный принцип управления и не годится для кризисных ситуаций. Когда проектное управление по схеме разделения властей проект - исполнение - контроль, вполне подходит для мобилизационных режимов и кризисных условий. Похоже для того все это и создается, что требуется мобилизация для выполнения "национальных проектов". Тут весь вопрос в том "какой проект" целиком, а не только отдельные "национальные проекты". А проект получается будет определяться двумя мощнейшими политическими силами, сами государственным аппаратом через Госсовет и политическим партиями как противовесом. Такая система может работать и может быть эффективной если между основными политическими силами будет достигнут консенсус по общим принципам, что и будет "проектом". Когда будет общее видение будущего, как будущая экономическая реальность. Теоретически это возможно, но не гарантирует адекватности видения будущей экономической реальности фактическим историческим условиям. Но тут есть другая сторона медали. Дело в том, что за каждой политической силой стоят конкретные экономические интересы, и эти интересы определяют "видение будущего", где их собственный экономический интерес является центральным независимо от адекватности такого видения общим экономическим условиям и историческим условиям. Так что предложенная модель управления не может быть стабильной на долгий период, но вполне может быть переходной. Все дело в том,что для устойчивости такой модели проектного управления необходимо принципиально другая модель демократии вместо Думы и системой политических партий. Иначе с течением времени модель замкнется сама на себя. Для адекватного проектного управления нужно обеспечить прямую демократию в части формирования этих самых проектов, видение будущей экономической реальности самим обществом. Такой "готовой" и проработанной политической теории мне неизвестно. Но теорритически она может быть. Так что весь вопрос в том, как будет реализовано фактическое участие населения в формирование этих самых "проектов будущего". Очевидно, что это только первый этап реформирования политической системы, но совсем не окончательны. Некий набор "вынужденных мер". И что именно мы получим в конечном итоге, как это не странно, теперь зависит от населения. Поскольку стратегия теперь в большей части зависит от власти на местах, а на власть на местах населению влиять значительно проще в кризисных условиях. Все зависит от способности самого общества выработать видение будущей экономической реальности. Главное не превращать политику в популизм. А такая угроза для возникающей модели совершенно реальна. Но целиком, для текущего исторического момента, это не плохо и не хорошо. Весь вопрос с какой целью управляем и какое будущее хотим видеть. Целиком, это скорее имперская модель политической системы. Но империи строятся именно на единых хозяйственных и политических парадигмах. Из которых и складывает имперское видение будущей экономической реальности. Предложенная реформа политической системы на имперскую парадигму пока не тянет, поскольку не решен этот самый вопрос "одобрения проекта" большинством населения. Так что вопросов много. И буде еще больше, пока не будет внятно и понятно декларирован "имперский проект" как правила игры для всех участников. И тут пустыми обещаниями уже не отделаешься. Сами решили устроить "имперскую модель".

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(12:59:50 / 24-01-2020)

Мне Ваши рассуждения очень близки. Благодарю Вас за развёрнутую мысль. Итак. Мы не видели "имперского проекта", мы не участвуем в его разработке, мы хотим поправить Конституцию. Зачем? Может вначале проект, а потом поправим? А?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 10 месяцев)(13:30:15 / 24-01-2020)

Тут дело такое, имперский проект нельзя "придумать", он всегда следствие геополитических и исторических условий, но реализуется в меру понимания этих условий исполнителями. Так что с оной стороны, для реализации имперского проекта нужны только механизмы реализации, что значить политические реформы. Но с другой стороны, если исполнители ошибаются в своем понимание имперского проекта, то катастрофа не заставит себя долго ждать. Вот потому проектное управление и редко применяется в политической системе. Дело в том, что настроение населения это далеко не всегда понимание обществом исторических и геополитических условий, а понимание исполнителем имперского проекта не всегда соответствует ожиданиям общества. Совсем не обязательно адекватно. По этой причине "имперский проект" хоть и есть в обществе всегда, но далеко не всегда может быть реализован, и своей реализации должен соответствовать будущим геополитическим условиям. Когда по сущности, имперский проект это парадигмы хозяйствования и политической власти. Что еще затрудняет задачу. Получается что реализовывать можно в любой момент, но состоится, только если парадигмы верны для будущих условий. Что дано адекватно представить далеко не всем исполнителям.

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(15:59:08 / 24-01-2020)

имперский проект нельзя "придумать", он всегда следствие геополитических и исторических условий...

Если мы вводим понятие "имперский проект", то логично, что необходимо описать его, дать определение, и установить критерии оценки. Ваше утверждение не могу принять. Далее

...следствие геополитических и исторических условий, но реализуется в меру понимания этих условий исполнителями

Очевидно, что формируя некий долгосрочный проект развития государства, его жизни в глобальном мире нельзя не учитывать, что представление об этом мире разных стран и народов, конкретных людей, представляющих эти народы существенно отличается. Так и в случае исполнителей проекта и его разработчиков флуктуация мнений будет. И есть понимание того, что это позитивный момент для адаптации к текущим условиям.

Так что с оной стороны, для реализации имперского проекта нужны только механизмы реализации, что значит политические реформы. Но с другой стороны, если исполнители ошибаются в своем понимании имперского проекта, то катастрофа не заставит себя долго ждать.

Здесь "крокодил более длинный, чем зеленый". Поясните.

настроение населения это далеко не всегда понимание обществом исторических и геополитических условий, а понимание исполнителем имперского проекта не всегда соответствует ожиданиям общества

Чтобы избежать разновекторного понимания "имперского проекта" его нужно определить. Это достигается путём определения задач, постановки целей, формирование миссии, если хотите, основной парадигмы. В рамках этой парадигмы и ведётся дальнейшая работа. Корректируется по периодам, сопоставляются результаты с желаемыми и текущими условиями.

Совсем не обязательно адекватно. По этой причине "имперский проект" хоть и есть в обществе всегда, но далеко не всегда может быть реализован...

В обществе может и есть какой-то проект, но пока ему не дано определение, этот проект имеет разнонаправленное понимание. Даже здесь на страничках АШ видно совершенно разных "понимателей" (извините за слово) этого проекта. И если есть разные взгляды, если они не сведены в единую парадигму и не определены цели и задачи, то и реализация соответствующая. 

Получается что реализовывать можно в любой момент, но состоится, только если парадигмы верны для будущих условий. Что дано адекватно представить далеко не всем исполнителям.

В сущности это и есть проектное администрирование. Договориться. Понять. Сформировать. Исполнить. Оценить. Так вот. Если в обществе есть спрос на улучшение жизни, то его необходимо удовлетворить. Мозаично мы видим в разных секторах общественной жизни улучшение критериев, но иногда видим обратное. 

Следует ли понимать, что существующее положение неудовлетворённого спроса на глобальный и долгосрочный проект развития государства, есть следствие отсутствия общего вектора его понимания? И. Следует ли понимать, что общая парадигма существующего администрирования не согласована с обществом ввиду существующего неудовлетворённого спроса на "имперский проект"?

Реализация проекта должна быть определена временными рамками. К чему мы идём? Где будем через 3 года? Через 15 лет? 60? Какой горизонт планирования? Достаточны ли формулировки поправок для таких целей?

И, если Госсовет - это временный орган транзита власти, и предназначен он для формирования аспектов политики и согласования действий ветвей власти, то что является препятствием, которое мы пытаемся обойти принятием поправок в Конституцию? Почему? 

 

Аватар пользователя Корректор
Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(17:37:08 / 24-01-2020)

Уже прочёл все статьи с коментами. Остался доволен. Здесь же я выносил вопрос на обсуждение почему Госсовет в Конституцию нужно внести... Даполню. Если не сформирован проект развития государства? 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 10 месяцев)(18:01:19 / 24-01-2020)

Про то что есть историческая и геополитическая необходимость у меня тоже есть статья: https://aftershock.news/?q=node/762921

А вот хорошо это или плохо, текущие реформы, ответить однозначно невозможно. Поскольку неизвестны истинные мотивы реформы, как цели управления, и неизвестно какой проект будет выбран, как и адекватность проекта объективным будущим условиям. Ведь по сути, политика это практическая деятельность по конструированию будущей экономической реальности. И тут пока совершенно неизвестно в каком направлении все пойдет. Но уже сам факт что "проектное управление" появилось в политическом поле, факт положительный. И неважно вольно или невольно участники управления формируют "имперскую модель". Так что может и так, что хотели "транзит власти", а получили модель которая может управляться только "по проектам", и теперь уже никуда не свернуть с этой дороги. Государственная машина уже запущена, идея формируется в общественном сознании. И если проект не будет сформулирован и декларирован, то всю политическую надстройку может банально снести. И если проект будет неадекватным, то сметут исполнителей. Но лучше прогнозируемый кризис управления чем "русский бунт".

Аватар пользователя Проходимец
Проходимец(2 месяца 4 недели)(19:25:44 / 24-01-2020)

Либо "пока гром не грянет, мужик не перекрестится"

Либо "чем хуже, тем лучше"

Ну или либо "за всё хорошее и против всего плохого"

Так получается? 

Нормально администрируем... лучшая позиция гражданина "колебаться вместе с линией партии" 

...что по сути "стандартизация мозгов". Неизбежным следствие является "философия потребления"...

...Сама способность к разумному поведению утрачивается.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 10 месяцев)(09:38:40 / 25-01-2020)

Просто политикой и экономикой теперь рулит геополитическая и историческая необходимость. И действительно, единственный выход проектное управление. Но для этого нужно иметь этот самый "проект" и адекватный на долгую историческую перспективу. Но в любом случае, "проект" должен начинаться с новых хозяйственных парадигм и политических парадигм. Если хотите мое мнение, то хозяйственная парадигма, это локализация гибких роботизированных производств в местах нахождения ресурсов при полной интеграции в единый контур управления. А политическая парадигма, это "проектная демократия" обеспечивающая прямое управление будущим состоянием экономикой самим обществом "по проектам".

Так что вопрос к политической системе только один - насколько она способна к построению таких систем. Ведь каждая из парадигм это смена фундаментальных принципов. Гибкое роботизированное производство, это совсем не "разделение труда". А "проектная демократия", это совсем не "политическая система" в привычном для нас значении.

Так что вопрос сегодня даже не в политике, а в способности общества понять новые фундаментальные принципы, действительно понять новые парадигмы, изменить собственное мировоззрение. И вопрос в том что произойдет раньше, общий коллапс системы или новое мировоззрение. Что начнется раньше, коллапс сложного общества или новые парадигмы. Но так или иначе историческая и геополитическая необходимость есть и останется. А для России геополитическая необходимость будет быстро отрезвлять общественное сознание. Что частично уже и происходит.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...