Желание написать данный текст у меня возникло после ознакомления с обсуждением здесь на АШе (раз, два) недавнего кадрового решения нашего высшего руководства, а именно назначения министра культуры.
Учитывая, что многие комментаторы поставили под сомнение подлинность выложенных материалов 10-летней давности, я не буду оценивать самого нового министра. Кроме назначения как такового меня неприятно удивила и расстроила реакция многих комментаторов на сей счет.
Дальше примеры:
Правильно пишет. За что можно такое гавно как опера или балет любить? Я вот это тоже не люблю и с ней солидарен.
А что она сказала не так? На картинке всё правильно. Хороший министр культуры, мы давно такого ждали.
Я серьёзно.
Вот-вот, там есть направления и поважнее. чем культурка.
Есть еще несколько комментариев из той же серии. Человек, который с легкостью выносит столь категоричные суждения о таких масштабных явлениях как опера и балет вероятно лишен соответствующго культурного горизонта, чтобы правильно оценить их значимость. Я и сам не могу назвать себя большим любителем этих видов искусства, но на классическую музыку понемногу "подсаживаюсь", появляются любимые, в том числе и содержащие вокал, произведения.
Я бы не стал писать отдельную статью о таких вещах как "люблю" / "не люблю". Поэтому, давайте попытаемся копнуть по-глубже. Найти некоторый более общий и значимый контекст. Обратимся вновь к комментариям. Другим лейтмотивом многих сообщений, помимо простого одобрения, было частое упоминание бюджетных денег и беспокойство за их справедливое расходование.
Медведева надо было министром культуры назначать с главным посылом "Денег нет,но вы держитесь"
Именно об этом я всегда и писал. Полная свобода творчества и самовыражения. За свой счёт.
Истерикой удовлетворен. Ей как бюрократу деньги отказывать выделять на дерьмо-проекты по распилу подаваемые под красивыми словесами об культуре. Так что вполне адекватный циничный взгляд на всю эту тусовку. Будет выбивать нужный государству результат из скоморохов и шутов за выданную копеечку
о может такая и нужна чтобы привести в чувство зарвавшихся пидорасов клянчащих у государства деньги на свои опусы и льющих потом грязь на то же государство, которое эти деньги дает?
Там ведь, в министерстве культуры главное что? Дать или не дать - вот в чем вопрос. Остальное всё глубоко личное. А посему, поглядим.
И вот, читая все это, я подумал, что знаю самый простой и универсальный ответ на вопрос: дать или не дать; и кому именно. Не давать. Никому и ничего и никогда из деятелей культуры шутов и пидорасов. Это будет выгодно не только тем, что можно сберечь деньги на никому не нужное искусство, но так же можно сэкономить за счет роспуска самого министерства культуры. И действительно, функцию патриотического воспитания можно передать министерству просвящения. В школьной программе хватает предметов на которых можно знакомить детишек с собственной культурой. Один из комментаторов так прямо об этом и пишет:
И самое главное. А нафига нам вообще меинистерство культуры? Достаточно какого-нибудь госкомитета с 20 сотрудниками.
Да и зачем вообще детей знакомить с культурными произведениями прошлого? А действительно, зачем? Предыдущее, про не нужность министерства культуры с моей стороны было сарказмом. Все для того, чтобы подвести к этому главному вопросу. Зачем вообще нужна культура? Отдельному человеку. Обществу. Всем нам и каждому. В обсуждениях на этом форуме можно часто встретить чью-то характеристику как лишенного (-ных) культуры. Но как это реально работает? Чем в действительности культурный человек отличается от некультурного?
Это все выводит нас на еще более фундаментальные вопросы. А что такое культура вообще. У многих культура ассоциируется с искусством. Это понятно. Произведения искусства конкретны, они могут восприниматься здесь и сейчас. Но это лишь малая часть. Картина мира, знания и умения, традиции и обычаи, моральные нормы и принципы, менталитет, - все это проявления культуры.
Алекс в обсуждении написал.
Правильная культура это то, что помогает социуму воспроизводиться.
Мне не нравится такой подход. Если брать человека, то когда он не ест, не спит, не размножается, не испражняется и не занимается откровенным бездельем - все что он делает имеет отношение к культуре. Любая осмысленная целенаправленная деятельность - принадлежит к полю культуры. Культура - это концентрированный результат человеческих усилий. Сюда могут относится и конкретные артефакты, например произведения искусства и продукты технологии; сюда же относится и весь опыт полученный человеком в результате взаимодействия с миром. А опыт - это и знания, и сами технологии, и правила и принципы поведения. Я не знаю. может ли такая вещь как смысл существовать вне этого поля культуры. И смотрите. если некто утверждает, что "культура это то, что помогает социуму воспроизводится", то я спрошу: а зачем социуму воспроизводится? Мне могут ответить, "чтобы жил каждый его член, ты же наверняка хочешь жить". Да, хочу. Все хотят. Но мы же хотим жить не для того, чтобы просто есть, спать и испражняться. Хотим строить планы, к чему-то стремиться, чем-то осмысленным заниматься. Получается, что культура нужна для того, чтобы потом была тоже культура. Но это не ответ, это хождение по кругу.
Вопрос о культуре способен завести вопрошающего очень далеко. В области где человеческому разуму не хватает воздуха и не на что опереться. Не плохо было бы, если в таком путешествии у него имелись бы какие-нибудь подсказки, хотя бы бледные намеки. Кто знает, возможно предыдущие образчики высших достижений человеческого духа, запечатленные в виде великих произведений искусства способны быть такими намеками. В любом случае, задача общества, а значит и государства как его инструмента, сохранить традицию восприятия и понимания подобных произведений. Но понимание без попыток повторения невозможно. Повторить и попытаться сделать лучше. И государству стоит заботится о создании условий для подобных попыток и дерзаний. Хотя бы на всякий случай. чтобы общество не потеряло что-то по настоящему важное. И руководить этим должны люди способные различать золото от позолоченной жестянки.
Иными словами, министр культуры должен любить и понимать и театр, и балет, и классическую архитектуру.
Комментарии
А мне вот этот рэпчик вполне заходит.
Но, разумеется, кому то - и слова дерьмо, и музыка ни о чём...
Яйца, прибитые к брусчатке.
Вы просто не понимаете суть современного искусства. С появлением кучи программных инструментов снизился порог вхождения. Тот же рэп очень примитивен с точки зрения стихосложения. Банально, это речитатив, сочинять его можно на ходу. Уж поверьте, стихи пишу и порой вычитка для хорошего произведения проходит не одну итерацию. Наброски вообще могут лежать год-два, прежде чем придет продолжение.
С музыкой так же, полно программ, которые в одиночку позволяют писать произведения, на которые раньше оркестр нужен был.
Поэтому современная музыка и песни есть хорошие. Процент плохих просто вырос.
Не всем очевидно, но наибольшего успеха ВС РФ в новейшей истории добились при мебельщике и строителе. А наибольших провалов - под руководством кадровых офицеров.
Не все заметили, но именно при высококультурном Мединском на унылое дно сливали государственные миллионы. Один из немногих случаев, когда стоило бы раздать пенсионерам.
да, я думал об этом когда писал этот текст. Кириенко в Росатоме еще можно привести в пример. Это старый спор, о том, можно ли управление выделить как отдельную науку или искусство. Соответственно о том, могут ли быть чистые управленцы, не привязанные к конкретной профессиональной области. Культура отличается от других сфер отсутствием четких параметров с помощью которых можно описать цель и проверить эффективность управленцев в деле достижения этой цели. Что может требовать от министра культуры председатель правительства? Количество снятых фильмов и поставленных спектаклей, - ну это глупо. А как померить их качество?
По-видимому есть некоторая категория профессий, где профессионализм не измеришь по количественным результатам деятельности. например врач-онколог. оценивать его по количеству выживающих пациентов - не правильно (хотя, подозреваю, что так и оценивают). Единственный способ удостоверится в профессионализме такого человека - смотреть на его прошлое, изучать биографию, где и с кем до этого учился и работал и т.д. Вот министр культуры - по моему, относится к этим профессиям.
>А как померить их качество?
есть такое понятие, как сборы, ими легко качество мерить. Любого музея, спектакля или балета также.
Ну, если мерить сборами, то условные Стас Михайлов, Евгений Петросян, Алла Пугачева и иже с ними будут эталоном культуры и вкуса?
Не поверишь, И Пугачева, и Петросян, и Михайлов - важная часть русской культуры.
Важно правильно указывать временной интервал
Представление о невозможности введения критериев оценки, равно как и представление о сакральности некоторых действий - слегка преувеличены.
Культура, художественная, именно за нее отвечает у нас министерство, - концентрированный чувственный опыт народа. И если отклик она находит - народ, или его часть, на который она ориентирована, народ культуру поддерживает. Очень часто - рублем. Ну и прочими модными лайками.
И тут начинают действовать вполне себе обычные маркетинговые механизмы, что недавно доказал Лукьяненко. Никаких откровений.
Что намекает на неотъемлемую принадлежности к русской культуре Михайлова и Шнура и некоторую отстраненность от нее условного Павленского
Я и сам старый каклаправацлавчег. Културный. Это нам не надо, понятно?
Один молодой хлопец из моих знакомых вдруг был сражён обширным инсультом. Совершенно неожиданно. И стал практически инвалидом. Дома его выхаживает мама. Как ни странно, на Западе тоже встречаются мамы, которым жаль своих детей.
Он пел у меня в хоре. Но мимо меня прошёл тот факт, что он так сильно заболел. Меня какое-то время не было на репетициях, и я этого не знал. Вместо него приходил другой тенор. И я не придавал значения.
И тут как-то после репетиции приходит наша сопрановая группа в нашу светёлку на второй этаж. Кофе попить, потрепаться. И за разговором они мне так между прочим говорят, Мартин тебе привет передавал. А почему он сам не приходит, спрашиваю. Тут-то они мне всё и рассказали во всех подробностях. Я был ошарашен, конечно, когда узнал о случившемся.
Девчонки сказали, что мама Мартина, которая приходила нас слушать в этот день, просила мне передать дословно - каждый раз, когда Мартин бывал на наших репетициях, у него улучшалось настроение. Девчонки добавили "... потому что ты играешь. Он всегда был рад твоей игре...". Я поблагодарил.
И между прочим задумался о культуре. Наверное, никакого предназначения у культуры нет. Слишком эфемерная вещь. Книги, ноты, картины. К чему это и зачем?
А ответ простой - чтобы настроение было хорошее. Такое, которое помнится даже в инвалидном кресле. Это мало или много? Или ничто?
Этого нормально, так и есть. Душу полечить и подумать кому есть чем думать.
В некотором смысле - культура (точнее то что под ней подразумевают массы), это чаще всего устаревшее развлечение. А развлечение как раз и нужно для того, что бы настроение было хорошее. Иногда, что бы получить от некого развлечения удовольствие требуется приложить не мало усилий, физических ли, интеллектуальных... или даже духовных.
культура.
что бы не рекламировать свою имху - сверну
Даже когда человек ест, спит, размножается и занимается бездельем - это тоже имеет очень прямое отношение к культуре. Потому что все эти действия он совершает в рамках своей культурной традиции.
Вот например человек вроде поглощает пищу и все... но нет ведь: он приготовил ее так, как готовят в его культуре, сел за стол с определенными правилами, если он религиозен, то еще и помолился. Он даже посолил и поперчил еду так, как определяет его культура. Вот например, какому-нибудь индийцу наша еда показалась бы пресной. А тем не менее то же вид - Homo Sapiens.
Оставаясь примитивной обезьяной со своими примитивными обезьяньими желаниями, человек, тем не менее, все эти даже самые животные потребности удовлетворяет, пропуская через культурную призму.
Ну да, кто-то ходит в туалет с камнями, а кто-то с лопухом или туалетной бумагой.
и это не только предметы в руках разных людей:) у них мысли в голове разные во время "процесса"... причем даже не разберешь где причина, а где следствие... лопухи навевают на определенные мысли или определенный ход мыслей пользователя лопухов не позволяет пока изобрести бумагу
а с другой стороны, в мусульманских странах вообще бумагой не пользуются, там мини-душики рядом с каждым унитазом... то есть бумага изобретена, а мысли другие! культура другая! причем мы считаем, что мы культурнее, ибо у нас бумага и как-то это суше, а они считают, что они, потому что водичкой то по логике чище гораздо
вот совсем, казалось бы животные потребности, ан нет - пронизаны насквозь культурой:)
Да, это так. Специально упрощал, чтобы донести основную мысль о соотношении биологического и культурного.
Во, правильная мысль.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дело несколько не в этом. Министерство будет распределять бюджетные деньги- давать или не давать - вопрос не в этом. Оно никак не может повлиять ( или почти никак) на:
-содержание образовательных программ в школах;
- финансирование муниципальных учреждений культуры ( которые в глубинке загибаются, посмотрите из скольких ДК сделали офисно-торговые центры и прочее, которые раньше финансировались за счет профильных предприятий. У нас ДК строителей и ДК Химоволокно давно умерли, держится только ДК Металлист потому что Вагонзавод жив)
- содержание ТВ программ независимых телеканалов ( ну заколебали уже старые артистические кобели и дети лейтенанта Шмидта в праймтайм), а самые полезные и содержательные программы идут за полночь.
- регулирование концертной деятельности низкопробных исполнителей и групп, хотя впору тоже выдавать лицензии на основании репертуара и качества материала. засилье низкопробной масс-культуры выдается за свободу и самовыражение.
ИМХО- действительно, не особо оно и нужно. При таких возможностях хватило бы Госкомитета, который бы следил за расходованием бюджетных денег ( а распределять их могла бы комиссия при Правительстве) и выдавал прокатные удостоверения.
Сначала цензура а потом удостоверение
Странные воззрения у камрадов на культуру. Культура в базе это способность к познанию. И, более того, желание этого самого познания. Просто чтобы не превратиться в свиней. Что мы сейчас в массе наблюдаем. К сожалению. А вы про аппаратные игры и питьё баблоса.
Вот, совершенно верно. Вы в двух строчках сформулировали то, на что мне потребовалась отдельная статья, и то, я не уверен, что у меня что-то получилось.
А вообще-в какой еще стране мира есть Министерство культуры? А Литературный Институт?)))
Это то, что останется после ушедшей цивилизации...
Ну вот была царская Россия, и её будут помнить по Пушкину, Достоевскому, Репину, Айвазовскому, Чайковскому, Монферрану и многим другим.
От СССР тоже многое осталось. Взять хотя бы Высоцкого...
Я пересказал мнение Шахназарова... Т.е. все мы работаем для того, чтобы после нас остались культурные достижения.
Спасибо, Вы первый, кто попытался ответить на прямой вопрос заданный в статье.
То что сейчас контркультура,то в будущем может стать культурой.Это исторический процесс,от него не уйти.
а она есть сейчас, контркультура? я, например, не знаком с ее современными образцами.
Все, что вы перечислили, у нас стало давно достояние слитков общества. Остальным гражданам что делать? У вас что входит в понятие культуры?
Ну хорошо, объясняю, как это происходит, на примере хохлокультурки. Или в манере грубоватой дамы из минкульта РФ.
Что есть излюбленным занятием любого продвинутого юзера? Конечно, срач в каментах. Люди малокультурные, даже грубые делают это зачастую неизящно. Используют разные выражения и неприятные слова.
Как делает это культурный пользователь? На АШе есть такой автор, который носит фамилию Запольскис. Иная грубятина его бы спросила - слыш, ты, пацан, ты чо, не Зарусскис?
А как делает то же самое другой юзер, к примеру, с Украины, который испытал на себе благотворное влияние культуры.
Он для начала говорит - Скажи мне, ветка Палестины! (автор М. Лермонтов, поэт) И продолжает - как я тебе нефть сделаю по три сотни баков, когда у нас в стране през играет на рояли своей смердючей яцуткой! Нам типа новый през нужен (см. соотв. ветку https://aftershock.news/?q=node/826022 ). Тогда и за нефть потрандим.
Практически тот же вопрос. Но какая разница! Да, я всё понимаю. Нелицеприятно? Конечно. Но культурно? Вне всякого сомнения.
Вот зачем нужна культура.
Когда-то классического театра не было вообще. А скоморохи с медведями - были. Больше того, скоморохи с медведями считались в те славные времена меньшим непотребством, чем театр. Есть мнение, что культура от этого не сильно страдала и народ вполне себе достойно самовыражался.
Не все понимают, но деление культуры на элитарную и плебейскую - тяжелое наследие развитого сословного общества, когда высшие и примкнувшая к ним интеллигенция отмежовывалась от простецов в том числе и через культурный досуг. Отсюда все эти малопонятные прыжки в лосинах по сцене, пережевывание трех гласных четыре минуты и прочие восьмистопные страдания о прекрасном образе. Казус в том, что сословное общество слегка упразднили. Но ревнители элитного искусства стараются этот факт игнорировать. Не забывая выклянчивать государственные деньги.
Министерство культуры - государственный орган, отвечающий за зрелища для народа. И эффективность его определяется способностью удовлетворить народные чаяния на единицу вложений. При этом функционер министерства не обязан любить конкретный вид искусства. Он просто должен понимать, нужен ли он народу в таком виде или стоит как-то что-то подправить
Ну здрассти. Так-то театр еще с Аристофана, Плавта и Сенеки начался. При чем тут медведи.
Точно так же-поэзия с Катулла и Назона. И,это то что до нас дошло.
При чем тут элитарность? Как раз наоборот. В современном мире "Хованщина" или "Жизнь за царя"( "Иван Сусанин")-просто образец культуры, музыкальный ряд которого способен воспринимать и образованный человек и не очень. А элитарным стало глупое кривлянье постмодернистких шалопаев. Который не воспринимает никто, обладающий нормальным вкусом( для этого совершенно необязательно и образование иметь).
будучи русским человеком, воспитанным в русской советской культуре, обсуждая проблемы русской культуры, скажу честно - проблемы древних греков, римлян и прочих гендерно недоопределившихся меня не особо волнуют. Примерно на уровне древнешумерского эпоса и театра кобуки. В родной истории я хотя бы догадаться могу, откуда у чего ноги растут.
говорить про то, что что-то куда-то дошло - это как Слово о полку Игореве в переводе Заболоцкого обсуждать.
Чтобы современный мир мог оценить плоды трудов Мусоргского, их сначала пришлось дорабатывать напильником, а потом звать Шаляпина. И все равно Дубинушка звучит лучше любого произвольного фрагмента что Хованщины, что Годунова.
Сейчас наши копируют модный r'n'b, двести лет тому - оперу. Результат примерно одинаков. На мой сугубый вкус
Нет ну...само собой-все индивидуально. Однако-сводить русскую музыкальную культуру к частушкам-это все равно, что сводить русскую живопись к детским рисункам на задней стороне тетрадки.
И, да( так, к слову), японский театр-все-таки кАбуки.
да, вот настолько мне интересны проблемы японского театра
Вы, простите, путаете интерес к проблемам японского театра и элементарную грамотность. Воля ваша, впрочем. Лубок- тоже имеет право на существование.
Вероятно, так оно во многом и было. И я не буду с этим спорить. Давайте зайдем немного с другой стороны. Начну издалека. Я расскажу, как я слушал музыку, когда не было доступного интернета. Я покупал специальные музыкальные журналы, читал там рецензии критиков о какой-либо супер группе шел затем в магазин и покупал соответствующую кассету или диск, не зная толком что там, опираясь только на чужие рекомендации. Очень часто было. что ожидания мои совсем не оправдывались. Я слушал купленное минут 10, а потом брал и выбрасывал его подальше в специальную коробку с мыслями: "да как такое вообще можно слушать, где здесь музыка, вообще же ничего нет, одна муть". Потом проходило некоторое время, например год. Я лез в эту коробку, доставал лежащие там артефакты и начинал слушать снова. Часто реакция повторялось и содержимое вновь возвращалось в коробку. Но бывало, что все же что-то цепляло. Буквально одна композиция на альбоме. После этого я прослушивал альбом более тщательно и понимал, что не одна, а например, три - вполне ничего. Я оставлял альбом для постоянных прослушиваний и еще где-то через месяц до меня доходило. Я говорил сам себе "...Ох, вот же оно, вот она настоящая музыка". Это я все к тому, что художественное восприятие развивается и тренируется. Сегодня вам что-то не понравилось, а завтра, получив новый художественный или просто жизненный опыт вы отнесетесь к тому же произведению совсем по-другому. Здесь встает вопрос о том, должно ли у государства быть педагогические функции в области (художественной) культуры. Я не говорю, что должны быть. Я спрашиваю. Я написал статью, потому, что меня покоробило, что люди так просто и не задумываясь судят о не самой простой области. Здесь мы опять подходим к вопросу, а что собственно дает человеку развитое эстетическое чувство? Только хорошее настроение или что-то еще. Один из пользователей написал в здесь в коментах " Культура в базе это способность к познанию. И, более того, желание этого самого познания". Связанна ли эта способность к познанию с эстетическим чувством. Если да, то государство должно брать на себя воспитательные функции в области художественной культуры, в том числе поддерживая и заранее убыточные проекты. То есть поддерживать отнюдь не только то, что народ готов хавать сразу и с удовольствием.
У меня такое было с цветной капустой. Не помогло.
Не бывают плохих жанров. Бывают скучные произведения. Если не попадая в ноты поют убогий текст под бесцветную музыку - жанр не важен.
Современники Баха и Моцарта написали тоже довольно изрядную гору всякого, которое не каждый искусствовед под пыткой вспомнит. И от исполнения на клавесине лучше оно не было..
Одно время были достаточно популярны анатомические театры и цирки уродов. Сейчас я не слышу плача об утрате ценного пласта нематериальной культуры. Ждет ли некоторые виды современного и классического искусства та же участь?
А про хавать сразу... Басня Дениса Давыдова бла запрещена. Но все ее прекрасно знали. Окуджава, Родественский и всякий панк-рок не моггли похвастаться поддержкой. А гляди ж ты.
Так что не надо наговаривать на народ. Его даже не надо любить. Просто иногда пытаться понимать. И не путать планово убыточное с попытками нагадить в душу.
Не, ну она ж не написала ни где, что, когда слышит слово "культура" её рука тянется к Инстаграмму? Про балет пишет, оперу, классическую музыку, ну и с альтернативными методами проведения досуга знакома.
Попробуйте почитать вот эту книгу. Пишу название, так как не знаю, насколько в российском сегменте интернета доступен данный сайт.
Любовь Орлова, "О Сталине с любовью".
https://e-libra.ru/read/516170-o-staline-s-lyubov-yu.html
Думаю в данном вопросе стоит поинтересоваться как в других странах. Если там министерство культуры? Какие функции вообще выполняют такие чиновники?
Да пажаласта.
https://kum.dk/
И как эффективно? Много денег тратит или просто занято охраной морального состояния граждан?
Никакого смысла Министерство культуры не имеет. Рудимент советских времен. Вполне достаточно оставить( сделать) Комитет по цензуре.
Культура и соответствующее искусство являются частью надстройки. Каков базис такова и надстройка. Если кому-то нравится современное искусство и культурная среда, значит его устраивает современный базис. И наоборот.
Ну и не надо забывать - связь между базисом и надстройкой носит диалектический характер.
А с чего вы решили, что у наш министр культуры не понимает и не любит театр, балет и классическую архитектуру? Может потому, что его любовь к ним не такая как у вас? Кстати, а вы их любите? А чья любовь крепче: её или ваша? Каковы критерии измерения крепкости любви к театру? А вы все в театре любите? Когда трясут на сцене писюнами вы, например, не только понимаете, но и любите, а г-жа Любимова понимает почему это происходит на сцене, но не любит и осуждает? Вы за одинаковость мнений как при фашизме?
Страницы