Взгляд инженера-системотехника на вопрос социального государства

Аватар пользователя Хохол МСК

Никогда не писал политических или около-политических текстов. Не моё. Мне лучше с выборками больших данных повозиться, понаходить закономерностти и пр.
Но здесь, глядя на комментарии, со многим не согласен, и кажется пришло озарение сразу по нескольким вопросам. Представляю на суд.

Что такое социальное государство в понимании большинства? Это когда некий минимум, гарантии распространяются на все слои населения. При этом, чем выше уровень базовых социальных гарантий для попавшего в тяжелую ситуацию человека, тем более социальным является государство. Т.е., если в тяжелой ситуации будут только "макарошки, куриная жопка да козьи рожки", это один уровень социального государства. А если в этот пакет будет входить условно "трехразовое питание, с учетом горячего, плюс не реже раза в год отдых и санаторное лечение на курорте" это другая ситуация.

В чем была прелесть условного расчета социальных гарантий для жителей СССР? В том, что в среднем по стране, с высокой долей вероятности все жили на одном уровне. Т.е. существующий "базовый ресурс" к которому государство должно было прилагать "необходимый ресурс" для обеспечения социальной справедливости "+/- километр" можно было вычислить условно "простыми арифметическими операциями". 
В чем еще была прелесть СССР? В том, что "грабило" гражданина только любимое государство. Под грабило, подразумевается сбор средств за ЖКХ, налоги, сборы и пр. и пр. Т.е. государство также понимало сколько оно у граждан изымает, причем все это было в рамках утвержденных и просчитанных тарифных сеток etc.

Что мы имеем на сегодняшний день? Ситуация сильно изменилась. Ну вот реально, сейчас ситуация совсем другая. Давайте, просто шутки ради, предположим, что текущее государство вдруг РЕАЛЬНО озаботилось тем, чтобы стать социальным. Итак, вот берем конкретно Вас, Читатель, и ставим во главе этой машины по распределению соц. помощи.

Проблема 1. Просто взять, и поделить всё на всех. Справедливо? Есть две бабушки. Одинаковый стаж, все одинаково. Тяжелое материальное состояние. Только у одной есть квартира, которую она сдает втихую, а живет в другой квартире, а у другой (так сложилось) вообще своего жилья нет (не все же стали олигархами в 90-е).
Поделить ресурс на них поровну по логике справедливо, а в реальности - издевка. Т.к. второй бабушке этой помощи даже на оплату условной аренды не хватит.

Т.е. вывод 1. При назначении помощи в ТЕКУЩИХ реалиях, нужно понимать каковым "базовым ресурсом" владеет человек. Т.к. без учета "базового ресурса" вы не сможете СПРАВЕДЛИВО распределить помощь. Большая часть помощи уйдет "в песок". а уровень социального государства будет ниже/хуже.

Проблема 2. Те же бабушки, только квартиры имеющиеся в наличии не сдают, а хранят для внуков. Имеют право. Но вопрос. Имеет-ли смысл назначать социальную помощь, если можно через муниципалитеты, при организации соответствующих программ организовать сдачу жилья через муниципалитеты с выплатой компенсации? Это опять-таки снижает количество тех, кто РЕАЛЬНО требует социальной поддержки, и имеющийся "пирог" можно рапределить более качественно адресно. 

Вывод 2. Для более качественного социального государства, крайне желательно задействовать все активы и возможности гражданина с точки зрения получения им "базового ресурса". Если проблему удется решить так, то мы получаем больше ресурсов на более качественное "социальное государство"

Проблема 3. Поборы. Ну, это. У нас же рыыынок услуг. Кто как на гражданах наварился, тот и молодец. Таким образом, вроде есть два человека в разных регионах в одинаковых условиях, вот только в одном регионе с него содрали за "обязательные платежи" и, предположим, "медицину" одну сумму. А в другом в полтора раза больше.

Вывод 3. Чтобы понимать кому и в каком обьеме необходима социальная помощь и поддержка, увы, в ТЕКУЩЕМ государстве необходимо знать структуру расходов гражданина.

Что-же мы получим. Пришли мы "в белом", за всё хорошее, а по итогу, в текущих условиях, когда отменена уравниловка, прийдется цифровизовать всё и вся, по некоторым критическим приходам/расходам вести тотальный контроль, и всячески отбиваться от нахлебников и детей летенанта Шмидта. 

И ведь если вдуматься, то именно так и только таким образом можно добиться наиболее высокого уровня социальной поддержки тех групп населения, которые в ней нуждаются. Помимо этого, в случае реализации такой системы, получается достаточно гибкое понимание, что, да простит Читатель, вот этот, например, поселок (с уровня понимания гос. развития) безперспективен. И из него проще вывезти людей и дать им некий базис в другом регионе, чем и дальше тянуть этот населенный пункт. Или проводить развитие тех или иных регионов за счет мягкого подталкивания населения к принятию нужных решений. Причем, еще раз. Мы сейчас смтрим с позиции людей ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в процветании России и населяющих её народов.

Всё. С базисом разобрались. Теперь включаем инженера-системотехника. Тут всё вообще просто.

В тот момент, когда мы опишем критерии Системы, нам станановится во многом все равно сколько там элементов: 150 млн или 1,5 млрд. Да, при большем количестве элементов начнет подтормаживать, но это опять-таки технически решается. Да простит меня Читатель, но для описания базового "благоденствия" субъекта в первом приближении возможно хватит обобщенной формулы с 10-ю, 20-ю или да бог с ним, 50-ю характеристиками. Взгляд системтохника на это прост: если этот параметр есть, и он где-то хранится, либо как-то вычисляется, то вопрос лишь в том, как в минимальный срок получить полную выборку по всем элементам. Т.е. поймите, это чисто технический вопрос.

Далее, да простит Читатель, но на Яндекс-Маркете фильтры, которыми Вы оперируете при заказе того же пылесоса или телевизора тоже ведь как-то собирались. И расчет многих из них был далеко не прост. А количество товаров на Али-экспресс также крайне велико. Поэтому вопрос сведения всего массива данных в рабочий инструмент это также, всего лишь вопрос грамотной тхнической реализации. Т.е. здесь не нужно никаких "космических" технологий. 

Ну и "вишенка на тортик". А как-же защита моих данных, личная жизнь, и прочая-прочая? Да никак. Системотехник - это человек создающий КАЧЕСТВЕННЫЙ инструмент. А как им будут распоряжаться его по-большому счету не колышит. Сделано хорошо? Работает без сбоев? Удобно? Значит - слава мне, слава Системотехнику. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Поддерживаю, хорошо что человек инженер - системотехник,  а то дров бы наломал.

Причем я эти идеи уже видел, ну и совсем не у сторонников социального государства:

1. Есть участок - значит не нуждается, может ведь жить и огородом.

2. Есть машина- значит не нуждается, может таксовать, если зарплату не платят.

Причем доходило до того, что даже если у бабки одна квартира - она все равно не нуждается, она же может ее продать, да и уехать в меньшую и т.д.

В общем не получается создавать концепции социального государства у его убежденных противников и все.

В случае этого инженера - системотехника имеем именно такую концепцию.

ЗЫ: Правда бороться тут в принципе не с чем, ну высказал инженер свою идею, да и Бог бы с ним, он же не во власти. По этому я только немножечко поюморю в его блоге и все. Это же всего лишь мнения Васи(или Пети) , вреда все равно никакого.smiley

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Шутка юмора в том, что я буквально до "неделю назад" был с вами согласен. А потом так получилось (и грустный смайлик), что решил репу почесать на тему: а в текущих реалиях как обеспечить соц. справдливость? И чем дольше копался, тем меньше мне нравился результат, но тем более именно таким магистральное развитие и получалось.

Вот попробуйте опровергнуть, либо предложить свой вариант лучше. Это я не "на слабо" беру. Это как вариант предложения и Вам попробовать решить головоломку.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 11 месяцев)

"Товарищи учёные" должены статистикой доказать закон кармы и научиться приборами делать снимки дырявых человеческих аур.
Затем ввести понятия кармы и реинкарнации в школьный курс.
Через поколение потенциальные олигархи и преступники 100 раз подумают перед злодеянием, что же им за это устроит Высший суд, самый справедливый в мире.

Убоятся в следующий раз родиться нищими из-за прошлых грехов.

Или разориться, как Сергей Полонский (у кого нет миллиарда - идут в жопу) или рано помереть, как Сергей Мавроди и киллер Солоник А.В.

Люди будут наперегонки заниматься благотворительностью, узнав, что это их "подушка безопасности" (запас везучести) на чёрный день.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

На уровне постановки задачи, всё это напомнило две вещи.

Первая, неразрешимая: "Как бы придумать справедливое распределение для общества построенного на несправедливом распределении?"

Вторая, бессодержательная: "Как бы придумать справедливое распределение для общества построенного на справедливом распределении?"

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

В яблочко! :)

По факту, все пляски с цифровизацией и пр. получаются от попытки решить кратко и лаконично сформулированное: "Как бы придумать справедливое распределение для общества построенного на несправедливом распределении?"

У нас есть общество. Есть несправедливое распределение. Если его сохранить, то общество самоуничтожится (в рамках итераций). Каким образом внести справедливую составляющую распределения, чтобы общество хотя бы не самовыпилилось. Да. Именно так.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Я сам инженер, предпочитающий именоваться технарём, и не чужд системотехнике, но понимаю ограниченность системного метода при рассмотрении общества. Например, то, что в системотехнике воспринимается как крах системы, в диалектике означает всего-лишь изменение качества, а непрерывность развития не нуждается в представлении через итерации.

Вам ведь правильно написали, что "социальное государство" это фикция, по сути, если в масштабах всего общества, оно не имеет отношения к справедливому распределению. Сейчас главная проблема не в том как пирог распределять, а в уменьшающемся пироге.
И, как мне кажется, новомодная цифровизация не призвана решать эту неразрешимую задачу с распределением, там свои резоны.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

В рамках "оно само так сложилось", "логика обстоятельств" и пр. и пр. был создана некая система, которая в рамках уменьшающегося пирога, следуя "логике обстоятельств" и "оно само так сложилось" имеет логическим продолжением цифровизация как вариант справедливого распределения пирога, увы, с делегированием многих гара6тий "наверх". Ну, оно само так сложилось, что там теперь появится мощный инструмент управления и принуждения.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Так ведь, действительно, "оно само так сложилось", а "системообразующим принципом" явилось стремление к извлечению прибыли. Но все это не означает того, что "принцип" не подвержен изменению.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

"само так сложилось" не исключает наличия заинтересанта повлиявшего на процесс

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Исключает. В диалектике общество рассматривается не так как системотехники рассматривают систему - не как создание согласно чьим-то внешним интересам, а как процесс развивающийся в результате борьбы внутренних, противоположных интересов.

Аватар пользователя Евгений64
Евгений64(5 лет 7 месяцев)

-" Под грабило, подразумевается сбор средств за ЖКХ, налоги, сборы и пр. и пр. "- а раздача бесплатная ресурсов всяким  черножопым  строителям социализма это не грабёж што ле?

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Где то я уже видел такую концепцию социального государства...

А вот где.

"И это тоже пригодится дракону!" (c)smiley

Там тоже, если хоть что-то было, то считалось что сразу довольство и достаток, причем "социальное государство" , в лице чиновника, моментально норовило это все куда-то изъять, как квартиру после смерити бабки ТС.smiley

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 8 месяцев)

Опасносте тут видимо есть)

Что стимулируем - то и развиваем. Если искусственно перераспределять плюшки от сильных (здоровых, богатых...) слабым (больным, бедным...) то быстро можем получить в системе однозначный эффект.

Систему системотехникам надобно бы проектировать и затачивать не на перераспределение ресурсов, а на стимулирование позитивной деятельность граждан.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Задача-же не в том, чтобы планку бедности поднять на уровень миллионеров. Нет, уровень достаточный для жизни и удовлетворения базовых потребностей. Но, реально, базовых, а не изуверски оптимизированных. Таким образом, все кто вне зоны риска живут своей жизнью. Т.е. здесь опасности нет

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 8 месяцев)

Опасности нет... Ну да, ну да. Все так говорят)

Чтоб поднять планку для некоторой группы граждан - неизбежно надо для другой группы граждан эту планку опустить. И скорее всего в отстраиваемой системе не хитрожопые будут опускать свой уровень в пользу простодушных, а как обычно здоровые должны будут оплачивать больничные страдающих ожирением.

ИМХО, перераспределение - тупиковый путь. Системное стимулирование всего здорового и доброго - вот это могло бы сработать.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

В чем была прелесть условного расчета социальных гарантий для жителей СССР? В том, что в среднем по стране, с высокой долей вероятности все жили на одном уровне.

В позднем, когда страной "троцкисты" рулили, возможно, в раннем СССР - нет. Если не ошибаюсь, в СССР 1940-го года было аж 4 млн пенсионеров, или 2% населения. Сейчас в одной только России таковых больше 36 млн человек, или 25% населения. И доля нынешних социальных выплат в бюджете страны побольше тогдашних будет. Так где больше социального государства?

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Вы неверно поняли вопрос статьи. Вопрос не "где было", а "как распределить справедливо". Т.е. разные вещи. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Ну, если не читали повесть Булгакова, можете посмотреть неплохой фильм "Собачье сердце". там Шариков все доступно объяснил: "Взять все, да и поделить!"

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

А делить как будем и между кеми? А получим "семь шапок"

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

А шо, вместолевые не знают, как делить, 170 лет воду в ступе толкут?

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Вы адресом не ошиблись? При чем здесь вместолевые? Что сказать-то хотели?

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Знаете, есть несколько примет. Социализм хвалят, дележку чужого предлагают - значит, скорее всего, это вместолевые. Неужели за 170 лет механизма справедливого изъятия так и не получено? Ай-яй-яй, придется опять изобретать все заново...

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Ясно. Многабукафф не асилил. Вкратце. Дележки чужого не предлагается

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Вы предлагаете в качестве примерного дележа по справедливости предоставить свою квартиру?

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

В Германии решили "по-простому": там привели к положению с ценами на недвигу таким, что СВОЁ жильё имеют где-то (по разным статданным) от 5 до 15 %%-ов граждан. Остальные - снимают. До смерти. То есть человек НЕ СМОЖЕТ (даже, если очень постарается), при всех прочих расходах и "госограблениях", купить себе жильё.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Возможно в этом тоже есть своя логика? Просто она нам не ясна ...

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1G_N5Bb9-9GfAtLt8V8Yu8tcjZLw373fT&hl=ru&ll=51.76309934667217%2C9.279771601236007&z=2

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(6 лет 12 месяцев)

Сколько существует человечество, столько и стремится создать царство справедливости.

Как инженер-механик инженеру-системотехнику - невозможно создать общество справедливости.

Социальное неравенство предопределено самой Природой.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Да и бог с ним, тут же вопрос в другом: если в текущем обществе мы попробуем сделать некое подобие социального государства, с какими проблемами столкнемся и как их можно пробовать решить

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(6 лет 12 месяцев)

если в текущем обществе мы попробуем сделать некое подобие социального государства, с какими проблемами столкнемся

В социальном государстве столкнемся с еще большими проблемами, чем в не социальном государстве (СССР не даст соврать, земля ему пухом).

 

Вы полагаете, то если обеспечить некий социальный минимум благ, то люди успокоятся и будут радоваться жизни. Практика показывает, что это не так.

Человеку всегда хочется большего, особенно если это большее у него перед глазами - у соседа, например. Что толку от моего дворца, если у соседа космический зáмок. Я тоже такой хочу.

 

 

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

... я тоже такой хочу ...

Продолжение: тебе поможет адский труд

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(6 лет 12 месяцев)

тебе поможет адский труд

 

Адский труд далеко не всегда помогает. Ты инженер-системотехник, а соседский парень - водитель трамвая.

Он хороший парень, но его мозги не в позволяют быть инженером-системотехником. Вы обречены на неравенство.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Согласен, отсылка к мемам не всегда срабатывает. Речь в статье как раз и идет, как немного сбалагсировать неоавенство. Задачу построить мир благоденствия в целом не описывал. Пока на уровне первой итерации и проблем возникающих при текущем устройстве общества. Т.е. указание на то, что потребуется обратная связь в виде прозрачностт людей перед государством, что можно попробовать решить цифровизацией. Иначе, без обратной связт проблема нерешаема.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

если в текущем обществе мы попробуем сделать некое подобие социального государства, с какими проблемами столкнемся 

Это  ещё  зависит  и  от того, какие метОды  примените. Вот, напр. историю Пруит-Айгоу знаете?  (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%83%D0%B8%D1%82%D1%82-%D0%9...)

Различные биологические эксперименты на млекопитающих тоже показывали печальные итоги внедрения  уравниловки и халявы.

 Здесь ещё важно понимать, что предел мечтаний о размере халявы для одного, для другого будет презренной подачкой.

Как и в случае с Пруит-Айгоу на результат очень сильно влияет  уровень  личных моральных критериев получателей социалки. А это означает, что в уравнениях расчетов социальной помощи нужно учитывать уровень моральных правил приемлемого и не приемлемого.  До настоящего момента этот параметр  не поддается параметрическиму анализу.

Зато точно известно, что воспитание и образование своих граждан гарантированно может дать положительный эффект в деле установления социального консенсуса и точно обойдётся стратегически дешевле для экономики.

Все мы очень разные и по интеллекту, и по стартовым условиям (это реальность), по пассионарности,  и по притязаниям...Но при этом, социология  установила, что если в социуме (при равных декларируемых правах)  имущественные различия между крайними стратами не превышают коэффициента 10, то социальное напряжение стремится к  абсолютному минимуму. И это самый оптимальный критерий для регулирования  доходов/расходов.  Такая картинка позволяет не развиваться повальному социальному иждивенчеству, даёт шанс пасионариям и не даёт шанса суперконцентрации средств, позволяющей узурпировать власть в узкой группе.

И вот, самый больной вопрос: КТО, Почему и Какими средствами  сможет реализовать такую модель социума?

 

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Это вопросы ГосСовета, а не системотехника. В целом, верно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя абра
абра(6 лет 2 месяца)

Социальное неравенство предопределено самой Природой.

yesИменно так! КПД всегда менее 100% В реальных статических системах (трансформатор) - 95%, в  мобильных - 45% (7% у паровоза). Кто думает, что термодинамику и человечество нельзя сравнивать, тот не инженер.cheeky

Аватар пользователя ata
ata(12 лет 2 месяца)

В том, что "грабило" гражданина только любимое государство

Ок, а в чью пользу оно грабило гражданина?

Намек

Советский автомобиль стоил 5-7 т.р.

Советский автомобиль, поставляемый на экспорт, стоил около 2 т.р.

То есть за счёт советских граждан благодарные западные покупатели получали автомобили отнюдь не советского качестве по очень выгодной цене.

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 3 месяца)

В чем была прелесть условного расчета социальных гарантий для жителей СССР? В том, что в среднем по стране, с высокой долей вероятности все жили на одном уровне. Т.е. существующий "базовый ресурс" к которому государство должно было прилагать "необходимый ресурс" для обеспечения социальной справедливости "+/- километр" можно было вычислить условно "простыми арифметическими операциями". 

это из каких фантазий взято ? 

 

Например сегодня все тоже живут одинаково "в среднем"

 

Аватар пользователя dilpish
dilpish(4 года 9 месяцев)

несогласен. не взлетит. ибо у народа не булет мотивации. необходимо добавить соц рейтинг (и старушек тоже - вырастила детей, каких? помогает ли внукам? рассказывает ли про деда ветерана в детском патриотическом кружке? на сколько % использует инфраструктуру? не ездиет ли бесплатно в 7 утра на метро за картошкой на рупь дешевле?)  кореоче нужен соцрейтинг полезности/вредности индивидуума для общества,  причем с динамическии изменяемыми в реальном времени параметрами. это не просто матмодель с 50 параметрамт, это самоооганизующаяся ии матмодель со 150 млн * 1000 параметрами. 

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

1000 параметров не будет. Максимум +10 наборных. Но это как раз вторая итерация по готовой Системе по доначислению/списыванию баллов с соблюдением первичного распределения, при котором обеспечивается установленный, приемлимый обществом уровень социального государства.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя dilpish
dilpish(4 года 9 месяцев)

нет! если так сделают - не взлетит. только хардкор, только итерации всех параметров в цикле в режиме супервизора)))) и это не только сарказм, но и вИдение. старушка с тележкой в 7 утра в метро не даст соврать.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

... ну только если хардкор ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 3 недели)

как инженер системотехник - инженеру системотехнику:

никому в нашей стране (и во всех капиталистических странах) нафик не нужен способ создания социального государства, даже если он давно уже есть...

иначе придется спросить у президента ,как он насчитал 6000000 уничтоженных евреев, причем указал ,что из оных только 40% советские... надо будет спросить ,как министра культуры выбрали такого, какого выбрали... как филолога или журналиста назначили на должности, где в базе должны быть совершенно другие знания и это не юридические знания ни разу...

и так до бесконечности... а вывод прост: вас и на АШ не поймут, потому тчо инженер-системотехник мыслит в рамках оптимизационных моделей, систем ограничения и целевых функций. а целевая функция капитализма сформулирована ужо как пару сотен лет назад, как мин...

так че ж оптимизировать то в этой системе в разреще социальных ограничений? ответ: ничего... не предусмотрено от слова совсем...

вы тут пример про бабушек изволили. вот вам конкретика: операция имплантации - за счет дедушки. а только неполный список анализов в Инвитро тянет сразу на 5000 рублей... какие в Инвитро бабушки предусмотрены? sad 

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Камрады на сайте меня поправят, ибо я попал в те времена, когда Маркса-Эн6ельса в школе/ВУЗе не учили. То, что есть сейчас - не капитализм. Капитализм, в базовой своей версии, как я понял по отсылкам к первовнедрятелям этой Системы, подразумевал очень жесткую обратную связь, в рамках которой предполагалось ограниечение прибыли капиталиста и изъятие избытка в виде прогрессивной шкалы налогооблажения на развитие социальной инфраструктуры и подготовку кадров в рамках общества. 

Текущей Системе всяко кирдык, это ясно всем. Продлевать её агонию на территории России чревато сносом всех местечковых элит внешними игроками, за счет использования недевольства народа.

Т.к. до наших это дошло, недаром Путин заявил о "Новой Ялте" дважды: в выступлении 15го, кажись и в Иерусалиме. Может еще где сказал, я не отслеживал. Т.е. правила будут меняться. Но тогда нужно обеспечить механизм сохранени, а в дальнейшем преумножения народа на данной территории. Т.к. это потенциал нового центра силы. А значит, т.к. Система быстро не меняется, необходимо сделать некий механизм защиты самых незащищенных и находящихся в зоне риска граждан. Работа по слоям населения - из пушки по воробьям. Помощь должна быть адресной. Тогда и её размер может быть гораздо выше, и влияние на уровень инфляции она не сильно окажет. И как только от укрупненных групп мы переходим к поэлементной выборке уровня "гражданин", то оказывается, что у нас нет достоверной обратной связи, а получить её можно только за счет создания прозрачной схемы расходы/приходы в соотношении с регионом и жизненными условиями.

Модель не так сложна, вообще-то. И тут тогда Инвитро влетает в прозрачный расход, что фиксируется Системой, как резкая проблема в обезличенной строке ID-xxxxxx, условно, что при передаче по Системе через набор фильтров позволяет на месте поставить в задачу разобраться, что тут произошло.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 3 недели)

Капитализм, в базовой своей версии, как я понял по отсылкам к первовнедрятелям этой Системы, подразумевал очень жесткую обратную связь, в рамках которой предполагалось ограниечение прибыли капиталиста и изъятие избытка в виде прогрессивной шкалы налогооблажения на развитие социальной инфраструктуры и подготовку кадров в рамках общества. 

если честно, то я никогда не сталкивался с такой версией начального грабительского капитализма... laugh

Путин заявил о "Новой Ялте"

кого в мире волнует, что там заявил Путин? Либо мы чего-то сильно не знаем, либо вес российской экономики не достаточен для серьезных экономических заявлений. Если только прокукарекать...

вы - не инженер системотехник? правила капиталистической системы не могут измениться, тем более в современных условиях достигнутой глобальности в направлении социального общества: либо капитализм, либо социальное общество. все остальное слова и симулякры. целевая функция и ограничения зарежут любые словеса и даже попытки. Это законы ,а не желания и декларации.  Вот ровно демпфированием капитализма и занимался Путин в процессе огромных цен на нефть. И результат? Фактически никакого в мировом сравнении и развитии, а не в сравнении с временем ЕБНя ,когда цены на нефтегаз были запредельно низки. А были бы ,как в Путинское время, так и ЕБеНь бы отслюнявил долю малую народу...

я не зря упомянул про 6000000 евреев, упомянутых Путиным. Эта цифра давным давно уменьшена в научном поле, потому что была завышенно оценочной. А Путин почему то ее жестко навязал в раввинском стиле начала 20 века... Но сказать то сегодня можно все, что хочется, т.к. документов нет. А Путин упоминает в качестве документов воспоминания и подобное. Это - только читателям непонятно, что государственная программа не может быть скрыта до такой степени, что десятки тонн документов не содержат ее прямых указаний... И кому как не Путину знать это? Зато все сказки холокауста просматриваются достаточно очевидно https://mmv13.livejournal.com/7943.html

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя ПК
ПК(6 лет 5 месяцев)

Вопрос от дилетанта:

А зачем так ставить и решать задачу? Вы ведь говорите о социальной помощи. Но есть практические задачи рядом. Если их начать решать, то и Ваша (или наша) решится.

Сколько круп, овощей, мяса, рыбы,... потребуется в каждом регионе в случае войны (речь только про гражданских на сегодня)? Любопытно, что в Великую Отечественную "если был лук, весь фронт ел лук. Если была морковь, весь фронт ел морковь". Нормы потребления брать в первом приближении советские для лёгкого труда в ккал. Это будет максимум для этой темы.

Определиться сколько обществу не жалко для тунеядцев. Пусть 25% рациона.

Цены за кг еды у Вас есть из налоговой. Там же информация о занятости. Безработный, студент, пенсионер, инвалид (МФЦ)- карта (Мир?) разблокируется. Мать в декрете- 120% паёк+120% на ребёнка (сколько там чего с диетологами). Цена колясок, подгузников и прочего тоже в налоговой. Чек не более чем на 10 дней. Это будет минимум.

Вычитаете расходы на центр занятости и собес, реализуете их недвижимость, выдаёте материнские ваучеры. Платёжки за коммунальные услуги в службу приставов до появления доходов.

Любопытно было бы сравнить результат расчёта бюджетом.

Только на карточную систему никто не пойдёт (пока)- это сорвёт маски. Нет маткапитала-встала ипотека; работающие за еду начинают строить правовое государство; кому бензин дороже голодного пайка становится недовольным; местный производитель доволен реализацией скоропортящихся продуктов.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Встречный вопрос от дилетанта: а зачем так жестить-то, как у Вас? Мишустин, как я где-то читал, то-ли хотел, то-ли уже запилил базу по гражданам страны на основе ЗАГСовых записей. Это возраст, где родился, дети, как предполагаю семейные связи.

Налоговая базу также ведет. 

С банков инфу по счетам думаю также уже интегрировали, либо в процессе.

Магазины (сетевые) ведут свои базы перечня покупок привязанные к картам по номерам телефонов.

Мещицина также ведет потихоньку инфу по состоянию здоровья.

Таким образом, с продуктовых магазинов просто получаем параметр гражданина: минимальный прод. набор покупает, или дорогие товары. Такой фильтр запилить не так сложно. И даже на основе сопоставления этих данных: гражданин - качество еды, можно уже многое понять. Если подтянуть сюда некий фильтр по медицине, можно получить еще более полную картину.

Опять-таки, наличие кредитов и на что они. Там одного взгляда будет достаточно, чтобы понять: слож5ая ситуация или врожденный/приобретенный идиотизм.

При этом, в рамках этой Системы государство хоть понимает, что там внутри происходит. С жиру бесятся, или с голода пухнут. 

Далее, Систему можно масштабировать, с переводом из инстр3мента мониторинга, на инструмент бесструктурного управления. Т.е. вот сидите Вы без работы, а Вам приходит вполне адресное, гкрантированно хорошо оплачиваемое государством предложение поучаствовать в роли соискктеля на должность такую-то, но в другом регионе страны. При этом оно реально более выгодно объективно. Т.е., например, указывается, что для супруги есть вакансия там же, а для детей недалеко школа, сад, поликлиника. Ну, и многое другое.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя ПК
ПК(6 лет 5 месяцев)

Зачем?

Показано, что задача имеет простое недорогое дополняемое эффективное безопасное(?) решение. И оно неправильное. Неправильное, потому что усложняет жизнь государству (а оно хочет себе её облегчить- собрать больше данных- безопасность; получить статус социального; ничего не менять- не увеличивать протестные настроения):

  • сокращаются ненужные институты,
  • после сдачи позиций начнётся давление на следующие позиции (создание профсоюзов?),
  • появление статистики по размерам злоупотреблений в сфере соцобеспечения (полагаю они будут невелики и легко пресекаемы) заставит искать в других сферах. А это война либо с самим собой (бюрократия) либо с ненищими (передел собственности) либо отказ от социальной политики (война нищих и с государством и с ненищими).

Поэтому этого не было, нет и не будет. Пускать пыль в глаза проще и дешевле (сегодня чуть дороже чем вчера). Жёстко не надо, да. Нужно не искать "простые решения", а "лезть через забор". Это выигрывает время для противостоящих друг другу элит.

Аватар пользователя Хохол МСК
Хохол МСК(6 лет 10 месяцев)

Дело в том, что система распределения на местах, опять-таки, как и объем распределяемых благ у вас также упирается в:

- единую базу граждан;

- соединенную с налоговой;

- соединенную с собесом.

Я не знаю, может я действительно по-русски плохо шпрехаю, но смысл статьи был в том, что если Вы хотите в текущей разбалансированной системе осуществить более или менее справедливое распределение ресурса, то в силу причин 1, 2, 3 вы без цифрового профиля общества, состоящего из единой цифровой базы граждан даже с самыми благими намерениями никуда не денетесь. Т.е. заявка, зачастую звучащая в комментариях "цифровизация - абсолютное зло, и она нужна только олигархам для подавления" - неверна. Даже если мы попробуем творить добро, в рамках текущей системы без цифровизации никак.

И, кажется, именно в эту сторону мыслит Мишустин. Всё. :) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в злостном флуде и засирании эфира) ***
Аватар пользователя ПК
ПК(6 лет 5 месяцев)

Я статью "давно" читал- может отвлёкся от главной мысли её. Простите люди добрые.

Хотел показать, что задача и раньше решалась по-строительному - при помощи лома и такой-то матери. Нужно заметить, что возможности сбора данных в 89г и сегодня и по объёму и по скорости сбора и по скорости обработки отличаются. Цифровизация- не зло. Она облегчает. Stop :)

Страницы