О том, что правительство РФ должно обеспечить рывок в развитии страны, Путин заявлял ещё в мае 2018 года. Как мы видим, правительство Медведева с этим не справилось. Если кто-то считает, что смена правительства лишь завеса для "транзита власти", то отмечу, что проще это было делать с правительством Медведева и ближе к 2024 году. Поэтому предлагаю взглянуть на принципиальные фигуры нового правительства, определяющие развитие страны.
Уточню свою мысль - срочная смена правительства это не прихоть и вовсе не обязательное условие для "транзита власти" это первый шаг к реальным изменениям для рывка, в условиях экономической турбулентности в мире. Без изменения экономической политики, в текущих условиях, добиться кратного повышения уровня жизни граждан, после кратного падения, не возможно.
Как писал в предыдущей статье по теме, новый премьер это чистый технократ, заточенный под решение конкретных задач - это исполнитель, а не стратег. Поэтому был сделан вывод о том, что его задача реформа управленческого аппарата и введение новых методов управления (цифровизация).
От назначения вице-премьером Белоусова, которого называют апологетом госкапитализма, некоторые на АШ пришли в восторг. Тут нужно напомнить, что в 2008-2012 годах он уже отвечал за формирование экономической повестки Правительства России, а также успел побывать министром экономического развития. Однако каких-либо ярких результатов, непосредственно его инициатив, я не припомню. Также как и его гормких заявлений об изменении экономической политики.
Еще одна фигура - министр экономического развития Решетников, бывший губернатор Пермского края. До этого он двигался по должностям в след за Собяниным. За не полных 3 года руководства Пермским краем варягу удалось усмирить местные элитные группировки и реализовать инфраструктурные проекты. Однако, какой-то конкретно экономической политики не было, крупные предприятия края и краевого центра продолжали умирать (оборонный завод им.Дзержинского). Решетников опять же хороший исполнитель, а не стратег со своим виденьем развития страны.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что перечисленные фигуры, на принципиальных должностях, для обеспечения нового экономического курса страны не обладают соответствующим опытом и собственным представлением решения этого вопроса. Хочется надеется, что им удастся повысить финансовую дисциплину госаппарата.
Логика их назначения на должность это реформа административного аппарата и выстраивание колеи для следующего "правительства рывка", в котором и будет засвечен преемник. Запас по времени, до 2024 года, позволяет отсеять лиц не справившихся с задачей.
Комментарии
У Белоусова и план, похоже, есть , и критиковал он в свое время контролирующие органы не просто так, чтобы жуликами занимались , а не кошмарили тех , кто работает в белую.
https://www.rbc.ru/business/19/12/2018/5c1a29fd9a794788f46f0297
Это временные фигуры, которыми была перебита активность майдана либералами. Через полгода будут смотреть, можно ли повернуть на восток. С востоком, более позитивный обмен без кидков и перебежек.
А вообще, смотря на Путина, он это удовольствие подольше растянет, с данными фигурами.
Накал риторики либералов этим не сбить, посмотрите сколько ору поднядось, перевротом всё это называют.
Вот если бы кроме отставки были бы и посадки, то тогда авторитет у народа прибавился, а пока кардинальных изменений общественного мнения не произошло.
Отрывать от кормушки, это уже подвиг.
Да уж, абсурда понаслушался: "Путин отдал часть полномочий Думе, значит окончательно узурпировал власть и гарантировал себе *ндцатый срок"
В Думе они начнут грызться между собой, деля полномочия. А Путин будет над схваткой, с его опытом будет уже легче выбирать кандидатуру, которые еще и по телеку прополоскают. А если gqltn не о плану, он может потом ее убрать, объявив минусы.
Чтобы кого то наказать, нужно сначала начать работать! Осмотреться, выявить, проверить, а потом выносить решение.
хорошая статья вышла в Ведомостях
https://aftershock.news/?q=node/825449
Это отсылка на появление Путина 3.0. Так ли это узнаем при смене фигуры на посту главы ЦБ РФ.
Непонятно, зачем засвечивать приёмник, чем он виноват и почему ему такое суровое наказание.
Если же имеется в виду преемник, тогда все встает на свои места.
Спасибо, поправил.
ага, ужо то щас рванёт так рванёт... поберегись!
Рывок это слово использованное президетном, мне лично хочется увидеть изменение экономического курса страны и надежда на это есть.
https://m.aftershock.news/?q=node/773440
Никаких рывков в пределах либеральной модели нет и быть не может. Сама постановка темы необходимости рывка свидетельствует о понимании властями всей порочности ситуации. Путину, кстати, не помешало бы отчитаться за провал собственных обещаний рывка, сделанных на всю страну. А то каждая его речь эпохальная типа, результатов только нет.
Смена правительства - это перестановка кроватей в борделе. Какие то свои внутриэлитные задачи они порешают, для страны это ничто.
Не соглашуь.
То как элиты порешают вопрос сохранения финансовых потоков повлияет на все будущее страны.
1. Сохранение старого курса - страны ресурсного донора для Запада и блокирование развития путем хранения инвестиционных денег в западных банках.
2. Обретение собственной модели экономического развития, со всем набором ошибок и противодействия других игроков.
3. Отход от Западного курса развития и медленное поглощение госэкономикой Китая.
У нынешней власти РФ всего одна задача - остаться у власти. И чтобы этому не помешали ни внутренние проблемы, ни внешние. Её и только её они и решают.
Судя по посланию Президента, зачистке социального блока и серьезному ослаблению либералов в экономическом блоке поменялся внешний вектор с курсом на конвергенцию с западом, на внутренний вектор развития экономики. Уже это вселяет некоторые надежды на качественные перемены внутри России. Дело за малым, надо остановить мутный отток сотен миллиардов долларов за бугор, большую часть которого составляют уведенные из бюджета и отмытые деньги, и откаты разным чиновничьим крышам, в том числе, в больших погонах.
Это компетенция центробанка, а Набиулину не меняют.
>Это компетенция центробанка, а Набиулину не меняют.
Согласен. Нужен веский повод(ы) для ее ухода. Таким поводом(и) могут быть пойманные на содействии в осуществлении увода криминальных денег ответственные работники ЦБ крупного ранга, надзирающие за "дырявыми" банками. А они точно есть! В этом должно помочь свежее обширное и подробное "досье Мишустина", и оперативные "наработки" главы СВР Нарышкина, и старые архивы Фрадкова.
У Набиулиной полномочия до 2022 года. Вряд ли её будут менять до этого. По крайней мере до выборов ГосДумы в 2021 году - наверняка. А после смысл досрочного отзыва теряется - останется несколько месяцев и можно без шума и скандалов спокойно назначить следующего главу ЦБ. До выборов ГосДумы смысла особого нет - утверждать будут депутаты уходящей Думы, а работать главе со следующим составом. Плюс ко всему - перед выборами устроят вместо рабочего процесса утверждения (или не утверждения) - цирк с конями и пиар-шоу - нынешним депутатам охота и в следующую Думу, потому будут нести популисткую чушь, а не реально предъявлять претензии к ЦБ по сути и проблемам работы.
>У Набиулиной полномочия до 2022 года. Вряд ли её будут менять до этого.
Где взять деньги на выполнение программ по недовыполненным национальным проектам и заявленным в послании? Уж больно велики потери, за счет неприкрытых дыр для утечки криминальных денег из России. Как утверждают многие эксперты, эти утечки вполне сопоставимы с бюджетом страны, явно составляют от него не единицы процентов, а десятки. Поэтому вполне могут помочь Эльвире Сахипзадовне досрочно сложить свои полномочия. Кроме того, вполне созрел вопрос по изменению закона о ЦБ России, ныне работающего на интересы запада и отдельных кланов внутри страны.
Госбанк СССР был создан при Сталине. ЦБ РФ - его правопреемник. Возьмите сталинский закон о Госбанке СССР и современный закон о ЦБ РФ - поищите отличия. Они есть, разумеется, но незначительные. А потом можем обсудить, какой Сталин был странный, что позволил принять закон, работающий на интересы запада и отдельных кланов внутри страны ))) А про криминальные дыры и прочее - это тем "многим экспертам" вопросы. Эти дыры у них в голове и там явно сквозит. Данные о вводе/выводе капиталов регулярно публикуются. Даже неопределённые - то есть - мутные. Основная часть вполне прозрачна и регулярно публикуется ЦБ РФ по группам/статусам выводящих. По мутной части размер не такой большой, не всё из этого криминально, размеры несопоставимы с ВВП или даже с бюджетом нашей страны. И мутную часть регулярно уточняют и в значительной части получают информацию и назначение вывода денег - но это уже Росфинмониторинг и другие фискальные органы, там информация закрыта, хотя общие суммы спустя время официально публикуются.
>Возьмите сталинский закон о Госбанке СССР и современный закон о ЦБ РФ - поищите отличия.
Отличие действительно "небольшое". При И.В. Сталине и потом, а всего "на протяжении 56 лет (с 1932 по 1988 год) в кредитно-банковской системе СССР существовала государственная монополия. Центральная роль принадлежала Госбанку, который работал в самой тесной связке с Наркоматом (позднее Министерством) финансов СССР.
1. Госбанк был автономным подразделением финансового ведомства".
А что сейчас? Смотрим сайт ЦБ, где в разделе "Правовой статус и функции Банка России", и обнаруживаем шедевральное заявление: "Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется, прежде всего, в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения". Т. е. руководство банка ставит себя выше государства и его властных институтов.
2. В статье 3 Федерального закона о Центральном банке России записано, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России. В статье 11 говорится о том, как определяется прибыль Центрального банка, а в статье 26 устанавливается порядок использования прибыли.
А как на самом деле? ЦБ стабильно и непрерывно получает прибыль, почему-то имея доли в "государственном" Сбербанке, а с недавнего времени и коммерческих банках "Открытие" и "Бин-банке". Причем видна явная заинтересованность в прибыли руководства ЦБ и его сотрудников. "Чем больше прибыль Центрального банка, тем больше премии, которые выплачиваются руководителям и сотрудникам Банка России из фонда, формирующегося за счёт прибыли. В данных условиях у ЦБ появляется возможность или стимул к максимизации прибыли". Чем ЦБ тогда отличается от коммерческой конторы, в смысле заинтересованности в прибыли? Но если выгоду от прибыли коммерческих структур получают их владельцы и частично работники, то здесь мы видим выгоду других бенифициаров - чиновников ЦБ, фактически являющихся госслужащими, сделавших себе волшебную кормушку, наполняемую государством, которое не может полностью распоряжаться активами ЦБ.
3. Центральный банк фактически поставил запрет на внутренние инвестиции. "Центральный банк вместо обеспечения товарной массы в обращении соответствующей рублёвой денежной массой, что позволило бы производить и выкупать все товары и услуги, ставит денежную эмиссию в зависимость от наличия в стране долларовой массы [Вставка Северин: валюты иностранного государства] в пересчёте на рубли по спекулятивному валютному курсу обмена. Создаётся хронический дефицит денежного обращения. Встаёт вопрос: почему нельзя выпускать рублей столько, сколько требуется для сбалансированного товарно-денежного обращения внутри страны, не превращая рубль в искусственно заниженную по покупательной способности копию чужой валюты? Ответ на этот вопрос лежит в эмиссионной политике ЦБ — Currency Board (Валютный Комитет), когда рублёвая масса имитируется в объёме валютной выручки, поступающей в страну от продажи сырья на внешнем рынке. Именно по этой причине в экономике страны отсутствует внутренний инвестиционный ресурс".
Таким образом, ЦБ России является эффективным инструментом внешнего управления страной, через регулирования денежной эмиссии и через невыгодный курс обмена рубля. Это включает "осмотический" эффект высасывания национальных богатств. Такие финансовые сквозняки. Меняем реальные физические ресурсы и продукцию на цветные фантики. И даже не за фантики, а за виртуальные нолики и единички в компьютерах ФРС, которые в любой момент могут обнулиться для России.
Я знаю, чтобы сделал И.В. Сталин с этими эффективными менеджерами.
Ну давайте посмотрим и Госбанк СССР.
Статья 3. Госбанк СССР - юридическое лицо
1. Госбанк СССР является юридическим лицом.
2. Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность.
Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность.
3. Госбанк СССР представляет интересы СССР в отношениях с центральными банками других стран, в международных банках и иных финансово-кредитных организациях, где межгосударственное сотрудничество осуществляется на уровне центральных банков страны.
Статья 6. Подотчетность Госбанка СССР
1. Госбанк СССР подотчетен Верховному Совету СССР и независим от исполнительных и распорядительных органов государственной власти.
Статья 8. Распределение консолидированной прибыли Госбанка СССР
1. Госбанк СССР и центральные банки республик освобождаются от уплаты всех видов налогов, сборов и государственной пошлины.
2. Консолидированная прибыль Госбанка СССР образуется в результате выполнения Госбанком СССР и центральными банками республик функций резервной системы.
3. Консолидированная прибыль Госбанка СССР после пополнения фондов, предусмотренных его уставом и уставами центральных банков республик, перечисляется не реже одного раза в год равными долями (по 1/3):
а) в союзный бюджет;
б) в бюджеты республик пропорционально величине их валового национального продукта;
в) в бюджеты республик пропорционально численности их населения.
4. Прибыль центральных банков республик, не связанная с выполнением функций резервной системы, распределяется в порядке, установленном законодательством республик.
Статья 12. Эмиссия наличных денег (денежных знаков)
1. Исключительное право выпуска наличных денег в обращение и изъятия их из обращения принадлежит Госбанку СССР в соответствии с функциями резервной системы.
Ну и в чём разница??? Госбанк СССР так же обладал исключительным правом эмиссии и не отвечал по обязательствам СССР, а СССР не отвечал по обязательствам Госбанка СССР. Поскольку сейчас ЦБ РФ одновременно совмещает функции Госбанка СССР и республиканского банка РСФСР - всё точно так же и с прибылью - это не является основной целью, но имеет право - при этом полностью перечисляет прибыль в бюджет. Достаточно сравнить два отчёта за любую дату - сколько перечислил Сбербанк в качестве доли прибыли ЦБ РФ, сколько получил ЦБ РФ и перечислил в бюджет РФ. Это отдельная строка - она видна и прозрачна, и суммы эти совпадают. Платит ЦБ премии за это или нет - не в курсе, но это и не имеет значение - они сколько получили, столько и передали в бюджет. Претензии к ЦБ по поводу владения банками совсем в другом - у них получалась совмещённая функция - они одновременно и регуляторы, и совладельцы. То есть, регулируют сами себя. Про эмиссию - они независимы и действуют в рамках закона о ЦБ. Что якобы "зажимают" деньги - ну это давняя мантра Сергея Блинова и ряда других экспертов и она давно уже опровергнута неоднократно. Их графики и выкладки путают причинно-следственную связь - экономика растёт не потому, что ЦБ дал больше денег, а ЦБ дал больше денег, потому что экономика растёт (как и наоборот - со сжатием денежной массы).
Одна остановка оттока без инвестиций вызовет инфляцию, а для для инвестиций нужны проекты, кадры и рынки сбыта.... со всем этим плоховато....
В целом вполне понятная конфигурация выстраивается. Правительство Медведева создало и опробовало алгоритмы наполнения профицитного бюджета и управления инфляцией. Теперь настала пора тратить заработанное страной. Потому так много налоговиков в новом правительстве. Их задача - контроль финансовых потоков. Только в налоговой они их отслеживали и положенную часть направляли в бюджет. Теперь - "реверс" - из бюджета в экономику. Под эту же задачу сменили генпрокурора на следователя - для быстрого реагирования и пресечения. Главный разработчик идеи - Белоусов - в ранге первого зампреда - имеет практически те же оперативные полномочия, что и премьер и может непосредственно контролировать ход выполнения своих задумок. Мишустин осуществляет общую координацию и занимается цифровизацией по всем направлениям. Каждый занят своим любимым делом, все понимают, что есть, чего хотят и примерный путь к этому. Дальше всё будет зависеть от реализации задуманного )
Согласен с логикой. Это только часть необходимого реформирования, а хотелось то всё и сразу.
Страна у нас большая, поэтому экономика очень инерционна. По большому счёту - небольшой рост 2019 года во многом обусловлен решениями, деньгами и возможностями 2016-2017 годов. Но у нового правительства есть козырь - непотраченные почти 1 трлн рублей, которые можно сразу впрыскивать в экономику без дополнительного мозгоклюйства - там всё согласовано, задачи проработаны, алгоритмы утверждены. Плюс ещё прошлогодние 20 % нацпроекта "Цифровая экономика", которые были перечислены в последние три дня 2019-го. С ними тоже можно сразу работать - даже пока люди были ещё не утверждены, уже были средства. В целом, возможно как-то и в дальнейшем нужно определять переходящие остатки с которыми можно работать с первого рабочего дня следующего года. А то календарная отсечка создаёт много палок в колёса. Последняя неделя уходящего года - по одному бюджетному закону, следующая - по другому, уже наступившего года. Бюджет страны ведь имеет статус федерального закона - регуляторные провОдки разные, хотя деньги те же самые )
"Теперь настала пора тратить заработанное страной. Потому так много налоговиков в новом правительстве."
Странная логика. Я то считал, что налоговики - это те, кто привык собирать деньги, чтобы их тратили другие.
Никаких прорывных изменений в экономике с целью улучшения благосостояния населения не будет. Бо правящий класс нынешняя экономическая модель вполне устраивает. Именно она позволяет ему держаться у власти. Скорее всего, лишь продолжится переориентация ресурсных потоков из страны в пользу Китая. Социалка для этой модели является обузой которую будут продолжать потихоньку сбрасывать. Ну, может, немножко поаккуратнее.
Посмотрите, что в мире творится - каков запрос на социальную справедливость. Во Франции желтые жилеты, в Британии брексит в надежде на улучшение, даже в США кандидатом в президенты становится социалист.
В таких условиях правяшему классу невозможно удержаться без крена в социалку.
Для поддержки социалки даже на текущем уровне при нынешней эконом. модели денег не хватит. Могут немного наскрести за счёт лучшего контроля расходов, но этого мало. Необходим экономический рост. В отдельно взятой стране в условиях надвигающегося кризиса мировой экономики, полностью вписанной в неё, это не возможно.
Поэтому и пишу, в своих статьях, о необходимости смены экономической модели.
Это понимают все за исключением разве что щитомотов. Я, в отличие от Вас, не верю в то, что эти её поменяют.
Переходный состав правительства.
Временное, в любом случае, ведь с изменением конституции новое перевыбирать придется.
Успокойтесь!
Никаких "рывков" в 6...10% роста не будет: для этого нет ресурсов, прежде всего, квалифицированной рабочей силы, не выстроена еще инфраструктура прорыва...
Вчера было заявлено, что цель правительства - выход через год на рост в 3%.
Я считаю такую задачу трудной, но выполнимой, если мировой кризис не жахнет!
Обратите внимание вой про жулье в правительстве поутих. Зависть осталась, а вой перестал.
Не торопитесь, ещё начнутся "разоблачения" от Навального по новым персонажам.
Какой нах рывок? Где под него СВОБОДНЫЕ кадровые ресурсы брать?
Из назначения председателя правительства очевидно следует, что будет решаться задача не некоего мифического рывка, а приведение работы административной системы в состояние полной управляемости и прозрачности.
Статья именно об этом. Надеюсь вы её дочитаете.
Это так не работает. Если нужен рывок, во главу нужно ставить не технических исполнителей, а амбициозных самостоятельных лидеров. Неплохой пример из российской действительности - Страшнов в Почте России. К сожалению, при Путине это вряд ли возможно, он слишком боится конкуренции. Максимум его хватило на Набиуллину.
И уж тем более нельзя ставить персонажей типа Хуснуллина. Человек 10 лет покрывал строительную мафию в столице.
В статье указано, что это "техническое правительство исполнителей" под реформу госаппарата. Яркая личность будет засвечена позднее.
Кто придумал это идиотское выражение - "трансфер власти" ?
Страницы