Недавно заглянул-было в список тех, кто меня забанил.
Там много разных персон. Кто-то забанил меня в ответ( т.к я временно забанил его за откровенно грязные личные оскорбления другого камрада в обсуждении одного из моих постов. Привет в т.ч Comrade_as с его наклонностями в откровенно грязных оскорблениях, пусть и в ходе эмоционального обсуждения интересной для него темы )
Кто-то - просто так, просто потому, что ему (!) не понравилась моя личная точка зрения.
Так к чему это я ? -Недавно меня в бан отправил тип( Testudo ), имеющий в бан-листе 100+ человек.
Господа, но это же ненормально, когда, на платформе для обсуждения различных вопросов с учетом множества различных точек зрения, иные товарищи банятся просто за то, что имеют точку зрения, не соответствующую "генеральной линии партии".
В общем, я предлагаю доработать т.н бан-рейтинг и, в качестве кандидатов на вылет, рассматривать и тех, кто забанил максимальное большинство камрадов за энный период, т.к речь о людях, не считающихся с самой возможностью наличия иных, отличающихся от их собственной, точек зрения на платформе, которая как раз для этого и существует.
Комментарии
Не совсем. Высокий забор - это мысли в голове или статейка файлом на компе.
Публикация на АШ - это выставление на публичное обозрение, т.е аналог "строительства" прямиком на "главной площади".
Если Вас не пускают на главную площадь значит где то Вы нашкодили. если же непускают в блоги, ну так это право любого автора(хозяина), который делает дело и строит это самое сообщество.
А тому кто строит и так тяжело, а уж каждого прохожего выслушать, так вообще. Займитесь стройкой, а уж потом начинайте защищать права прохожих...
Содержимое блогов может прочитать кто угодно( да и лично я сам уже давно захожу прямиком туда, минуя Пульс ), т.е это сложно назвать именно обособленной областью. Говоря исключительно о сайте, ей будут скорее "Черновики", которые никто кроме автора не видит.
Тю так и через забор может заглянуть кто угодно. Забор он ведь не панацея.
Вы просто не можете понять, в любом городе никто не спрячет свое,все можно посмотреть и везде можно зайти, если проявить должное уважение. А туда где не рады зачем ходить???
Вы странный человек. Ваши претензии были бы понятны , если бы запрещались статьи с , как вы выражаетесь, инакомыслием.
Большинство людей, как в жизни, так и в интернете ищет общение с людьми близкими им по взглядам. И если человек не хочет дискутировать в СВОЕЙ статье /бан не даёт вам возможности делать это только в его статье, а не в вашей/, с тем, чьи взгляды ему чужды, то по какому праву вы хотите его заставить. Это вы хотите залесть в дискуссию в к нему в статью, а не он в вашу.
банить или нет, это есть право каждого. тебе надо разъяснять, что такое право? для выпиливания есть веские причины, одна из которых скорость набора банов.
Бан - суть ответ на нарушение некоторых правил, а не просто хотелка( или к слову о праве без обязанностей и чем это обычно кончается ).
В реальной жизни, в случае ложного обвинения кого-либо в чем-либо, нередко следует вполне резонное наказание..
Тебе главред уже объяснил. Бан - это средство блокирования нежелательного камрада в твоем блоге. Основная миссия бана - экономия времени читателей от бесперспективных (с т.з. автора) дискуссиях, надежный инструмент от забалтывания темы.
А если бан используется не по такому назначению ?
-Т.е к примеру, забанил меня некто, у кого в блоге я и сообщения не написал.. а потом - оказалось, что он еще 100+ человек забанил.. примерно так же.. то, можно ли говорить об "экономии времени читателей от бесперспективных дискуссиях, надежный инструмент от забалтывания темы" ?
техника в руках дикаря - груда металла. со всей очевидностью, не все используют этот инструмент по прямому назначению. ))
ну забанил тебя некто, если ты с ним не дискутируешь, то ты об этом даже и не узнаешь. люди разные, на всех не угодишь, но таких подавляющее меньшинство. просто проигнорируй такого и все.
Ну так и есть идея как-то учить дикарей.. с тонкой техникой обращаться то.
Чай, уже не 100 человек на ресурсе - пора что-то делать с иными товарищами, которых с каждым днем становится лишь больше.
Англосаксы все давно уже придумали, что делать с дикарями - резервации. Наша разновидность - бан ))
У нас тысячи участников, нас читают еще больше, а ты топишь за права какой-то (небесной) сотни? Так ты долбаный либерал-самостиецъ?
Нет! Бани это инструмент пользователя!!!!!
Я могу вас просто забанить потому что ваш ник не понравился, или вообще без повода. Потому что так захотел. И у меня есть такая возможность.
и это отлично!
Важно не то что вы обо мне думаете, а то что я думаю о вас! Быть в своём блоге хозяином это и есть крутая фишка АШ.
Те вы предлагаете уничтожить один из механизмов саморегулирования АШ ? Где то я уже слышал подобное.
С предложением Автора согласен! Имею личный случай, когда попал в бан человеку с которым никогда не общался , при этом он кроме меня забанил ещё 170 человек. На запрос в личку ответа не получил.
Dima62M
Отправить пользователю личное сообщение
Пользовательское досье
Мнение сообщества AfterShock
Забавно, ведь я тоже оказался у него в бане. Кто этот человек и чзнхй история умалчивает.
Разумеется, разъяснять я ничего не стал, но, думаю, уровень обоснованности бана примерно понятен:
У чела ВО ВСЕХ банах прописано одно и то же обоснование. Никакой фантазии.
И вообще - 1 статья, 6 комментов и 170 банов - яркий чел.
Нашли чем удивить
rst0
Пользовательское досье
У этого хотя бы 3000 комментариев. То есть, участвует в дискуссиях. Ну и подписью отмечен.
А вот обсуждаемый чел, в пересчете на длину карьеры, представляет явно более клинический случай.
))) Подпись моя!!! Не замай!
Вот еще неплохое соотношение банов к коментам:
Infosurfer
Пользовательское досье
Мнение сообщества AfterShock
С бОльшей частью забанивших меня я никогда не общался.
Уметь надо ))
Имеет смысл обсуждать не баны полученные пользователем, а соотношение банов с количеством написанных им комментариев и статей. И число банов которые он другим раздал- с соотношением комментов которые под его статьями другими людьми написаны. Иначе это - сферический конь в вакууме на пользу как раз упырям и троллям.
Пример. Иванов забанил 10 человек. Но под его статьями 100 комментов других людей.
Петров забанил 20 человек. Он что, более нетерпим? Ничего подобного- под его статьями 1000 комментов. В реальности- он несравнимо более сдержан и терпелив.
Хорошее неблюдение...
В идеале - учитывать не только комментарии к статьям, но и комментарии к комментариям.
Однако Петров может быть скорее читателем, чем писателем( к слову о количестве статей и о том, что множество комментов могут быть написаны одними и теми же пользователями ), а если еще и посты кликбейтные...
Баны имеют смысл, если связаны с блокировкой срача или товарищей, что любят сильно браниться/рекламиться/разводить_срач.
Иначе, речь о собственном мнении, которое вполне справедливо может не совпадать с иными.
К примеру, лично ваше мнение и содержимое ваших статей далеко не всегда совпадало с мнением немалого числа здешних обитателей и, по возможности, я был за вашу активность на ресурсе, поскольку прямых оскорблений это не несло, но приносило немало интересных цифр..
количество чужих комментов не показатель, мало чтоли упырей кто их добивается несложными провокациями
бан-рейтинга вполне достаточно + заметки участника + его комменты - и их вдумчивого анализа перед отключением (или для отмены отключения)
плюс, для страховки, прозрачность для сообщества (регулярные отчеты об отключениях), чтобы была возможность крикнуть в защиту
Первым не баню никого принципиально, даже если у оппонента налицо все признаки клинического идиотизма. Только в ответ и только тогда, когда отсутствует внятное и веское обоснование бана меня. Пока 1:1. Бан меня от Вторникова без обоснования причины и моё алаверды ему.
И чужие комментарии в своих статьях не удаляю и не сворачиваю никогда. "Дабы дурь каждого видна была." (с)
А я вобще никого не баню...
Вообще не очень понимаю смысл банов...если человек высказывает мнение, даже тупое, необоснованное или оскорбительное, его проще игнорировать...а то накидают банов, а потом начинают жить в выдуманном мирке.
Плюрализм мнений это важно, даже если другие мнения фуфло
Плюрализм придумали для разложения общества. Здоровое общество все радикальные меньшинства из своего состава выпиливает.
Не проще. Бот может в неугодных ему темах с самого старта все обсуждение засрать лозунгами типа "ПЖИВ-ПЖИВ!" или "а вот электромобили!11" так что до нормальных комментов становится просто трудно добраться.
Там несколько сложнее, т.к при наличии сколь-нибудь серьезной поддержки меньшинства, порой происходит дробление, т.е по одну сторону радикально выпиливаются все инакомыслящие, поддерживающие другую сторону и получаются обособленные "структуры", радикально настроенные в отношении друг-друга и долгое время находящиеся в состоянии взаимной вражды.
Но тут речь не об этом. Речь о любителях кинуть в бан просто всех тех, кто им чем-то не приглянулся, т.к иначе невозможно сколь-нибудь быстро набрать 100+ человек в списке забаненных.
Тем более, что срачи обычно просто сворачиваются. Да и нередко их активными участниками являются новички, еще просто не привыкшие к "здешней атмосфере" в плане общения.
Срачи сворачиваются крайне редко, и к тому же, это мешает читать новые комментарии.
еще бы уметь отличать радикальные меньшинства от тех кто в будущее смотрит....это сейчас есть всякие там либерасты в которых можно смело камнями кидать, у человечества не убудет. А раньше скажешь что Земля круглая, а тебя сожгут...ибо ты радикальное меньшинство.
Никто не знает грань....ибо Ванга была только одна, и больше нету
ну, спам однотипными комментариями может предотвращаться админами ресурса спокойно...
А до нормальных комментов и так тяжело добраться иногда
Спам и прекращается. А то, о чём говорит камрад - реальная проблема, которую легко решить существующей на данный момент на АШ системой банов!
Тут предложение в дополнении системы в лице противостояния с ярыми_борцунами_с_любым_инакомыслием посредством детального рассмотрения рекордсменов по числу забаненных пользователей и возможного наложения санкций на них( рекордсменов ), т.к скорее всего, товарищи используют бан совсем не по изначальному назначению.
Зачем? Алекс каждый месяц при зачистке - смотрит какие обоснования банов у претендентов. Смотрит каждого лично. Это дело, ессно, требует времени. Твоё предложение, ничего не меняя по сути, просто отнимет у него ещё время, время его жизни!
Кое-что все-таки меняет.
Бан, как таковой, по определению своему, ведет к ограничению дискуссии.
Идея в том, чтобы бороться с неправомерным использованием бана( будет ли это какой-то автоматический алгоритм, регулярно подбирающий энное число претендентов на санкции или ручная фильтрация, суть не в этом ).
Т.е суть ее в ограничениях не того, кого забанили, а того, кто забанил ввиду откровенного злоупотребления возможностью бана.
Либо - саму эту функцию как-то доработать( будет ли это ограничение максимальной длительности, периодический сброс всех банов, т.к люди все-таки меняются или что-то иное )
Если есть некое важное, по-твоему веско обоснованное возражение - напиши статью. Так оно получит больше просмотров и не потеряется в комментариях.
Хотя да, может так оказаться, что и логика у твоих возражений хромает и фактами оно не подтверждается. Такой риск - присутствует.
Писать статью в ответ на свою статью.. чтобы новая статья получила больше просмотров, чем старая статья.. а я как раз думал, чем бы мне заняться )
По большому счету, это простенькое техническое обсуждение вполне логичной идеи - как-то приводить в чувства товарищей, уж сильно увлекшихся борьбой с инакомыслием( т.е отправляющих всех в бан без разбору и имеющих огромные бан-листы ).
Размазывать это на несколько статей - загаживать ленту и не уважать читателей.
«Больше просмотров» — недостаточное условие.
Я указывал на необходимость проработки обратной связи (указания на наличие критики, как бы то не раздражало отдельных авторов).
Регламент уже давно не соблюдается.
Даёшь автоматизацию публикации отчётов!
Праздники жеж!
Демоны (в том числе crond) не знают праздников.
Что иногда доставляет определённые неудобства.
А кто будет решать что здоровое, а что нет? Вот сообщество цензор. нет, тоже считает что выпилило всех врагов своего социума.
Может стараться услышать всех и обсуждать все мнения, а не загонять проблемы под кровать, а то они там вызреют в подполье и рванут как бешеные огурцы))
Мда? Может считающих что надо жрать человечину и трахать детишек тоже постараемся услышать, обсудим их мнения, ну чтобы "не загонять проблемы под кровать"? Если следовать вашему предложению, то окажется что врагов социума нет, любые мнения важны и нужны, и в итоге количество мнений сравняется с количеством людей. Ни одного общего мнения не останется и собственно общество перестанет быть обществом. Цель плюрализма достигнута.
Ничто не мешает отхлестать таковых сцаными тряпками, правда, обоснованно.
Тогда, с одной стороны, фактура подтянется, с другой - встанут на место мозги даже у тех, кто колебался, т.к вопрос был обсужден, точки зрения - высказаны, обоснования и аргументация - приведены.
Но для этого нужна дискуссия, с которой в условиях бана за инакомыслие - не оч.
Позвольте, пока и за неимением гербовой, отослать Вас к примеру этой статьи.
Не поленитесь пройти рекурсивно по ссылке и заценить. Не только само обсуждение, сколько необходимое условие вынуждения у объекта вразумления понимания приводимых аргументов.
Раньше чел набиравший кучу банов улетал с ресурса, таким образом с ресурса отсеивались неспособные к работе с данными, но затем из инструмента сообщества бан стал обычным средством огородиться от недовольных, а кого блокировать решала администрация. Количество пропагандонов и неадекватов выросло.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Толстокожести Вам не хватает ))
Страницы