Недавно заглянул-было в список тех, кто меня забанил.
Там много разных персон. Кто-то забанил меня в ответ( т.к я временно забанил его за откровенно грязные личные оскорбления другого камрада в обсуждении одного из моих постов. Привет в т.ч Comrade_as с его наклонностями в откровенно грязных оскорблениях, пусть и в ходе эмоционального обсуждения интересной для него темы )
Кто-то - просто так, просто потому, что ему (!) не понравилась моя личная точка зрения.
Так к чему это я ? -Недавно меня в бан отправил тип( Testudo ), имеющий в бан-листе 100+ человек.
Господа, но это же ненормально, когда, на платформе для обсуждения различных вопросов с учетом множества различных точек зрения, иные товарищи банятся просто за то, что имеют точку зрения, не соответствующую "генеральной линии партии".
В общем, я предлагаю доработать т.н бан-рейтинг и, в качестве кандидатов на вылет, рассматривать и тех, кто забанил максимальное большинство камрадов за энный период, т.к речь о людях, не считающихся с самой возможностью наличия иных, отличающихся от их собственной, точек зрения на платформе, которая как раз для этого и существует.
Комментарии
Поддерживаю.
С чего вы взяли ? Их право - держать свои мысли при себе, когда обсуждать их никто не будет.
Публикуя заметки на дискуссионных площадках, надо быть готовым к разным мнениям..
Если вы потратите несколько минут. прочитаете-таки сам пост, то, возможно, много станет понятней.
А именно, что я не предлагаю рассматривать корректность каждого отдельно взятого бана - это просто ваши фантазии на тему.. категорически против которых вы и выступаете.
Я предлагаю очень внимательно присматриваться к рекордсменам по добавлению пользователей в бан( т.е самих "банщиков" ), т.к товарищ, скорее всего, пренебрегает самой сутью дискуссионной площадки и откровенно злоупотребляет правом выпиливать из обсуждений всех, чье мнение его не устраивает.
В Вашей модели не хватает как минимум одного параметра:
1. Количества комментариев «жертвы» в блоге «банщика»;
2. По-хорошему бы добавить количество комментариев «жертвы», удалённых «банщиком».
Потому что достаточно часто бан следует рассматривать как простой голос за отчисление.
Да кому нужен каждый ваш бан?! Речь идёт о:
1. Массовых (МАССОВЫХ, Карл!)
2. массовых НЕОБОСНОВАННЫХ
банах.
Чтобы не было злоупотреблений.
Массовый необоснованный (без подписи) бан может расцениваться как злоупотребление – хэйтэрство или нетерпение к инакомыслию.
А если автору нравится чтобы у него не было инакомыслящих в комментах? Он хочет наслаждаться дискуссией с теми кто поддерживает его точку зрения или хвалит. Может ему так нравится?
Это пожалуйста!
Но вам пытаются объяснить, к чему это может привести. А привести это может к таким явлениям, как инквизиция или тоталитаризм (авторитаризм).
Правила ресурса позволяют авторам оградить себя от бесноватых, это инструмент защиты, как, скажем, электрошокер, травмат или газовый баллончик, который применяют в случае защиты от нападения. Но вы же не станете фигачить каждого встречного, кто не так на вас посмотрел, или станете?
Если станете, то это уже вопрос к вашей адекватности.
А если вам кто-то ни за что ни про что даст подышать "черёмухой"? Идёт "человек" по улице и всем подряд в лицо газом. А на вопрос: "За что?", – ответ: "А что вы на него как-то не так смотрите?! Может ему не нравится." Каково вам будет?
Здесь на ресурсе всё то же самое, некоторые недобросовестные авторы, получив инструмент защиты, могут злоупотребить им, ограничивая свободу других.
Да, да, вы не ослышались, бан – это по своей сути инструмент ограничения чужой свободы.
ТС как раз об этом и говорит.
Вы тут давеча топили за свободу, но только в ваших заявлениях неувязочка получается. Вы сами хотите обладать инструментом ограничения свободы других, но, чтобы ограничивали вашу свободу вас не устраивает. Вам не кажется, что это двойные стандарты?
Свобода и
– понятия, взаимоисключающие.
АШ – весьма популярный ресурс, но если здесь будет появляться много таких "свободолюбивых" с огромными бан-листами, то ни к чему хорошему это не приведёт.
Если ваша задача именно в этом, то есть провести диверсию и дискредитировать ресурс, то тогда я вас понимаю, отрабатываете долю малую.
Повторю, я лишь говорю о том, чтобы на лютых банщиков была какая-то реакция, скажем, за бан-лист (без оснований) свыше 100 (варианты) человек хотя бы подпись: "хэйтэр" или что-нибудь типа "инквизиция была не так уж не права". И то, это только в том случае, если проблема актуальна.
Об отмене инструмента бана речи нет от слова совсем, баньте, сколько хотите – живите в узком эльфийском мирке, но знайте, что при злоупотреблении будет реакция.
Это вы не понимаете.
С какой стати вы определяете что есть злоупотребление?
Вот завтра придет автор и захочет чтобы его заметки могли комментировать 3 человека. Остальных забанит.
Это злоупотребление?
Не хочет он обьяснять почему он так сделал. ЭТО ЕГО ПРАВО. Поймите вы наконец.
Автор хочет именно так. Ему так удобно. Вас это никак не ограничивает. На ресурсе десятки авторов. Но вам требуется указать комуто как ему жить, реакцию какуюто, на легитимные действия, назвать это злоупотреблением.
Вытравите из себя стадное чувство. Перестаньте указывать другим как им жить. Это решать не вам.
"Его право"(тм) это ровно до тех пор, пока мысль не покинула головы и не превратилась в статью или коммент, т.к свобода мысли в РФ - одно из основных базовых прав. А далее - начинаются нюансы.
Он на то и пришел на публичную платформу, чтобы получать множество мнений( на каждое из которых, кстати, обладатель сего имеет право ), а не только "одобряем-с" от карманных комментаторов, которые, с таким же успехом, могут сидеть и у него в голове.
Самая хохма в том, что то, что вы предлагаете - это именно и есть то самое стадное чувство в самой худшей из его форм - тупое, безликое, безвольное и безынициативное стадо, которое никому ничего поперек горла сказать не может.. даже если это и следовало бы сделать.
В том, что предлагает Гудман - есть совершенно справедливая возможность каждой конкретной личности высказать свою позицию.. на публичной платформе для обсуждений, а не только ту, которая устраивает автора статьи и его *стадо*.
Кстати, если бы я пользовался правом бани как некоторые, я бы вас с чистой совестью выпилил и пожизненно заблокировал.. и в комментах к моей статье был бы один большой "одобряем-с"( за исключением, мб, алексворда и читаювсе - они могут комментировать статьи даже тех авторов, у которых забанены и, как ни странно, в упор не видят проблемы банов и ограниченного комментирования в случае с остальными авторами.. ведь сами себе, в исключительном порядке, разрешили комментить статьи любых писателей, в т.ч и тех, у которых забанены )
Вы упорно игнорируете логику. Не я определяю критерии злоупотребления. Если это и будет кто-то делать, то это будет делать администрация ресурса.
Да, это злоупотребление инструментом защиты. Защиты от всяких неадекватов. Причём, этим инструментом могут пользоваться не только авторы, но и читатели.
Я вас прекрасно понимаю. Но и вы поймите, если человек банит всех подряд без объяснения, то он, скорее всего, точно такой же неадекват, как и те неадекваты, которых выпиливают по результатам анализа банрейтинга.
Если таких "авторов" будет появляться много, то ресурс превратится в дешёвый междусобойчик, и начнут разбегаться читатели, а за ними и нормальные авторы.
Это лишь правила, установленные владельцем. Если владелец захочет, то придумает любые другие правила – новые, дополнительные, и все посетители будут обязаны им подчиняться.
Вот именно, что меня это ограничивает самым прямы образом, ибо в таком случае я не могу воспользоваться СВОИМ ПРАВОМ, предоставленным ресурсом – не могу выразить своё мнение о статье. ПРАВО выражать своё мнение в комментариях – точно такое же право, как и право банить других. Только вы почему-то решили, что вы должны иметь право ограничивать в правах других, причём без всяких на то объяснений и оснований, а права других вас не интересуют.
Читаювсё уже говорил, что это злоупотребление, когда "автор" сперва всех банит (в том числе и администрацию), а потом начинает "гнать" в статьях.
Вытравите из себя менторский тон и манию величия. Перестаньте указывать другим как им жить. Это решать не вам.
Кстати, есть альтернативное предложение. Может, просто вывести показатель - "индекс нетерпимости"? Который можно отбалансировать с учетом статей, комментариев, встречных банов?
Можно еще иконку к аватарке приделать - "доброе зеленое личико" или "злая красная рожа"?
Ну, это могло бы как-то стимулировать участников к тому, чтобы временами чистить бан-лист или вводить временные, вместо постоянных, баны.
Как фича, можно было бы ввести функцию "взаимный бан" - когда один из участников может автоматически отменить бан другому, при условии (и как только) тот отменит бан ему?
Ринат а что вы сделали для АШ, кроме написания 1 статьи ? Может введём другое правило, чтобы предлагать нововведение на АШ, должно быть 50 авторских статьей написано ?
Просмотрел на ваши 62 статьи - большая часть из них уступает размерами моим комментариям.
У меня просто ЧСВ не столь огромно, чтобы каждый свой коммент превращать в отдельную статью.
Ну во первых у меня не все из 62 авторские. А во вторых я не предлагаю менять принципы АШ. Так что про размеры ЧСВ это мимо.
Прочитал ваши комментарии, не заметил их размера. Видимо ваше ЧСВ зашкаливает. Отправлю ка я вас в бан. Нет желания общаться с лживыми людьми.
Ну, почему - вы же предлагаете изгнать с АШ всех, кого вы наделили меткой "ботов проамериканских и их приспешников в виде овцы и других". А это есть куда большее изменение принципов АШ, чем то, о чем я говорю.
Собственно, если разобраться, я именно что предлагаю сохранить АШ в том виде, в котором он добился успеха. А для этого нужно не стоять на месте, чтобы избежать скатывания в одно из радикальных состояний - судьбу многих дискуссионных ресурсов. Ну а ваше предложение - это именно что уничтожить АШ.
А, не заметил вашей глупости про бан - да, взаимно.
таки шо, ресурс уже скатывается в одно из радикальных состояний?
Радикальные-не радикальные, а мусорных и бестолковых срачей стало, имхо, сильно больше
Когда только попал на ресурс, он был как-то посерьезней.
это виzит эффект. в школе было точно так же ))
Когда я здесь нарисовался, упрощённый Русский ещё не запретили. Вот где культура речи тогда была...
Ну, предложения же "забанить всех, с кем несогласен" высказываются?
Скатывается или не скатывается - это мерять нужно. Как правило, ресурсы изнутри не замечают собственного скатывания.
От этого никто не застрахован. Если Демпартия США за полстолетия умудрилась полностью выродиться - то для дискуссионных ресурсов поменьше срок полураспада может быть гораздо ниже. Это риск. Им можно пренебречь, а можно о нем иногда и подумать.
одни слова. думать можно, никто не запрещает.
Угу, мильйон( да, именно так ). Предложение - лишь идея, выданная на обсуждение.
Опасно ограничивать участников в выражении идей и мыслей( если это не брань и не спам ), т.к это может привести к застою.
+ много
Развелось желающих изменить ресурс так, как им хочется.
"Если у вас чешется, чешите в другом месте"©
Пусть сделают себе свой АШ, с
блэкджеком и шлюхамизанародниками и лайками. И овцой.Так есть уже.
Сделаноунас с одной стороны и целая куча помоек типа Цензор.нет - с другой.
Соль этого ресурса - в наличии различных взглядов на какую-либо проблему или событие. Если различных взглядов не будет, то под это дело существует уже целая куча всевозможных помоек со строгой борьбой с инакомыслием. Это к слову о том, что сам смысл существования ресурса теряется.
А какие у вас собственно претензии к сайту Сделано у нас. Название выражает суть этого информационного ресурса. Вы можете создать свой собственный сайт и назвать его Сделано НЕ у нас
Так есть уже, чего их создавать.
Но тут принципиальная разница: активно борясь именно с инакомыслием, площадка превращается именно в пропагандистскую( какая конкретно пропаганда - это другой разговор. Т.е она просто "транслирует" конкретную информацию и точку зрения ), наличие иных взглядов и активное обсуждение, превращает площадку в дискуссионную( т.е идут разговоры, подтягиваются цифры, факты, ищется истина, которая "где-то посредине" ).
Борьба с инакомыслием как таковым, убивает дискуссию по определению.
Ресурсов с блекджеком и шлюхами уже завались. Это самое дешевое, что вообще можно сделать. И столь же бессмысленное. Шлюхи быстро приедаются, и народ сваливает.
Ага и поставят там модератора. С тараканами. Он будет решать кого банить кого нет.
Демократичненько так.
Награды. С отображением только в профиле.
Как вариант!
Обсуждалось. И я лично это не два ли раза предлагал.
Предлагаю ещё, более мягкий вариант: лимит банов 100 штук. Нормальному человеку этого хватит.
А с теми, кто набирает знающих русский язык для "работы в интернете" эта цифра согласована?
Бан означает отсутствие коммуникации! Товарищи, связь или коммуникация - главное в жизни! Научитесь общаться и земной шар у Ваших ног!
Отстрелить пару одиозных это профилактика и удовольствие :)))
Пойди это на "Эхе" предложи. Первым же и выпилят. Без всякого подсчета банов
Dozor-SPb
Пользовательское досье
У Вас на маты в примечаниях к банам разрешение от главреда или Вам просто пофиг?
Я задавал подобный вопрос Главреду по другой персоне, на что получил примерно следующий ответ:
Как-то неизящно. Вот "...некоторые равные животнее других" - другое дело :-)
Дык в том и разница между дискуссионной и пропагандистской площадками.
Однако дискуссия не отменяет суггестивной составляющей.
Да хоть 300+, если ему так удобно, это для пользователя функционал.
Нее, те, никому не известные мудаки, у которых банов вынесено за сотку, зачастую тут ни чего не размещающие именно и банят других, в надежде поспособствовать *выпилу*, а не ради *удобства*.
Инструмент такая штука, что в руках ребенка наносит увечье самому ребенку.
Он банов наклепал, получил обратный эффект, сам себя изолировал. Все должно быть в меру.
Но принцип получение информации без инфомусора никто не отменял, так что бан довольно удобный инструмент. Интернет для человека, а не наоборот
Так о том и речь, чтоб подобных выпиливать.
Лично я, к примеру, не вижу причин банить типА, который даже ни одного коммента к моим статьям не написал( однако успел меня забанить )..
Зачем??? Разве они Вам как то мешают???
Товарищи искажают понятие плюрализма мнений.
Если их не устраивает инакомыслие, то свои мысли могут оставить при себе, иначе, есть обсуждение с баном тех, кто выходит за границы( личные оскорбления итд ).
Это почти как с розничной торговлей в РФ и тем фатом, что нельзя просто взять и не_продать что-то кому-то просто потому, что не_захотелось.
Смотрите пример, я построил Туалет типа сортир, своими руками, своими силами, стою и любуюсь работой, приходит друг и говорит, молодец хороший бударь забабахал, подходит недруг и говорит, подумаешь бударь, ты попробуй хмарочес забахать.
Плюрализм мнений на лицо, но разве не охота этого недруга в этом бударе и утопить??? Вот Вам и бан. Крики визги.
Если вы построили сортир у себя на участке, за высоким забором - это ваше дело.
Если вы пришли на главную площадь и, посреди нее, возвели сие сооружение, выставив его на всеобщую критику и стоя рядом с ним с большой табличкой "автор" - тут уже дело не только ваше.
В данном случае, речь о наличии разумного бана( т.е во избежание срача, спама и личных оскорблений ), но препятствовании именно блокировке выражения чужого мнения, если оно находится в рамках приличия.
Вот видите, а Бан это и есть забор. И нечего через него подглядывать. А Вы только это и делаете
Страницы