В послание Путина безусловно порадовал пункт о демографии. Но в некоторых моментах не могу с ним согласиться. Не надо поддерживать всех многодетных это путь в никуда. Помощь должна быть адресной, а именно полноценным семьям с совокупным доходом не ниже прожиточного минимума на человека, а так же не полным семьям в связи с утратой(смертью, болезнью и т.д.) "второй половинке". Многодетным малоимущим, а так же матерям одиночкам оказывать помощь деньгами или тх эквивалентом(мат капитал например) не только не нужно, а даже вредно.
Расскажу про одну алтайскую деревушку. Основная валюта там-маткапитал, им оценивают дома, машины и т.д. А схема проста. Девочка устраивается на работу и через год рожает, потом еще годик и еще один,Ю получает маткапитал, реализует его и отказывается от ребенка, которого в свою очередь усыновляет родня и получает за это ежемесячные, достаточно крупные выплаты, а девочка снова устраивается на работу, снова рожает и снова маткапитал.
Так же, не редки случае, когда малоимущие, а это редко достойные люди, рожают ради денег. В итоге 4-5-6 детей живут в нищете, голоде и с мягко говоря нехорошими родителями, впитывают такую жизнь в себя и становятся такими же. Не все конечно, но большинство.
А с другой стороны у нас есть полноценные семьи у которых доход допустим 40 на троих. Я не беру мегаполисы. И этих денег вроде бы с трудом хватает на одного и именно с трудом, но второго как бы не хотелось уже не потянут. И маткапитал тут мало поможет. А ребенка ведь мало родить и накормить, его еще необходимо воспитать, подкидывать какие-нибудь ништяки, что бы он не был белой вороной среди одноклассников, кружки, секции и т.д. А это влечет за собой то, что кто-то из родителей его на эти секции водил лет до 8, пока не сможет сам передвигаться по городу, т.е. один родитель не может полноценно работать 8 лет.
Как вариант, я вижу деньги с малоимущих и одиночек перенаправить именно на эти семьи. Для детей малоимущих создать интернаты с возможностью при желании ездить к родителям на выходные. А у одиночек выбор, либо сами либо интернат.
Комментарии
Это почему не возможно контролировать? Уже это возможно, а лет через 5 станет повсеместной реальностью.
Если только чипы в голову, чтобы приседали и пукали по команде. А без этого человек всегда найдёт как нахлобучить систему. Тем более человек, не сдерживаемый моральными принципами и установками.
Кто найдет, кто нет, потом и это найденное прикроют. Все сразу хорошо определенно не получится.
Мне без разницы. Это работать не будет, как не работает и материнский капитал.
Так может проще 10 млн таджиков завезти или там сирийцев каких? вот толку больше будет, а расходов меньше.
Ещё проще не их завозить, а скопировать общественные и религиозные стандарты, в принудительной и жесткой форме.
А вот с этого места я бы повнимательнее посоветовал админам присмотреться к этому вьетнамскому любителю законов шариата...
Причём здесь шариат. Есть русские законы вполне подходящие.
Шариат - не шариат, Но товарисч призывает
ввести в России для ея спасения.
Тут до сбора денех на халифат - пол шага.
Ага можно скопировать Из российский истории. Из русской исключительно культуры.
Ну и например?
"«По деревенской улице <...> с диким воем двигается странная процессия. К передку телеги привязана веревкой за руки маленькая, совершенно нагая женщина. Все тело ее в синих и багровых пятнах, грудь рассечена. Должно быть, по животу женщины долго били поленом, а может, топтали его ногами в сапогах — живот чудовищно вспух и страшно посинел <...> А на телеге стоит высокий мужик, в белой рубахе <...> в одной руке он держит вожжи, в другой — кнут и методически хлещет им раз по спине лошади и раз по телу маленькой женщины. Сзади телеги и женщины, привязанной к ней, валом валит толпа...»[1] В отрывке представлено описание «вывода» — истязания женщины за супружескую неверность, которое потрясло 23-летнесго Максима Горького. Описанные им события случились в июле 1891 г. в деревне Кандыбовке Херсонской губернии, то есть это позорящее наказание для женщин бытовало всего 110—115 лет назад на Юге России."
https://secrethistory.su/1292-pozoryaschie-nakazaniya-dlya-zhenschin-ist...
В наше просвященное время можно без особой брутальности.
Согласен. холодящий кровь пример. Но он не то, чтобы единственный, сколько растиражированный, в предверии голосования закона о семейно бытовом насилии. И не может претендовать на описание традиции.
И да.В этом месте - это российкая традиция. Но территория то украинская? Или таки это украинская традиция? или таки российская, и тогда херсонщина - это чисто русская земля?
так что не засчитано. Давайте еще примеры,. Их должно быть достаточно много, если это повсеместно бытовавшая традиция на протяжении ста лет.
Это не семейно бытовое насилие. Там это было на государственном уровне, никто ничего втихаря не делал.
Ищите еще примеры в русской литературе в том числе, Катерина или как там у Островского и т.д.
Где там? зачем мне искать? Презумпция невиновности знаете ли. Вы обвинили. Вам и доказывать. А я не помню больше таких ужасных примеров в русской литературе.
И что именно было на государственном уровне?
а избиение до полусмерти за супружескую измену - это что ни на есть самое семейно-бытовое насилие.
Ага, а если это в УК государства, то у нас государство семейно-бытовой насильник.
Вы в адеквате? Вы с нами? Что именно в УК?
Наказание за измену в УК.
6у и каким это обрпзом подтвеождает или опровергает мои утверждения?
О том и речь.
Насчет нет необходимости рожать детей. Никто из родителей ведь не против, если ребенок будет посильноработать и зарабатывать себе на спорт, игры или что там конкретному ребенку надо. Но у нас работа несовершеннолетних обставлена такими проблемами, всякими орагнами опеки, дурочками из центров занятости, и это помимо того, что на работу таких детей берут очень неохотно -из за льгот в ТК, из за их незрелости, из-за боязни тех самых трудовых инспекций. Государству имеет смысл задуматься о том, чтобы дать возможность желающим детям поработать в свободное от учебы время. Возродить в массовом порядке учебные комбинаты с гибким графиком учебы и работы, обязать хотя бы крупные предприятия квотировать места для подростков на несложных работах, потратиться на мастеров-наставников. Ведь когда видишь, что миллиарды вбухиваются в никому не нужный спорт, появляется понимание, что создается паразитическая прослойка спортсменов, ничего не дающих стране, а только забирающих себе часть национального продукта. Потрать эти деньги на бесплатное обучение и работу в созданной мастерской по любому профилю, пользы будет существенно больше.
А че сразу не стрелять всех,а ?) Ну или в печку - как вариант, они же бесполезные все - только бабла с государства хотят поиметь)
А вот когда всеми уважаемые люди, типа бизЕнесмены-торгаши, не закупают продукцию напрямую у производителя, а создают несколько фирм-прокладок, через которые всё это прогоняют, причем официально - и официально же в каждой фирме имеют неплохую прибыль - это, мля, законно - это надо поддерживать ! Это ж святое - свобода предпринимательства ! И, самое главное - все это всё считают нормой !
Можешь пояснить свою мысль? При чем здесь расстрелы и торгаши?
Что позволено Юпитеру - не позволено быку. Мы живем при капитализме, поэтому, боюсь, тебе не понятна моя мысль - можно, как угодно позволять грабить народ, но вот чтобы этот народ начал хорошо жить, просто хорошо жить, понимаешь - заботилось чтобы о нем государство - так нельзя. Сразу появляются люди, которые тебе указывают - вот этим, хадам, нельзя помогать - они вредны для общества !!
Когда воровство становится образом жизни для групп людей, живущих вместе в обществе, они создают для себя с течением времени законную систему, которая разрешает его делать, и нравственные нормы, которые восхваляют это. (с)
Ой а СССР всем помогал?
Да нет. Многодетным хаты пораньше, у алкашей детей в интернат, одиноким и работающим ясли, тунеядцам трудовые лагеря. Я примерно то же предлагаю, только с поправкой на сегодняшние реалии.
Где ? Покажи мне - где я писал про СССР ? При чем тут это ??? не заставляй меня хамить...
Я так понял ты писал про то, что капитализм грабит и обирает, что плохо. Антагонизмом капитализму был СССР, а значит хорошо. Не правильно понял?
Противовес капитализму - социализм. У нас его так и не построили ( не было его в СССР - жалкое подобие было), в Китае - его тоже не строят... Его просто еще не существует, но это не означает, что к нему не нужно стремиться !
Но социализм он же и в обратную сторону работать должен. Т.е. ты даешь государству-государство дает тебе. А если человек иждивенец, то какой для него может быть социализм?
Честно - я не смогу тебе объяснить... Понимаешь, ты даже в этих примерах употребляешь сравнительную позицию. Мне самому не нравится этот пример, но скажи, кто важнее - ассенизатор или академик ? Без одного мы не разовьем науку, но без другого - утонем в дерьме...
Вот, инвалиды с детства - их, по твоему надо сразу убивать ? Они ведь не только не приносят пользу - они еще и нескольким окружающим ограничивают приношение этой самой пользы зацикливая их на себя и своё обслуживание...
Какие приоритеты перед тобой стоят ?
Все профессии нужны, все профессии важны. Речь не о том, кто кем работает, а работает ли вообще и может ли содержать своих детей.
Про инвалидов именно здесь я не писал ничего, но касательно их считаю, что пенсия им положена, должны быть программы по их трудоустройству, но вот каких-то приоритетов над здоровыми им давать не надо.
Мои приоритеты жить в сильном, стабильном обществе, способным работать и созидать. В статье я говорю о том, что нужно государству. Много иждивенцев, которые плодят таких же иждивенцев или лучше перенаправит эти средства на те семьи, которые дадут полезных обществу людей, пусть и меньше.
не получится. Стабильное общество способное созидать - это прежде всего общество справедливого распределения того, что сейчас называют прибылью. Чтобы не было иждивенцев, необходимо развивать именно поддержку новых поколений, что называется "с рождения" - то есть не иметь "элитных" вузов, школ, детсадов... Чтобы дети с самого начала своего развития имели равный доступ к имеющимся у человечества знаниям и возможностям. Понимаешь, у ребенка родившегося в богатой семье - априори значительно выше шансы на стабильную и хорошую жизнь, чем у ребенка родившегося в семье небогатой. Это все - есть то, ради чего должно существовать государство. Ибо во всех остальных случаях, современное государство - просто наследник вотчины феодала, который нанимает армию для защиты, ментов и судей для содержания в подчинении и преданности своих вассалов, а науку держит для того, чтобы обеспечивали его ( читай - высшего чиновничества) процветания.
Всё. Ничего не изменилось. Технологии меняются, человеческая психология поведения - нет. Вот, посмотри, на планете уже все, казалось бы выросли - повзрослели, основная масса - грамотная и не считает, что мы на слонах живем или там на черепахах, кто- то даже знает, земля крутится вокруг солнца, а не наоборот) Мы все живем на одной - маленькой планете... А воевать продолжаем... грабить продолжаем...
так повзрослели ли мы ? Или все так же как дети, схватив что-то в руки кричим - "моё !!!" ( частная собственность )
А отсюда и возникают мысли о нужности/ненужности того или иного слоя общества. Простыми словами - мы все живем по принципу - кто сильнее, тот и прав... а остальные и не нужны вовсе))
Вы уже взяли парочку семей алкашей и нариков на содержание? Можете не отвечать.
Вы, уважаемый, свою поясните, начиная с заголовка -Послание Путина, аморальность и демография.-
послание Путина аморально?
-безусловно порадовал пункт о демографии. Вас порадовала очень сложная демографическая ситуация?
-Мало увеличить население, надо что бы население могло приносить пользу обществу и государству. - общество не население? мухи отдельно от котлет?
автор запустил шнягу и купается в луже своих бредовых "доводов", ибо написать, что
может только либо провокатор, либо Дурак
А аргументы у тебя кроме эмоций есть?
На сколько я понял - пропагандист законов Шариата.
Вы возможно удивитесь. Но в Италии или Испании наказание уголовное за измену, отменили в 1970е. И христианство не сильно мягче ислама тут, как и индуизм и вообще все религии традиционные опять же.
Ни капельки не удивлюсь. Но это совершенно ни о чем не говорит. Проституция ( в т.ч. мужская, в т.ч. и гомосексуальная) в той же Италии вполне себе процветает. И особенно расцветала еще пару-тройку веков тому. Так что наличие сурового наказания не говорит о том, что нет греха. А скорее о том, что общество уверено в своих гражданах, что если их не наказывать за это достаточно сурово, -то они вообще пустятся во все тяжкие :-)
Факт в том, что при тех законах и нормах, Итальянский народ процветал. А при нынешних вымирает и деградирует. Да идеала нет, но то что было на начало 20 века, точно лучше чем то что есть сейчас.
Факт в том, что законы эти не уберегли итальянский народ от фашизма. И той моральной пропасти, в которую они скатились на сегодня.
А скорее наоборот. они с легкостью приняли фашизм и разврат. Поскольку приучены ко лжи и фарисейству в течении многих веков.
И Чо? Я по секрету скажу, история вообще очень жестокая штука. Выживают как правило самые жестокие народы.
А аоот сейчас совсем не понял. Вы одобряете то что случилось с итпльянцами?
Автор поднимает проблему нецелевого использования мат.капитала. Но делает это грубо, по-гаражному. Ему бы читать и впитывать мудрость АШ. Пытается уловить смутное зерно правды за зыбкой гранью аморальности. Не получается из-за косности языка.
Проблема люмпенизации части населения за счёт средств мат.капитала касается не только матерей одиночек. И огульно лишать их господдержки это лютый бред. Достойный помещения автора в одну комнату с толпой таких мамочек, которым сказали, что из-за него они не получат маткапитал.
Но проблема таких мам (и часто вовсе не одиночек) решается не так, если вообще решается. Тут нужно повышение культуры и неравнодушности самого общества, его готовность стать "воспитателями" таких семей. Не без поддержки государства, конечно. В общем, вопросы сложные, с кондачка не решаются.
(С Пульса сметают и за меньшее.)
Вопрос не в косности языка, а в разумности читающих. Вот ты например прочитал и понял, а другой почему-то фашистом обозвал. А третий вообще решил, что я за стерилизацию.
Нет, я не понял. Я сделал над собой усилие отыскать в Ваших словах здравое зерно. И показать его Вам. Интернаты. Они так-то есть. Проблема-то даже не прокормить этих "ненужных" детей за счёт государства. А сделать их нужными своим родителям. В крайнем случае - пресечь злоупотребление наличием детей ради мат. выплат. Но без принудительной отправки родителей в ЛТП не вижу никаких решений. А это сейчас низзя.
В СССР эти лтп были, не сильно помогало. Взрослого человека практически невозможно изменить. А интернаты да есть для брошенных и прочих. А нужны именно интернаты для таких детей, где не просто будут кормить и кое как учить. А заниматься образованием и воспитанием. Наподобие того же суворовского, только с малых лет.
Вообще СССР не плохо справлялся с сохранением и сытостью-благополучием семьи, но вот с мотивацией к рождению детей было не очень.
Вариантов можно предложить много. Но все они развалятся из-за безалаберности исполнителей на местах. Поэтому сначала нужно повышать общий уровень культуры. Уровень педагогического состава. Это дело не одного решения - Бац! - и готово. Это рутинная работа на благо своей страны.
Вот с этим согласен. Я и не говорил, что в 20-м построить интернаты, а с 21 го начать.
Ну вот простой пример. В Неравнодушном Пакистанском обществе, мать одиночку, которая не пойми где нагуляла ребенка, могут и убить члены семьи за позор.
Ну и чего? В таких странах демографические показатели шикарные, и денег тратить не надо.
Страницы