Лично я не признаю никаких элит, элитностей и элитариев. В смысле, у меня нет перед «представителями» оных никакого пиетета. Есть просто люди, которые в структуре управления сообществ более известны, нежели другие. Вот и всё. Но известность – это ведь не элитность, а известный человек – вовсе не элитарий. Поэтому тот, кто употребляет эти слова-термины-понятия – в определённой мере не есть свободно и раскрепощённо мыслящий человек. Он как бы сам на себя налагает ограничения. Да, да, уже одним употреблением подобного.
При употреблении определённых слов (как заметили и сообщили об этом всему мiру ушлые психологи и психологини) происходит не то чтобы замерзание смысловых форм (хотя можно это и подозревать), происходит ПРИВЫКАНИЕ. А вместе с ним, постепенно, происходит и окостенение. Затем человеку придётся прилагать массу душевных усилий, чтобы избавляться от подобного (если захочет). Ведь «замерзание», «окостение» и тому подобные вещи является самой яркой стороной шаблонности мышления. Вот обратите внимание!
Ну употребление – это ладно: зачастую трудно подобрать соответствующее слово, вот и приходится пользоваться этим корнем-недомерком. Но дело гораздо глубже: признание «факта» наличия элитности ведёт за собой признание элитариев-людей, а это уже в какой-то степени и зависимость-сужение рамок. Причём, добровольное. И, повторюсь, от этого крайне тяжело избавиться в будущем, мысль будет постоянно наталкиваться на сей «барьер».
Поэтому проще быть слегка настороже: и отрицая элитность и элитариев в уме, при мышлении делать постоянные попытки находить экстренные заменители понятиям, с языка срывающим всё ту же пресловутую «элитность». Эта привычка, имхо, хороша сама по себе, бо дисциплинирует человека НА МЕЛОЧАХ, едва видных, едва заметных, но способная в некоторых моментах серьёзно помочь. Ну, увидеть в «элитарии» никакую не особенность, а полную и тотальную усреднённость. До поры до времени, разумеется, потому что иногда «представители элиты» ярки сами по себе. Так тоже бывает.
Что можно предложить вместо «элит»? Можно обратиться к опыту товарища Сталина (не его самого, а в те времена придумали): «заслуженный/ая» и далее уважаемая НИЗОВАЯ по статусности «элитариев» профессия, должность или просто человек. Да, в своё время и эту «заслуженность» умудрились переишачить в «элитность», придав ей горбатый и отвратительный смысл, но всё же, но всё же…
Но можно посмотреть и в корень т. с. Ведь всё дело в управлении и в протяжённости всевозможных нитей так называемого влияния. Управление само по себе понятийно остро и серьёзно направлено в отрицание всего, в выделение не всего, а самого-самого. Иначе это вовсе не управление, а имитация – или, что точнее – попытки быть не тем, что есть на самом деле. Нити влияния же – это вообще то, что очень и очень легко рвётся. Обыкновенным разумом с его одноклеточной логикой. Не замечали?
Если дело обстоит именно так (а как иначе-то?), то вся суть «элит» свёрстывается клубочком в очень узкой специализации: в управлении. «Элиты» правят, их слушают, им подчиняются. И когда это понимаешь, то одновременно понимаешь всю условность возникновения «элит», потому что управленческий СЛОЙ достаточно велик для включения туда и откровенных дураков, идиотов, ну и что чаще всего – полудурков (по-ашевски – полупокеров!).
Особенно явно это заметно почему-то стало – в последнее время, лет эдак 20-30 примерно, ну или чуть больше. С низов очевидна стала неэлитность элит. До нелепости. Ну да, можно сказать, что этому виной потоки информации, которые проникают ныне быстро и в такие уголки, куда ранее было трудно добраться. Но тогда следует признать, что так было ВСЕГДА, поскольку природа человека неизменна. Просто раньше это было менее ПРИМЕТНО.
А вот то, на что стоит обратить особенное внимание: это взаимоотношения по типу «учитель-ученик» (или наоборот) и «ведущий-ведомый» (или наоборот). Этому вопросу уделяется внимание при рассмотрении разных ситуаций, особенно в исследованиях касательно «элит», но существует и перекос, мол, в «элитах» обитают всегда типа «учителя» и типа «ведущие», и ни в коей мере не «ученики» и «ведомые».
Я считаю это грубейшей методологической ошибкой, коя выявлена и подана/исправлена лишь в КОБ, во всех же остальных учениях, методологиях и особенно политических исследованиях – тихой сапой «подразумевается» вышесказанное. Отсюда и несущийся с разных сторон ор (типа бред), веруемый истово (неистово). Жаль, честно говоря.
Нет никаких элит. Да и никогда не было. И не будет.
Комментарии
Ну, да. Со свободой сидеть в тае и вещать оттуда - ничего сравниться не может.
Ну, кроме возвращения Крыма и подобных будущих мелочей. ))
***
А так-то да. В тае элит нету.
Каждому своё.. Хорошо ему там - да и слава Богу... Нет подобного.. в разуме
С другой стороны., чем плох "наш человек в Тайланде"?, рассуждает он вполне не на абстрактные темы.. даи вообще, чё не то? Сможешь заяснить своё ворчание?
Да, могу. Сидит человек в тае, мается дурью от безделья, пишет в свой бложик. Иногда интересно, чаще - ниачём. А мне приходится это читать.
Ну и ещё - от нашего общества и нашей страны он оторвался полностью и ввп не у нас повышает ))
Что это меняет или может поменять?
п.с. (прости ТС) он нам нах не упал, есчё..
Не жалко, пусть пишет... на Великом
п.п.с.НО "Скрипач не нужен"
Скрипаль не нужен. ))
Пускай пишет.
Но лучше — уставом!
Между этими словами было слово "знатный".
Аналогом «элитности» тогда была «ответственность» в смысле «ответственный работник», а не «заслуженность». А тогдашняя «заслуженность» нынче называется «известность».
Правильно. Встаёт задача расположить в хронологическом порядке (по времени) слова: "ответственность", "элита", "знать", "известность", "заслуженность".
В этом деле действительно имеется серьезная аберрация.
Есть "Элитарная модель сообщества". Элита - это категория модели. Модель с какой-то точностью описывает сообщество. Естественно, реалии гораздо сложнее частной модели. Имеются и другие модели сообщества.
Но произошла аберрация. Многие категорию частной модели "элита" посчитали не умозрительной, а реальной.
Потом в это дело внесли большой вклад 5-я колонна, вечно протестная сволочЬ и психопаты всех мастей. Российскую элиту они презрительно называют "элиткой".
забавная очипятка, по фрейду прям=)))
по тексту. у автора превратное представление о элите.
- Вы - из сонма невнимательных, потому что это не опечатка. Поэтому лучше добровольно сдрисните из моего блога навсегда. Куда-нибудь, где каких-нибудь Зеленских обсуждают и прочую мутотень.
Там ваше место.
Даешь цифровой Госплан и робота Федю в премьеры!
Хотя говорят Мишустин почти робот уже
Толпо-«элитаризм»
Толпо-«элитарная» пирамида
Структура толпо-«элитарного» общества
Толпо-“элитарная” система — иерархия парных отношений типа “это не твоего ума дело!”, “знай своё место!” (об этом обычно напоминают другим те, кто сами не видят своего реального места) — “я человек маленький”, “наше дело — телячье”, связывающих подавляющее большинство членов общества. То есть толпо-“элитаризм” существует благодаря общественно признанным вседозволенности меньшинства и праву для всех на бездумность и безчувственность к произходящему вокруг.
История нынешней культуры — прежде всего история общественного объединения труда, вызвавшего и классовое разслоение общества. Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны.
Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, и в сфере духовного производства, и в сфере управления. Всякий талант уникален. Но индивидуальный производительный труд редко когда оказывается трудом общественного в целом уровня значимости. Его уникальность может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдалённое от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так всё общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного в целом (государственного) уровня значимости. При этом зависимость одних может порождать безответственность других по отношению к ним. Управленческая деятельность такого уровня, кроме таланта, требует опоры на многие знания из самых различных областей теории и практики, накопленные не одним поколением.
Общественное объединение труда (фактор социальной организации), инстинкт самосохранения и родительские инстинкты (факторы биологические) в условиях низкого уровня производительности общественного труда при смене поколений породили классовое разслоение общества. На ранних стадиях развития общества низкий уровень производительности общественного труда не позволяет обеспечить реально одинаковую доступность всего накопленного обществом Знания выходцам из всех семей и кланов общества. Общественная необходимость сохранения носителей Знания вела к тому, что управленческая деятельность в этот период обеспечивала более высокий уровень личной безопасности и меньшие затраты физических сил, чем непосредственно производительная. Эти обстоятельства, преломившись через лень и ОБЩЕЖИВОТНЫЕ инстинкты родительской “любви” и самосохранения, со сменой поколений привели к формированию “элиты”, обладающей монополией на доступ к Знанию, из среды которой из поколения в поколение черпаются управленцы общественного в целом уровня значимости. Классовое разслоение общества сопровождалось выделением управленческих структур — государственного аппарата, кадровой базой которой стала “элита”. То, что не принадлежит к “элите”, в её глазах является быдлом, чернью, толпой. Это даёт возможность назвать такую социальную систему толпо-“элитарной”. Кавычки в последнем слове отмечают отсебятину прежде всего “элиты” в проведении “границы” между собой и “чернью”. Осознание своей принадлежности к “элите” либо к “черни” всегда ложно.
Признание обществом допустимости вседозволенности, лежащей в основе толпо-“элитаризма”, — болезнь духа, болезнь мировосприятия и мировоззрения. Она не позволяет людям освоить генетически обусловленный потенциал развития, прежде всего интеллектуальный, поскольку слишком многое признаётся “не их ума делом”, или стремлением “влезть со свиным рылом в калашный ряд” и т.п. Это — главная опасность, которую представляет для человечества господство толпо-“элитаризма”, так как потенциал человечества — ведущий фактор планетарной локализации в глобальном эволюционном процессе биосферы, объемлющем глобальный исторический процесс, в котором интеллект человека — ведущий фактор развития культуры.
В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету. Общность предания является фактором социальной организации, сплачивающим толпу воедино и позволяющим управлять ею через авторитеты предания, вождя-основоположника, вождей-наследников и верных толкователей. “Разсуждение” по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы — жить по-людски — толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей.
Толпо-«элитаризм» — иерархическая пирамидальная структура управления обществом, когда на вершине этой пирамиды — узкий слой «элиты», под которой располагается более широкая прослойка «среднего класса», а внизу, у основания пирамиды — самый многочисленный слой, простонародье, «низы» общества и его «отбросы». В условиях толпо-«элитаризма» все общество за малочисленными персональными исключениями низводится до состояния толпы.
Человечество — биологический вид, и судьба его может быть только такой, как и у других биологических видов: либо это тупиковый путь эволюции — и тогда смерть человечества, весьма мучительная; либо продолжительное существование, в ходе которого человечество исчерпает свой генетически обусловленный потенциал развития и займёт устойчивое место в биосфере, создав условия для её дальнейшей эволюции; либо исчезнет, выполнив возложенную Свыше на него миссию.
Толпо-“элитарная” организация неизбежно ведёт к самоуничтожению современной культуры, возможно, вместе с самим человечеством “разумным” и с разрушением современной биосферы и даже более того. Механизм этого самоуничтожения прост и без ядерной войны.
В толпо-“элитарной” культуре одна из основ её существования и воспроизводства в преемственности поколений — целенаправленное оглупление людей в процесс воспитания и получения ими образования.
См.также
Для меня элита ...если по простому.
Владелец яхты больше 55 метров. Это значит человек смог отойти от общества. Полностью во всех смыслах.
Именно человек у которого получилось отойти от общества и есть элита.
У нас нет элиты. Элита взращивается на полях сражений, а не на подмостках балаганов.
Автору достаточно просто разобраться в том что означает слово "элита".
Разобраться в элитности поможет старый добрый метод тыка. Медведев - элита? Нет. Очевидно нет. Алла Пугачёва - элита? Разумеется, нет. Киркорише-толстопузен? Не смешите меня.
Конструктор ракет Королёв - элита? Да. А пианист Гриша Соколов - элита? Тоже да.
Используя только метод тыка, очень скоро можно выяснить, что элита - это умение делать что-то полезное. Очень простой и понятный ориентир.
+ Соглашусь, но с уточнением- делать так, как никто или почти никто не может.
Элита, как понятие, имеет отношение к теории естественного или искусственного отбора, теории эволюции. Но в чем заключается эволюция, применительно к человеку и всему живому на Земле в целом, мы так до сих пор и не поняли. Кое-что об этом в первые 10-15 минут этого выступления Савельева ..
имхо, КОБ - это тупое фуфло для лохов с понтами,
а про элиту интересно почитать у Хазина, например,
там "элита" - банда/шайка, которая у "власти" (а не в "управлении") и распоряжается "ресурсами"...
и, кстати,
элита заинтересована, чтобы люди считали, что элиты нет,
так что, возможно, эта статья - заказуха от элиты или просто её внушение аффтырю.
Чушь. Элита - это вполне конкретное понятие в иерархической системе любого общественного устройства, определяющие людей, которые принимают решения. Т.е. руководителей. Или работодателей. Командиров. В армии элита - офицеры. Офицер начинается с лейтенанта и командует взводом, т.е. 30-40 человеками. В научном институте элита начинается с завлаба - это руководитель группой ученых в 3-7 человек, под которыми работают в разных формах те же 30-40 рабочих, студентов, аспирантов. На производстве - это мастер и начальник участка.
Человек не может эффективно управлять более, чем 6 людьми, поэтому иерархия и строится. Первый уровень управления (унтерофицеры, бригадиры, студенты) - это еще не элита, т.к. люди легко мигрируют на 1 уровень вверх-вниз, такого роста недостаточно для качественных изменений, это только шанс человеку доказать целесообразность своего наличия в элите. Чтобы двигаться вверх нужен ум. Каждый шаг вверх по иерархической лестнице требует интеллектуального превосходства над предыдущей ступенькой в 15-20 пунктов IQ, подкрепленный и образованием, и характером. Иначе сожрут.
Чем выше ты на иерархической лестнице, чем больше у тебя человек в подчинении - тем больше твоя ценность для общества, но и больше твоя ответственность перед ним. Это и определяет элиту. Элитность неотделима и от наставничества. Естественно, элита получает от общества большее материальное и моральное вознаграждение, т.к. она тупо ценнее. И на каждом уровне ценнее все выше и выше. Но потребление не делает человека элитой, скорее наоборот - элитное потребление при отсутствии должного числа людей в подчинении выявляет дураков и случайных людей, которые, даже будучи наследниками элитария высокого уровня, вылетят на следующем витке из элиты. Деньги как раз элите нужны, чтобы не потреблять, а реализовывать свои планы, т.е. элита - это уровень, где деньги уже символ власти, а не благосостояния.
То, что Вы, автор, имеете амбиции, но не имеете необходимую для реализации этих амбиций команду, т.е. элитой не являетесь, и отрицаете из-за этого само существование элитарности, не значит, что элитарности не существует. Даже социализм не отрицал элитность - он только отрицал преувеличенную значимость финансовых критериев для попадания в элиту.
Если товарища майора не видно - это не значит, что его нет. Некоторые отрицают круглую землю и как-то живут, даже навязывают свои взгляды. Взгляды только от этого не становятся соответствующими действительности.
Добавлю.
Грубо говоря, полковник--это не только хорошая дача и машина, но и способность послать свое подразделение (и себя, кстати) возможно на верную смерть для исполнения стратегического замысла командования. Далеко не каждый человек на такое способен.
Термин "элита" в эпоху постмодерна стал слишком размытым и теперь каждый волен вкладывать в него нужное для себя значение. А затем яростно дискутировать (обычно без интереса к результату).
Вот знаменитая статья из "Знания-Сила" 88 г. А. Ефимов "Элитные группы, их возникновение и эволюция".
https://starina.ru/item/120743038_%D0%A1%D0%9E%D0%91%D0%90%D0%A7%D0%AC%D...
Все технично, однозначно и формально.
P.S. Еще проще было в системе служебного собаководства - все по четки критериям. Ни одна сука просто так в элиту на попадет.
Элита есть, была и будет. Уже только одно определение элиты - это люди, обладающие властью - политической, экономической и так далее.
Понятие власти вы для себя определили? Или можете для всех написать?
Напишите для всех иначе.
То есть мой вопрос вам вы переадресуете мне?
Если вы считаете иначе, то и напишите иначе.
Спросить зомби - зомби он ли нет?
Интересный вопрос.
Какие могут быт варианты ответа - любые.
Значит, что вы не можете сообщить иначе.
Сначала сами себе ответьте.
Вы никогда не ответите.
Конституция РФ. Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
А люди обладающие властью посредством выборов и есть элита.
Вы уже написали.
Но сами не определили для себя.
Власть - это внедрение в окружающих своё видение окружающей действительности.
Ага, щас.
Вопрос сложный (сложенный из разных вещей (материй)).
Попробуйте опровергнуть. Да хотя бы ради спора.
Опровергать то, чего нет?
Чего нет, не опровергается.
Страшно самому себе задавать вопросы? Да.
Не рекомендовано свои заморочки проецировать на других.
Хорошо, не будем. Но вопрос про власть остаётся.
Значит вы никак не можете читать и понимать буквально написанное:
Конституция РФ. Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
А люди обладающие властью посредством выборов и есть элита.
А ваше понимание власти:
Власть - это внедрение в окружающих своё видение окружающей действительности.
И после этого вы резюмируете - Но вопрос про власть остаётся.
Вам что, просто поболтать охота?
А мне нравится наше время. Все уплотнилось и связи укоротились. Все стали рядом и близко.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Власть
Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе.
1. Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе. Её главный принцип:
Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности.
Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.
2. Идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу стереотипах (образах).
Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретным исторически сложившимся обстоятельствам и не способна к разработке концепции.
3. Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.
Всякое законодательство создаётся под определённую концепцию, порождаемую и проводимую в жизнь носителями концептуальной власти. Соответственно в законодательство любого общества можно выделить следующие составляющие:
4. Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
5. Следственно-судебная власть — следит за соблюдением "законности" в жизни общества.
Самостоятельной из 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функция управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ — они получают информацию извне уже искажённой, и на основе этой ложной информации предпринимают ложные действия, формируя ложную реальность. Например, в Российской Федерации суды и законодательная система есть, но все понимают, что справедливости в них нет, потому как выстроены они были не под защиту интересов граждан, а законы в ней формируются на основе враждебной русской цивилизации библейской концепции, поэтому они не выполняются и в стране царит «правовой нигилизм» (в лексике Д.А.Медведева). Страна находится в состоянии концептуального двоевластия.
См. также
Элита - это игрушка такая компукторная. Про полеты в космосе. Там, когда настреляеш стотыщпяццотмульеноф таргонов, присваивался такой ранг.
А то, что щас этот термин лепят на тех, кто занимает высокий статус в какой-либо иерархии - обыкновенное холуйство.
Скажем так, сам по себе термин "элита", мягко говоря не точен. Элита - лучшая часть.
Более точный термин - правящий класс.
Проблемы "окостеневания" элит выражены очень просто - бОльшая часть усилий правящего класа в конце концов начинает уходить не на качество управления, а на междуусобную борьбу за власть.
Слово "элита" означает то, что есть результат селекции, что есть определённая работа над выделением какой-то части из общего по определённым критериям на протяжении некоторого промежутка времени, достаточного для появления хотя бы первого нового поколения. Изначально слово вызывает у людей положительные ассоциации. Но вся штука в том, что всё зависит от субъекта, осуществляющего селекцию и его интересов. Результаты селекции другим субъектам могут не и понравится и они вряд ли будут использовать слово "элита" к этому. У меня тоже вызывает затруднения в применении этого слова к той массе публичных людей, которые якобы управляют сейчас страной. А вот, как ни странно, словосочетание "западная элита" у меня не вызывает понятийного конфликта. У меня сразу возникают чёткий образ и понимание, кто эти люди.