В заметке https://aftershock.news/?q=comment/7920939#comment-7920939 представлен буржуазный взгляд на налог на бездетность. В ответе изложу марксистский взгляд на то же явление.
При социалистическом способе производства средства производства принадлежат всему обществу, а, следовательно, и продукты труда принадлежат всему обществу. В процессе труда создаётся не только необходимый, но и прибавочный продукт. Именно труд создаёт богатство общества. Таким образом, чем больше людей трудится, тем больше богатства создаётся и тем богаче становится общество в целом и каждый человек в отдельности. Если какой-либо индивид не участвует в производстве людей, как носителей рабочей силы, как будущих тружеников, то это означает, что его бездействие наносит ущерб всему обществу, поскольку не позволяет всему обществу становиться богаче. В результате, общество имеет право востребовать компенсацию от таких людей в виде определённого налога. Нужно понимать, что по мере развития средств производства и роста производительной силы общественного труда, необходимость в такой «дани» обществу отпадёт.
При капиталистическом способе производства ситуация радикально иная. При таком способе производства средства производства принадлежат не обществу, а конкретному капиталисту, либо группе капиталистов, а с точки зрения всего общества, классу капиталистов. Поэтому продукты труда так же принадлежат классу капиталистов. Опуская, для упрощения изложения, понятия стоимости и прибавочной стоимости, можно сказать, что при таком способе производства прибавочный продукт, а значит и богатство, создаётся рабочим классом для класса буржуазии. Поэтому если отдельный индивид не желает участвовать в производстве новых носителей рабочей силы, увеличивающих богатство класса буржуазии, он не наносит никакого ущерба обществу, а только классу эксплуататоров. При капитализме, с экономической точки зрения, у него нет никаких обязательств перед всем обществом, поскольку общество не представляет единого целого, а разделено на классы. Класс буржуазии, объединившись и создав себе буржуазное государство, может принять насильственные санкции в отношении индивида, не желающего производить новую рабочую силу для эксплуатации и увеличения богатства буржуазии, в виде налога на бездетность. Этим налогом буржуазия повышает свои прибыли двояко, или посредством налога, если индивид не хочет размножиться, или, если индивид поддался на насилие, путём создания избыточного населения, которое благодаря конкуренции между собой снижает стоимость рабочей силы.
Это и называется – разные способы производства порождают различные общественные отношения, что вызвало непонимание у некоторой части аудитории в соответствующей ветке.
Комментарии
Отмечусь чтоб не забыть поучаствовать в неизбежном сраче
Всё правильно написал, спасибо.
Если вы хотите поддержать семью, то деньги следует направить семье.
Если вы хотите поддержать государство, то деньги отдайте государству.
Налог на бездетность - это поддержка государства.
Сниженные налоги для семьи с детьми - это поддержка семьи.
Спасибо за краткое и точное резюме.
То есть, у марксистов человек - орудие производства? А общество - эксплуататор? И если человек не желает на благо общества лезть своим писюном в чужую вагину, то должен отстегнуть из своего кармана обществу, чтоб отстали? А в кармане у него может появиться только если он усердно трудится на благо общества, так ведь? То есть, чтобы отстегнуть дополнительно обществу, нужно сначала ещё чуток потрудиться на общество? По сути, общество усиливает эксплуатацию своего члена (общества), если тот не желает размножаться добровольно. М-да... Маркс, наверное, потому при капитализме шесть детей отцовствовал, а то вдруг революция, а он бездетный )))
Всегда уважал людей с чувством юмора. У политэкономов и не только марксистских человек - производительная сила общества. Общество не может быть эксплуататором никогда. Поскольку при капитализме оно не представляет единого целого, а при социализме не может эксплуатировать отдельного человека, поскольку этот человек член этого общества и сам себя он эксплуатировать не может. Можно дополнительно не трудится, просто меньше будешь получать. Однако при социализме, принцип распределения по труду и так не даёт равенства. Только коммунистический принцип распределения по потребностям обеспечивает истинное равенство. И ещё одно. Человек не должен. Общество может принять или не принять такое решение. При высокой степени развития производства, такое решение принято не будет. В нём не будет экономической необходимости.
Ну мы же сейчас общество? Пусть и капиталистическое. И человек - всё одно - его производительная сила. Пока, по крайней мере. "Вкалывают роботы, а не человек" ещё не случилось. А вдруг случится? И мы из капиталистического общества перейдём эволюционным путём в какое-то другое. И человек капиталистического общества перестанет быть и производительной силой, и эксплуатируемым. И куда марксизм тогда девать? Нет эксплуатируемого класса - нет марксизма ) Получается, что эксплуатация - движущая сила марксизма, без неё он не бывает )
Согласно политэкономии, опять таки не только марксистской, роботы не создают стоимость, прибавочную стоимость, прибыль. Таким образом при капитализме полная роботизация не возможна. Только живой труд, труд кожаного человека способен обогатить капиталиста. Только умоляю, давайте в этой ветке не про роботов.
Да роботы здесь боком. А у марксистов ведь тоже самое - только живой труд человека способен обогатить общество. А при капитализме - труд человека обогащает акционерное общество. Марксистское общество получается всепланетным акционерным обществом, где каждый трудится на благо этого большого акционерного общества и является его акционером. Марксисты, получается - глобалисты )
Ответ напишу в личку.
-- Заодно напишите, каких чудовищ порождает сон марксистского разума большевика. (В комментарии не увидел.)
В любом обществе, социалистическом или акционерном, все члены общества работают на его процветание. И вряд ли отдельный хитрый член, увиливающий от исполнения своих обязанностей перед обществом, будет восприниматься этим обществом положительно....
Все идеологии и религии своей высшей формой видят глобализм.
При социализме не может (обшество) эксплуатировать отдельного человека, поскольку этот человек член этого общества и сам себя он эксплуатировать не может.
А при капитализме он тоже член общества, а значит не может эксплуатировать себя самого???
При капитализме общество делится на классы и все люди принадлежат различным классам. А вот один класс может эксплуатировать другой.
-- Во как! А вы в курсе, что Ленин крестьян относил к классу буржуазии ? А Свердлов вообще предлагал устроить в деревнях гражданскую войну. Деревню грабили при продразверстке, Эксплуатировали(платили меньше) при военном коммунизме, НЭПе, итд.
Выходит, что классы и классовая борьба в СССР еще были. И даже рабочие эксплуатировали крестьян, вспомните "ножницы" 20-х.
Конечно были, социализм это переходная формация сочетающая как признаки капитализма так и коммунизма.
Дело в векторе движения, при социализме эксплуатация уменьшается при капитализме увеличивается.
-- Ага! Вот только в СССР в противовес к рабочему классу появился класс партийной аристократии, со спец-дачами, спец-кормушками, распределителями, спец-санаториями, итд.
И даже между этими классами была классовая борьба.
Новочеркасский расстрел 1962 года. За что правительство убило рабочих!?
https://zen.yandex.ru/media/carbontechnology/novocherkasskii-rasstrel-19...
Ааа знаменитый расстрел, ну да было такое, один раз, за все время Хрущева и Брежнева.
В 1993 куда как побольше положили, и потом первая-- вторая Чеченская. Но это же любимые вани олигархи им можно))) Вон на Украине вовсю лупасят. Но там тоже олигархье наживается так чт овсе в порядке)))
Класс партийной аристократии да , переродился в последствии в класс буржуазии, и олигархов.Но конечно не совсем класс, поскольку средствами производства все же не владел.
Ну да вы и сами все знаете, сейчас в кого ни ткни, из правящей верхушки или бизнеса, сплошь члены КПСС , или комсомольцы, не они так родители.
Важный кстати урок на будущее.
Не один, просто этот наиболее известен. Как минимум дважды выступления сталинистов в Тбилиси в хрущевское время подавляли войсками. Ну масса вооруженных восстаний и выступлений в 1920-30-е, особенно в период начала коллективизации.
Ой , вы опять изображаете из себя , человека , с какой никакой но совестью, ну тупо же.
Вы жополиз олигархов, это ничто не изменит, так что ваши крокодиловы слезы забавны и не более того.
То есть если люди выступают с оружием в руках против царской власти - это хорошо, а если против советской - непременно плохо, не разбираясь, а чего они в обои случаях выступают-то. что не устраивает?
Вы отрицаете количество выступлений, или лишаете советских граждан на право высказать свое мнение по поводу тогда происходящего в стране? То есть если ижевский пролетариат выступает с оружием против советской власти - это пролетариат неправильный, или как? Только давайте не уходить от ответа под красивыми фразами ни о чем вроде вашего предыдущего поста ладно? Ну если вы умеете прямо отвечать. а не прятаться за словесами конечно...
А это зависит, от причин по которым люди выступают против власти.
Например уголовники с оружием в руках и против власти, одно значно плохо.
И да нужно смотреть что за граждане выступали когда и конкретно против чего.
Предлагайте случай и давайте разберем.
--- Это какой же мразью надо быть, чтобы сравнить чебоксарских рабочих с уголовниками !?
Это конкретно каких рабочих пример, если про новочеркасский ( не чебоксарский), то там был четко спланированный бунт все записано и все расследовано, стрельба там началась только после нападения на солдат.
И какой же нужно быть мразью чтоб даже путая названия городов, рассказывать про что то там.
Крестьяне изначально при парцеллярном хозяйстве являлись классом мелкой буржуазии (это не буржуазия только мелкая, а другой класс). По мере развития капиталистических отношений происходило расслоение крестьянства на различные классы; мелкая буржуазия, буржуазия и пролетариат. Переходный период от капитализма к социализму был до начала 30-х годов.
-- Перехода так и не произошло ! Коммунисты их за людей не считали. И даже долго паспортов не выдавали...
-- Заметьте, уже новые "капиталисты" России позаботились о пенсиях.
-- Плюс к тому, власть эксплуатировала крестьян(колхозников) и после 30х годов.
А при царе им большие пенсии платили?
Облагодетельствовать колхозников пенсиями в 1964-м, аж на 47-м году справедливой советской власти - офигенное достижение с сравнение с отсталым царским режимом!
-- Вот вы пишете:
-- А тем временем в "капиталистических" ОАЭ.
-- Или в "капиталистической" Норвегии :
https://zen.yandex.ru/media/papablog/6-stran-s-samymi-bolshimi-posobiiam...
Что вы хотите сказать? Платят, так платят. Буржуазное государство приняло такое решение. Такое решение ему выгодно.
А вот один класс может эксплуатировать другой.
А почему деньги, перераспределяемые от представителей рабочего класса и буржуазии без детей к представителям рабочего класса с детьми усиливают эксплуатацию? По мне, так наоборот уменьшают...
Вопрос не понял. Каким образом деньги перераспределяются от представителей рабочего класса и буржуазии без детей к представителям рабочего класса с детьми?
Чего ты не понял? Такое перераспределение уменьшает эксплуатацию...
А как Китай в эту модель вписывается?
Я придерживаюсь классического взгляда, который поддерживает само руководство КПК, что Китай находится в переходном периоде от капитализма к социализму. А значит, у него есть и капиталистические тенденции и социалистические и они находятся в постоянной борьбе и движении.
СССР тоже был "в переходном периоде от капитализма к коммунизму", а пришёл в капитализм...
Если речь идет о налоге на бездетность идеология государства тут ни при чем. В любом типе Государства льготы Семье даются для стимулирования рождаемости и компенсации расходов на воспитание детей. Если семья не рожает и не воспитывает детей почему она должна пользоваться данными льготами? Соответственно на такую семью совершенно уместно вводить налог на бездетность. Ведь не за красивые глаза дают эти льготы. Или можно сделать в другой форме, скажем заключать брак только по рождению ребенка. Но это в свою очередь не стимулирует рождаемость поскольку до брака многие не спешат завести ребенка. Поэтому веками складывалась и одобрялась культура Семьи в которой молодожены стремились тут же завести потомство.
С переформатированием понятий семьи и брака в 21 веке в Европе и США проблема целевой категории лиц, которым предназначены льготы брака встанет еще не раз. И боюсь окончится это полной отменой института брака или его отмиранием. Надеюсь Россию в эту игру не втянут, а при формировании новой российской Конституции внесут в нее статью о том что брак - это союз мужчины и женщины - родителей их ребенка.
Какими льготами для стимулирования рождаемости и компенсациями расходов на воспитание детей пользуется бездетная семья? Что за чушь? В современной России дают халяву бездетным, когда семьям с детьми надо подзаТБМться, чтобы себе законное получить?
Какое в женский половой орган потомство, когда такие доходы и такие стоимости жилья? Етить-колотить, квартиры надо молодёжи давать, а не налоги вводить!
Уже второй уважаемый мной член аудитории АШ сегодня несёт пургу, ратуя за налог на бездетных... Как сказал адмирал Битти, "there seems to be something wrong with our bloody ships today" - это я чтобы не материться, но вы поняли, я разочарован.
Детей рожали и во время революций, и во время войн. И, кстати, рожают меньше те, кто неплохо обеспечен жильём и деньгами. Вот их и надобы облагать. В пользу тех, кто растит детей, которым придётся не только родителей содержать, но и таких обеспеченных...
Согласен
Камрад, спасибо за уважение. Но это не пурга, если вы понимаете, что такое льготы в данном вопросе. Изначально они есть у всех в том числе и у бедных семей с момента заключения брака. Как только они заключают брак они и становятся той категорией лиц для которых эти льготы и существуют. Хоть вы бедный, хоть богатый.
"Халява бездетным" и должна отниматься налогом на бездетность.
"Давать молодёжи квартиры" это плодить лентяев и тусовщиков.Где гарантия что молодежь не продаст квартиру и скажем не уедет на эти деньги? Надо давать квартиры именно многодетным.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
*Таким образом, чем больше людей трудится, тем больше богатства создаётся и тем богаче становится общество в целом и каждый человек в отдельности. *Тогда все должно быть общественное:жилье ,велосипед и даже штаны И никаких возможностей копить( капитал-низзя ) ,что либо . Дензнаки под запретом ,ясен пень . *В результате, общество имеет право востребовать компенсацию от таких людей в виде определённого налога*На фиг .Детей плодить /воспитывать должно государство /общество . .Ребенок ,так же член общества и средство производства .Никакой частной соб-сти на детей.
Вот вы написали:
Увы, на территории нашей самой холодной в мире страны это не совсем так.
Я уже не раз писал на эту тему, сейчас скопирую статью ещё раз, да простят меня редакторы.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять.
А для примера скопирую одну статью. В ней написано про строительство животноводческого комплекса. обустройство одной коровы обошлось примерно в 1,9 миллиона рублей в ценах 2014 года. Ну явно корова не даст продукции на такую сумму. Так богаче ли стало общество?
15 декабря 2014 14:30
Животноводческий «комплекс будущего» открылся в Каргатском районе
Новый современный животноводческий комплекс на 500 голов дойного стада открылся в Каргатском районе Новосибирской области. Здесь применены самые новые подходы и технологии содержания скота, производства кормов и сельскохозяйственной продукции. С преимуществами нового комплекса ознакомился Губернатор Владимир Городецкий и другие почетные гости.
Это первая очередь животноводческого комплекса, который в перспективе должен стать крупнейшим комплексом полного цикла на 4450 голов дойного стада за Уралом.
Реализация этого инвестиционного проекта КФХ «Русское поле» идет с 2012 года. Сейчас на территории расположены зерноочистительный комплекс мощностью 50 тонн в час с зерносушилкой и зернохранилищем, зерносклады, силосные траншеи. Также построены здания автопарка. Завершено строительство 8 помещений для животных – трех коровников и родильного отделения. Для дойки коров используются известные всем фермерам автоматизированные доильные установки «Елочка» и «Карусель».
«Это не просто очередной, а самый современный животноводческий комплекс, который открывается в нашем регионе, – сказал Владимир Городецкий в ходе торжественной церемонии открытия. – Такими объектами мы укрепляем продовольственную безопасность нашей страны и выходим на новый этап развития агропромышленной отрасли. Это комплекс будущего. Здесь применены самые современные технологии, полностью обеспечивается собственное производство. Задача одна – доработать вторую очередь и выйти на комплексную переработку продукции».
Губернатор также подчеркнул, что новый объект это пример высокоиндустриального животноводческого производства, опыт которого смогут перенять и другие сельхозтоваропроизводители.
Реализация этого инвестиционного проекта несет как экономическую, так и социальную функцию. Помимо создания более 600 рабочих мест для жителей трех прилегающих районов области, за счет средств хозяйства ведется ремонт дорожного полотна от г. Каргат до села Маршанское. Также завершается строительство семи жилых домов для специалистов комплекса. В одном уже проживают семьи.
Как отмечает руководитель проекта Владимир Конозаков, завершить первую очередь комплекса планируется в следующем году. В ближайшее время ожидается поступление следующей партии скота – 650 коров.
Для справки
Проектом КФХ «Русское поле» помимо животноводческих помещений предусмотрено строительство комбикормового завода мощностью 10 тонн в час, зернохранилищ, завода по переработке молока и др. Общая стоимость проекта 8,5 млрд рублей. В текущем году хозяйством намолочено 10698 тонн зерна при урожайности 24, 9 ц/га, поголовье КРС составляет 798 голов, из них 301 фуражная корова. Валовый надой молока ожидается в объеме 1380 тонн. В хозяйстве работает цех переработки молока и выпуска молочной продукции. За 11 месяцев текущего года в оптовые и розничные магазины, а также бюджетные организации Каргатского района и Новосибирской области реализовано 1014,5 тонн молочной продукции.
Страницы