Интересная история всплыла в связи с сообщением Интерфакса об решении суда в Нижегородской области в отношении благотворительного фонда. Посудите сами - президент говорит об социальной поддержке семей, собираясь тратить на это явно беспрецедентные суммы. Бесконечные истории о сборах денег на лечение детей за рубежом. В том числе и среди них множество криминальных, когда больные дети существуют только в воспалённом жаждой денег воображении мошенников. Но оказалось, что есть фонды которые занимаются не только лечением, но социальной помощью детям и их семьям. Существующие также, на пожертвования. И, что печально, считающие деньги в их распоряжении свободными для любого использования, в том числе совершенно нецелевого. От оплаты себя любимых до... об этом ниже. А это, на мой взгляд, вполне себе диверсия против общества. Которому и так, имхо, не хватает доверия.
По утверждению информагентства речь идёт об фонде "Улыбка ребенка". Если правильно понял, то об этом. У них ничего про ремонты храмов вообще, ни конкретного, на что пошло более 40 млн.рублей, и что-то ещё кроме детей:
Вы можете перевести деньги на общий счет фонда с пометкой Благотворительное пожертвование. Так Вы помогаете тому, кто на данный момент нуждается в помощи острее всех. Именно из общих денег фонда оплачиваются срочные операции и покупаются жизненно необходимые лекарства. Например, когда в фонд обращаются родители ребенка, которому срочно нужна помощь, и нет времени ждать, пока деньги будут собраны. На общие деньги мы также покупаем питьевую воду, препараты сопроводительной терапии и многое-многое другое для всех пациентов онкологического отделения РДКБ. Таким образом, деньги, переведенные с пометкой Благотворительное пожертвование, работают самым эффективным способом.
Опровержений заметки на данный момент нет. Вопрос идентификации фонда открыт, решения суда я не видел, другое дело что навряд ли рядом сосуществовали два одноимённых фонда. Кстати, да, это они:
Вы поняли? Они не отрицают факт жертвования, но напирают на процессуальные аспекты принятия данного решения суда. За 2019 год они никак не отчитывались о том что делали. Впрочем и ранее, с точки зрения бухгалтерии они никак не отчитались. Клипы. Это разве отчёт?
Один из самых ценных ресурсов любого общества - это доверие членов общества к делам других членов этого общества. Отсюда возникают два вопроса:
1. Заслуживают ли подобные фонды доверия? Или мы считаем допустимым путать дела религии и детского здоровья?
2. А не должны ли принявшие деньги вернуть их для передачи тем, для кого их собрали? Или, как говорил римский император, деньги не пахнут? А для церкви?
Потому предпочитаю давать тем, кого лично знаю и тем кому точно нужно (не для того чтобы пропить, к примеру, но выкарабкаться). Это моя позиция. Я обжигался давая людям шансы. И они их благополучно профукивали. За что иные при жизни совсем как не в списках живых. Но, не дай бог (не верю в него, но ИНОГДА), чтобы вера в людей умерла...
Комментарии
Отсюда
Приходы искали спонсоров, на детей опять же. Занятия, нужно много чего. Есть люди кто живет при них, с детьми малыми, сироты, проблемы с жильем, кому некуда податься, там много чего по нуждам. Книги, одежда, элементарное, чего нет. И тут выплывают эти наворовавшие хмыри, предлагают ПОМОЩЬ. По договору. Церковь - в правовом поле - это некоммерческая организация, она живет на то что дают люди. Эти их технично подставили, когда увели деньги, и опомоили через свои ВМЕСТО СМИ за то чего они не делали и не брали. Там помощи тоже ждут наши люди, дети, русские, они же не с Марса.
Проблема доверия есть? Есть. Церковь на... вообще договор такой заключала с таким контрагентом?! У нас юриков кошмарят именно тем что они де обязаны контрагентов знать. Руководство РПЦ могло бы вполне методичку спустить в свои первичные организации как не попасть в отсутствие юриста на таких вот.
Что интересно что СМИ массово опубликовали новость в ключе связи фонда и храма. Вот потому мне и непонятно почему данный текст решения суда массово не был принят во внимание. Если что то на сайте суда я был но данное дело принципиально не нашёл. Зато в СМИ подробности про 45 млн.руб без указания что храм отвергает наличие связи получателя наличных и себя. Странно и то что храм не засудил пару-тройку СМИ за данную новость. Что характерно, Интерфакс на момент публикации мог знать что апелляционная жалоба была не удовлетворена, но промолчал...
Нет. вопрос в другом. Кто пришел с договором. "организацией заключались договоры добровольных пожертвований денежных средств с Приходом церкви в честь Преображения Господня (далее - Договоры) Более того, из договора пожертвования следует, что он сам по себе допускает использование денежных средств по другому назначению (п. 1.5 договора).". И кто получил эти средства.
Вместе с тем, из [Адрес] поступил ответ, что денежные средства от [ ... ] на расчетный счет [ ... ] никогда не поступали ни на расчетный счет, ни на руки, а Павлин В.Н. никогда не числился в числе сотрудников.
Суд учитывает тот факт, что административный ответчик, осуществляя столь длительную деятельность, не мог не оценивать свои действия с правовой точки зрения, а каких-либо сведений о том, что на протяжении нескольких лет (срок деятельности, связанных с обналичиванием денежных средств и предполагаемой их передаче иным лицам) административный ответчик добросовестно заблуждался относительно своей деятельности по передаче денежных средств, вопреки договорам, в наличной форме, не представлено.
Про них уже и думать забыли, а жертвователи продолжают обналичивать... Храм не засудил, а с какой стати? Это дело добровольное.
Смотрите по ссылке, первый раз само решение было приведена сразу в комментарии: Дело №2-5311 /2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2019 год г. Н.Новгород. ЗДЕСЬ.
Ссылку поправлял выше не ставится, слетела. Решение по административному иску от 12.11.2019 г. Обстоятельства по делу установленные судом касательно обналичивания основаны на пояснениях ответчика - А. В. Ильина (это директор "Улыбки ребенка"): Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика – Ильина А.В., данных им в судебном заседании, денежные средства обналичивались в банке путём их снятия и передачи наличными денежными средствами представителю церкви – Павлину В.Н.
Письменными материалами подтверждается и не оспаривалось в суде ответчиком что: Вместе с тем, из [Адрес] поступил ответ, что денежные средства от [ ... ] на расчетный счет [ ... ] никогда не поступали ни на расчетный счет, ни на руки, а Павлин В.Н. никогда не числился в числе сотрудников.
В основу решения так же положено не оспариваемое на суде: Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период 2015-2019 г.г. руководство коммерческих предприятий перечисляло денежные средства в "У" для осуществления благотворительной деятельности, но указанные средства на цели благотворительности использованы не были, частично возвращены должностному лицу коммерческой организации.
Данное обстоятельство безусловным образом свидетельствует о том, что административный ответчик принимал участие в неправомерной передаче денежных средств не в благотворительных целях.
Административным ответчиком не устранены нарушения в виде возврата значительнейших денежных средств, которые должны были быть, но не были использованы с целями уставной деятельности, а возможность устранения законным способом в данном случае не имеется.
Итого в церкви этих средств нет, не было и не будет по определению при всем на то желании, если гром с неба ударит в тыковку директору и он даже акститься.
Здесь (верхнюю если получится удалю)
Дата решения по поступившей жалобе 20.12.2019
Решение по поступившей жалобе Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
Аргумент Иуды (с)
Страницы