Самые забавные зверюшки в государственному зоопарке - это налоговики. Дико пафосные - когда объявляют налогоплательщику о его священном долге перед государством, и сама скромность при попытках поговорить о долгах государства перед гражданами.
Но самое интересное начинается, когда их, просто живущих в мире цифр и расчетов, просишь предоставить технико-экономическое обоснование существующей налоговой системы вообще, налоговой базы и налоговых ставок, которыми они так непрнужденно жонглируют.
Нет, ну скажите, ну почему именно 13%? Не 12 и не 14,5, а именно 13? И почему одни затраты считаются расходами, а другие - доходами? Вообще этот оксюморон, что затраты могут быть налогооблагаемыми доходами, я впервые услышал именно от налоговиков. Было очень смешно... грустно стало чуть позже.. Ну да не будем про деревья налогового учёта. начнём с налогового леса, как такового.
Открываем монокль - зрим в корень Зачем нужны вообще налоги? Чтобы обеспечить налогоплательщикам безопасность и комфорт, не правда ли? Безопасность и комфорт обеспечивают силовики, медики, учителя, соцслужбы и др. Прошу не обижаться тех, кого назвал обидным термином "др.
Даже чиновники - от клерка до президента - и те необходимы строго для этой утилитарной задачи и ни для чего больше. И вот, чтобы всех их содержать, вкусно кормить и сладко поить и нужны налоги, много налогов... А сколько? Не в процентах, а в абсолютных цифрах? Разве это неизвестная величина?
Если известно до копейки, сколько требуется потратить, то становится понятно, сколько нужно собрать. До копейки понятно. Можно даже полученную сумму раскидать на каждое лицо. Хоть на юридическое, хоть на физическое - тоже станет понятно, сколько это лицо должно сдать в бюджет денежков. И останется сущая мелочь. Останется ответить на вопрос - а где он эту денежку возьмёт?
И вот тут начинается самое интересное. Вопрос: а откуда такая уверенность, что искомая сумма на руках у "лица" появится? - ставит в тупик любого налогового гуру, независимо от национальной и классовой принадлежности. Хотя вопрос этот постоянно актуальный и отнюдь не тривиальный. Прежде, чем деньги заплатить, их надо бы заработать. "Где?" и "Как?" - вопросы естественные и не безобразные.
В поисках ответов на них меня бы интересовали в первую очередь исходники, а именно список отраслей и проектов с указанием рентабельности и дохода по каждому, которые в сумме и дадут ту самую прибыль, часть которой, перекочевав в виде налогов в бюджет, как раз и позволит профинансировать безопасность и комфорт.
Это ведь логично, не правда ли? Если мне требуется собрать 100 рублей в виде налогов, то я должен понимать, где и как народ эти 100 рублей сможет заработать. Потому что если этого не понимать, то всё остальное теряет всякий смысл. С отсутствующего производства не соберешь никаких налогов, даже если задерешь ставку до 100%. То есть перед тем, как приступить к приятной такой операции стрижки овец, надо убедиться, что
а) вообще есть кого стричь
б) это овцы а не свиньи, ибо тогда визга будет много, а толку - ноль
в) у них таки имеется эта шерсть в достаточном количестве
То есть в идеале государство в каком-то виде должно сообщить гражданам, какие оно организовало возможности для того, чтобы заработать энное количество дензнаков, за что претендует на определенную их часть, которые и пойдут на всё доброе и светлое, что обещают депутаты перед каждыми выборами... Подробненько так - по отраслям, по регионам, по проектам - рабочие места, рынки сбыта, уровень рентабельности, ожидаемая прибыль....
Тогда всё логично и понятно. Но сейчас то по-другому. Сейчас государство, как подвыпивший гопник, берёт за грудки среднестатистического налогоплательщика, и дыша ему в лицо перегаром от "Мадам Клико", объявляет сколько тот должен принести в клюве "не позже понедельника, чтобы не попасть на счётчик..." А откуда он - налогоплательщик достанет затребованную сумму, государство не интересует от слова "совсем". Раньше вообще то такое поведение называлось "рэкет". Но сегодня всё так быстро меняется...
И заметьте, я даже слова не сказал про обоснование расходов бюджета, который должен идти на обеспечение безопасности и комфорта налогоплательщика. Даже не заикнулся про эффективность расходов, без чего налогоплательщика сложно убедить, что требуется именно такой бюджет, а не более скромный. Я заранее предполагаю, что с арифметикой там всё хорошо и на безопасности и комфорте для своей семьи экономить не намерен. Да и любой из вас - тоже. Нам бы только убедиться, что средства направляются именно на это, а не на "недокументированные функции государственного организма"...
Современные электронные средства мониторинга, вычисления и коммуникаций позволяют быстро собрать обработать огромные массивы цифр, верифицировать их и выложить в наглядной, доступной для понимания, форме. То есть нет никаких технических проблем организовать сбор и анализ необходимых и достаточных данных для точного вычисления как как потенциальных доходов, так и кинетических расходов.
Не раз и не два имел беседу с государственными мужами на озвученные темы и всегда упирался кокетливое "пока не получается", хотя оно и является прямым производным от "пока не хочется"...
Ну что ж, не хочется, так не хочется, ждём третьей (кризисной) звезды и продолжаем играть с налоговиками в увлекательную игру "казаки-разбойники", ожидая повышения адекватности государства, у которого, кстати, выбор тоже невелик - или повысить свою конкурентоспособность в глазах собственного населения, или быть готовым к тому, что это население найдёт себе другое государство причём этот выбор отнюдь не обязательно будет связан с эмиграцией.
Государство (не население, а именно аппарат управления страной) старательно игнорирует тот факт, что на этом глобальном рынке конкурируют не только корпорации и специалисты. В первую очередь на глобальном рынке конкурируют именно государства. И конкурируют не только за инвестиции, но и за налогоплательщиков.
Платежеспособный налогоплательщик нынче в цене. Он редок, ценен, но, сцуко, капризен до неприличия - ему то социальную справедливость подавай, то условия для работы обеспечивай. И никуда не денешься. Социально-активное население, оно ведь не только активное, но и затейное - всё норовит или само свалить, или заставить свалить начальство, невзирая на авторитеты.
Прененебрежение самой активной и самой требовательной частью общества, культивирование исключительно другой её части - покорной и на всё согласной, противоречит уже другой науке - физике, которая гласит: "Опереться можно только на то, что сопротивляется". Но это уже другая наука и, соответственно тема для другого разговора.
Комментарии
После такого начала диалога пусть тебе тамбовский волк на вопросы отвечает
Если бы было чем мне утереть нос, Вы бы это сделали незамедлительно. Особенно после такого начала диалога. Но суть в том, что рядовой гражданин России почти не пересекается с налоговыми органами. Поэтому и говорю, что розжиг на эту тему - это интересно для вечно гонимого креаклеата, а не для народа.
Когда найдёшь где я пишу о страданиях гражданина - так и продолжим
Так я и говорю, что Вы от них далеки...
Зато вы близки. Вы идеально оплакали страдания несчастных эсэсовцев в руках гадких и подлых партизан. Вы приедете на ежегодный марш легионеров СС в Латвии? Они вам будут аплодировать стоя, несмотря на преклонный возраст
Полагаю себя ближе к "страданиям" граждан РФ, чем Вас, мой прибалтийский визави... Ой, Вы только что сказали, что граждане РФ - нацисты? Мне снова показалось?
С голосами в вашей голове даже не буду пытаться спорить. Но вы при этом упорно избегаете ответа на элементарный вопрос - как давно и как сильно ваше личное чувство справедливости намертво связано с обеспечением прав эсэсовцев?
Сергей, этот "гусский" в бандане мне тоже ср..гадил в голову. Я его игнорирую. Он скорее всего и есть чиновник. От таких "гусских", которые в русских, оказавшихся вне Родины по причине предательства таких же чиновников прошлого, видят недорусских, самой России надо быть осторожнее. он тут топит за величие России, а жареным запахнет - бандана не поможет.
Вы когда мою скромную персону обсуждать закончите, намекните, где я Вам на хвост наступил. Что-то не припомню. Вот как г-н Васильев жалел, что пленных без суда не шлёпнули - помню, а Вас - нет.
А почему вы не дописали, что дико переживаете за пленных эсэсовцев? Стесняетесь? Да не стесняйтесь! Вас - защитников этой "ангельской" организации с каждым днем всё больше и больше....
Женевская конвенция? Не слышали? Или если очень хочется, то можно делать всякое? Этим я и отличаюсь от фашистов. А Вы?
Да какая там женевская конвенция, господин адвокат нацистов? Какая женевская конвенция, если вы даже не в курсе, кто ее подписывал, а кто нет
Давайте поподробнее на эту тему пообщаемся
Когда вы чётко и ясно осознали, что без обеспечения прав эсэсовцев вам неуютно на этом свете?
Мне стало неуютно когда Вы упрекнули давно почившего советского капитана, что он остановил резню пленных. Продолжайте пытаться наклеить на меня свой ярлык. Но помните: Вы его тем самым клеите и на того Капитана.
Не надо про советского капитана, господин адвокат нацистов, не надо. Вам стало неуютно, когда вы прочитали что партизаны херачили эсэсовцев без суда и следствия. А капитаном вы просто прикрыли свои симпатии к "бравым ребятам" с эмблемой "электрика" на каске.
Когда ваша симпатия к эсэсовцам полностью оформилась и потребовала своего воплощения в комментариях к заметкам?
Я вам по секрету скажу, что с момента появления налогов, точные цифры доходов и расходов были известны ВСЕГДА. Точно так же как и всегда, они ни когда не будут озвучены для "быдла".
Что же касается их(налогов) совокупной величины, то есть простая формула. Как только она(величина) достигнет стоимости автомата калашникова на чёрном рынке, налоги резко прекратят собираться.Тот, кто устанавливает порог налогов, в курсе, и ловко этим пользуется.
Вот собственно и всё, что нужно знать обывателю про налоги.
Мне больше всего нравится как в лаПтии собирают налог с оборота. В каждой смете при строительстве или производстве есть графа зарплата и с неё обязательно берут НДС, а потом получив зарплату работник идёт в магазин... и опять платит НДС!!!
Ну так история успеха жеж.
А с военными по поводу сбора налогов не пробовали поговорить?
Эталонная эльфийскость.
Ну, с точки зрения уютных еврогейских ценностей--именно для этого.
А с моей лично точки зрения--чтоб тебя не схарчили носители как раз тех еврогейских ценностей в пробковых шлемах.
Куда не плюнь- попадёшь в элитного потребителя.
И, кстати, на наших глазах потребительское отношение к государству - как признак вырождения - и привело к закату Европы.
А уж как европейский элитный потребитель за Россиюшку переживает- любо дорого смотреть.
Я не ожидал, что слово "безопасность" для вас является пустым набором звуков
Безопасностью обычно МВД и МЧС занимаются. Тоже нужные ребята, но без армии в нашем мире вторичные.
Лично я против потребительского подхода к государству. Да, можно и нужно пытаться улучшить его работу, но растить тему про "слугу народа" - извините, никак не могу себе позволить.
Читайте книги... ну хотя бы википедию
Куда замахнулись, дорогой товарищ! И это прям перед зачиткой новых планов полётов на Марс, новых нацпроектов и прочего балабольства. Экстремист!
Сей опус - не более чем "художественный свист". То есть по сути: агрессивность дилетанта, обрамлённая в красивую обёртку.
Налоговая система России имеет много недостатков. Но все проблемы нужно структурировать.
Стратегия налогообложения - это политика государства. Исходя из неё налоговые ставки, принципы и т.п. Кто с этим не согласен, имеет два пути: (а) побеждать на выборах и менять Стратегию; (б) эмигрировать и найти страну с налоговой стратегией по душе. В принципе, есть ещё 3-й: пересмотреть свои взгляды и подчиниться действующему нормативному регулированию.
Нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков (реальные, а не выдуманные) - это всегда результат ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами. Безусловно, бороться с этим весьма трудно, потому что: во-первых, нужна высокая квалификация; во-вторых, (чтобы кто ни говорил) судебная система настроена на превалирование государственных интересов (но в реальности получается - чиновников, а не государства).
Как практикующий юрист (в том числе в сфере налогообложения) могу констатировать: не менее 40% претензий налогоплательщиков из серии "бедной киске злые люди не дают украсть сосиску".
У автора данного опуса никакой конкретики и заезженные (набившие оскомину) метафоры.
Как вы сложно и многословно признались в своей функциональной безграмотности
Коллега, когда вы писали про разных там "приебалтов" и "небратьев" - я как вас почитывал, отдавая дань уважения умению складно излагать.
Но как только ознакомился с вашим опусом "Майн кампф с банкирами в партере" - сразу же увидел дилетанта, возомнившего себя специалистом (в данном случае - "юристом"). А это уже совсем другой коленкор.
Что могу сказать: печально. Пытаетесь заниматься тем, в чём мало понимаете. И при этом вообще лишены самоконтроля.
Посмотрев ваш профиль убедился в своей правоте: показатель - вы успешно окончили курс МБА. Поздравляю.
Из всего коммента понял, что не только МБА, но даже ББА комментатор ниасилил и потому у него так бомбит, когда это сделали другие
А вот это уже можно расценивать как майдан. Только не народа по отношению к власти, а наоборот.
Я всё-таки склоняюсь к тому, что это производное от отрицательного отбора во власть и недостатка компетенций.
Вот взять хотя бы повышение НДС с 18 до 20% в условиях растущего профицита бюджета и растущих быстрыми темпами собираемости НДС и налога на прибыль. Нафига?
Мало того, что запасной ход был потрачен впустую, этим повышением было вызвано повышение инфляционных ожиданий у ЦБ. В результате он начал снижать ставку гораздо позже, чем это было необходимо в условиях дикого профицита ликвидности.
Последнее даже было косвенно признано на самом верху:
Все эти обоснования есть, при желании можно отыскать. А в целом получилось типовое яздесьвластничанье: "Я государству ничего не должен, я сделал себя сам, а за все издевательства надо мной в виде детсада, школы, прививок и службу в армии мне еще и платить пожизненно должны, чтоб на Багамы с Таиландом хватало".
А вы не могли бы дать нам неграмотным ссылки на эти прекрасные расчеты, что б мы не мучились напрасным поиском?
На сайте ГосДумы РФ есть прекрасная информационная система, по каждому законопроекту содержащая пакет документов, включая обоснования. Находите нужный вам пункт налогового законодательства, определяете, каким законом внесена последняя редакция, переходите на проект этого закона - и все найдется.
Не-а. Не логично. Вам не нужно 100 рублей, вам нужно хлебушко и молочка, вам нужна шубка и валенки на зиму... 100 рублей не съешь и выкуришь.
Что такое 100 рублей или 100 убитых енотов, да ничего, это просто обязательство государства поделить хлебушко и молочко определенным образом. Все проблемы возникают от того, что государство само не знает что ему нужно, вот и стригут вместе с кожей.
Все эти беды напрямую связаны с марксизмом и кейнсианством. Люди не располагают нужной информацией о ресурсах, заменяя ее демагогическим хламом.
Согласен. Но если бы я полез в дебри натурального обмена потребными ресурсами, то тогда половина читателей обвинила меня в тайных призывах вернуться в первобытно-общинный строй, а вторая вообще не поняла бы, о чем речь. А 100 рублей - это просто и наглядно... В конце концов деньги - тоже товар...
Не-а. Товар - мог бы быть их материальным воплощением, если бы существовал материально. Товар - это ведь не вещь, не взаимодействие. Товар - полностью фиктивен. Все товарно-денежные отношения это фигов листок с помощью которого люди прикрывают свое вопиющее бессилие в планировании жизни.
Ведь все проблемы возникают от того, что ни товар, ни деньги нельзя измерить в натуральном эквиваленте. Сегодня они одни, завтра уже совсем другие, этой демагогией покрывают все неудачи планирования все экономизды всех конфессий всего мира во все времена.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Странное автор пишет - мол "государство предъявляет сумму к уплате и ставит на счётчик".
Только пропускает начало в этой фразе - "после того как гражданин УЖЕ заработал на территории страны энную сумму...".
Что-то я ни разу не слышал, чтобы налоги брались с неполученного дохода.
Допускаю, что в отношениях юрлиц с государством такое бывает, но там своя кухня, особенно в сфере крупных налогоплательщиков.
То есть термин "планирование" комментатор не слышал...
какой доход с права владения?
Если вы не распоряжаетесь своим имуществом, то, естественно, никакого. Но в таком случае, вы сам себе злобный буратино.
подселить к себе 10 веселых таджиков?
и какое отношение налог на доход с владения имеет к налогу на право владения?
Естественно никакого. Это вы почему то решили употребить связку «доход с права владения».
а если говорить про имущественные налоги - то они вполне себе органичны. Как только возникает «право» возникают и обязанности. Прав без обязанностей не существует. Это как дебит-кредит, закон сохранения энергии.
не хотите обязанностей? Откажитесь от прав.
это вы писали про то, что налоги идут с уже полученных доходов, при осуществлении права владения никаких доходов не возникает, они могут возникнуть при осуществлении права распоряжения.. в чем органичность имущественных налогов? приобретая имущество я уже оплатил все причитающиеся налоги. по вашей логике я должен платить налог на жизнь, ведь право имею, должна быть и обязанность.
Приобретая имущество вы никаких налогов не платите. Если вы имеете ввиду пошлины за регистрацию - то вы оплачиваете государству услугу по внесению в реестр сведений о вашем праве.
В момент рождения, хотите вы этого или не хотите, вы приобретаете определенные права как гражданин РФ. Например, право на медицинское, социальное и пенсионное обеспечение, право на владение имуществом. Это ваш дебет. В кредит автоматически записываются ваши обязанности - не хулиганить, платить налоги, проходить воинскую службу.
Аналогично происходит и с «правом владения», а точнее с правом частной собственности: приобретая имущество вы получаете некие права, а государство обязуется не только их защищать (ваши же права!) посредством судебной и исполнительной власти, но и способствовать реализации данных прав (например, через систему социальных и налоговых льгот)
Все правильно автор написал. В сжатой форме доступно и понятно изложил современное состояние дел в данном вопросе.
+100500<<То есть в идеале государство в каком-то виде должно сообщить гражданам, какие оно организовало возможности для того, чтобы заработать энное количество дензнаков, за что претендует на определенную их часть, которые и пойдут на всё доброе и светлое, что обещают депутаты перед каждыми выборами... Подробненько так - по отраслям, по регионам, по проектам - рабочие места, рынки сбыта, уровень рентабельности, ожидаемая прибыль...>> Очень правильный взгляд. Поддерживаю
а разве когда бюджет принимается в Думе "государство не сообщает"?! вы на выборы депутатов ходите? ну вот и вперед - за отчетностью оных)) или в какой еще форме вам сообщать? всенародного вече?
у государства монополия на насилие, и не только на физическое... так что все разговоры о "спорах с налоговиками о светлом и чистом" - детский лепет
В позапрошлом посте я уже писал, что простые решения (а насилие - это самое простое решение) влекут отнюдь не простые и весьма причудливые последствия.
без насилия вообще бы никто и ничего бы не платил, уж вам то это должно быть известно
математическая обоснованность степени насилия - тема конечно интересная, но теоретическая, если вы не Росстат, конечно))) ну а на "причудливые последствия" в тематике налогообложения могу лишь улыбнуться - не планировали подкинуть тему Овальному?)) (это я не злобно, я так, шуткую)))
Статья весьма любопытная.
Правда написана абсолютно в либеральном дискурсе, на который у большинства читателей АШ аллергия, наверное поэтому многие столь невоздержанны комментариях.
Есть несколько вопросов на которые хотелось бы получить ответы автора.
Видели ли вы хоть одно государство которые приблизилось к «идеалу налоговой системы» описанной в статье? Или хотя бы государство идущее в этом направлении???
Кстати, а что если переложить эту логику в плоскость бизнеса? Ну в качестве бреда!? Вы говорите, что умные, талантливые граждане могут поменять государство если они их не устраивает. А вот давайте представим, как эти умные и талантливые граждане работающие в Coca-Cola, Apple, Microsoft потребуют от своих работодателей полной прозрачности и обоснования собственных зарплат в разрезе общей прибыльности компании?
Вам не кажется, что обозначенные в статье тезисы (будь они сто раз верными!) плохо сопрягаются с теорией управления?
Страницы