Много людей -это хорошо или плохо?

Хороший вопрос :) Когда читаешь стенания о том как все плохо с демографией - огорчаешся... Когда читаешь о том, что половина рабочих мест исчезнет из- за цифровизации- огорчаешся....Когда две эти темы встречаются в голове- недоумеваешь....

Ещё есть тема исчерпаемости ресурсов. Мы со 150 миллионами уже полезли на Ямал и в Карское море, а что будет, ежели нас станет 300? 

Вся наша цивилизация базируется вот на этом:

тут возможны немного другие варианты, но в целом как-то так...

Но половину нефти, что запасла нам земелька за последние несколько миллионов лет, дети разных народов уже высосали, а ЕРОИ всего прочего существенно хуже:

И ежели вдруг не родится новый эффективный источник энергии, Тут в пору не о воспроизводстве думать, а о том как удержаться бы на том, что есть.

• С вероятностью около 10% начавшийся в 2012 году глобальный спад уровня жизни продолжится довольно быстрыми темпами – примерно по 5% в год – вплоть до 2050 года (красные линии). В 2050 году, при населении планеты от 9.0 до 10.6 млрд, уровень жизни будет соответствовать 1890 году, с потреблением порядка 200 кг нетто ископаемого топлива на душу в год, что соответствует 270 Вт мгновенной тепловой мощности. Электричество будет в каждом доме… примерно у 500 миллионов. Остальной мир можно не описывать – откройте вашу любимую книжку про пост-апокалипсис. Как примечание, вряд ли при продолжении спада по 5% в год применима плавная модель – скорее начнётся опережающее разрушение социальных институтов, как продемонстрировано в гипотетической стране А из таблицы выше, и о чём так любит бложить Гайл «Наше-всё» Тверберг

• Также с вероятностью около 10% никакого обвала не будет до 2049 года, а уровень жизни останется примерно там, где он был в последней четверти XX века (синие кривые). Пик добычи по полезной энергии происходит между 2040 и 2052 годами, наиболее вероятное значение – 2049 год, 14.0 млрд toe. При увеличении населения планеты мы увидим не 1.2 млрд систематически недоедающих, а 1.5 (из них примерно 800 млн в Африке), электричества в 2018 году нет у 800 млн, а в 2050 не будет у миллиарда. Читатель почти наверняка принадлежит к лучшей трети человечества, проживая в стране с «сильной экономикой». Если в 2018 вам стукнуло 40, можете особо не беспокоиться… О себе, но не о своих детях и внуках.

• Наконец, наиболее вероятный сценарий (зелёные кривые). 2050 год. «Сланцевые» компании, следуя правилу «улыбаемся и машем» «бурим, детка, бурим», продолжают делать в земле дырки, чтобы текло больше нефти и газа. Всё бóльшая часть добытого тратится на бурение всё большего числа дырок. Качество угля упало с 0.5 toe/т до 0.3 (это лигнит!), но поезда везут дóбытое куда надо. Пик добычи нетто ископаемого углеродного топлива на душу населения прошёл в 2012 году на уровне 1'390-1'550 кг нефтяного эквивалента. Наиболее вероятное значение – 1'500 кг или 1.99 кВт тепловых. С тех пор происходит спад уровня жизни по 1.5% в год, что большинству населения не заметно: принцип лягушки в кастрюльке. Средний уровень жизни по планете – как в 1960 году. Это не значит, однако, что Америка будет жить как США образца 1960 года. Скорее Америка, Европа и Китай в среднем станут жить как КНР образца 2000 (то есть относительно неплохо, но далеко не на уровне потребления богатеньких американцев середины XX века). Африканский 1960 год наступит, как ни удивительно, в большинстве стран Африки, а индийский 1960 – в Индии, Пакистане и Бангладеш. Проверять опасно – а вдруг каннибализм? Природный газ – это не только электричество в розетке, но и удобрения, пестициды и прочая сельхозхимия; нефть – это не только Формула-1, но и трактора.

(С) Myak555 https://m.aftershock.news/?q=node/695057

Так что, три. Три темы-то.

Поддерживаю. Рождение детей должно быть привилегией, символом высокого социального статуса и наградой за заслуги перед обществом. А вот если за деторождение платить деньги (как сейчас делается), то оно будет восприниматься (особенно молодёжью) как необязательная нагрузка, обуза, обременение, нужное лишь обществу, но не индивиду. Если вообще законодательно обязать к деторождению (вдруг) - рождаемость упадёт до статпогрешности, думаю.

Предлагаю ограничить право деторождения тремя детьми (и постоянно пугать, что вот-вот будет двумя), за четвёртого заставить платить, под угрозой изъятия, пятого изымать сразу и стерилизовать родительницу. Тогда все будут стремиться выбрать бесплатную квоту и коэффициент рождаемости будет больше 2. Заодно решим проблему аномальной рождаемости мусульманских регионов ЫМХО

  Не уверен.ИМХО.

Человек такая тварь, что в неволе размножается лучше, чем на воле.

Это где так?