Одной картинкой. Поскольку источник сомнительный, то не на Пульс.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Пульс
Тут скорее, фактор значимый не о Россия / СССР, а зрелость отрасли и технологий. Тогда она только зародилась и развивалась, теперь вполне себе "дойная корова".
Комментарий редакции раздела Технологии
Важные данные по технике людей в русском секторе
Комментарии
Вот ещё один, за более длительный период.
Данные, как я понимаю, взяты из архива Бюро авиационных происшествий: http://www.baaa-acro.com/statistics
Очень интересно. Пик пришелся на начало семидесятых. А сейчас идёт спад и сильный, при постоянном росте перевозок. Т.е. безопасность растет по экспоненте.
О как и на Пульс вынесено, и комментариями аналитиков снабжено и дискуссиями унавожено. Вот только картинка - фейк.
Доказательство фейковости элементарно. 31 октября 2015 года над Синайским полуостровом был взорван летящий рейсом Шарм-эш-Шейх - Санкт-Петербург самолёт А-321 российской компании "КогалымАвиа". Погибли 7 членов экипажа и 217 пассажиров.
Смотрим на график: чёрная линия - число погибших. В 2015 году погибло по данным "картинкорисователей" 27 человек...
Разумеется, сейчас прибегут Вася-Лев с мамомотом и забабахают отдельную статью о том, что это теракт за границей, вдобавок с иностранным самолётом, поэтому такое считать не надо. Поэтому - добью.
2011 год. На графике 110 погибших. Статья в Федеральном Государственном Бюджетном Учреждении «Российская газета» от 08.09.2011 года (до конца года ещё почти 4 месяца).
В 2011 году в России произошло 19 авиакатастроф, погибли 136 человек
Мне интересно, кто воскресил 26 человек на этом графике?
Ээээ. Максвел не гоните.
Терракт над Синаем в статистику авиакатастроф не входит. Он имеет отношение, но только к другой безопасности.
А количество погибших в авиакатастрофах учитывается только для авиапассажирских перевозок.
Падали и ведомственные вертолеты и военные и МЧС.
Я ему уже ответил ниже. 1973 год - пиковый по числу жертв. Погибло емнип более 650 человек, но на графике только 530. Не включены катастрофа в Ле-Бурже (Ту-144, 14 погибших) и теракт под Читой (Ту-104, 81 погибший).
Да-да, в СССР тоже самолёты взрывали.
ССЫЛКА
Да ему бы только набросить...
Ну так админы тутошние погремухи кому попало на хвост не вешают - этот титул заслужить надо.
Внешне, если посмотреть на график - он действительно вгоняет в ступор обывателя, с его ужасающим пиком 1972 г. в 530 жертв.
Однако график сей - откровенно манипулятивный. Почему? А потому что он показывает картину в полном отрыве от роста пассажиропотоков гражданской авиации СССР. И потому что здесь нет относительных показателей - например, смертей на 1 млн. перевезенных пассажиров. А вот если их ввести сюда, картина радикально перевернётся и покажет не просто экспоненциальный рост гражданской авиации СССР в 1955-1985 гг., но ещё и радикальное снижение смертности от авиакатастроф с поступлением в парк второго поколения реактивной авиации в 1970-е годы. Но это, конечно, в задачи автора сей поделки не входило.
Но давайте посмотрим на картину внимательней. Итак, вот фрагмент графика роста пассажиропотока авиации:
Показатель, по которому учитывается уровень смертности в авиации
Глядите. В 1945-м году гражданская авиация перевезла 0,6 млн. пассажиров. Через 10 лет, в 1955-м - 2,5 млн. чел. - рост более чем в 4 раза.
Однако 1955-й - это порог начала реактивной эры. В 1956-м первые Ту-104 начнут возить людей в Иркутск, а затем всё пойдёт взрывным путём и авиация опутает густыми сетями весь СССР. За какие-то 15 лет (1955-1970) пассажиропоток вырастает с 2,5 до 71 млн. чел. (!!!) - или в 28 раз. А если брать за основу 1945-й - то советский авиапоток вырос в 118 раз!
Учитывая, что вначале на линии встали сравнительно несовершенные лайнеры первого поколения типа Ту-104, Ту-124, Ан-10 - аварийность действительно была сравнительно велика. Среди них Ил-18 был самым безопасным. Но была ли аварийность велика в сравнении с послевоенным уровнем, на 1 млн. перевезенных? Нет, конечно.
Считаем: в 1945-1946-м году среднее число из 5 ближайших лет (берем усредненное) было 70 жертв. Это на 0,6 млн. перевезенных пассажиров. Значит, относительный показатель будет какой? Правильно, 116 чел. на 1 млн. перевезенных.
Дальше смотрим 1955, порог реактивной эры и господство Ил-14. Там у нас усредненная цифра 100 жертв. Рост на 30%. Однако на 1 млн. перевезенных выходит уже 40 жертв. Т.е. снижение почти в 3 раза от 1945-го, от эпохи Ли-2.
Теперь самое интересное.
Берем самый ужасный пик 1972 года, который вводит в ступор обывателя. Берем пик даже без усреднения, для наглядности. Итак, 531 жертва на 78 млн. перевезенных в этом году. Выходит 6,8 жертв на 1 млн. перевезенных! Ведь с 1955 был реально взрывной рост пассажиропотока, чего график никак не показывает. Т.е. в реале имеем снижение почти в 6 раз от уровня 1955 года, или в 17 раз от уровня 1945 года.
А если брать усредненный показатель на 1970, то аварийность выходит 370/71.4 = 5,18 жертв на 1 млн. перевезенных, или снижение от поршневого 1955 года почти в 8 раз.
Видите, как вас бьют по лбу откровенной топорной манипуляцией абсолютными числами?
Но и это ещё не всё.
Далее мы видим радикальное снижение аварийности при СССР после наступления эпохи Ил-62, Як-40 и Ту-154.
Итак, 1985-й - предперестроечный советский год. Усредненное кол-во смертей - 130. Пассажиропоток - 113 млн. Смертность на 1 млн. - 1,15 чел., или снижение от уровня 1970 года почти в 5 (пять) раз. А годы 1987-88, пока не наступил предразвальный бардак, дают снижение смертности уже менее 1 чел. на 1 млн. перевезенных пассажиров.
Показывает ли это график? Нет, конечно. Он для другого создан. Дескать, эти ужасные совки не умели в самолёты, у них всё билось, а самый пик пришёлся на благословенные брежневские годы, смотрите скорее!Не поддавайтесь эмоциям и топорным манипуляциям, внимательно анализируйте то, что вам подсовывают. И реальная картина будет несколько, или даже сильно, иной.
PS. Справедливости ради, в 2000-е произошло дальнейшее серьёзное снижение аварийности и смертности - с массовым поступлением в мировой парк авиакомпаний 3-го поколения лайнеров. Мир не стоит на месте; техника совершенствуется.
Но мы сейчас анализировали именно эпоху СССР (про которую в основном и идут спекуляции), и видим, что всё послевоенное время до самого конца Союза смертность в авиации неуклонно и постоянно снижалась. В разы. А если сравнивать конец поршневой эры и конец эпохи СССР - то смертность на 1 млн. перевезенных пассажиров снизилась с 1955 до конца 1980-х более чем в 100 (сто) раз.
Но извините, сейчас то мы больше перевозим пассажиров, чем в РСФСР!
А показатели аварийности мизерные. Причем падение аварийности идёт вместе с ростом пассажиропотока. А в РСФСР это были связанные процессы.
И все воют, мол эффективные менеджеры все развалили.
Во первых, пассажиров при РСФСР считали без межреспубликанских рейсов.
Во вторых, я улетал с аэродрома Баландино (г. Челябинск) в 1986 году (Челябинск - Минск - Кишинёв), и наша 134-я тушка была пятой в очереди на взлётку. В 2007 на всей парковочной площадке стояли аж три самолёта, в 2015-семь.
Гораздо выгоднее везти пассажиров до Москвы а оттуда по регионам, чем сразу до места назначения. И колличество пассажиров резко растёт!
Пассажирские на Баландино над моим домом заходят - и я поднимаю голову и вижу небо. И сравнивать колличество самолётов в 88-м, когда они парами - тройками крутились в очереди ожидания на посадку, и сегодня, когда приблудный самолёт нет нет да пролетит, не стоит.
Вы крутитесь, как уж на сковородке для того, чтобы не признавать очевидные вещи. Пассажиропоток растет, а число погибших падает.
Хотите так думать - думайте. Это абсолютно ни чего не меняет.
Да, чтобы не строить дороги - было местное авиасообщение. Авиационный керосин был гораздо дешевле, чем сейчас. Тем не менее дороги делают для общества и экономики больше, чем местная авиация.
2015 год.
Эх хорошо в Москве жить.
У нас самая большая страна на планете. Семидесяти лет советской власти не хватило связать все населенные пункты дорогами, однако нынешние дороги с советскими не сравнить, очень уж сильно советские проиграют.
Отсюда вывод. Нам нужны МВЛ. И на примере СССР и США они всегда убыточны и субсидируются государством.
По поводу советские проиграют. Надо смотреть прогресс 1960/1990 и 1990/2020. Тогда и будет понятно, кто проиграет.
Поколения воздушных судов уже совсем не те, что в начале 70-х(начало эксплуатации реактивов 2-го поколения). Несравнима степень автоматизации, надежности резервирования и развитости сопутствующих служб.
Начнем с того, что большинству лайнеров по 20-30 лет.
Новые авиалайнеры вовсе не торт. Проблемы с МАХ.
Мне кажется просто внедрили техпроцессы и процедуры безопасности, как на Западе, большинство-то самолётов оттуда. Ну и автоматизация конечно.
Нету никаких "лайнеров по 20-30 лет". Это было в нулевые. Старые Тушки и древние боинги изпод китайцев.
https://www.bfm.ru/news/377298#photo390913
На сколько я знаю, самолёт не автомобиль.
После 20-ти лет правильной эксплуатации авиалайнер даже более надёжен, чем прямо с завода. Если усталостных деформаций и трещин планера нет. Но те тестируются.
Но вы наверное правы, в последнее время авиапарк должен был помолодеть. И наши самолёты появились и новые самолёты в лизинг берутся.
Не везде - в ЮВА будет падение бройлеры 777 сыпатся стали на 14 год. До этого ни одной катастрофы мировой рекорд безопасности и проч.
Будут как и машины выжимать рынок так чтобы чуть окупился и покупай новый. За 5-10т золотом каждый для дальнемагистральных на 200-350 пассажиров.
Первый А-380 уже СПИСАН. Распространен каннибализм самолётов.
https://www.avianews.com/world/2019/09/10/emirates_a380_withdrawn/
Ну, вот и представьте себе, что из себя представлял в начале 70-х лайнер, возрастом 20-30 лет. Ил-14, а в худшем случае и Ли-2.
Проблемы 737 Мах это опять же, проблемы видимые сейчас. В 70-е на это внимания не обратили бы. Были и гораздо более аварийные типы. Поменяли бы настройки оборудования тихой сапой, да и всех делов. Ну, инструкции обновили бы.
он вам правду говорит. прислушались бы. и разберитесь наконец, что такое РСФСР
Ну да....помниться было недавно...
Про чела что полетел из магадана в якутск. А рейс только через москву. Ну полетел через москву... Что тут сделаешь?
Ну и когда летел уже в якутск, из за погоды самолет посадили... В магадане!
А при тупорвлых совках он бы просто сел бы в магадане и полетел бы прямиком в якутск. Правда пассажиропоток был бы при этом меньше... Сразу видно что эти совки совершенно ничего не понимают в бизнесе.
Проблема в том, что сейчас нет окупаемого трафика между Якутском и Магаданом. Всем надо срочно, а не через 2 недели. Если в день три пассажира, прикажете ради них Боинг гонять?
А в совке да, подождали бы две недели.
Якутск-Магадан очень даже летает. А/к Якутия. Одаренные могут через МСК.
Сейчас может и летает. Но ведь не всегда так было. В последнее время возвращаться прямые рейсы. Но речь то не о них.
Речь о том что при прямых рейсах пассажиропоток меньше.
Не порите чушь, ей больно. Как человек, много и регулярно летавший во времена Союза могу сказать, что рейсы были регулярные (на Як-40, если мне не изменяет мой склероз). И пассажиров было вполне достаточно, чтобы несколько раз в неделю (а в сезон и чаще) гонять туда-сюда борт.
Дык вам уже сказали, что есть прямой борт.
Окупаемый трафик - понятие относительное. Зависит от многих и многих обстоятельств.
От дотации... От цен... От зарплат... От уровня жизни....
И конечно же от парка самолётов. Недавно было... Россия закупает по моему в китае... Ан2! Который по сути россискии самолет и производство которого было успешно похерено. А это по сути авиагазель
Кроме того кто сказал что при совке не было рейса магадан-москва и якутск-москва? Тоже были. И человек тоже мог полететь через москву.
Я ниже привёл реальную статистику по данным МАК, которая несколько старше Росавиации и обладает первичной информацией, в отличие от Росавиации с непонятным сбродом, который туда набрали по объявлениям.
Данные по катастрофам имеют смысл в разрезе трёх основных параметров:
количество катастроф на налёт (главный показатель, обычно приводится для 100000 часов налёта)
количество катастроф на число перелётов (даёт понять, на сколько аварийность имеет отношение к операциям в зоне аэропортов при взлётах/посадках)
количество катастроф по тоннажу воздушных судов (нельзя смешивать тяжёлую авиацию с лёгкой и АОН, т.к. последние чаще зависят от идиотов за штурвалом, нежели от недостатков системы обеспечения безопасности на воздушных судах).
Так вот, в целом СССР по динамике был на пике мировых показателей по безопасности и тенденции были нисходящие по всем типам авиационных происшествий. Показателей СССР в РФ добились только в последнем десятилетии, до этого было сильно хуже.
Вы батенька, не рефлексируете, а "распространяете" фейк,
Посмотрю как и на чём будете крутиться Вы объясняя, почему на вашем графике в 2015 году погибло только 27 человек (при том что только при взрыве айрбаса КогалымАвиа над Синаем погибло более 200. Почему за 2011 год нарисовано 110 погибших, тогда как ещё в сентябре официальное издание "Российская Газета" писала о 136 погибших в авиакатастрофах произошедших в течение 2011 года.
Крутиться будете?
А Качинский и компания есть на графике?
Ещё раз. Терракт это форс мажор. Росавиации на него никак повлиять не может. Все системы самолёта работали штатно, пилоты ошибок не допустили. До момента взрыва. Потом ну ни нак не могли самолёт спасти.
Наприм сбитый в Иране самолёт украинских авиалиний никак не отразится на статистике компании. Обвинить ее не в чем.
Чем больше я смотрю на Ваши попытки извернуться - тем сильнее верю в то, что фейковую картинку Вы рисовали собственноручно.
Иначе как объяснить 10 авиакатастроф с 404 погибшими в РСФСР в 1985 году
Ну да. Нарисовал. И на сайт залил.
Делать мне нехер больше.
Не нравится моя, приведите свою.
Улыбнуло. Ага. Выгодней. Для Москвы и её аэропортов. Наелся этого при Союзе - по самое не балуйся. Москвичам, конечно, профит. Всяческие сборы, "башляние" транзитными пассажирами денег на каЙфе/ресторации, гостиницы и прочие "нищаки". А самим пассажирам - сплошной геморрой. А при Союзе, так вообще. Из Внукова (куда прилетал, как правило), в Домодедово хрен доберёшься. Прямой рейс - один или два в день. "Бомбилы" ломят цены дороже, чем за авиарейс. Приходится ехать через Аэровокзал. А это трата времени (да и денег). Сплошная выгода, ага.
Сейчас наши граждане летают самолётами не только отечественных компаний, а катастрофы иностранных перевозчиков на территории РФ в эту статистику не включены. Например, 2016 г. падение Боинга в Ростове на Дону (погибло 44 гражданина России).
Они и "наших" не включают. КогалымАвиа над Синаем в 2015? Не, не включаем. 136 погибших за 9 месяцев 2011 года со списком в "Российской Газете"? Не, не включаем. Врали прикорытные уже совсем берега потеряли...
Странные вы люди. Конечно, авиация развивается, аварийность и смертность уменьшаются. Это нормально. Уверена, если бы СССР был жив, то авиация тоже развивалась бы и смертность уменьшалась.
Но вам удобнее сравнивать современный самолёт с советским 50- летней давности и вопить какие совки были таки-сякие. Глупая манипуляция. Хотя многие ловятся: легче думать чужие мысли, чем свои....
Так они ещё и с цифрами отманипулировали на полную. 2015 год, взорванный над Синаем Айрбас КогалымАвиа - 27 погибших.
Ну да. Как уменьшение аварийности, так техника. Как катастрофа, так менеджеры.
Второй аргумент вообще шедевр. Вы парируете реальную статистику, предполагаемой статистикой из несуществующей страны. Ничего бредовее не слышал.
Благодарю
Ну замечательно, теперь сравниваем с совеременной ситуацией. На 2019 год мы имеем пассажиропоток порядка 128 млн человек (данные прогнозные, ещё не вся статистика опубликована), усредненное количество смертей за 5 лет 61 человек. Смертность на 1 млн пассажиров 0,48 человека. Или в 2,5 раза ниже, чем при позднем СССР. Но именно это из критикуемого Вами графика прекрасно видно, в чём же его манипулятивность-то?
В том что сам график - наглое враньё. Посмотрите на число погибших в 2015 году и вспомните. 2015 год. Айрбас. КогалымАвиа. Синайский полуостров. 27 погибших, если верить графику.
С чего бы это враньё-то? Теракты в статистику не включены, ибо это фор-мажор, не имеющий отношения к ошибкам пилотирования и состоянию техники. Жертв теракта 1973 года под Читой на графике нет, а тогда погиб 81 человек. Экипаж Ту-144 в Ле-Бурже тоже на графике отсутствует (14 погибших). В 1973 только в авариях крупных самолётов больше 600 человек погибло, а на графике 530, мелочь всякая местных аваилиний и вертушки тоже не включены.
Можете сами посчитать вот отсюда: http://airdisaster.ru/database.php?y=1973
Перескоп уже сдулся со второго графика
вот что конкуренция животворящая делает
С чего это? Количество компаний снижается. Безопасность растет. Какая конкуренция?
А чем источник сомнителен? Росавиация - официальная структура.
Страницы