Мы, латыши, заслужили бы, наверное, некое уважение, будучи искренними и честными по отношению к людям других национальностей. А не пытались бы, в отместку за советское время, винить в нем и русский язык, и нынешних русских детей.
(Виктор Авотыньш, латышский публицист) Опубликовано в IMHO-club (Riga)
Кто-то в этой фразе знатного латышского националиста увидел пробуждение здравого смысла. А мне почему-то кажется, что в ней то как раз отразилась вся шизофрения правящей латышской элиты, являющуюся сиамскими близнецами с любой другой прибалтийской, а также с грузинской, украинской и прочими элитами, которые правильнее было бы объединить под брендом "госдеповские".
1) Латыши мстят советской власти... Той самой, которая подарила им государственность. Бескровно подарила, заметьте, без колониальных войн. Ни немцы, ни шведы, ни англосаксы такой вольности не допускали и допускать не собираются. Не было бы дедушки Ленина - не было бы и Латвии, как отдельного государства. И вот за это - за полученную нахаляву собственную государственность латыши советское время ненавидят и за него теперь мстят... Бред, не правда ли? Но именно так оно и есть - именно так латышская элита и постулирует их "кампф", именно этим "кипит их разум возмущённый и в смертный бой идти готов".
2) Государственность латышам подарила советская власть, но мстят латыши за неё беспартийным русским и КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ России... а это ещё интереснее. Давайте по пунктам - советская власть отобрала у России её территории, отдала их латышам, сделав в одночасье русских, живущих на этих территориях, изгоями.... И теперь латыши мстят России и русским за то, что советская власть у русских отобрала и латышам отдала... Вы логику чувствуете? Ну не классическую, а альтернативную, которая "Маразм крепчал, кретины ликовали"..
3) Но дальше еще круче - латыши мстят за советское время капиталистической России и русским детям, которые в глаза это советское время не видели, и уж тем более не могли его организовать и латышам подсунуть... Мало того, если уж копнуть историю, то окажется, что как раз к организации советского времени, причем не только в Латвии, но и в самой России, именно латыши приложили свою руку. Хорошо так приложили... их именем потом долго русских детей матери пугали... И вот за это - за организованное латышами советское время - латыши теперь мстят русским детям, которые это время даже не нюхали...
Одним словом - в одной фразе - весь учебник по психиатрии...И если бы это была только фраза. За словами следуют дела, которые доказывают - они как думают, так и делают:
1) Во время Второй мировой войны латыши фанатично сражались за Гитлера, который ни в каком виде никакую латышскую государственность не признавал против тех, кто эту государственность им предоставил
2) Сразу после развала СССР латыши снесли памятник Ленину, который преподнёс им государственность на бюдечке с голубой каёмочкой, и поставили памятник рыцарю Роланду, который не только за нацию, за людей то их не считал и даже конюшни не пускал. Мало кто знает, что в Ригу в те времена латыши могли придти утром и обязаны были уйти вечером, то есть исключительно в виже прислуги... Впрочем сейчас всё то же самое, только теперь прислуга за свой счёт отправилась в метрополию сама, купив билет в одну сторону...
Впрочем надо честно признать, латыши в этом не одиноки. Еврей Зеленский, который благодарит бандеровцев за "хорошо сделанную работу" и Польша, которая поддерживает их морально и материально - ещё один образец политической шизофрении. Жертвы, взасос целующиеся с палачами - согласитесь ещё тот сюр, хотя сегодня он и признаётся единственно правильным рукопожатным поведением.
Призовём в помощь логике арифметику:
В Советское время количество латышей росло, открывались национальные школы и НИИ, полностью состоявшие из нацкадров. На латышском языке публиковались научные работы, а счет художественной литературе вообще шёл на миллионы. Художественная академия, консерватория - это вообще всегда была тихой национальной заводью. Целые отрасли промышленности говорили на латышском языке, латышские рыбколхозы (национальный состав -более 90%) вели лов аж в Карибском море.. Так вот всё это - считается сегодня жутким "Мордором", оккупацией, и страшным национальным гнётом, которому ежедневно подвергали латышей русские.
Сегодня национальна демография пикирует, местное министерство образования требует, чтобы научные работы писались ТОЛЬКО на английском, рыбу местные рыбаки могут ловить только на удочку - траулерный флот успешно порезан на металлолом, про национальное кино и национальную индустрию можно вспоминать, только как о курьёзе - так вот это всё теперь считается периодом процветания всей латышской нации и каждого латыша отдельно. Премьер-министр Латвии, гражданин США Кариньш признался в Новогоднем обращении, что он сам даже не предполагал, как хорошо, благостно и духоподъёмно живет его нация...
И вот на этом фоне, на фоне всеобщего благоденствия вдруг неожиданно наиболее национально-патриотические представители элиты вдруг выступают с абсолютно нелогичными заявлениями... Нет, тут надо не пересказывать, а цитировать:
В случае, если Латвия перейдет на всенародные выборы президента, существует риск, что главой государства станет "благоприятная для Кремля персона". Такое заявление сделал евродепутат, представитель Нацблока Роберт Зиле в интервью Латвийскому телевидению
Вы представяете, как фигня получается? Чем активнее процветает титульный электорат, чем выше он воспаряет в небе свободы и демократии, тем больше шанс, что на свободный честных выборах к власти придёт "благоприятная для Кремля персона"... Диалектика, однако...
P.S. Чисто поржать:
Комментарии
Ну не всегда, у той же Эстонии в 1944 отобрали те самые земли о которых она сейчас поднимает вопрос. Во-вторых это вы сейчас в рамках современных событий считаете кто как делил. "Это наше, а это нет". А тогда так не считали. Это было все наше. И претензии ваши из современного сегодня в историческое вчера очень наивны, особенно если учитывать как в 90- е все те кто ругает большевиков аплодировали развалу Союза.
Гран-наив-это ваши рассуждения в попытке оправдать даже летучие меркаптаны и сероводород большевиков. А развалу Союза-90% не аплодировала даже. Всем пофиг просто было. Как так...земли передавали, самое справедливое общество строили-а он взял и рухнул.
Ага. Событиями 1991 года попрекать большевиков 20-х и 30-х годов это не наивно, а очень мощно!!
Именно так. Это не столько мощно, сколько вполне логично. И не попрекать, а благодарить, что они сами( в виде последователей из КПСС)-тихо сдулись и превратились в тех, кем, собственно и были-полоумных типа Удальцова, прохиндеев типа Кургиняна и Семина и приспособленцев типа Зюганова. Чем вам в общем-то не моральный облик большевиков 1917 года? На манеже все те же. И,даже-точно так же-иностранная поддержка присутствует.
Жжете. Если для вас Зюганов, Кургинян и Семин это нынешнее воплощение Ленина, Дзержинского, Сталина и других большевиков, то логика у вас сильная. С чем спешу вас поздравить.
Других большевиков у меня для вас нет. (С)
Я так и понял. Поэтому удивительно умный подход о том, что судить большевиков 1920-х годов надо реалиями 1991 и тем более 2020 года он уместен для серьезных людей.
А кто судит?
Это аналогия. Люди мало изменились за это время.
Аналогия никогда не являлась доказательством.
Простите, но стараниями большевиков 20-х и 30-х годов других партий в России не осталось. Духовное окормление населения было целиком и полностью в руках верных ленинцев. Так что в данном случае да - сами, всё сами. Какая яблонька, такие и яблочки.
О! Кель шарман... :)
Стало быть, таки подкупили мощное государство Украина передачей территорий и насильной украинизацией? Ой-вэй!
Казус с Юденичем был в 18-м, а с Украиной- немного позже и в совсем других условиях. Украинизация это так вообще- середина-конец 20-х. У какого Гетьмана тогда было хоть сколько-нибудь дивизий? :)
З.Ы. Буржуазная Эстония как спаситель большевиков от Юденича. Как мило. :)
Не подкупили, а прикрепили.
С Украиной тоже началось в 1918. В 1920 поляки и армия УНР в Киеве.
А что разве территория удерживается только штыками? В 30- х украинизация свернута.
Вы слишком обобщаете. Но то что Эстония сильно помешала Юденичу это факт.Точно также и Деникину мешали махновцы, петлюровцы. Это не значит что они спасли большевиков от Деникина.
Равенство было декоративно. Вожди из УССР посде убийства Сталина Хрущевым были только из неё. Последствия пожинаем до сих пор. А еще был такой засланец в СССР от финских товарищей, тот еще русофоб, Отто Куусинен. С его подачи было много чего плохого против русских в СССР придумано. Вся проблема в том, что НЕ русские правили в Советской империи.
Ну да, ну да, ваш ленинский подход "платить и каяться" - он потолерантнее будет...
Камрад, у меня нет такого подхода. В комментах выше и ниже и в других ветках это можно заметить.
Но для меня очевидно, что вопрос инородцев в России обернется большой кровью.Что разве Чечни в 90-е мало?
Ведь ваша статья, положи ее на кавказские реалии, например, (чтоб не обострять) царского времени, она тут же отзовется гораздо большими расходами. Ну говоря вашими словами на хрена царское правительство присоединяло Кавказ, гибли там русские солдаты, а Шамиль потом весь в орденах и почете ходил в царском дворце? Почему за счет русских там потом строили военно-грузинскую дорогу и тд и тп.? Нафига с нас брали деньги на Кавказ? Лучше бы деревню русскую подняли, чтобы русские солдаты входя в Пруссию в 1914 не удивлялись благосостоянию немцев
Так никто не создавал никаких отдельных грузий. Никто не причитал о нацкадрах, которые надо продвигать в первую очередь везде. Русский бизнес вполне себе действовал там. В общем-то ширилось и переселение. Я уж не говорю о тех же Терском и Гребенском каз.войсках( кстати. а где они сейчас и, кто поспособствовал их уничтожению?).
Так что вы не путайте божий дар с яичницей.
Вот. Потом не забудьте этот важный момент.
Сталин, на словах уважая дело Ленина, не оставил от него камня на камне. Гений. Однако, то что логика обстоятельств сильнее логики намерений Ленин знал не хуже Сталина. И Ленин же делал диаметрально противоположные заявления в зависимости от ситуации, я уже не говорю про ошибки. Самая большая это утверждение о примате классовой близоти над национальной - Ленин её признал.
Учитывая то, как в те годы решались вопросы - никакая "местная элита" и пикнуть бы не смогла. И "чистили" эти "элиты" легко и без напряжения.
Однако, вместо логичного деления территории по экономически обусловленным границам регионов с равными правами всех групп населения- создавались нац. республики и давались льготы "нацкадрам" в ущерб остальным, в первую очередь- русским.
И было это на протяжении нескольких поколений, заметим. Никаких проблем ликвидировать этот абсурд, пусть даже в 60-70-е, не было.
Какими? Убивали без суда и следствия в гулаге по 100500 миллионов ежедневно невинных жертв кровавые людоеды большевики?
Учите матчасть.
Вполне по суду и тогдашнему законодательству, репрессировали и бывшие "элиты" и "буржуазных националистов" и всех прочих противников.
Какие годы? До 1928? После 1938? Троцкий уже всё или ещё мутит? Ленин жив? Берия уже приехал в Москву и провёл первую в СССР реабилитацию?
Да в любые годы. Если можно было "по просьбе трудящихся и партколлективов" передавать целые области из состава России-ничего не составляло труда-"по просьбе трудящихся и партколлективов Горийского района( к примеру,ха-ха)" передать его Осетинской АССР( без деления на Сев. и Южную), входящей в состав РСФСР. Ну как вариант?
Именно. При очередном переписывании Конституции не было никаких препятствий изменить территориальное деление. Под бурный "одобрямс" трудящихся.
Так самое интересное, что в обратную сторону-той же РСФСР уже ничего не передавалось. А так ведь-логично же. Ну вот внезапно созданной Украине передается Харьков и районы Области Войска Донского( а то ведь там "псырежима" живут-и их надо срочно украинизировать) , а в ответ-по доброй воле-РСФСР передаются к примеру-Черниговская. Полтавская и Киевская области. Ну а чего? Равенство так равенство.
Ну, нам уже сказали, что передавали из страха перед мощной украинской элитой, которая иначе не соглашалась в СССР вступать. :)
Скорее из-за сговора с мировой закулисой. Современная карта Украины нарисована оккупационными войсками - и неважно, что Германия в итоге проиграла мировую войну. Те, кто победил, с удовольствием этой картой воспользовались.
Нет, вам сказали немного иное. Но вы выдаете свои слова за чужое мнение. Давно известно: это очень удобно дополнять других собственными обобщениями и спорить с ними.
Простите, но то, что Украину "удерживали" в СССР передачей территорий и украинищацией- вы сами сказали.
Правда, что это за "Украина", которую приходилось удерживать такими радикальными мерами, вы не уточнили.
А кстати, кто это? Компартия Украины? Мощный и монолитный "украинский народ"? Секретное подполье? Может, эгрегор какой или там ещё мистика какая... Теряюсь в догадках...
Это вы свой вывод сделанный из моих слов помните. А на самом деле я сказал вот что:
"В условиях Гражданской соединиться в единое государство Украина и Россия могли только как равные субъекты. Что и было сделано. Силой подмять Украину под себя у большевиков сил тогда не было. Зато обещанное равенство нашло много сторонников и в Советской Украине и в других советских республиках. Это практика и обстоятельства в тех условиях."
"Данные территории сами по себе держали Украину в составе единого государства."
"Не подкупили, а прикрепили."
Никто не удерживал.Все по взаимному согласию с приданным.Прикрепили Украину и своими землями и сейчас это кстати Украину делает бессильной.
Вот потому камрад не надо дополнять слова оппонента своими. Потому что вы запоминаете только свои слова. Ну если конечно вам интересна беседа.
Ни хрена ж себе бессильной! 10 000 погибших только на Донбассе...
Пропустил наверное... Украина смогла взять Донбасс и уже наверно ведет наступление на Кубани?
Нет, Украина тупо проводит геноцид русских, где полицейскими силами, а где - дистанционными обстрелами
Где должна проходить линия фронта? По Днепру? Там население лояльно или как в прошлой ветке "все они манкурты и пособники"?
Вот вы и займитесь рисованием фронтов - наследство Ленина не терпит спокойной жизни для "русских угнетателей"
Так в вашей логике вообще не надо помогать Донбассу. Пусть сами разбираются раз они подданные Украины.
В моей логике надо помогать русским. А вот как раз в вашей - не надо, потому что русские - это угнетатели, а укры - угнетённые
Не там врага ищите. Я несколько раз говорил здесь и в других ветках, что русским надо помогать потому, что они тянут к России. Потому и прикрепили их к нац.республикам. Врагом считайте тех кто отказался им помогать в 90-е годы. И того кто внутри России говорил автономиям "берите суверенитета сколько можете".
Кто такая была эта "Украина"? С кем "можно было соединиться"? Кого не было возможности "подписать силой", а пришлось подкупать?
Поведайте, пожалуйста.
Кто такая была РСФСР- знаю. Советское правительство, Партия и т.д.
В декабре 1917 — феврале 1918 года на территории Украины большевиками были также провозглашены Донецко-Криворожская советская республика и Одесская советская республика. 17—19 апреля 1918 года на II съезде Советов эти советские республики (ДКСР, ОСР, УНРС) были объединены в Украинскую Советскую Республику (УСР) со столицей в Харькове и революционным правительством — Народным секретариатом. УСР вошла в состав Советской России, однако под давлением австро-германских войск, введённых на территорию Украинской советской республики по соглашению с Центральной радой, советские войска были вынуждены покинуть территорию УСР, и Украинская Советская Республика фактически прекратила своё существование.
В июне 1919 года, руководство Украинской ССР заключило договор с РСФСР об установлении военного и хозяйственного союза. Согласно этому договору летом 1919 года была ликвидирована Украинская советская армия, а в декабре 1920 года произошло «объединение» (фактически — ликвидация украинских) народных комиссариатов УССР и РСФСР: военных и морских дел, внешней торговли, финансов, труда, путей сообщения, почты и телеграфа, советов народного хозяйства.
На протяжении 1919—1920 годов территория Украины продолжала оставаться ареной столкновений большевистских, белогвардейских, украинских, польских, анархических и других военных формирований. К концу 1920 года советская власть вернулась в третий раз, после чего бо́льшую часть территории юга России большевики включили в состав Украинской ССР.
30 декабря 1922 года Украинская ССР подписала Договор об образовании СССР, создавший на территории бывшей Российской империи единое государство — СССР.
В 1934 году столица Украинской ССР перенесена из Харькова в Киев.
Итак, вначале, большевики создали несколько "советских республик".
Потом немцы, австриццы, поляки, белые...
Но таки создаётся Украинская ССР со столицей в Харькове. Кем создаётся? Ба! Знакомые все лица: Молотов, Каганович, Хрущев, Подгорный... :)
Так это их Ленину пришлось подкупать территориальными уступками? Вот это поворот! :)
Это исполнители. Украина это население и ресурсы, а не Хрущев или Каганович. Вы думаете население штыками надо держать? Или все-таки равенством перед законом, общими интересами т.п.? Хрущев и Каганович это не удельные князья которых посадил в боярскую думу и удел на себе переписал. Кстати, такой укрепляющий элемент, как единая религия на тот момент заменялся другим.Что тоже важный нюанс.
Ага. Стало быть, это некое "население" было никак не согласно вступать в СССР, пока земель не добавят, да украинизацию не проведут? А украинские большевики (которые, по идее, плоть от плоти народной и выразители его чаяний)- просто "исполнители", присланные из Москвы?
Редут, скажите честно- вы Укр? Просто вы прямо как по украинскому учебнику истории шпарите...
Вот для того чтобы это плоть прирастала большевикам нужны были не только маузеры на продразверстке но и идейные убеждения. А они и заключались в равенстве всех. Что здесь непонятного, меня искренне удивляет. У вас наверное в голове такая картина: революция всех победила и большевики от нечего делать стали земли раздавать. Нет, это не так. Тяжелая борьба была...
Нет не укр. Просто далеки вы от понимания того, что было нечто иное. Мне это странно. Потому что для меня это очевидно. Тогда психология другая была.
Ну представьте. Вы находитесь на маленьком участке.Вы нейтральны ко всем. Где-то там новая власть владеет большим участком и она заинтересована восстановить государство. А вокруг гражданская и мировая война , анархия, все грабят, все с оружием.В каждом селе своя банда. Что для вас главное? Разумеется даже не государство и не нация, а лично ваш участок и семья. Вы в этот момент не русский или украинец, не красный, зеленый или белый, а местный из Конотопа или Жмеринки. Вы просто за самого себя в этих условиях. Вы чисто психологически в такие моменты не русский, не украинец,а условно жмеринский или конотопский с улицы такой-то. Вам улица ваша и дом дороже государства. И чтобы вас привлечь вам обещают то или иное. Я думаю вам известно, что обещали тогда и белые и красные и зеленые... Зеленые обещали чистый грабеж и местную власть. Белые восстанавливали старую империю от которой нации уже разбегались. А красные...
Красные чтобы привлечь таких местных с малым участком давали от себя и земли, и обещали равенство, в том числе и в национальном вопросе, и пр.И пошли люди за красными как мы знаем из истории. Многие пошли, потому что бедноты было много. А те кто не пошел заставили. Но насильно мил не будешь и приходилось быть последовательным, приходилось давать то что могли. Так лояльности новая власть и добивались. На штыках не усидишь. И никто не думал в 1920-х, что в конце 1980 лояльность продадут за макдональдс и пиво.
Какое такое "равенство"?
Это вы так привилегии националам называете? Смело, чего уж там.
Впрочем, давайте попробуем подвести некоторый итог: по вашему, некому "населению" для "привлечения" в СССР по зарез нужны были земли Новороссии и принудительная украинизация?
Эти земли нужны были России чтобы контролировать через них остальную Украину. Вот сейчас это наглядно мы видим на Донбассе. А чуть ранее видели в Крыму.
Каким образом передача территорий и их форсированная украинизация давали контроль?
Я видел наглядно, что это дало, например, в Харькове. Где встречал украинских националистов не говорящих по украински.
Итог украинизации- то, что более менее массовое сопротивление удалось организовать только на части территории Донецкой и Луганской областей.
В остальных местах русские проиграли- поскольку уже не считают себя русскими или смирились с такой перспективой.
Сложилось ровно такое же мнение.
В 1923 году по всей территории СССР административной единицей был округ, которые на Украине группировались по экономическим зонам.
Без разницы-ну пусть бы округа передавали. Или что? Не, нельзя да?
Страницы