На АШ несколько основных тем: закон о домашнем насилии, демография-депопуляция, ВИЭ-Тесла и прочая зеленая гретатумберг. Ну так вставлю и я свои 5 коп в одну из тем, давно ведь не писал.
Напишу про города миллионники в РФ.
Жду вот статистику за 2019, но она выйдет месяца через 3-4, не раньше. А пока есть некая тенденция в этой сфере.
В опубликованном списке за 2018 год из 15-ти миллионников оказалось сразу 5 минусующих по населению. Ну как бы живой процесс, одни растут, другие убывают.
Но за 2017 было 4 минусующих.
А за 2016 было 3.
За 2015 было тоже три, но минуса были поменьше.
За 2014 было два города миллионника с убывающим населением, и убыль была совсем мизерная.
А за 2013 год совсем убыли не было.
Выводы? Ай, сами их делайте.
Использованные источники:
Комментарии
50 мил на личном опыте перекинутом на другой масштаб. В деревне где я родился (и других рядом) население уменьшилось более чем в 3 раза (некоторых нет уже). В городе милионнеке где я живу население официально увеличилось на 20% с совецкого переода. (Еще одно личное замечание, в многоэтажках каждая пятая квартира пустует, не то что бы нет хозяина, просто постоянно никто не живет).
А в Душанбе, что притока мигрантов из сел нет? Может я и ошибаюсь, что это закон. Для подавляющего числа городов работает. Еще важна этажность застройки, чем дольше от земли - тем меньше детей.
Города Питер, Москва, Новосибирск, наоборот - статистика сильно занижена. По другим агломмерациям не знаю. Может быть совершенно противоположной ситуацией. И переток между самими агломмерациями нехилый. В основном, в пользу Москвы, Питера.
Про 50 млн. смешно конечно) Почему не 2 млн? Были и такие оценки)) "- Вы уверены? - Не, ну а сколько?" (с)))
По факту в России более 147 млн. Тк статистика учитывает только постоянное население. А полупостоянное (полгода тутуются в России, полгода где-то еще) - не учитывает в качестве постоянного. В реале в России порядка 152-155 млн наличного населения, точнее сложно сказать
В 1991 году в России было 150 миллионов человек. В течении 30 лет семья с тремя детьми была исключительным случаем. 10 лет из этих 30 большинство людей считали: "ну хоть один есть и хорошо". Продолжительность жизни резко не изменилась. А у нас как было 150 так и осталось.
Конечно были мигранты и Крым, прикидки грубые. Но мой регион вымирает. В сельской местности людей меньше в разы(чем в 1991) и обратно никто не приедет.
А нужно?
Ранее в совхозе по 1000+ человек работали, а зерно-таки закупали в зарубежье; сейчас агрохолдинги обходятся на порядок меньшей плотностью рабочей силы на гектар, а, поди ж ты, экспортируем. В принципе, аналогично и по тяжмашу и прочему. Такой концентрации раб.силы, как раньше, уже не требуется. Соответственно и аналогичные вопросы к моногородам, утратившим свои предприятия.
Обратите внимание на Воркуту - это естественный процес, который, конечно же, не может быть безболезненным, но вариантов, в общем-то, немного.
В любом случае, мы движемся навстречу повышения эффективности использования ресурсов (в т.ч. за счёт синергии, логистики, концентрации капитала) и прироста производительности труда. Можно посмотреть карту:
Растут не даже города, а именно агломерации. И это хорошо. В перспективе, когда низкопроизводительные территории растеряют большую часть населения, оставшиеся жители (кем бы они там уже ни работали) будут имет не самые нищенские доходы, а агломерации, наоборот, будут выравниваться по доходам населения ввиду более высокой конкуренции.
Чем вы это белечье колесо подпитывать будете? Для конкуренции нужны люди, которые будут конкурировать. Вот люди то себя и не воспроизводят. Получается люди и проигрывают конкуренцию, только не ясно кому...
Глупо мечтать что вот станет меньше народу да больше кислороду. По крайней мере я вижу именно это. Один тут вообще написал, что если станет меньше в 10 раз населения то человек станет в 10 раз богаче. Не станет.
Депопуляция радиуса вокруг больших городов - это не "естественный" процесс, а вполне себе искусственный и регулируемый. Есть масса вариантов организации жизни таким образом, чтобы малые города были процветающими, а крупные не вампирили территории вокруг, разрастаясь как опухоли.
1. Вынос административных функций в отдельные города. 2. Обеспечение налоговой и регуляторной политики таким образом, чтобы появлялись выгоды от регистрации и размещения предприятий в малых городах. 3. Улучшение транспортной доступности до больших городов таким образом, чтобы при наличии желания воспользоваться инфраструктурой большого города, можно было это сделать легко. 4. Улучшение качества жизни в малых городах путём организации соответствующей локальной инфраструктуры.
Ну и, собственно, малые города - это прекрасное место для жизни сами по себе. Хорошая экология, спокойная жизнь, безопасность - это органические преимущества малых городов.
И да, на землю без людей придут люди без земли. Так что стягивание людей в мегаогломерации в условиях РФ - это в лучшем случае глупость, а в худшем - саботаж и подготовка к сдаче страны на милость захватчиков.
Вот прямо со всем полностью согласен. Но уже лет 15 наблюдаем именно процесс стягивания населения в агломерации. Все малое вымирает. Власть вещает о лишних толи 15 млн толи еще сколько в малых поселениях, о ликвидации моногородов (в замен ничего, кроме переселения в те же агломерации).
Дак наши власти уже давно очевидно не отличаются умом и сообразительностью по широкому кругу вопросов, бездумно копируя либеральную повестку и не принимая во внимание не только особенности страны, но и просто доводы разума.
Это общемировая тенденция соответствующая современной экономической парадигме. Ее трудно переломить. В той-же Ю. Корее 40% населения живет в Сеульской агломмерации и все едут туда. Село превращается в дачи. На полях там где была нужна сотня чел, теперь один и зароботок нищенский. Без дотаций вообще убыток. У нас все только начинается. Будет еще круче.
Надеюсь, переломим ) А что экономическая парадигма, дак это факт: кучка ублюдков - бенефициаров от девелопмента и прочих "бизнесов" с целью раздувания пузырей и, соответственно, повышения своих доходов, загоняют людей в адские муравейники, при этом сами предпочитают жить как раз на природе и вдалеке от этой суеты.
Именно. В Корее, несмотря на депопуляцию провинции, цена на землю и домик в деревне, налоги на землепользование и пр растет. И то, что раньше мог позволить себе нищий фермер, теперь только человек высшего среднего класса, на самой его границе. Накопить денег и свалить из города - мечта, но смогут не только лишь все.
Я вот тоже не сторонник мегаполисов, в конце концов перешел на удаленку и свалил в лес. Половину времени за границей, половину в домике. Но мало кто так может. И я вижу, что тенденции только усиливаются. Учитывая нашу страсть все доводить до абсурда, и что борьбой с этим никто не занимается, все будет только хуже.
Мнда, пока тенденции не радуют, трудно отрицать. Особенно удивляет то, что, в отличие от Корее, у нас-то места завались!
Да, места завались. Дешево, красиво, экологично. Налоги - плюнь, да разотри. Любой немец, француз слюной изойдет. Кстати, если не лень, погуглите немецкие деревни на Алтае. Немцы, - или которые возвращаются или просто на пенсию, выезжают и строят свои поселения, с кирхой и пабами. Счастливы)
А для наших, это героический подвиг. Единичные случаи. Денег нет, работы тоже. Не все такие предприимчивые. Как вот ребята, например - http://poselok-programmistov.ru/ Слежу за ними, думал загнутся, как десятки уже. Но молодцы, реально. Что собственно, подтверждает правило. Они все делают вопреки условиям. Иначе таких было бы сотни.
Я считаю, лучшим решением бы было перенести столицу за Урал. Омск, Новосиб. Простой и мощный стимул развития регионов. И главное понятный всем. Без мудрствования)
Эхх, согласен по всем пунктам! Про посёлок программистов уже давно видел. Молодцы, но развиваются медленно, конечно.
Сначала перестроить всю логистику↓
Да, никто не зашевелится перестраивать. Попилят и забудут. Надо сразу, чтоб как обухом по голове)
Я, опять же, смотрю как в Корее делают - они строят абсолютно новый город Сэджон (так и переводится - новый город), куда переносят все министерства. В голом поле. Да, дороги строят, с потенциалом развития вся инфраструктура. Но, прсто так ты там не сможешь купить квартиру и бизнес открыть. Опа. Строй бизнес там, где сказано. Посмотрим, что получится.
В общем, у нас для столицы много городов уже прямо сразу подходят. На мой взгляд - Новосиб. Еще Омск. Это то, что на поверхности. Так то, мы свою страну сами не знаем.
Да. "Мегаагломмерирование" в Корее становится проблемой. Они начали пытаться рассредоточиться. Выносят министерства в провинции. Пытаются найти специализацию депопулируемым территориям. Строят дороги и инфраструктуру, чтобы сделать отдаленные места удобными для связи с центрами. Пиарят и дотируют, дотируют, дотируют. Это стоит огромных денег. И все равно, все хотят жить в Сеуле)
Это просто психология.
В США и Европе, особенно в Германии и Франции очень ценится жить в малых городах, которые образуют сеть покрытия. Многие фирмы имеют штаб-квартиры и основные производственные мощности в малых городах.
Просто когда ты живешь в большом городе, у тебя создаётся "впечатление", что у тебя есть огромное количество возможностей. Но это фейк. Если спросить жителей крупного города, как часто они пользуются "эксклюзивной" инфраструктурой своего города, то окажется, что они это делают реже, чем приезжие. Классическая тема, когда человек всю жизнь может прожить в Москве и ни разу не побывать на Красной площади.
Зато недостатков - море: это и длинный путь на работу и с работы, поганая экология, нервотрёпка и так далее. Нужно просто сделать малый город реально удобным и цивильным и тогда у него будут те же преимущества, что и у большого, но не будет недостатков большого. А если будет хорошая связность, то по мере возникновения желания, можно ездить в большой город для того, чтобы "развеяться" и "зарядиться впечатлениями".
Ну и будем честны, есть разные периоды в жизни человека, которые характеризуются разной потребностью в "движе". Молодёжь хочет больше тусоваться и, соответственно, наличия подобных возможностей в шаговой доступности, дак пусть тусят в больших городах, где, скажем, будут кампусы университетов. А семьям, особенно с детьми важнее спокойная обстановка малых поселений, где удобнее детей растить. Когда дети вырастают, то у адалтов опять же есть разные стратегии: есть те, кто любит тишину и покой, а есть, кто опять подсаживается на "движ". Для тех, кто на "движ", велкам в крупные города.
Просто крупный город должен быть не более миллиона-двух. Миллионов пять - это уже кошмар, а такие монстры, как Москва - это извращение. Ехать два часа на метро без пересадок от конечной до конечной - это, извините, ни в какие ворота.
У меня ВСЕ мое поколение (включая меня) уехало из небольшого (400т) города, хоть и очень хорошо развитого. Достаточно сказать, что почти никто не едет получать высшее в другие места. Главная причина - работа. Ты растешь до определенного уровня и потом потолок. Далее только мегаполисы. Где есть перспективы роста и главное, выбор. Отрывают с руками. А в отдаленке роста нет. В этом проблема, там нечего делать. С детьми или нет, работы мало перспективной. Большая часть вернулась бы уже, отпуска, новый год, рождество - раз в год да стараются приехать, всех вижу, но переехать обратно? А что здесь делать то?
Удобство и цивильность не помогут. Нужны точки роста. А кто их будет делать? Естественный рынок все стягивает в центры - чистая экономика. То что, пытается делать государство, поростает мхом бюрократии и распилов. Вспомним дальневосточный гектар и прочее. А люди не тупые.
Вот и получается, что движущей силы децентрализации нет.
При советах, хоть и со скрипом, но народ ехал на БАМ и в академгородки в Сибири. На всякие ГЭС и пр. За возможностями.
А сейчас? Даже если ты хочешь спокойной жизни, - а что делать-то?
Молодежь это отдельная категория. Ей нужно двигаться я считаю. Насмотреться на все, опыт получить. Это нормально.
Дак я же писал, что в малых городах можно и нужно открывать вполне себе интересные и высокотехнологичные предприятия. Более того, это и делается в Германии и США. И при СССР у нас множество интересных предприятий было в малых городах. А естественный рынок нужно регулировать в пользу общества. То есть принимать такие законы и так организовывать деятельность, чтобы было выгодно вкладываться в малые города.
С вами полностью согласен. И те пункты мне понравились. Но, пока петух не клюнет, мужик не перекрестится. В той же Корее (просто я этот пример хорошо знаю, извините) начали нехотя, со скрипом, заниматься этим когда совсем уже приперло.
Я лишь про наблюдение за реальностью. Мне тоже совсем не понятно почему столько годной прекрасной во всех отношениях земли простаивает и пустеет. Близкая и интересная мне тема. Из моего города поколение за поколением выезжают самые лучшие. Хотя и при царе и при Советах наоборот. Москва, СПб реально богатеет земляками. Из соседней деревни народ валит, замещается мигрантами из Азии, которые как раз очень вписываются. Для них это как переезд в мегаполис и менталитет деревенский вполне. Собственно, ни гос-ву, ни бизнесу это пока не критично совсем, поэтому никто не пошевелится. Наоборот выгодно. Об чем и речь.
Ну, неудобно/невыгодно открывать интересные и высокотехнологичные предприятия вдали от инфраструктуры, рынка труда, капиталов.
А государству, заточенному на либерализм и экономическую эффективность незачем создавать условия. Зачем? Итак все катит. Другой идеологии у меня для вас нет ((
Создадите партию "Малые города"? Чтоб продвигать повестку) Вот и никто не создаст. Но это тема совсем другого разговора, почему...
Мы тут пытаемся кооперативные стратегии развивать. Иначе никак. Сети малых поселений могут базироваться только на кооперативных стратегиях. Рыночек с крысиными бегами там не выживает. Партию пока создавать не собираемся, ограничиваемся общественной организацией. Всё пока сложно.
Искренне рад и желаю удачи!
А вот это в гранит. Власти и вообще общество никак не поймет что за конкуренцию мы все платим людскими жизнями. Кто-то должен в этой конкуренции сгорать, подпитывая ее. В общем не способствует голый капитализм процветанию рода человеческого на длинной дистанции.
Не способствует... Грядущее одичание прямо вот видится, если не изменить парадигму.
Что сложно, то и интересно. Удачи)
Странно, да?
И правда, зачем? Вы представляете сколько это будет стоить для территории в 17,1 млн км2 ? Вы уверены, что все захотят поддержать такие траты и жить распределённо? Грубо условно, мы с вами, к примеру, живём в 250 км от Северобайкальска, работаем на чудном предприятии, выпускающим всевозможные изделия из углепластика по аддитивным технологиям; на выходных ездим к родителям в Подмосковье, раз в месяц к тещё под Белгород, свободно летаем в отпуска, ходим в театры, бары и т.д. и т.п. - оцените стоимость такой инфраструктурной задачи
А зачем летать туды сюды как заведенному? Пусть у человека все будет в Задрищенске. И редко, раз в несколько лет он будет летать посмотреть на музеи Питера, например.
И с вами я полностью согласен. Я не идеалист. Пока у нас небоскребная эра даже не началась. Чего уж там. Зачем Америке небоскребы, если у них земли чуть меньше, чем у нас?
Только жить хочется по другому. Лично мне. Но хочется, чтоб и другие. Так и живу, - хожу в лес за грибами, купаться на озеро пешком, в Питер к друзьям, в любимые бары или в Крым, разок. Потом по делам за границу, дела порешал и обратно. Для всего этого инфраструктура уже есть, не хватает структуры распределения доходов - люди бы сами все решили, где им жить и как. Однако, история имеет свои неумолимые законы, и наши "гроздья гнева" надеюсь пройдут легче.
Аналогичные идеи в голове вертятся. Все отдалщи на откуп руке невидимого рынка, а она просто сгребла людской капитал в пару мест и перемалывает его.
Еще как минимум при поздних советах власть тормозила отток людей из провинции, не могла полностью его развернуть но хотя бы тормозила. В 70-80-е в деревнях и малых городах активно строилась инфраструктура, и именно деревни показали рост рождаемости именно в этот период, город тоже подрос но мало.
Дак люди пару-тройку детей с удовольствием многие бы завели. Просто в большом городе один - уже роскошь. И даже не по деньгам, а по логистике, времени и силам.
Но это данность, с которой надо иметь дело. Она не изменится в ближайшее время, а только усугубится, я считаю. Долго смотрю на всякие независимые проекты децентрализации. Религиозные, туристические, технологические - выживают только исключения из правил, благодаря каким то исключительным обстоятельствам, но как правило никто не выживает. Всех съедает глобализация.
При поздних советах все держалось только на инерции предыдущего мощного течения. Так-то, все хотели свалить в город/Москву с конца 70-х наверное. Кроме идеалистов.
Я к тому что все дороги были открыты, хотел свалить в крупный город и стать конструктором, академиком, директором завода, да хоть генсеком -- была такая возможность. Хотел остаться в родном селе и работать в поле или там лесником -- пожалте. Сейчас же выбора нет, либо перевариваться в мегаполисе, либо в глубинке совсем уж перебиваться мелочью (если не ИТшник какой на удаленке) .
Я вот хотел быть лесником, мне в лесу хорошо, просто ходить и созерцать природу, слушать. Ягоды и грибы не люблю собирать, хотя могу. Рыбалку обожаю, охоту не люблю.
Но батя мой сказал: "пойдешь туда где я учился!" , а бате я не мог перечить вплоть до 18 лет, и после 18 только осторожно, имея свою подкрепленную позицию. Выучился на конструктора бортовых ЭВМ, стал ИТшником (embedded разработка). Сейчас вот переехал в деревню, правда недалеко от Минска, второй брак, размножаюсь. Делаем с женой второго, у меня будет четвертый.
Детей всегда любил. Для меня самый лучший успокаивающий звук -- это шум детей, например в детском саду когда их выводят на прогулку и они там орут, шумят, смеются, плачут. Слушал бы и слушал. Это меня успокаивает, умиротворяет даже.
и ещё раз ЛОГИСТИКА.
Развитие ВСМ и авиасоединений свяжет крупные агломерации между собой; местная транспортная сеть (авто и ж/д) позволит развивать отдалённые участки агломерации. А вот что делать с землёй, куда от, например, Красноярска 1000км я, честно говоря, хз - особенно, если там ни полезных ископаемых, ни плодородных почв.
Заповедники, туризм, создание зон отдыха. У нас столько климатических зон, что можно удовлетворить все желания по отдыху.
это отдых, а не постоянное проживание.
Мы же говорим о проживании в глубинке, но что означает это понятие? Это 200 км от облцентра или 400 от райцентра, или 800 от ближайшего муниципального образования?
200 км от облцентра - это почти идеально, если есть авто и ж/д дороги. А если нет? к каждому нуждающемуся отправлять вертолёт с медпомощью?
Я не имею в виду заселение всей территории, зачем размазывать население тонюсеньким слоем по всей территории. Если далеко, нет там ископаемых, нет плодородных земель, то пусть будет первозданная природа для отдыха и созерцания.
и я вам ровно про то же. Сейчас мы движемся в сторону концентрации в агломерации. Это не значит, что на 100 км2 надо разместить всё население РФ, все производства и зоны рекреации. По плотности населения у нас страна и так смотрится, как одна агломерация
С точки зрения гос политики и экономики: нет (остальное не в тему).
На примере Воронежа: на карте все здорово. По факту: даже пенсионеры стараются переехать поближе к обл центру, так как в тех "хуторах" Где они живут закрываются мед пункты, зимой может не быть дороги, и трава выше головы.
Дачных участков в 30 километровой зоне хоть даром бери. Доходы граждан в районах под Воронежем не растут. Могут открываться некоторые предприятия, но близко от города открывают чтобы с возить людей на работу за город. Самые близкие дачные поселки на летний сезон превращаются катеджные с постоянным проживанием.
Еще на карте Семилукский район Воронежской области показан как желтый, это вранье, я там родился. Он должн быть красный.
Не знаю как у других, а у Самары отток населения формальный, из-за переезда в пригородные микрорайоны: ЮГ и Кошелев-парк( который порвался за пределы г.о. Самара), где в сумме проживает примерно 30 тыс. человек и количество, только увеличивается. Хотя формально население города уменьшилось за 5 лет на 15 тыс. человек.
Теперь самарский губернатор, чтоб не быть отстающим по демографии, решил раздвинуть границы города и включить микрорайоны-спутники Кошелев и Южку в состав Самары.
И щас понесётся! Два местных депутата-воротилы (хозяева стройкомпаний, что строят эти микрорайоны) радостно потирают руки. Прибыль от продажи жилья ускоренными темпами наполнит их карманы. Ведь щас из тощего городского бюджета выделят по указу губернатора деньги на дороги, соцкульбыт, медицину, школы в этих районах. Коррупция по-самарски.
Где логика? Зачем это губернатору, если общее количество населения "Самара +область" не изменится. Мэру- может быть.
Иными словами, 10 из 15 рассматриваемых крупных городов за год приросли на +189,399 человек, а 5 городов уменьшились на -21,265 человек. С первыми всё понятно и наверное всех больше интересует "почему 5 сократили население", но тут уже может быть множество факторов, начиная с демографической ямы, которую этим городам не удалось закрыть импортом внутренних мигрантов из сёл и весей, и внешних мигрантов
из Африки и стран Ближнего Востока, и оканчивая внутренним перераспределением предложения труда из мест с более низким спросом на рынке в места с более высоким.Вношу поправочку - Краснодар уже год как признали городом-миллионником. :)
https://www.kommersant.ru/doc/3751159
Да, Кркаснодар очень быстро рос и растет. Но рано или поздно и он перестанет расти.
я охреневаю, в этой статье https://aftershock.news/?q=node/820782 было всё
но надо же было кому то напиться в тот день
Выступление Капитана Очевидность в СФ.
Людей некуда девать. Сокращение населения - благо.
Может начать с себя? Сократиться. И детей не заводите ни в коем случае, а то они потребят ваш кислород и питьевую воду.
Хоть вы и применяете приём демагога, я ваше предложение принимаю.
Страницы