Города миллионники РФ

по Чехии  я специально привел цифры только по рождениям и смертям, а не рост численности с учетом эмиграции.  у Японии и Ю.Кореи население 124 млн и 51 млн соответственно. Если бы я их привел как пример,это было бы форменным издевательством над Вашим тезисом о вымирании урбанизированных стран,поскольку Япония будет вымирать при нынешнем тренде  800 лет, а Ю.Корея....никогда,так как у них до сих пор естественный прирост.  Кстати,не совсем понятно,почему Вы миграцию не учитываете в своих расчетах демографических трендов.   Ведь именно ужасные города-реакторы столь привлекательны для жизни, что мигранты с удовольствием в них эмигрируют)))).  В целом хочу добавить, что я дискутирую с вами не потому ,что я отрицаю  приведенные вами цифры, а потому,что я не вижу в них ничего ужасного/плохого. Человечество вышло на новый уровень развития,произошел второй демографический переход, численность населения.возможно,несколько скорректируется в сторону уменьшения, а может,и нет. В любом случае,это естественные процессы развития цивилизации,происходящие практически во всех странах

то есть через 80 лет население Чехии  снизится на 1,641 млн ,если прогноз сбудется.  Это вымирание???? У нас с вами совсем разное понимание этого термина))))) Вики говорит о потери Чехией 2\3 населения в Тридцатилетнюю войну, а в ходе событий Второй мировой  население уменьшилось почти на 3,5 млн( в том числе из-за высылки немецкого населения). И ведь не вымерли же.  Одним словом, повторюсь, что численность населения величина динамичная, может увеличиваться или уменьшаться,но стремится к некоему оптимальному числу  в данном ареале обитания( имхо,конечно) в конкретный исторический момент

"Статья Дольника -- это выжимка из научных данных, это наука! Чем это вообще можно крыть?"  не нужно это крыть,нужно осмысливать,как и любые теории,

"Еще раз напомним, что биологические популяционные механизмы работают вне сознания особей и групп животных. Эта их особенность должна проявляться и у людей." Если Вы согласны с этим тезисом Дольника, то Ваш скепсис относительно умозаключений Гумилева непонятен.  Кто вообще,кроме него и Тойнби, пытался сформулировать  основные принципы  работы и развития этих самых биологических популяционных механизмов для человека?  Но я опять же не хочу в рамках Вашей статьи заниматься анализом теории этногенеза.  Познание ( постижение ) истории  человечества ,в том числе демографических процессов , приводит меня к мысли, что города стали естественной средой обитания большей части человечества( причем уже давно).Естественно,что человечество иначе ведет себя в этой среде, чем если бы продолжало жить в пампасах или хуторах.  При всех "ужасах" колапсирующего скопления  мы воочию наблюдаем  рост численности этого самого человечества, в том числе потому,что это колапсирующее скопление чудесным образом совпало с устойчивым трендом на снижение уровня насилия в социуме,снижение смертности от войн ,эпидемий и др. Пытливый исследователь попытался бы если не объяснить происходящее, то хотя бы  связать указанные процессы воедино и тогда уже делать выводы о пользе или вреде городов для демографии. Поэтому статья Дольника -- это именно выжимка из научных данных, кусочек мозаики,хвост слона, по которому Вы так эмоционально делаете обобщающие выводы о слоне..  А я вот ,помня  ненаучную теорию Гумилева, и ещё "менее" научную   монографию Тойнби, спрашиваю себя: если  биологические популяционные механизмы работают вне сознания особей и групп , имеют ли они в основе своей стремление к  непрерывному расширение  ареала обитания и численности этноса\народа   или этот механизм  имеет внутри некий регулятор численности относительно ,например,внешних условий. Дольник такой вопрос даже не задает, тем более на него не отвечает.  А без этого научные данные из его статьи представляют,конечно,интерес, но выводы на их основе можно делать лишь самые малозначительные, техническая статистика,не более

Алекс, жму руку! Спасибо за дискуссию, спасибо за ссылку.

Интересно, читал ли Дольник про результаты Д.Кэлхуна (Вселенная-25 и др)? В любом случае, для 1992г прекрасный анализ.

люди живут в небывалой ранее зоне комфорта, от пресловутой скученности в городах не страдают,а наслаждаются.

Да, а комфорт как известно убивает.

Вообще, было бы интересно понять взаимодействие и механизм влияния на рождаемость взаимосвязи факторов:

Скученность - Комфорт - Религия - Образование - Смирение - Эгоизм

По отдельности влияние каждого фактора понятно, но что является первопричиной, как это вызывает следующий фактор и как именно изменяет мозги, что люди отказываются рожать.

Нельзя объяснить всё только скученностью, с падением рождаемости в городах в сёлах люди тоже начинают рожать меньше, хотя и всегда выше чем в городах. Т.е. на них действует некий общий фактор.

Что притягивает людей в города? Да, поначалу крайняя нищета или там задание партии, но потом люди едут за комфортом. Т.е. внутри деревень меняется ментальность с трудолюбия и смирения на погоню за "комфортом и самореализацией".

Что способствует распространению религии - стресс и ухудшения условий жизни? Почему религия угасает? Только ли из-за повального комфорта и безопасности?

Про Шульман.  Возможно ,она и агент влияния . Но по демографии она выдает в своих лекциях массу интересных материалов по России и в целом по миру. А слушатель может делать самостоятельные выводы.  Как я ,например)))))