Билл Гейтс: «Мое богатство доказывает, что экономика несправедлива»

машинный перевод. статья не целиком.

....

Вместо того, чтобы информировать Вас о том, над чем я работаю,—как я сделал в конце прошлого года,-я хочу использовать пост этого года, чтобы написать о неравенстве. В частности, я хочу сосредоточиться на одном конкретном вопросе, который вышел на передний план в 2019 году и будет главным для многих в 2020 году: налоговая система Америки. Это не самая праздничная тема для обсуждения в праздничные дни, но это одна из самых важных дискуссий, происходящих в нашей стране прямо сейчас.

Хотя я в основном трачу свое время на разговоры о проблемах, на которых я действительно сосредоточен—глобальное здравоохранение, образование и изменение климата,(примечание ильдара - обратите внимание - чем человек занят)(—меня часто спрашивают о налогах. Я понимаю, почему это происходит так часто; я являюсь естественным координатором этой дискуссии.

По правде говоря, я уже много лет настаиваю на более справедливой налоговой системе. Это было почти два десятилетия назад, когда мы с отцом начали призывать к увеличению федерального налога на недвижимость и к налогу на недвижимость в нашем родном штате Вашингтон, который имеет самую регрессивную налоговую систему в стране. В 2010 году он и я также поддержали инициативу избирателей, которая—если бы она была принята-создала бы государственный подоходный налог. (Мой отец даже написал книгу о том, почему мы должны облагать налогом накопленные состояния.)

Не всегда популярно выступать за повышение налогов, поэтому очень хорошо, что многие американцы ведут этот разговор. Я хочу, чтобы мои взгляды были как можно более ясными.

Я начинаю с понимания того, что правительство США просто не приносит достаточно денег для выполнения своих обязательств. Это не ценностное суждение, это просто факт. Правительство собирает около 20 процентов ВВП в виде налогов, а тратит около 24 процентов. И стоимость обязательств растет.

Между тем, разрыв в благосостоянии растет. Расстояние между верхними и нижними доходами в Соединенных Штатах намного больше, чем это было 50 лет назад. Некоторые люди в конечном итоге получают очень много—я был непропорционально вознагражден за свою работу,—в то время как многие другие, которые работают так же тяжело, изо всех сил стараются выжить.

“Я думаю, что богатые должны платить больше, чем они платят сейчас, и это включает в себя Мелинду и меня.”
Вот почему я выступаю за налоговую систему, в которой, если у вас больше денег, вы платите более высокий процент налогов. И я думаю, что богатые должны платить больше, чем они платят сейчас, включая Мелинду и меня.

Хотя я не эксперт по Налоговому кодексу, вот некоторые шаги, которые, по моему мнению, Америка должна предпринять, чтобы сделать свою налоговую систему более справедливой.

Мы должны переложить большую часть налогового бремени на капитал, в том числе путем повышения налога на прирост капитала, вероятно, до того же уровня, что и налоги на рабочую силу.

Сегодня правительство США в подавляющем большинстве зависит от налогообложения рабочей силы—около трех четвертей его доходов поступает от налогов на заработную плату. Большинство людей получают почти весь свой доход от зарплаты и почасовой работы, которая облагается налогом максимум на 37 процентов. Но самые богатые, как правило, получают лишь крошечный процент своего дохода от зарплаты; большая его часть поступает от прибыли на инвестиции, такие как акции или недвижимость, облагаемые налогом в размере 20 процентов, если они удерживаются более года.

Это самое ясное доказательство того, что система несправедлива. Я не вижу никаких причин отдавать предпочтение богатству перед работой, как мы делаем это сегодня.

Я также выступаю за повышение налога на недвижимость и закрытие лазеек в нем, которыми пользуются многие богатые люди. Династическая система, в которой вы можете передать огромное богатство своим детям, никому не подходит; следующее поколение не будет иметь такого же стимула усердно трудиться и вносить свой вклад в экономику. Это одна из многих причин, почему мы с Мелиндой отдаем почти все наше богатство обществу через наш фонд, а не передаем все это нашим детям.

Другие шаги на пути к более справедливой налоговой системе включают в себя снятие ограничения на размер дохода, подлежащего налогообложению Medicare, закрытие лазейки с переносом процентов, которая позволяет управляющим инвестиционными фондами платить более низкую ставку прироста капитала по своему доходу, а также налогообложение крупных состояний, которые удерживались в течение длительного времени (скажем, десять лет или более). Очень богатые люди часто имеют крупные инвестиции, которые они держали в течение длительного времени, и если эти инвестиции не продаются или не торгуются, деньги никогда не облагаются налогом. В этом нет никакого смысла.

И закрепление налогообложения на федеральном уровне - это только часть решения. Мы также должны сделать государственные и местные налоги более справедливыми, поскольку они составляют значительную часть налоговых счетов американцев. Например, я по-прежнему считаю, что мы должны принять государственный подоходный налог в Вашингтоне.

Когда я говорю, что правительство должно собрать больше денег, Некоторые люди спрашивают, почему мы с Мелиндой добровольно не платим больше налогов, чем требует закон. Ответ заключается в том, что просто предоставить людям возможность давать больше, чем просит правительство, - это не масштабируемое решение. Люди платят налоги как обязанность закона и гражданина, а не из благотворительности. Дополнительные добровольные пожертвования никогда не соберут достаточно денег для всего, что нужно сделать правительству. Если бы мы с Мелиндой передали все пожертвования нашего фонда штату Калифорния, этого было бы недостаточно, чтобы финансировать их государственные школы даже на один год. Динамичная экономическая система зависит от установления ожиданий относительно того, кто сколько платит.

Но в дополнение к справедливым налогам, Мелинда и я считаем, что есть ценность для общества в том, чтобы позволить богатым вкладывать деньги в частные фонды, потому что фонды играют незаменимую роль, которая отличается от того, что хорошо делают правительства. В частности, благотворительность хороша в управлении проектами высокого риска, которые не могут взять на себя правительства, а корпорации-нет—например, опробовать новые подходы к искоренению малярии, над чем работает наш фонд. Если правительство пробует идею улучшения глобального здравоохранения, которая терпит неудачу, кто-то не делает свою работу. В то же время, если мы не пробуем некоторые идеи, которые терпят неудачу, мы не делаем свою работу.

“В 1970-х годах, когда Пол Аллен и я начинали Microsoft, предельные налоговые ставки были почти в два раза выше, чем сегодня. Это не повредило нашему стимулу построить великую компанию.”
Страна действительно должна задуматься о том, насколько высокие налоги должны быть подняты. Одна из причин, по которой новаторы стекаются в Соединенные Штаты, заключается в том, что эта страна позволяет легко начать бизнес, инвестировать капитал и получать прибыль. Мы не должны уничтожать эти стимулы, но сейчас мы еще очень далеки от этой точки. Американцы, входящие в топ-1 процент, могут позволить себе платить намного больше, прежде чем они перестанут ходить на работу или создавать рабочие места. В 1970-е годы, когда мы с Полом Алленом основывали Microsoft, предельные налоговые ставки были почти в два раза выше, чем сегодня. Это не повредило нашему стимулу построить великую компанию.

Это здорово, что американцы обсуждают, кто должен платить больше налогов и как. Я буду продолжать концентрироваться на вопросах, над которыми работает наш фонд, а также на изменении климата, поэтому я не буду занимать позицию по предложениям, которые обсуждаются в течение этого сезона кампании. Но я верю, что мы можем сделать нашу систему более справедливой, не жертвуя стимулом к инновациям. Мы уже обновили нашу налоговую систему, чтобы идти в ногу с меняющимися временами, и нам нужно сделать это снова, начиная с повышения налогов на таких людей, как я.

В начале этого поста я упомянул два вопроса, которые мы с Мелиндой хотели бы обсудить в это время года: как прошли последние двенадцать месяцев? И чего мы надеемся достичь в ближайшие годы? Поскольку мы заканчиваем это десятилетие и с нетерпением ожидаем того, что принесет нам 2020-е годы, я надеюсь увидеть прогресс не только в том, как собираются налоги, но и в том, как они расходуются для построения более здорового и справедливого мира для всех.

Мелинда и я считаем, что движущая сила прогресса - это высшая цель богатства. Еще до того, как мы поженились, мы решили, что будем использовать ресурсы Microsoft, чтобы сделать жизнь людей лучше. Наше богатство приходит с обязательством отдавать обществу, и в 2020 году мы намерены продолжать жить в соответствии с этим обязательством: через наши налоги, через наш фонд и через наше личное пожертвование.

В настоящее время мы с Мелиндой пишем гораздо больше об этом обязательстве в нашем ежегодном письме, которое выйдет в начале февраля.

Я желаю вам и вашим близким прекрасного будущего года

целиком тут - https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Year-in-Review-2019