В смоей заметке (https://aftershock.news/?q=node/820439&page=2#comments) Тов. Фарца пытается , в очередной раз, доказать , что рыночек-то эффективней.
Вот только пример он взял едва ли не самый не эффективный государственный пенсионный фонд планеты.( я знаю про то , что ПФ РФ выполняет много функций, но те же МФЦ без проблем могут делать всё тоже самое , что и ПФ РФ , и даже лучше)
Возьмём для сравнения , скажем , пенсионный фонд Японии. https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Pension_Service
27 000 работников( из них только 15000 на постоянной основе) Это данные за 2010 год
Число пенсионеров в японии 2013 года было 30.8 млн ( 35.88 2019 https://spbvedomosti.ru/news/country_and_world/chislo-pozhilykh-lyudey-v...)
так как я сходу не нашёл число работников в Nihon Nenkin Kikou в 2019 году, то использую данные начала 10хх.
Итак в МТС на одного работника порядка 1000 абонентов, а у джапов на работника 1111 пенсов.
Однако, я могу доказать , что даже наш ПФ рвёт МТС как тузик грелку
Итак у нас 145 лимонов ИЛС ( кто бы мог подумать!)
145000000/109000=1330 чел на сотрудника
В таком случае ,с японским Пф сравнивать МТС будет уже как-то и не спортивно.
Комментарии
Полностью правильный вывод. От шильдика мало что зависит.
Цифры порадовали. Но фарце ведь всего лишь наброс нужен, а не суть...
... А с сектантами спорить бесполезно.
Эффективность предприятия не связана с формой собственности. Абсолютно ни как не связана. Роль играет качество управления а не кто получает доход. Пора уже забыть этот бред конца 80-х.
Ну смотря какой показатель мы берём сравнивая эту самую эффективность. Задачи-то предприятия определяет собственник. К примеру в СССР была полная занятость. Так что эту задачу полностью выполняли( вопрос лишь в её цене). Та же самая Маскова тесла неприносит прибыли, но у него нет такой задачи . Проект "Маск" это такой скрытый госкорп. И свои задачи походу выполняет.
Рыночная модель экономических взаимоотношений очень хорошо работает, но в очень узкой полосе спектра внешних условий. Рынки развитых стран работают только там и только потому, что имеющиеся регуляторы позволяют каждый конкретный сектор экономики выделить, обособить, и в этот "модельный идеал" криво-косо загнать.
Там, где загнать более-менее удается, рынок рвет государство. Везде, где загнать не удается, государство рвет рынок.
-
Пенсионный фонд сравнили с телекоммуникациями? А почему не с хостелом или пекарней? Почему не коров с апельсинами?
Сравнивайте сравнимое. Компании одного профиля, играющие на том же рынке с теми же условиями. Например «Яндекс» и «Спутник».
Начал не я , а Фарца. Так-то нужно сравнивать госудорственные и негосударственные пенсионные фонды. И не по одному критерию , а по многм.
Пенсионный фонд вы ни с чем не сравните внутри России, у нас нет частных аналогов. Но можно сравнить с другими странами. И тут выяснится, что это ужасно неэффективная махина. SSA, для сравнения, имеет в два раза меньше сотрудников, хотя населения США в два с лишним раза больше Российского.
Ну так я это и не и отрицаю. У нас действительно неэффективный , по многим параметрам ПФ. Вопрос был не в этом, а том эффективней ли частное государственноо по дефолту. Нет не эффективней это понятно любому разумному человеку.
Частные предприятия эффективнее когда есть конкуренция. Если госпредприятия существуют в виде госмонополии, то они конечно же будут менее эффективны. Если госпредприятие играет на конкурентном рынке, оно обычно проигрывает. Но, его могут вытягивать предоставляя нерыночные привилегии.
Да ну? Объясните ка мне пожалуйста следующий факт , сточки зрения исключительно конкуренции.
Критерий эффективности , пожалуйста.
Как будто на западе частные компании не дотируют...
У вас в тексте ответ написан:
У каждой отрасли он свой. И даже в рамках одной отрасли есть разные ниши где критерии могут быть свои.
Важен не сам факт дотаций, а предоставление преференций исключительно выделенной компании (или компаниям). Это убивает конкуренцию и приводит к монополизации. А монополизация приводит к неэффективности.
лишку процитировал. Однако понятно. что если предприятие слишком маленькое, то средств недостаточно, а слишком большое, получаем монополию. лучше монополия будет государственной.
Не совсем. Сначала идёт прирост эффективности, за счёт эффекта мультипликации, и только потом с течением времени эффективность падает т.к. нет стимулов для развития.
Ну и к тому же есть , так называемые, естественные монополии. Их тоже лучше не давать на откуп частнику.
в России 40 млн.пенсов, в японии 30 млн, пересчитывайте
ну наш ПФ ещё обслуживает ,порядка ,12 миллионов инвалидов.
Можете дать ссылку на такое число ИЛС и на то что это за зверь? Он с рождения открывается выходит? И как он определяется? СНИЛС, ИНН, номер пенсионный? Точно он ПФ РФ ведётся?
http://www.pfrf.ru/branches/astrakhan/news~2012/04/08/8963
Что такое ИЛС.
http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/godotchet_2014.pdf
Собственно отчёт, из которого взят скрин.
Вот и я про то же, но товарищ Путин с нами не согласен...
Продажа зданий ПФР-ов, мол, особо пенсионерам не поможет, потому мы и увеличим пенсионный возраст!
А почему-бы не сравнить с тем как всё было обустроено при социализме? С пенсионным фондом разумеется?
Что касается эффективности достаточно взять три этапа развития страны. Первый- довоенный, второй- послевоенный (восстановление), третий- последние тридцать лет.
Итак при социализме до войны мы создали промышленность, после войны её восстановили. В стране не было притока денег, от продажи сырья, однако страна поднялась и стала великой державой.
За тридцать последних лет, при капитализме, мы понесли огромные потери в людях, при наличии потока денег от продажи сырья, однако уровень промышленного производства так и не достиг уровня при социализме. Успехи чисто сырьевые.
Да, уровень потребления догнал таковой в перестоечное время, но следует понимать то, что это производные от двух величин- сырьевая рента и демографические потери. Будь население сейчас около 170 - ситуация была-бы совсем другой.
Для наглядности можно взять успехи капитализма на Украине. Вот там нет сырьевой ренты, результаты впечатляющие. Условные Фарцовщики в упор не видят этого примера.
Ну вот если не ошибаюсь, в 1940-м году в СССР было порядка 4 млн пенсионеров, или 2% от населения. А сейчас в одной только РФ пенсионеров более 36 млн, или около 25% населения, и расходы на пенсионное обеспечение измеряются триллионам рублей и сравнимы с половиной госбюджета страны, чего не было вовсе в 1940-м, страна к войне ударно готовилась. Извините, но индустриализация чуточку в другой условиях проводилась, вы или крестик снимите, либо трусы наденьте, что вам ближе - цифры роста экономики или содержания куда большего числа пенсионеров.
Если вы не в курсе, то значительная часть производства периода индустриализации проводилась путем покупки иностранных заводов и технологий и строительства в СССР, часто с использованием иностранных же инженеров (как правило американских). Трактор Сталинец - это Катерпиллер, АМО ЗИЛ - это Форд, ДнепроГЭС, Челябинский тракторный и т.д. - список более чем внушителен. После войны с территории Германии было вывезено достаточное количество заводов и технологий: поинтересуйтесь на досуге корнями мотоцикла Урал и послевоенного Москвича, а позже ряд крупных заводов так же приобретался - я про АвтоВАЗ и КАМАЗ например . Это не нивелирует собственных достижений, но в основном поток технологий и оборудования шел с запада в СССР, а не наоборот, за небольшим исключением.
Нынешнее снижение рождаемости тоже заложено в советское еще время, когда с момента превышения численности городского населения над сельским в РСФСР скр снизился ниже 2-х и так там и остался. За годы правления последнего царя, а это был тоже отсталый капитализм, население страны увеличилось в 1.5 раза. Передергивайте пожалуйста поменьше.
А было-бы 20%, не будь демографических потерь девяностых.
И что? Эти деньги Ротенберг зарабатывает или это отчисления тех-же граждан?
Но в любом случае ниже времён СССР. Демографические потери девяностых Вы в упор не видите?
Вопрос в количестве. Сколько тогда было построено и сколько сейчас. Это и есть эффективность.
Только вот передергивать не надо. Катастрофическое снижение рождаемости в России напрямую связано с постперестроечным либеральным геноцидом населения.
Россия. Коэффициент суммарной рождаемости, 1960-2018
English
Годы
Все население
Городское население
Сельское население
1960-1961
2,540
2,040
3,320
1961-1962
2,417
1,935
3,195
1962-1963
2,311
1,847
3,098
1963-1964
2,227
1,782
3,026
1964-1965
2,139
1,732
2,928
1965-1966
2,125
1,728
2,974
1966-1967
2,072
1,707
2,898
1967-1968
1,998
1,677
2,746
1968-1969
1,975
1,696
2,627
1969-1970
1,972
1,733
2,535
1970-1971
2,007
1,773
2,588
1971-1972
2,053
1,825
2,656
1972-1973
2,023
1,800
2,660
1973-1974
2,000
1,770
2,704
1974-1975
1,993
1,757
2,764
1975-1976
1,969
1,734
2,779
1976-1977
1,967
1,737
2,773
1977-1978
1,938
1,717
2,734
1978-1979
1,902
1,714
2,497
1979-1980
1,888
1,698
2,504
1980-1981
1,895
1,700
2,562
1981-1982
1,951
1,739
2,758
1982-1983
2,047
1,820
2,910
1983-1984
2,083
1,850
2,988
1984-1985
2,057
1,826
2,936
1985-1986
2,111
1,874
3,003
1986-1987
2,194
1,947
3,162
1988
2,130
1,896
3,057
1989
2,007
1,826
2,630
1990
1,892
1,698
2,600
1991
1,732
1,531
2,447
1992
1,547
1,351
2,219
1993
1,360
1,195
1,913
1994
1,385
1,234
1,884
1995
1,337
1,193
1,813
1996
1,270
1,140
1,705
1997
1,212
1,094
1,603
1998
1,232
1,109
1,643
1999
1,157
1,045
1,534
2000
1,195
1,089
1,554
2001
1,223
1,124
1,564
2002
1,286
1,189
1,633
2003
1,319
1,223
1,666
2004
1,344
1,253
1,654
2005
1,294
1,207
1,576
2006
1,305
1,210
1,601
2007
1,416
1,294
1,798
2008
1,502
1,372
1,912
2009
1,542
1,415
1,941
2010
1,567
1,439
1,983
2011
1,582
1,442
2,056
2012
1,691
1,541
2,215
2013
1,707
1,551
2,264
2014
1,750
1,588
2,318
2015
1,777
1,678
2,111
2016
1,762
1,672
2,056
2017
1,621
1,527
1,923
2018
1,580
1,490
1,870
см. Данные СКР от Демоскоп
К этому нужно добавить катастрофическое повышение смертности в трудоспособных возрастах.
а сколько В довоенном СССР доживало до пенсионного возраста?
Был , и значительный. За исключением периода после войны. Во-второй половине 40хх и начале 50хх ,мы экспортировали много машин.
При этом, стоит помнить следующее
Многие советские производства просто не производили продукцию достаточно высокого качества по сравнению с импортными аналогами. Быстро модернизировать их было невозможно из-за нехватки компетенций и ресурсов, и во многих случаях даже самое талантливое руководство не помогло бы. Значительная часть советских заводов выпускала невостребованную продукцию — по факту, просто портила сырьё. Например, даже в конце 1980-х годов не менее шести заводов в СССР все еще выпускали примусы и керогазы, которые стали совершенно невостребованными по причине массовой газификации и электрификации жилья. Их производство продолжалось несмотря на то, что поставки необходимого для них керосина в розничную сеть к тому моменту уже прекратилось. Тоже самое относится к жестяным умывальникам, чугунным утюгам, ламповым телевизорам. Отчасти именно этим объясняется столь резкий спад отечественной промышленности в ельцинский период: закрывались не только нормальные заводы, но и те заводы, которые следовало бы закрыть ещё при Хрущёве или Брежневе.Или вот скажем завод «Москвич», к 1984 году 90 % его продукции оставалось на площадках готовой продукции — все это показывает, что уже в советское время «Москвич» оказался в тяжёлом положении.
Крупные советские предприятия как правило содержали огромный штат работников, большие площади производственной инфраструктуры, множество вспомогательных предприятий и социальных объектов. Между тем, аналогичные предприятия на Западе и в странах Восточной Азии обходились на порядок меньшим количеством сотрудников при более высокой автоматизации ( них не было цели всех трудоустроить) и лучшей организационной отлаженности, вместо вспомогательных производств пользовались услугами смежников, а вместо прямой соцподдержки предпочитали платить более высокие зарплаты. Чтобы реорганизовать и модернизировать производство потребовалось достаточно много времени — так, практически вся российская металлургия была модернизирована в 2000-х, усилена автоматизация, число работников снижено во много раз.
Так, в 1990-е и 2000-е гг. резко снизился спрос не только на механические, но и на электронные часы — им на смену пришли часы на мобильных телефонах. В 1990-х некоторые предприятия сделали ставку на пейджеры, однако эта технология вскоре была вытеснена мобильниками. В начале 2000-х начался бум потребления бытовой техники (более современной и качественной, чем советская), ряд предприятий процветали в это время, однако уже к 2006 г. граждане закупились холодильниками, плитами и стиральными машинками, которые работают десятками лет без необходимости их менять, так что спрос резко упал и часть производителей разорились. Схожие проблемы коснулись и западных компаний того же времени — например, специализирующихся на производстве фото-, кинотоваров, фотоматериалов, и работавших на рынке потребительской фотопечати, таких как Eastman Kodak (им на смену пришла цифровая фотография, цифровое видео и цифровая печать).
Ряд предприятий в СССР создавались изначально не для извлечения прибыли, а для выполнения иных задач: межсезонного поддержания занятости населения, выпуска продукции для местного применения. Яркий пример — производство автобусов-«барбухаек». Это были очень простые автобусы, часто с деревянным кузовом, которые собирались на шасси грузовиков ГАЗ в малых городах и даже селах. Такие автобусы не работали на маршрутах, но использовались как служебные в колхозах и совхозах, на заводах, а также для перевозки агитбригад, ансамблей, театральных трупп, спортивных команд. Изготавливали их, обычно, в зимний период, когда нужно было чем-то занять людей, работающих сезонно: колхозников, дорожников, речников. По аналогичной схеме работали и некоторые судостроительные заводы в Сибири: летом команды судов выполняли навигацию, а зимой — приходили на ССЗ, переквалифицировались в токарей, слесарей, сварщиков и строили новые суда. В условиях рынка с высоким уровнем разделения труда такие предприятия вряд ли смогли бы стать рентабельными.
Наконец в СССР, который вполне обосновано готовился к ядерной войне, ряд предприятий были просто дублёрами на случай бомбардировки промышленных центров. Оснащены дублеры были куда хуже основных заводов. Зачастую туда свозилось устаревшее оборудование. На заводе-дублёре редко были свои полноценные конструкторские бюро (КБ). Продукцию оборонного назначения там если и делали, то второсортную, отправляя её сразу на дальние склады или используя на учениях. Чтобы на заводе был постоянный коллектив, заводы загружались производством товаров народного потребления, чаще всего — устаревшими моделями, которые ранее производились основными заводами. Этим в частности объясняется то, что даже в начале 1990-х у нас в стране ещё производились ламповые телевизоры «Рекорд», но делал их вовсе не Александровский радиозавод, а его дублёр — «Электросигнал» в Воронеже. Часто дублеры выпускали комплектующие или запчасти для продукции основного завода. Естественно, что такой завод при переходе к рыночной экономике оказывался в заведомо проигрышном положении.
Забавно, мне никакой ренты не платят. Или вы имеете в виду доходы Бюджета от нефтяных компаний?
http://budget.gov.ru/epbs/faces/p/Бюджет/Доходы?_adf.ctrl-state=1anxp2vgr6_42®ionId=45 просвещайтесь.
К слову 40% Российской экономики-тень. так что на бумаге человек может быть нищим, а на деле...
А как же транзит газа? Чем не рента?
Для начала в соседней ветке не измышлениями, а фактами: https://aftershock.news/?q=node/820669
И второе: вы пенсионный фонд Японии привели в пример, что бы вам напомнили в каком возрасте там выход на пенсию ?!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
только вы забыли указать критерий эффективности.
там и зарыта в первую очередь собака.
а то, что
1. работу все равно будут делать исполнители безотносительно формы собственности - это точно.
2. но частник может загнать траты ниже реальной себестоимости и получить "более эффективное" предприятие с т.з. стоимости продаваемой продукции.
3. эффективность каждым, кто читает ваш материал воспринимается совершенно по разному.
другими словами: система ограничений, наложенных на производство и целевая функция предприятия сильно меняют работу предприятия...
Вы серьезно собираетесь вести с Фарцовщиком идеологические споры? Он уже получил с той статьи всё что хотел и теперь получит ещё немного с вашей. Вы, простите, который год в интернете? Заведомо провокационный псевдоним, нарочито оскорбительное обращение к «идеологическим противникам», статьи 100% вызывающие споры - он давно выбрал себе амплуа и целевую аудиторию и не первый год успешно «кормится» на афтершоке.
А с чего вы взяли, что я собираюсь вести с ним какие либо споры? А может , я тоже пытаюсь хайпануть, только с другой стороны?