Почему Маркс был прав.

Конспект половины беседы на ТК "Культура" между Хазиным, Бузгалиным и не столь известной, но не менее интересной собеседницей Людмилой Алексеевной Булавкой. Плюс книги по теме. И сам продолжил разговор парой слов

***

Тема разговора - всплеск интереса к идеям Карла Маркса. Гости в студии: Михаил Хазин - экономист, публицист и автор предисловия к российскому изданию книги Терри Иглтона "Почему Маркс был прав"; Людмила Булавка - кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института культурологии; Александр Бузгалин - экономист, профессор МГУ, организатор клуба независимых марксистских исследований. Ведущий программы - Алекс Дубас.

Книга вышла там в 11-м, здесь в 12-м. Иглтон берёт 10 самых распространённых  возражений против марксизма и доказывает, что это неверная интерпретация первоисточника. Михаил Хазин говорит, что акцентирование на гуманистической философии марксизма (и у Иглтона тоже) буржуазной пропагандой имеет целью вывести из общественного дискурса его полит. экономические взгляды. А именно "Капитал",  доказывающий неизбежность конца капитализма.  Он считает, что именно Маркс дал научное обоснование современного кризиса.

Доктор философских наук Людмила Алексеевна Булавка утверждает, что гибель Советской Цивилизации основа кризиса культурного. 

Александр Владимирович Бузгалин полагает, что марксизм был неверно понят советскими лидерами и истинные марксисты подвергались в СССР репрессиям. А учение Маркса верно по сей день. Но мы упорно не желаем его замечать и делать правильные выводы.

Хазин - Маркс был и экономист, и социальный философ. Результаты его социально-философской деятельности введены в буржуазную публичную научную сферу, а экономические на Западе табуированы.

Бузгалин - Соглашусь. Сравнить с "Капиталом" какой либо другой полит-экономический труд сложно. И социальная философия Марса сейчас в тренде. Но наряду с этим он был еще и политиком. И основные возражения Марксу связаны с результатами политической деятельности его последователей. И главным из этих возражений будет вопрос - где теперь СССР?

Но сейчас я хотел бы говорить о другом. Маркс оказался прав снова, потому что кризис наглядно показал, что проблема перенакопления капитала это не выдумка 19-го века, а актуальная сегодня реальность. 

Хазин - А еще он был совершенно выдающийся политолог. К его работам о революционном движении в Европе из современных никто даже близко не стоял. Уровень на порядок ниже. И по образованию, и по анализу действующих механизмов и интересов. Маркс просто на голову выше культурно.

Но есть аспекты творчества Маркса, которые Западный мир хочет замолчать - полит. экономию, пошедшую еще от Адама Смита. Который первый сказал очень важную вещь - развитие капитализма, начиная с 16-го века, это процесс углубления разделения труда.  А углубление разделения возможно только с расширением рынков. И Маркс не прошёл мимо этого тезиса. Он заметил, что Земля ограничена. Хотя, как и для Адама Смита, это было для него абстракцией.

Сегодня весь мир это система разделения труда и нынешний кризис это кризис конца капитализма как модели развития. Маркс начал свои философские исследования потому, что ему надо было описать посткапиталистическое общество. И эта тема табуирована на Западе крайне жёстко.

Людмила Алексеевна Булавка - Иглтон с помощью Маркса своей книгой отвечал не сущности, а форме современной капиталистической глобализации. Реактуализация Маркса сегодня связана с тем, что человек независимо от своего имущественного положения  оказался в ловушке. Не просто отчуждения, а самоотчуждения. Сегодня мы живём в эпоху завершённых форм отчуждения.

Если бы Маркс был только экономистом или историком, думаю, в что того интереса, что есть сейчас, не было бы. Маркс привлекает сутью своей гуманистической философии.

- В чём эта суть?

- Человек с развитием мира всё больше и больше закукливается в различных формах отчуждения. Всё, что происходит сегодня становится подавлением человеческого в человеке. 

Например, культура всегда была нишей для побега человека из общества, культура была свободна от отчуждения. Сегодня культура стала мегапроизводством разных форм отчуждения. И не случайно, что даже правые пытаются воспользоваться парадигмами марксизма, набирает обороты так называемый либеральный марксизм. Это говорит о том, что современное развитие общества ставит перед человеком проблему - быть или не быть? 

Бузгалин - Человек в капитализме становится марионеткой. И финансовые ниточки заставляют его делать то, чего он делать, может быть и не захотел бы. Он хочет стать поэтом, но спрос на рынке труда определяет его судьбу совершенно иначе. Миллионер - прекрасный сексуальный партнёр в независимости от ума, мужества и даже длины. Именно так проявляется отчуждение человеческого в буржуазном.

Михаил абсолютно прав, проблема связана с разделением труда. 8-часовое приложение к механизму и "мышке" или канцелярский винтик сам по себе, в течение подавляющей части своей жизни полноценной человеческой жизнью жить не может.

- Недавняя новость. В одной американской компании, обнаружив странный трафик с Китаем, провели расследование и выяснили, что за их лучшего программиста работали за долю малую в Китае. Американский IT-пролетарий сам стал капиталистом.

- "Капитал" это теория индустриального капитализма. Для многих стран и для России это актуально, но есть уже и страны, развившиеся далее. Появляется интеллектуальная эксплуатация. Если есть собственность на интеллектуальный продукт, то доход получает собственник патента.

Но возникают и "островки свободы". Например "Википедия" - бесплатный творческий труд, открытый для всех.

Хазин - Для того чтобы исключить из рассмотрения полит. экономические идеи Маркса впервые в истории придумали новую науку Экономикс. Просто потому, что в полит. экономии ключевой тезис - конец капитализма.

Продолжу о программистах. Ситуация когда большие доходы стали получать люди творческих профессий связана именно с разделением труда: есть "цеха" и есть "заводоуправление". Может быть даже в разных зданиях. А теперь представьте себе что разделение может быть настолько сильным, что это разделение происходит по странам: пролетарии в одной, менеджмент в другой. Тогда управлять можно так, чтобы вся основная прибыль оседала в стране с "менеджерами". И в этой стране может даже возникнуть ощущение, что они  что-то создают. Что возник посткапитализм. Но всё это существует потому, что  экономическая модель едина.

А сегодня она рассыпается. И весь ужас Запада состоит в том, что вся их идеология основана на уровне жизни их "среднего класса". А экономический базис для этого уровня сейчас исчезает. И что делать теперь с этими сотнями миллионов зажиточных, но не производящих?

Вторая половина тоже занятные мысли содержит, но воды несколько больше... 

2

А почему Маркс неправ сейчас? В чём конкретно? Кто-то минимально образованный может возразить участникам беседы по поводу гениальности Маркса как экономиста или философа?

А что до политики, то да, русские выбрали чечевичную похлёбку, и СССР распался. Ну и что? Это доказывает, что в современной мировой истории были политики более значимые?

Кто внёс самый существенный вклад в идеологию, благодаря которой последняя традиционная империя просуществовала ещё 70 лет? Перед тем как буржуи таки смогли встроить Россию в мировую капиталистическую систему экономически и культурно? Не его ли лозунги помогли сохранить как самостоятельную целостность Китай?...