Эта статья о понятии справедливости.
На мой взгляд, Справедливость - это есть мера энергетического баланса между входящим и исходящим потоком эмоциональной энергии. Потоки формируются из двух частей материальной и идеалистической. Потоки могут содержать материальную и идеалистическую составляющую в разных пропорциях. С одной стороны, невозможно исключение материальной составляющей в силу материальности нашего мира. С другой стороны, установление справедливого устройства общества на основе только материального обмена невозможно по двум причинам. Первая причина заключается в природе меры Справедливости - она нематериальна. Вторая причина заключается в несовершенстве материального распределения и ограниченность материальных ресурсов.
Возьмем щедрость. Щедрый человек всеми любим, но если правитель, стремясь к такой репутации, начнет тратить все, что можете себе позволить, люди быстро привыкнут к этому. Придется постоянно осыпать граждан дарами, что быстро истощит казну.
Никколо Макиавелли "Государь"
В рамках такого понятия Справедливости важнейшую её часть составляет идея и идеология как метод доведения идеи до широких народных масс. Идеология позволяет выровнять дисбаланс материальных потоков. Идеология объясняет принципы распределения в настоящем или обещает компенсации в будущем.
Из такого понимания Справедливости следует вывод, что построение Справедливого общества без идеологии невозможно.
И в конце о заголовке, он имеет прямое отношение к содержанию статьи.
На мой взгляд, заголовок в афористической форме выражает проблему личного ощущения эмоционального энергетического баланса. Если субъект оценивает свои деяния как Добро или как нечто превышающее норму энергетической отдачи, то лучше для него будет данное деяние не совершать, поскольку создаст у него неоправданное ожидание ответного деяния и как следствие ощущение Несправедливости (Зла, Озлобленности).
Поэтому для сохранения внутренней гармонии необходимо следовать принципу "Не делай Добра не будет Зла".
Комментарии
есть ли такое вообще - справедливость, добро, зло.
это же только "я" определяю, остальное эфемерно. но "я" это кто? я для кого то - несправедлив, недобр, и зол.
и где тогда критерий?
Именно, справедливость как понятие Энергобаланса с точки зрения Индивида. Нет абсолютной справедливости, есть субъективная.
но тогда этот термин - фикция. каждый выкатывает свои требования к балансу (чего угодно), и система идет в разнос, каждая шестерня если такое чудит.
не на таком все держится. имхо - на соответствии каждой шестеренки - своему месту.
кому теплее, кому холоднее, кто больше или меньше - не важно - есть задача, и "твое" место в ней, иди, выполняй.
Справедливость мера нематериальная и неисчисляемая, но вполне реальная. А баланс для материальной составляющей создаётся идеей. Без идеи да скорее всего система будет неустойчивой, и превратиться в войну всех против всех.
хорошо. тогда так - справедливость - если мера, отмерять и сравнивать.
сравнивать с кем то. т.е. это мера сравнение меня (моей меры) с иной. и где тут справедливость? ваши мерки в одном, больше моих в другом, талант например.
или рост, или пол.
справедливость - мера зла по отношению ко мне. и если (даже) я лучше в чем то вас , то найдется гад, который выше меня.
Если Вы чувствуете, что Другой талантливее Вас, то уже более 2000 лет существует универсальная идея позволяющая восстановить гармонию в вашей душе, достаточно принять, что ему так Бог дал и в этом этого Другого предназначение. А Ваше предназначение в чём то другом.
"Свежее": на хоккее тычок клюшкой в пах - не понять добро или зло, или справедливость?
Вывод неверный. Ошибка здесь:
Ожидание ответного деяния. Ничто так не ослабляет человека, не делает его зависимым и слабым, как ожидания того, что находится за пределами его границ и возможностей. Это и есть то зло, которое человек причиняет сам себе. Надейся на себя, на свои силы и не будет разочарований.
Делай добро просто так, без тягучих и мучительных ожиданий ответных шагов. Себе в радость.
И воспринимай слеланное тебе добро как чудо, как дар, с благодарностью. И будешь счастлив
Добро, сделанное не вовремя и не к стати, становится грехом.
Ну это надо совсем не обладать эмпатией, чтобы причинять добро вопреки воле человека. Добро всегда делается в открытые границы, по запросу. Ломиться в закрытые границы - зло, грех, глупость, как хотите назовите
То есть Вы считаете, что "Не просят не делай" на пустом месте родилось, и не имеет оснований.
Причиняют и ещё как :) часто именно так возникают конфликты между близкими людьми.
Нет запроса - не делай. Надо просто видеть, есть запрос или нет, а не ломиться со своим "добром" к тому, кто от тебя закрыт
"Добро, сделанное не вовремя и не к стати, становится грехом. "
Тогда это не добро. Может думали и хотели добра, но сделали что-то не так. Или зло, сделанное вовремя- это добро?
Хирург ампутирует человеку конечность. Вопреки его желанию. А не ампутирует - человек умрет.
Добро или грех?
Пациент должен дать свое письменное согласие на ампутацию.
Если же он находится в бессознательном состоянии, допустим его привезли после ДТП, конечно же врач принимает решение, исходя из своих должностных обязанностей, с учетом мнения других специалистов.
Конечно, если спасает жизнь, делает добро. Пациент уже после принимает самостоятельное решение, что ему делать с этой жизнью - остаться или уйти, это уже его сфера ответственности за себя
Э. М. Ремарк.
"Хирург ампутирует человеку конечность. Вопреки его желанию. А не ампутирует - человек умрет.
Добро или грех?"
Пианисту. После осложнений перелома шейки плечевой кости, после ДТП (ехал в такси или за рулем на красный) или после подения на скользкой улице ..... Наблюдатель принимает личное мнение, которое со временем может измениться. Ну, а Кто-то знает добро или зло это (или ни то, ни другое - возможна ли третья сторона оценки события?)
Нет никакой ошибки, делай то что считаешь должным и не расценивай это как Добро. Если считаешь, что это добро не делай, поскольку это значит, что собрался сделать то, что выше твоих сил. Ощущение Добра - мера субъективная и у каждого своя.
Добро - это при наличии открытых границ, когда тебе рады и ждут твоей помощи.
При закрытых границах нужно просто отвалить и оставить человека в покое, даже если кажется что должно ему помочь. Не должно
В данном случае категория Добра субъективная, если действие воспринимается противоположной стороной как Добро это другой случай, хотя тоже укладывается в те же рамки смысла.
Не могу вспомнить кто точно, но мне кажется, что это сказал один из французских королей - "Почему он ненавидит меня, ведь он ничем мне не обязан"
Это не другой случай, это единственно возможный случай.
Все остальное - зло, грех, ваши иллюзии того, что вы делаете какое-то благое дело.
То есть правила очень просты. Будете их соблюдать, проблем не будет. И тем таких не будет.
Перефразируя Клаузевица, в принципе правила человеческих отношений очень просты, сложность состоит в их соблюдении.
Ничего сложного нет, надо просто фокусироваться не на себе, на своей миссии нести добро, а на другом человеке.
Включить эмпатию и увидеть, хочет он от вас чего или нет. Если ничего не надо - отстать от него, проявить уважение к его воле и его субъектности.
Тогда и горьких разочарований не будет, обиды не будет и ничего такого, о чем вы написали в статье
Статья то не о ситуациях. А о том, что справедливость есть категория эмоциональная и формируется субъективной эмоциональной оценкой материальных и эмоциональных затрат и поступлений. И о том, что именно в силу ограниченности материальных ресурсов и нематериальности Справедливости построение справедливого общества исключительно на материальных основах невозможно.
Неправильное понимание справедливости - это когда кажется, что тебе должны, когда ручонки тянутся к чужому и не дотягиваются. Когда мерещится, что ты больше отдаешь, чем получаешь. Это извечный порок большинства людей - жадность до чужого и желание его присвоить.
Вот сами подумайте, если большинство людей обладают такими пороками, в принципе построение справедливого общества в целом возможно? Нет, конечно, это иллюзии.
Поэтому если хотите нормально жить, соблюдайте простые правила, о которых я написала выше, будьте сами по себе исключением из общих правил и будете счастливы
Справедливое общество и есть иллюзия. Иллюзия, которая состоит из неравномерного распределения материальных благ и идеи, которая позволяет это неравенство гармонизировать. А когда люди считают, что нарушение 10-й заповеди есть порок - это и есть идеология.
Допустим блага распределены неравномерно. Я тоже считаю это несараведливым, поскольку тут нарушены естественные законы эволюции.
В животном мире все равны, там каждый по рождению получает одинаково. И только выживает сильнейший - у кого более острые зубы и длинные когти.
У людей все сложнее. Зачастую слабые, неполноценные получают все блага мира просто по факту своего рождения.
Ну тогда вопросы такой несправедливости и социального неравенства решаются путем революций или войн. Это высшая,форма судейства, к которой прибегают не так часто, но постоянно. Победитель всегда прав, он же пишет историю.
Так было, есть и будет всегда - извечные дисбалансы как форма существования человечества и их устранение кровавым путем.
Создание же гармоничного общества с равномерным распределением благ - это утопия, в силу природы человека. А раз утопия, значит иллюзия, зло.
Научите сначала людеей делать добро бескорыстно, не выжидая ответных шагов, тогда можно будет о чем-то говорить. Чтобы таких людей было как минимум 80%
Так о том и речь, что равномерного распределения добиться никому не удалось. А вот роль иллюзии приуменьшать не стоит, на иллюзиях держится всё современное общество.
А попытки научить трудиться на благо всем бескорыстно были, вот это помните?
или вот это
На иллюзиях ничего не держится. Иллюзии причиняют боль и страдания, когда они исчезают и человек попадает в жесткую реальность.
Поэтому живите в реальном мире, в котором каждый занят своими проблемами, не ждите, не тяните добра из равнодушных к вам людей, имейте собственные опоры. Делайте добро бескорыстно, при этом благодарите того, кто вам помог. И будете счастливы. Не будете ни страдать, ни печалиться на тему "не делай добра, не получишь зла".
Вся боль возникает в момент исчезноаения иллюзии, когда человек мнил себя благодетелем, сеящим добро, а вторая сторона видела в нем агрессора, навязывающего свои установки. Он ждет благодарности, а его нахер посылают. От этого вся жизненная боль. Причем страдающая сторона - это всегда сам "благодетель".
Это правило справедливо для всех уровней - внутри семьи и на уровне стран. Поэтому мне всегда больно смотреть на комментаторов на шоу по вопросам российско-украинских отношений, которые загибают пальцы, перечисляя сделанное добро и при этом клянчут от хохлов тепло и ласку. Так и хочется сказать - вы либо отвалите от них и перейдите наконец на сугубо деловые отношения, либо завоюйте обратно земли, которые вы считаете своими. Но клянчить любовь и благодарность - это унижение. Это иллюзия собственной грандиозности и важности для других. Нельзя заставить таким образом себя любить и уважать.
На этом мир не держится, на этом люди сливают сами себя под плинтус
Иллюзии причиняют боль и страдания, когда они исчезают.
Когда исчезают, да, причиняют боль, потому что Иллюзии это часть внутреннего эмоционального баланса. Жизнь в материальном мире без иллюзий не позволяет создать эмоционального баланса или достигнуть ощущения справедливости. Скорее всего мы по разному понимаем Иллюзии, у меня в этом слове не только негативное содержание созвучное слову Обман. В моём понимании Иллюзия это широкий смысл колеблющийся от вера до обман.
Помните сказки о людях продавших душу. Так это о том же самом, для них остаётся только поток материальных благ, но и он не создаёт эмоционального энергобаланса с эмоциональной точки зрения они мертвы и сколько бы благ они не получали удовлетворения не наступает.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автору статьи. Используя с прописной буквы Добро, тем самым указывается на принадлежность феномена к божественному. Таким образом, истинное Добро ко злу не приведёт. Добро не может быть Злом. Так мне понимается.
Иными словами Вы считаете выражение помещённое в заголовок лишённым смысла. Имеете право на такую точку зрения, но в этом случае вопрос почему оно появилось остаётся открытым.
"Иными словами Вы считаете выражение помещённое в заголовок лишённым смысла." С одной стороны, эта фраза - разочарование человека, несбывшиеся планы, как результат переоценки/недооценки обстоятельств и, часто, ожидание ответных действий (вместо денег дал бомжу что-то/еда и был послан) . С другой стороны, заголовок можно отнести к типу: может ли Бог создать массу, которую не сможет поднять.
термин "справедливость" есть в вике и в толковых словарях, а у вас какая-то бредятина написана
Вас устраивает определение из вики? Тогда зачем читали статью, ведь всё было сделано для того, чтобы не читать тем кому не интересно.
я всё читаю, умные вещи мотаю на ус, а про неумные сообщаю авторам и читателям где косяки
дети олигархов сейчас по наследству получают заводы и капиталы, а дети нищебродов - максимум квартиру, Сталин и Ленин считали это несправедливым, как и большинство населения СССР.
Вот Вы сами и привели пример, что там в вики по этому поводу написано?
Вы расцениваете сложившуюся ситуация с точки зрения идеологии другого общества.
Сейчас праздники можно развлечь себя просмотром фильма "Боги, наверное, сошли с ума", в нём есть интересный момент о столкновении идеологии первобытного общества с идеологией современного общества.
в вике по этому поводу есть термин "социализм"
Социализм - это всего лишь частный случай справедливого распределения и смысл справедливости изложенный в статье совершенно не противоречит социалистическим принципам.