Среди разносчиков пропаганды наших «партнёров» любимой темой является декларация необходимости «сменяемости»® власти («столько лет — одни и те же лица»).
Приложением изрядного труда («я в России живу, и потому буду упорото требовать явления Чуда построения коммунизма в отдельно взятой стране») можно вымучить из них порицание… той же меркель.
Каковая симуляция, впрочем, исчезает сразу вслед за прекращением внешней стимуляции.
Но. Что показательно, у тех же пропагаторов не возникает никаких вопросов к десятилетиями занимающим «голубой экран» талантливым лицам (по мотивам фанеры на фоне кривляний аллы борисовны).
И кланам, занятым освоением финансирования.
Комментарии
Ну дык. Якобы есть китайская пословица - "мир меняется, мир остаётся таким же"
"Мир меняется, но не становится лучше" (древнеримское)
Какой-то невнятный наброс, ни поддержать, ни покритиковать.
"Талантливые лица" и кланы являются порождением власти.
Вульгарное упрощение модель.
Скорее *публичная* (!) *аватара* (!!!) демона является порождением «талантов» в области «культуры».
Так или иначе они неразрывно связаны друг с другом. Поэтому бессмысленно требовать смены "талантов" и кланов. Если не поменяется власть, на их место мгновенно придут другие, но по сути такие же.
А теперь, внимание, вопрос: какой должны быть «смена власти»©, чтобы на их место *не* пришли «другие, но по сути такие же»?
Смена власти должна быть такая, чтобы новая власть дала обществу новую идеологию.
Требование «новизны» является *достаточным* ТЗ на «идеологию»?
Нет. Это всего лишь необходимое условие.
Вас ведь конечно не затруднит во-1) явить *доказательство* «необходимости» и во-2) перечень *достаточных* требований?
Если власть не сменяется вовсе, то и ничего другое тоже не изменится. Как только власть начнёт сменяться, появятся возможности для выполнения и других условий.
Достаточное требование одно - возможность прихода к власти сил, имеющих идеологию, отличную от той, что исповедует власть нынешняя.
Возможность?
Есть.
Дальше чо?
Но вопрос то не в этом -- какую идеологию вам ннада?
Для кого написанную идеологию?
Субъект этой идеологии кто?
Опять "за всё хорошее"?
Скушно.
Да ещё и никакого плана после смены власти нет -- одно сплошное общее блаблабла.
Нет.
Ту, которую примет общество.
Ненене -- не съезжать на афедроне --
скока вешать в граммахконкретно и потезисно.А то ж я могу ответить -- да есть такая идеология и её -- приняло общество.
Продекларировано с самой высокой трибуны: Президент сказал: "Патриотизм -- вот что должно нас всех объединять".
Чо надо то ещё?
какого вам ещё рожна?
А то, что вам другое надо -- так вы определитесь -- чо вообще надо.
конь кретна.
Идеология - это система ценностей, однозначно определяющая, что есть зло и что, напротив, есть поощряемое властью и обществом добро. Патриотизм - это малость не про это.
И снова: садитесь, два.
Я очень рад, что на каждое моё высказывание у вас есть пространная статья по теме. Но не могли бы вы выражаться более кратко, тезисно, так сказать.
Да иди ты ... в светлое будущее.
Ты прада и сам не знаешь чего хочешь, но то -- такое.
Каг дитё малое -- истерику закатываешь, а на конкретные вопросы -- афедроном крутишь.
Удачи в прогулке по холоткю.
Неоантроп — да.
Но молодой да ранний.
К настоящему времени — атавизм.
Разжевать, в рот положить и простимулировать глотательный рефлекс?
В смысле позволить почесать ЧСВ критикой издержек упрощения…
Я понял. Вы из тех людей, которые на любой вопрос отвечают: RTFM! Но мануалы тоже разные бывают, ибо их пишут разные люди. Подчас там тоже хрен чего поймёшь, даже прочитав 10 раз.
Вы так замечательно отрицаете зависимость от получателя информационного пакета…
Вот ещё:
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
Есть такой очень правильный афоризм: "Если вы не можете объяснить что-либо кратко и простыми словами, вы сами этого не понимаете".
Ну настоящий Мастер обережения единственной извилины от проникновения туда информации, противоречащей проводимой тенденции.
Есть такой архи-актуальный закон Мерфи: «Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания *неправильные* решения».
Мастерам же сочинения цитированного Вами «афоризма» остро недостаёт ответственного режимы игры в луноход.
Не пройдёт и трёх лет еженедельных стимуляций извилины, как на них снизойдёт Просветление.
Что вам мешает выдвинуть свою кандидатуру в президенты? Посмотрим, как это примет общество.
Это заявление из серии "А что вам мешает стать миллиардером?" Теоретически, ничего. Но вот, чтобы стать президентом, даже теоретически нужен громадный информационный ресурс, коего нет ни у кого, кроме власти. Ведь не зря выше поднимался вопрос о слиянии власти "талантливыми лицами", которые контролируют информационное поле.
В данном месте рекомендуется заценить изящество, с которым не ставится вопроса о необходимых предпосылках эффективного исполнения *обязанностей* главы государства.
Несомненно, что текущий правитель уникален, и никто, кроме него так эффективно свои обязанности исполнять не в состоянии. Самое смешное, что ровно то же самое будет говориться охранителями о его преемнике.
Налицо характерное для нападателя блестящее опровержение *собственных* домыслов.
Хорошо оберегаете извилину.
Чтобы туда не проникло тени знания например о существовании классического анализа «Французская демократия».
Пнуть давно покойную КПСС - не велика смелость...
Всё верно. Тогда были одни "талантливые люди", а при нынешней власти другие (ну, или те же, но ставшие ещё "талантливее"). Какие таланты лучше, вопрос риторический.
Да? Вы, в лучших традициях нападателей, то ли не читаете критикуемого текста, то ли неспособны понять его.
Статья о том, что на голубом экране — всё *та же* (!) Алла Борисовна, что и во времена Леонида Ильича.
Та же, да не та же. Поистаскалась изрядно. Воистину, каковы правители, таковы у них и деятели культуры на голубом экране.
Интересно, как коррелируют президенты США и группа "Металлика"?
Елизавета II и такие группы как "Rolling Stones" и "Сradle of Filth"?
Синдзо Абэ и ... ну, я там кроме VAMPS и DIR EN GREY никого не знаю)
В общем, реальность, как всегда, бессердечна к вашим фантазиям)
А у них что, тоже Металлику и Ролинг Стоунз в новогоднем огоньке показывают?
На мой скромный взгляд камрады заявленную тему понимают несколько "русскоязычно" штоле....
Опять предлагаю цитату из программной работы "англосаксонского менталитета" эдварда бернейса, его труда "пропаганда", 1928г., и много естановится яснее:
"Глава 1. Организуя хаос
Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране.
Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и все это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали. Таков логичный результат организации нашего демократического общества. Именно такое взаимодействие необходимо для мирного сосуществования людей в эффективно функционирующем обществе.
Очень часто наши невидимые правители ничего не знают о других членах собственного узкого круга.
Они правят нами потому, что наделены качествами природных лидеров, способны создавать необходимые идеи и занимают ведущее положение в социальной структуре. Как бы мы ни относились к этому, факт остается фактом – совершая практически любое действие в повседневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, социального взаимодействия или этики, мы действуем по указке сравнительно небольшой группы людей, которые составляют крошечную долю от наших ста двадцати миллионов сограждан, однако разбираются в мыслительных процессах и в социальной структуре масс. Это они тянут за ниточки, идущие к общественному сознанию, это они управляют старыми общественными силами и изобретают новые способы связывать мир воедино и управлять им."
Другими словами - это кого надо петрушки, столпы демократии и пропаганды, а не вовсе, чего вы себе напридумывали.
Иными словами, противостояние Трампа и клинтоноидов - это всего лишь спектакль для широких народных масс, а на самом деле американская элита едина и планомерно движет общество к единой намеченной цели?
"Как там на самом деле" это надо разбираться, но за единство элит я бы не горячился. Замечу, что разбираться придется про новейшую историю, а это занятие "такое"...
Навскидку вспомню "общество спектакля". Мопед не мой.
Я к чему это спросил? Постоянно слышу мнение, что западная демократия и сменяемость тамошних элит есть лишь хорошо продуманный спектакль для "электората". А в реальности ничего там не меняется, и те же республиканцы в США ничем не отличаются от демократов. После чего из этого следует глубокомысленный вывод, что и в РФ власть менять никогда не нужно, т.к. вся эта "демократия" придумана Западом, чтобы расшатывать скрепы и устои в странах, типа России.
Почему нет?
Мнение имеет место быть.
В эту же "демократическую мифологию" можно отнести и сменяемость руководства национальной финансовой власти.
Боюсь, здесь у оппонентов наступит пресловутый " когнитивный диссонанс и истерика", особливо если упомнить исконное, греческое определение демократии - несколько рабов, военнообязанный.....
Аргументируя свою позицию, дело упрется в различение православия и протестантизма, ведь эти умники в свое время учудили так -" у вас бог неправильный!"...
Вот до сих пор в своем протестантстве и пребывают....
Про "реальность" это интересный разворот, здесь свою позицию и надо аргументировпть.
Как обычно вопрос полноты исходных данных.
Попробуйте рассматривать прогресс «демократии» (это если абстрагироваться от сути высоких образцов античности) как следствие развития технологий пропаганды.
Как правило все аргументы в этой дискуссии сводятся к заявлениям, типа: "Ну ты что, и правда такой наивный?" И вообще, любые аргументы о том, что западная демократия является лишь спектаклем, являются исключительно конспирологическими. А спорить с конспирологией бессмысленно.
Воистену. Особенно если не опускаться до соблюдения правил техники безопасности.
Садитесь, два.
Демократия — это комплекс идеологических технологий, позволяющих западным странам без потери лица *одновременно* поддерживать открытых врагов в зоне своих неизменных геополитических интересов.
ЗЫ: Негативные стороны скрода «сменяемости» налицо.
Вопрос: на фига оно нам нужно?
Ну, например, для того, чтобы не случился "застой". Конкуренция, она, знаете ли, заставляет шевелиться, а не почивать на лаврах.
RTFM ТМО!
Особенно хороши требований конкуренции в ситуации, когда наличных ресурсов по-хорошему не хватает даже на одную реализацию.
Это ещё требуется доказать. А то оно выглядит, как попытка доказать свою правоту посредством самостоятельно придуманной аксиоматики.
От склонности к требованию явления строгого *доказательства* всех (особенно очевидных) нюансов хорошо помогает взыскание издержек на реализацию озвучиваемых хотелок.
Очевидным "нюансом" является то, что ресурсы, направленные сейчас на сверхпотребление "элиты" и её прислужников, могут изрядно пополнить общественные фонды. А вот издержки от сворачивания этого самого сверхпотребления, вовсе не так очевидны и требуют доказательств.
Страницы