Президент Владимир Путин подписал закон, согласно которому в здания аэропортов вернут курилки.
Согласно закону, курение будет разрешено в «специально выделенных изолированных помещениях», которые должны быть оснащены системами вентиляции и иметь непрозрачные стены.
Отмечается, что воспользоваться услугами таких помещений смогут пассажиры, прошедшие регистрацию на рейс, а также следующие транзитом.
Напомним, курение в ряде общественных мест было запрещено в России в 2013 году, когда был принят «антитабачный» закон. Однако в апреле 2018 года комитет Госдумы по транспорту и строительству поддержал законопроект, разрешающий гражданам курить табак в специально выделенных изолированных помещениях аэропортов.
ЛУЧ ВЕЧНОЗЕЛЕНОГО ПОНОСА И АНАЛЬНУЮ ПРОБКУ ДУМАКАМ, ГОЛОСОВАВШИМ "ЗА".
СПРАВЕДЛИВОСТЬ ТОРЖЕСТВУЕТ !
Комментарии
Не-а. Отнюдь. Далеко не во всех аэропортах.
И, что любопытно, по «северам» - Германия, Швеция, Финляндия, Голландия,... - есть курилки, а по «югам» - Италия, Испания, Греция - нетути, зато по всем дыркам окурки позасованы.
Да и "по северам" не все так однозначно. Отнюдь-с.
Из этого можно сделать вывод- курящие люди на 99.99 св.ньи.
А некурящие так и на 100%. Мало того, что они пропагандируют ведущее к росту онкологических заболеваний бросание курить, так им еще и пофигу на страдания других людей. Купите себе прищепку на нос и наслаждайтесь отсутствием запаха.
Я имел ввиду громадное количество окурков на остановках, у подъездов, возле магазинов и т.д. Это однозначно свинячат только курящие.
Однозначность там можно вывести только одну - там, где Вы шаритесь, нет урн и уборки. Ну и, естественно, там ведь только окурки, другого ведь мусора нет? Правда?
Ну, и вывод - поскольку Вы терпите это свинство (ведь не бросаетесь срауже убирать эти окурки и наводить чистоту???), то вполне входите в 99,99%, обозначенные Вами.
Ну есть уроды и среди нас. Они среди всех есть. Если бы некурящие тоже следы своего наличия оставляли, я почему-то думаю их бы больше чем окурков было.
Где в, вами же приведённой цитате, сказано, что ВО ВСЕХ?
В более просвещённой и развитой части земного шара, таки учитываются (стараются, по крайней мере) интересы всех категорий населения, а вы возражаете тем же тенденциям в России?
Ну, допустим, Вы «маленько» смухлевали - уж не менее лет 100, а не «ТЕПЕРЬ», только это не доходило до идиотизма (идиотизма ли?...).
Выхлоп авто гораздо вреднее как для водилы, так и для окружающих. Езда на авто - зависимость? Ну и какие будут предложения?
Не езди. Таскай грузы на хребте. Грета рулит.
Грета на яхте плавает.
Поэтому и езжу, и курю. И дети с внуками на Грету не похожи ваабще...
Это хорошо, что не похожи.
Это отлично.
Каждому по тесле и вайпу. Очевидно же.
Воооот!!! И, автоматически, Маск - гений.
ИМХО- Каждый САМ хозяин своему здоровью. Хочешь курить - кури ,но не отравляй тех ,кто не хочет..Лично я бросил курить в 40 лет- ну как отрезало..Но условия для курения - это недорого. И зачем мешать ?
Имхо,надо вводить таргетирование: решил курить? не вопрос,в случае чего-лечение рака легких за твой счёт/ увеличить онкочасть в страховке в 10 раз.Бухаешь? Цирроз за твой счёт.
Не останавливайтесь!
Кушаешь помидоры, провоцирующие образование камней в почках? - диализ за твой счёт!
Балуешься сахарком и пирожными? - инсулин - а как же!!!
Употребляешь мало жидкости? - способствуешь тромбообразованию и инсультам с инфарктами! - шунтирование туда же!
Вы, ребятки, в своей ненависти теряете границы! А какого же отношения, после этого, хотите к себе?...
Каково увеличение вероятности образования камней в почках из-за 2-3 помидоров в день? 1,0000000001?
Все остальное примерно такое же отношение имеет.
А касательно рака легких- большая часть причин его появления - профессиональное(асбестозы итд)/радон(довольно территориальное) /курильщики.
Неа,это не ненависть.Просто ржачно выходит- деньги гос-ва уходят на то,чтобы излечивать последствия добровольной зависимости граждан.
Бензпирена в выхлопных газах в разы больше, но вы же не предлагает всех автомобилистов лишить возможности лечиться от рака, да?)))) У вас концентрированная ненависть именно к курильщикам, а не к явлению. В этом и вся суть.
Ну в общем понятно- решил высказаться против-значит ненавидишь.Прикольная у вас логика
Действительно - ржачно. То, что бОльшая часть ценника за табачку уходит в «деньги гос-ва» - на это мы так скромненько прикроем глассски, да?
Фуфло вся эта ваша статистика. Вы часто видите где-нибудь, что курение канабиса, наравне с табачными изделиями, способствует возникновению рака? Хрен там! Хотя уже полмира балуется этой заразой на законных основаниях. Там тот же горячий дым, те же частицы, способствующие заболеваниям. Но - нет! Сконцентрироваться надо на табачке! Злее отравы не существует!
За чьи интересы бьётесь?
Так никто не отрицает,что акцизы в бюджет уходят.Где-то встречал подсчёт,что расходы на преодоление последствий больше.Скинуть ссылку не смогу,было очень давно.
А я что-то говорил про канабис? Та же отрава,только вид сбоку.
Ну давайте,предложите свой вариант,чья же мафия меня сюда послала.
Где-то я уже встречал подобные «подсчёты»?... Ах, да - вот же:
А Вы говорите, не стесняйтесь, только сразу надо, а не после напоминания, а то предвзятостью за версту воняет.
Это, как раз, проще всего - воооот та, из строчки, что повыше - «буратиновая».
У нас в России проблема массового курения канабиса пока не стоит.Сейчас это про хипстеров и прочие субкультуры.
Оригинально вы аргументируете.
Ничем не хуже Вашей аргументации:
😉
Если найду,пришлю.
Желаете аргументацию другого рода? Нате:
Я так понимаю, что участники исследования с 1948 года курили одни и те же сигареты, которые и сейчас точно такие же как и 70 лет назад. Количество канцерогенов в атмосфере городов исследователи силой мысли тоже смогли удержать на одном уровне. Да и сравнение смертности с некурящими я тут не увидел.
Так что данная "аргументация" говорит только о профессионализме "не медика, но специалиста по статистике".
Хе-хе... А пошерстить с Вашей позиции аргументацию и статистику ВОЗа? Чё от неё останется? Чуть больше чем ничего?! В оконцовке только всхлипы эмоциональные?!...
При всё при том, что лично я курение табака не считаю полезной привычкой. Но демонизировать, как самое-самое, ух, какое страшное, действо, а курильщики оного самые премерзейшие люди на планете, и Госдуме больше озаботиться нечем, как вводить и отменять подобные запреты - дело дурацкое!
"А у вас в Америке негров линчуют!" Я хоть что-то в защиту какой-либо из позиций по курению высказал?
К моим претензиям к "специалисту по статистике" претензии есть?
Это очень плохо, когда человек у себя в голове додумывает аргументацию и начинает ее опровергать. Очень напоминает классику: "Товарищи, он меня с..кой обозвал!"
И если у Вас есть претензии к статистике ВОЗа, то можете ее тщательно разобрать и выложить разбор на всеобщее обозрение. Всем будет очень интересно.
Претензии к статистике ВОЗа разбирались, в частности, недавно на тему учета смертей.
ВОЗ тупо-нагло правит правительственную цифирь.
Честно говоря, поиск выдает в основном из серии "разбор наброса о подлоге со стороны ВОЗа по России". Был бы благодарен за более точное указание направление поиска.
Мне кажется, вы просто не поняли, что этот исследователь имел ввиду. Смотрите, вот эту фразу его расшифрую:
Суть вот в чем:
- Курильщики, утверждают, что вред от курения не настолько огромен, чтобы переплюнуть бензиновый транспорт, угольные электростанции, мусоросжигательные заводы и производства с вредными выбросами в атмосферу.
- Противники курения, наоборот, утверждают, что именно курение вызывает рак легкого. И это специфическое заболевание активных или пассивных курильщиков. То есть ущерб от выхлопных газов и прочего - незначителен. И шанс заболеть раком легкого у курильщиков и не курящих (и пропорция заболеваемости) в 41 году был такой же, как и в 2010 году.
Это, заметьте, утверждение противников курения.
Поэтому исследователь и не учитывал это:
И вот это:
И, кстати, он не смертность учитывал, а заболеваемость. Смертность от рака вообще в Европе снизилась за последние годы, потому что научились более эффективно лечить.
И если спустя столько лет заболеваемость раком растет, при том, что число курильщиков в Великобритании заметно снизилось после начала борьбы с курением, то все это время утверждение противников курения было ложным.
PS. Я, кстати, вчера искал информацию, и везде видел, что пропорция заболеваемостью раком легкого и другими видами рака не меняется уже много лет. И тогда вот эта карта о многом может сказать:
Спасибо😉! У меня не всегда хватает терпения и времени разжёвывать вполне очевидные вещи, тем более тем, кто категорически не хочет слышать и понимать, как пишет наш товарищ И-23 - «нехочупонимайство». То ли дело наш ТС - «ты, сынок, мудак!», и - всё! Может так и надо, а?🤔
Я в последние годы редко спорю - могу и проявить терпение.
Мне кажется у Вас не терпения не хватает, а, может быть, спокойствия, позволяющего отойти от собственных шаблонных мысленных конструкций. Например, чтобы понять, что же именно Вам написали и что в сказанных Вам словах не было ни одного наезда на Вашу позицию (к сожалению, Вы этот наезд придумали), а только на использованную аргументацию.
Лично мне эта карта больше говорит о развитии методов диагностики, завязанной на общий уровень развития стран (и желание вообще узнавать причину смерти).
А, вообще, я, похоже, понял суть конфликта. Подмена предмета спора очевидна. Как у противников теории эволюции - они тоже утверждают, что Дарвин вообще не прав, поскольку говорил про происхождение от обезьян.
И вот тут логическая ошибка:
Жизнь сложнее задач из учебника логики - в ней не только А и В, но и куча других букв.
Если в карте видеть только Африку, то да - к таким выводам и придешь.
Похоже - не поняли. А если точнее, свели весь конфликт, т.е.
которая
к той самой задаче по логике, где
Ваши же слова чуть раньше:
Беглый взгляд на карту с Вашими же посылами означает, что в российских городах экология гораздо лучше, чем в австралийских и уж тем более этих наивонючейших и наизгрязненнейших городах Норвегии и Финляндии.
В общем, приведенная Вами карта никаким образом не является подтверждением Ваших же слов. А моих (об уровне развития) - в гораздо большей мере. Взять хотя бы ту же Индию, города которой наполовину заполняют список самых грязных городов мира (по частицам на кубометр).
Так что не надо меня обвинять в том, что я вижу только Африку или то, чего на карте нет.
А этого по вашей вере не может быть, потому что не может быть никогда.
Ну спорить с верой довольно забавно.
Смешной вы. Приведенная мной карта - это предмет на подумать всем, и курильщикам, и противникам курения, и некурящим. Почему в России, Китае, Японии - заболеваемость раком меньше, чем в Европе, США, Австралии, Новой Зеландии и Уругвае.
Особенными подтверждениями на этой карте ваших слов стали Уругвай (с его мощнейшей медицинской системой), и страна третьего мира - Япония, которая показывает по заболеваемости такие же результаты как страны третьего мира Россия и Китай.)))))
Ладно, я пропущу мимо очередное высказывание о том, на чьей я стороне и во что верю (для справки - я этого нигде не говорил - можете пересмотреть ветку).
Про Уругвай:
Но давайте все-таки перейдем к разумным соображениям. Я понял, что я чего-то не понимаю, поэтому разъясните, пожалуйста, о чем же говорит приведенная Вами карта. Что я в ней не увидел?
Видимо даже это придется пояснить.
Итак, я вижу редкостный срач в сети, про который Вы же сами и высказались:
Т.е. противники говорят, что курение опасно для здоровья и в какой-то момент по ряду причин идут дальше и утверждают, что это одна из главных причин рака.
Сторонники хватаются за это и давай утверждать, что противники лгут все и обо всём, т.к. "загрязнение атмосферы", "снижение количества табака в современных сигаретах" и прочее.
Все разборки идут вокруг этих тезисов, а сама суть вреда от посторонних частиц и веществ в лёгких и крови (и других органах) проходит мимо.
Скажите, Вы серьёзно не видите аналогии с приведенным мною примером по ситуации с дарвинистами и антидарвинистами, уцепившимися за "происхождение от обезьян"?
И Вы действительно не увидели логической ошибки вот здесь?
Нет.
Нет.
И снова нет.
Я же говорил, что не поняли.
Ну так давайте попробуем разобраться. Вот прямо с первого момента:
Что не так?
Вот в этом конкретном пункте, если коротко, все упрощено и изложено и представлено в неверной последовательности.
Изначально, вся борьба с курением строилась на том, что это причина рака легкого, и других причин у этого вида рака нет. Основывалось утверждение на собранной в Потом к причинам присоединилось курение менее 30 лет назад, потом курение когда-либо вообще и пассивное курение. И уже в процессе прилепили расплывчатое "опасно для здоровья", а теперь, судя по тому, что пишут на пачках сигарет - курение причина всего.
Страницы