"Семейное насилие": что делать?

Тезисное изложение моей же излишне длинной статьи в блогах, с некоторыми дополнениями.

Наше противодействие "закону о семейно-бытовом насилии" страдает, на мой взгляд, одним серьезным недостатком: уверенные в ненужности этого закона вообще, мы не предлагаем альтернатив. При том, что мощный и раскрученный кем-то процесс гораздо проще возглавить, чем остановить.

Чего хотят добиться честно заблуждающиеся сторонники этого закона? Строго говоря, качественной профилактики случаев истязаний (статья 117 УК РФ, формулировка про "физические и психические страдания" - это оттуда), НЕ ВЫЯВЛЯЕМЫХ вовремя ввиду отсутствия заявления потерпевших и отсутствия свидетелей в силу того, что случаи происходят между лицами, проживающими в одном помещении.

Нужно их выявлять? Нужно. И чем раньше, тем лучше.
Много таких случаев? Ну, как считать. Если с точки зрения здравого смысла - то крайне мало. Если с точки зрения предложенного законопроекта - то таковыми являются все семьи, где в принципе возможно несогласие между членами (т.е. нет добровольного беспрекословного подчинения одному).

То есть первое, что должно быть сделано - это дан чёткий перечень того, что делать МОЖНО. Особенно в отношении детей. Создавать этот, фактически, список дисциплинарных взысканий, допустимых к наложению на гражданина того или иного возраста в случае той или иной тяжести проступка, должны в рамках совместно исследования врачи, психологи, педагоги, работники детских домов и сотрудники подразделений МВД и УФСИН по работе с малолетними преступниками - да, тамошний континегент тоже ДЕТИ, и при работе с ними этот список, как ограничивающий фактор, тоже должен стать обязательным к выполнению!

Второе: а как мы будем выявлять нарушения этих "правил воспитания", в случае отсутствия следов? Ну, видимо, по вызванным этими действиями нарушениям психики, в виде чёткого, доступного для проверки независимым экспертом, диагноза, однозначный список симптомов которого тоже должен быть сформулирован в рамках вышеупомянутого исследования. Разрешив использовать как доказательство измышления произвольных граждан, причем в форме неких "оснований полагать", мы получим чудовищный правовой беспредел, способный вообще лишить существующую власть какой либо легитимности.

Третье: как будем выявлять? Проблема в том, что мы ищем способ выявить именно то, что сейчас ни соседи, ни органы опеки, ни какие-либо НКО не видят. И сделать это мы должны, не превращая жизнь каждого семейного человека в шоу "за стеклом".
Поэтому выявлять должны профессионалы - собственно, именно педагоги и психологи, и в те моменты, когда человек в их поле зрения попадает. Если это школьник или дошкольник - то в рамках планового медосмотра в школе, детсаду и т.п., если взрослый - то во всех типовых случаях, когда он осматривается врачом: на диспансеризации, при получении справки на права, на оружие.

Естественно, останется некоторое число граждан, которые в поле зрения врачей таким образом не попадут. Среди этих не попавших некая часть окажутся семейными. Это и есть некая "зона риска", в которой и имеет смысл негласно, не компрометируя людей раньше времени подозрениями, выявлять, силами участкового (рискну предположить, что таких "людей-невидимок" немного, и задача для него решаема), случаи реальных истязаний (подозреваю, что редкие даже в этой группе - большинство описанных людей вполне безобидны).

Логика предложенного проста: создав чёткий перечень того, что однозначно РАЗРЕШЕНО, мы снимем проблему боязни как родителями органов опеки, так и учителем - неадекватных родителей. Привлекая к этому МВД и УФСИН, заставляя их работать по тем же правилам - мы получаем вынужденных союзников в приведении этого списка В СООТВЕТСТВИЕ С РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ. Формулируя требование наличия следов "насилия" в форме чёткой клинической картины, доступной для ответственного контроля со стороны врача-психолога, мы препятствуем признанию таковым всего, что не понравится каким-либо третьим лицам, причем ОТВЕТСТВЕННОСТЬ психолога за подобный диагноз должна быть прописана в законодательстве, в случаях с детьми и (или) при наличии доказанной материальной заинтересованности - в УК РФ. Охватив контролем основную массу граждан в рамках плановых медицинских осмотров, мы сможем сосредоточить усилия на малой группе людей, вообще не появляющихся в поле зрения медиков. Отбросив из них одиноких, мы ещё более сократим зону поиска, что позволит, предположительно, выявлять в ней случаи реальных истязаний просто силами участкового, предупрежденного о необходимости большего внимания к данным семьям.

НКО в этом процессе вообще участвуют наравне с соседом дядей Васей (и предложенный законопроект им никаких новых прав не даёт), так что могут И ДОЛЖНЫ быть безболезненно выкинуты - на том же основании, на котором они не упомянуты, скажем, в УПК РФ. Где их реально можно и нужно упомянуть - это приняв закон об их ответственности за недобросовестное информирование (о "домашнем насилии" и прочих общественно значимых вещах), а так же о порядке проверки ими (как и просто неравнодушными гражданами) соответствия работы органов МВД и УФСИН по малолетним преступникам вышеупомянутому списку разрешённых действий. И пользу принесут, и чрезмерную активность в рамки загоним.