Формально мужчины и женщины в России имеют равные права. Но это декларируемое равенство исчезает куда-то, словно по мановению волшебной палочки, когда речь заходит об опеке над детьми. Свежий пример – вопиющий случай в Краснодарском крае, где 8-летнего мальчика, который хотел жить с отцом, насильно заточили в реабилитационный центр, чтобы после отдать матери.
Я регулярно поднимаю в своих материалах острые для общества темы. Например – национализм, беспредел со стороны чиновников, семейные отношения. Поднимаю, отдавая себе отчёт в том, что получу через соцсети кучу разгневанных сообщений с обвинениями всех сортов.
А делаю я это не ради хайпа, а потому, что другого способа начать как-то лечить социальные язвы, кроме как выставить их на общественное обсуждение, просто нет.
Только-только вышел материал об изменениях, внесённых в проталкиваемый феминистками законопроект о «О профилактике семейно-бытового» насилия.
И вот теперь надо продолжать эту тему, рассматривая её с другой стороны. Потому что когда нам навязывают этот законопроект, используя данные манипулятивных соцопросов, то тщательно заминают, что в России существует узаконенная дискриминация мужчин.
«В Краснодарском крае ребёнка забрали у отца, чтобы заточить в реабилитационном центре. Потому что мальчик не соглашался жить с мамой.
На видео он рыдает, цепляется за стены и страшно кричит. Всё, чтобы не оставаться без любимого папы.
Ваня Тупиков спокойно сидел на уроке в родной армавирской школе, когда в класс вломились взрослые мужики в "брониках". Прямо на глазах других детей они вытащили мальчика и передали в руки матери — 34-летней Оксаны Кашуркиной. Ребёнок быть с ней никогда не хотел и всю дорогу неистово кричал: "Оставьте меня!"
Знаете, почему? Ребёнок жил с отцом, всем было ОК, но в 2014-м женщина решила его отобрать. Суды вставали на её сторону, мальчик отказывался жить без папы. В этом году мать и Новокубанский суд придумали просто адскую схему — поместить пацана в Краснодарский реабилитационный центр, ПОДОЖДАТЬ, пока он отвыкнет, и отдать маме. Результат этой чудовищной затеи на видео».
Предлагаю посмотреть ролик, он не нуждается в комментариях.
Что вы видите в этом ролике?
Я, например, вижу жертву семейно-бытового насилия. Жертва – ребёнок, а насильник – мать, у которой есть юридическое образование и которая нашла хитрый способ сделать так, чтобы насилие к ребёнку применили официальные лица.
То есть, если употребить юридическую терминологию, группа лиц, по предварительному сговору причинила мальчику Ване 2011-го года рождения физические и психические страдания. Вот прям как по писаному в том самом законопроекте.
Понесут ли они ответственность за это? Полагаю, что нет. А знаете, по какой причине я так полагаю? По той, что наверняка и судья, принявший решение отобрать ребёнка у отца, с которым Ваня хочет жить, и судебный пристав, которого мы видим в ролике, и организовавшая издевательство над сыном маман – женщины. А они у нас типа в обществе обиженные, их же мужчины постоянно угнетают, и потому им сходит с рук то, что нам никогда бы не сошло.
Например, использование ребёнка в качестве живой куклы для телешоу.
«После того, как в сети поднялся общественный резонанс, Оксана заявила, что намерена широко обсудить эту тему в эфире ТВ-программы.
- Давайте так. Я забирала по решению суда. Вы хотите общественный резонанс? Я сама обращусь к Малахову. Тогда они отказались ехать на центральное ТВ, теперь мы поедем на «Пусть говорят», - цитирует женщину Mash.
К слову, она уже собиралась пойти в эфир в 2014 году вместе с мужем, но тот отказался участвовать в этом».
То есть, мужик не захотел устраивать из судьбы сына поганое шоу, а маман – готова и на это. Наверное, уже устраивала аналогичное шоу у себя дома. Ведь как утверждают в соцсетях, отец Вани Юрий Тупиков забрал мальчика к себе после того, как по итогам жизни с матерью, ребёнок начал заикаться.
Возможно, о причинах этого заикания нам поведают фото, которые Кашуркина активно постила в Инстаграме.
«На своей странице в соцсетях она утверждает, что не виновата в этой ситуации.
- Все кто меня знает, и кто знает, как я воевала за своего сына! Я прощу вас о помощи! Я не видела ребенка 5,5 лет!!! И я его не бросала.
Однако, судя по фотографиям на её странице, это не мешало ей развлекаться все эти годы в компании любителей быстрой езды».
Что мы видим? Что дама активно устраивала свою личную жизнь. Так нужен ли ей сын, и какова цель «войны за ребёнка»? Может, всё дело в банальных деньгах? Ведь не секрет, что женщины часто устраивают подобные войны ради алиментов.
Я сейчас скажу то, что наверняка вызовет острые боли пониже спины у многих, вой в комментариях и письма в мою личку. По-моему, семейное законодательство России нуждается в кардинальном пересмотре, и без такого пересмотра демографический кризис стране не преодолеть.
Вот что в ноябре писал по теме профессор Александр Скоробогатов. Да, он преподаёт в НИУ ВШЭ, но я не склонен отвергать дельные предложения только потому, что выдвигающий их человек трудится в специфическом вузе.
«Начиная с 2016 года, динамика численности населения снова вошла в красную зону. Ей соответствуют и меняющиеся коэффициенты рождаемости. После нескольких лет роста они снова стала падать. Государство сознаёт проблему и пытается стимулировать рождаемость. Но, судя по статистике, переломить затянувшуюся неблагоприятную тенденцию удалось лишь на ограниченное время. В чём же дело?
Полагаю, что проблема в том, что все стимулирующие меры у нас имеют однобокий характер. Считается, что рождение и воспитание детей зависит только от желания женщины. Соответственно и выстроены законы: женщину нужно стимулировать, а мужчину стимулировать не нужно, его можно просто заставить. За простое зачатие ребёнка на мужчину возлагается ответственность. Независимо от его желания у него изымают часть дохода, не давая ничего взамен. Неудивительно, что мужчины часто с трудом поддаются уговорам женщин обзавестись потомством. Опять-таки, неудивительно, что наша страна является одним из мировых лидеров по количеству абортов. Ведь совершаются они обычно с согласия/благословения мужчин.
Чтобы выправить ситуацию с рождаемостью, стимулировать нужно обоих потенциальных родителей, а не одного за счёт другого. Что, на мой взгляд, нужно изменить в семейном праве, чтобы восстановить справедливость и обеспечить стимулы к размножению у обеих сторон этого процесса? Следует отказаться от двух вещей, создающих принудиловку и ответственных за унылую серость отношений в подавляющем числе браков, продолжающихся и распавшихся».
Да, профессор считает, что нужно отменить преимущественное право матерей на опеку над детьми. И, глядя на заплаканное лицо Вани Тупикова, я с профессором полностью согласен.
«Во-первых, следует отказаться от преимущественного права женщин на опеку над детьми. У родителей должны быть равные шансы на получение опекунства. Пол родителя – слишком грубый критерий для принятия решений в этом вопросе, чтобы быть справедливым. Следует учитывать и другие критерии.
Важны параметры самого ребёнка – его возраст, пол и желание. Мать особенно важна для ребёнка в младенческом возрасте, затем повышается значение отца. Поэтому о преимуществе матери имеет смысл говорить в случае маленького ребёнка. От пола ребёнка зависит, который из родителей станет для него примером для подражания. Мальчику в будущем предстоит быть мужчиной, и формирование его мужских качеств зависит от простого наличия мужчины в доме. Преимущественное право женщин на опеку над детьми, независимо от пола, привело к перекосу в воспитании мальчиков, которые растут, имея лишь женщин перед глазами и усваивая их стереотипы поведения. Если ребёнок – мальчик, преимущество должно отдаваться отцу, а не матери. Тогда в следующем поколении у нас будет больше мужчин с выраженными половыми признаками – в характере и не только (сами же женщины от этого выиграют).
Имеют значение характеристики родителей, помимо пола, такие как доход, образование, показатели образа жизни. От них зависит то, насколько потенциально хорош тот или иной родитель как воспитатель и пример для ребёнка. Кстати, то, что отец много работает, часто приводится как аргумент против его опекунства над ребёнком. Думаю, это неверный аргумент. Существует множество примеров родителей без нормальной работы, которые, поэтому, могут проводить много времени с ребёнком, но пользы от этого никакой. Напротив, успешный в карьере человек, даже если он не торчит дома целыми днями, является прекрасным примером для подражания. Один выходной в неделю с отцом, выкраивающим для ребёнка время, может оказаться для него многократно полезнее каждодневного пребывания в обществе ничем не занятого родителя, у которого полно времени. Кроме того, вообще характеристики образа жизни человека – заботится ли он о своём здоровье, каков его культурный досуг, имеет ли он навыки/знания, которыми мог бы поделиться, – всё это должно приниматься во внимание при принятии решения о том, с кем оставить ребенка.
Во-вторых, следует полностью отказаться от алиментов. Принудительное взимание алиментов основано на предпосылке, что дети – это работа, которую матери выполняют за материальное вознаграждение. Предпосылка в корне неверная. Подавляющее большинство людей рассматривает родительство как обязательный элемент личностной реализации. Гораздо больше соответствует фактам подход, согласно которому дети – это счастье, и быть родителем – радость, которая, наряду с прочими радостями жизни, имеет свою цену. Значит, если эта радость достаётся тебе, то оплачиваешь её ты, а не тот, кого этой радости лишили. И если при разводе ты заявляешь права на ребенка, это твое естественное желание, но и вытекающая отсюда ответственность за получение желаемого.
Если же эта ответственность возлагается на другого, то под вопросом и само желание. Это особенно важно, когда речь идет о разводе с обеспеченным мужчиной. Женщина в этом случае может в первую очередь руководствоваться желанием сесть ему на шею, а не материнским инстинктом. Поскольку желание быть опекуном влияет на то, кому отдадут ребенка, это желание нужно очистить от материальной заинтересованности».
Давайте очистим вопрос опеки от материальной заинтересованности, и сразу же станет ясно, насколько велика громко декларируемая женщинами любовь к детям. И да, такой шаг значительно укрепит семьи. По той простой причине, что в подавляющем большинстве случаев инициатор развода – женщина.
А почему женщины инициируют развод? Потому что уверены, что суд обязательно отдаст детей им, а значит – у них будет мощный рычаг давления на мужчину. Нормально ли это? Я так не считаю.
Давайте признаем честно: в нашей стране прямо сейчас существует дискриминация мужчин. Но эту тему замалчивают, параллельно громко вереща о том, что женщинам нужно больше защиты. Ну, хорошо, в физическом плане, допустим. А в юридическом? Что, мужчина – человек второго сорта и в защите от судебного женского произвола не нуждается?
Следует отнять у женщин возможность издеваться над бывшими мужьями и общими детьми таким способом, который придумала эта жаждущая славы в шоу Малахова Оксана Кашуркина.
«Нынешние несправедливые семейные устои отводят мужчине второстепенную роль денежного придатка. Мужчина видит, что его воспринимают только в таком качестве и не ощущает семью как родных людей. Значит, ему некому передать накапливаемое им материальное и духовное наследство. Семья не даёт ему почувствовать смысл и вкус жизни. Быть любящим и ответственным отцом семейства человек может быть лишь по собственному почину. В отсутствие принуждения мужчина будет работать, и вкладываться в семью по любви, получая от этого радость, а женщина, видя в этом акт его доброй воли, будет испытывать благодарность. Это ли не идеал семьи, к которому следует стремиться?
Некоторые полагают, что проблема легко решается и при существующих законах с помощью брачного контракта. Действительно, в контракте можно прописать, что в случае развода ребенок при определённых условиях остается с отцом, в противном случае с него не взимаются алименты. Но брачный контракт резко контрастирует с нашей культурой отношений. Какой влюбленной паре захочется обсуждать условия возможного развода? Кроме того, наши законы по умолчанию наделяют женщину правами за счёт мужчины. Брачный контракт, отменяющий эти права, был бы выгоден только жениху, поэтому ясно, что невеста его подписывать не захочет. Следовательно, должны быть именно справедливые законы, избавляющие молодёжь от неприятных разговоров в пору их влюбленности.
Резюмирую рецепт повышения рождаемости в восстановлении равноправия полов. О желании женщины стать матерью уже позаботились достаточно. Пора подумать и о желании мужчины».
Если Россия хочет оставаться оплотом нормальности, островом здоровых ценностей в охватившем западный мир океане как бы прогрессивного безумия, то пора вернуть нам, мужчинам, отобранные государством права. Главное среди которых – право воспитывать своих сыновей без оглядки на истерические приступы бывших жён.
И не надо врать, будто российские мужчины никчёмны. Полным-полно в стране работящих, трезвых по жизни, вменяемых мужиков, которые с радостью возились бы с детьми не в формате «папа на один выходной в неделю или в месяц», а каждый день.
Это – верный путь к выправлению ужасающей демографической ситуации.
Комментарии
Какое-то у вас логическое противоречие имеет место быть между подобной похвальбой и требованием ДНК теста.
Тогда пусть этот умный и энергичный не удивляется, что такой же умный и энергичный сделает детей его жене:
Если требуешь тест ДНК с одной партнерши готовься отвечать по тестам ДНК других партнерш.
С одним соглашусь, если женщина связалась с таким феерическим козлом который вырисовывается из ваших комментов, то она полная дура и сама себе злобный буратино, но ребенок не виноват и имеет право на материальную поддержку даже от такого озабоченного козла-многостоночника.
Самое смешное, что этих самых "феерических козлов" в постель к себе кто пускает? Не пускали бы, то козлы бы махом перевелись. Или не так? Я к чему это всё пишу, чтоб задумались хоть на мгновение, нет козлов если нет для них пастбища. Во всех этих проблемах и разборках виноваты оба пола в равной степени! Не мужики многостаночники виноваты, не бабы слабые на передок, а все вместе. Но вот гнобить принято только мужиков, а женщины "невинные жертвы", как говорится - рукалицо.
Я вроде совершенно однозначно высказалась по этому поводу в комменрарии на который вы отвечаете:
Или с первого раза не дошло?
з . рахПересадка спинного мозга От вас а генах ничего гн оСТАНЕТСЯ
В ситуации, когда женщина намерена забеременеть от конкретного мужчины, эффективность использования презерватива может снижаться до нуля. Могу поведать минимум 3 способа. ;)
Как говорила моя бабушка, царствие ей небесное: сучка не схоче, кобель не вскоче (женщина не захочет секса - секса не будет). Подумайте над этим.
А законники-то не знают. Надо отменить статью за изнасилование! А чо. Мужики-то страдают.
И в чем проблема? Если баба дает, не имея уверенности в отношениях - это её проблема.
Вообще-то "мечта об безответственности" - не присуща какому-то полу, а универсальна для всех с инфантильным складом ума. Давать всем без разбору - такая же безответственность.
Так, вроде, в наше время такое поведение более характерно для женщин?
Да неужто? Что мужики уже все импотенты? Им предлагают а они гордо отказываются и маршируют в пидор-бары?
Во-во, классика!
Не хочешь шляться - импотент, хочешь - кАзел. Типичная "вилка" феминисток.
То есть, по вашему, сейчас в основном рожают брошенные мужчины-одиночки?
Не, отменять не надо, можно даже увеличить, но с одним маленьким условием. Указанные деньги можно потратить только на объект алиментов(на ребенка), по всем потраченным деньгам потративший должен предоставлять отчет платящему алименты по первому требованию (включая чеки, РН и иные документы подтверждающие расходование средств по назначению). Если отчета, нет получающий штрафуется из суммы алиментов.
Это было бы возможно только в патриархальном обществе.
Гыыы. Ваши пра-пра-пра-пра.... делали. Атилла к Вам пришел и все вы под его седлом ебались и рожали от гуннов от них. Смешно читать это...
Негативные чувства женщины к её бывшему (или также тёщи к бывшему зятю) не должны быть причиной, почему дети не должны видеться со своим отцом. В этом случае дети становятся её собственностью, которой она распоряжается по единоличному усмотрению. Это глубокая архаика и варварство по отношению к беззащитным детским душам. Поэтому да, я поддерживаю пересмотр законодательства в описанном в статье ключе.
пример, я сам.
Жесть дичайшая конечно...
какая-то конченная мразь, уровня шурыгиной
только эта дура уже давно не подросток
И таких сотни тысяч!
Я так понимаю, что показательными выступлениями папашки вы удовлетворены? Какой смысл в этих бросаниях на полицаев? Только ребенка лишний раз в истериу вогнал. Вместо того, чтобы реально бороться. Тем более, судя по фото этой козы, там есть аргументы для пересмотра.
женщина вы не охренели ли? Показательные выступления??? Он их там не попытался прирезать это уже говорит об огромном его самообладании
https://pikabu.ru/story/v_krasnodarskom_krae_rebyonka_zabrali_u_ottsa_ch...
В комментах вроде пишут, что изначально место жительства определили с матерью. Потом отец тупо украл ребенка. Был суд, искали ребенка. Вот только нашли.
Но это не говорит о том, что отец плохой. Возможно он был неудовлетворен решением суда об определении ребенка с матерью. Ну и подобный отбор ребенка это за гранью.
Алименты - вещь не такая уж плохая. Содержать же ребенка как-то надо, не будет же он "радостью материнства" питаться и "радость отцовства" на себе носить. Другое дело - возможно стоит подумать о том, что если инициатор развода разводится только потому что "разлюбил", то никаких алиментов быть не должно.
Интересно, а если ребенок живет с отцом - бывшая жена выплачивает алименты?
Если ребёнок по суду живёт с отцом, он имеет право подать на алименты на мать и мать по суду будет обязана платить.
Если договорятся или если подаст на алименты. Но это редкость. Как правило суд присуждает ребенку жить с отцом в случае если мать откровенно злоупотребляет спиртным или чем похуже. Взыскать с нее что-то в этом случае затруднительно.
Не надо лезть в такие вопросы грязными руками, мы ничего об этой семье не знаем.
Это заметно, и вывод интересный.
Когда такое происходит с ребёнком это уже общественное дело кто там крайний возможно их дела но как автор заметил то что замутила эта мамашка чистое насилие над ребёнком это же ещё детская неокрепшач психика
Вообще-то вся история - это трактовка автора, без прямой речи сторон и их ребенка.
А смысл статьи явно в продвижении некоего профессора Скоробогатова из ВШЭ.
ВШЭ - оно вообще-то "при правительстве РФ" в названии содержит. Так что какое правительство, такое и ВШЭ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мутный профессор из вшивой экономики... Вообще, должно в первую очередь учитываться желание ребенка, наверное. Хотя для ребенка развод это удар, весь мир рушится. А дяди тут о своих правах рассуждают... Да, мужиков старше 14 не бывает...
Повторю Вам то, что ранее написал другому комментатору:
"Да, мужиков старше 14 не бывает" Это всего-навсего означает.что Вам почему-то встречаются только такие,а другие обходят стороной
Да нет, это в даннтм обсуждении количество неадекватов просто зашкаливает. Хотя есть серьёзные взвешенные посты. Сразу чувствуется настоящий мужик
То,Что неадекватов много вовсе не означает,что всех надо под одну гребенку.
"Я, например, вижу жертву семейно-бытового насилия. Жертва – ребёнок, а насильник – мать, у которой есть юридическое образование и которая нашла хитрый способ сделать так, чтобы насилие к ребёнку применили официальные лица." - если вы так всё видите, то по-новому закону отец сможет рассчитывать на справедливость. И по-новому закону мать на километр не подпустят к ребенку и отцу.
Это вы сейчас так пошутили? Смешной анекдот!
В стране, где правят Счетомомоты логика нарушена.
Возьмём в пример мой класс, выпуска 1979 года.
Девочки, а сейчас женщины, вот уже три года как на пенсии, а мальчикам, то есть мужикам, придётся на 9 (!) лет больше работать, что бы выйти на пенсию.
Для тех, кто не любит арифметику - девочки из класса пошли на пенсию в 55 лет, мальчики пойдут в 64 года, если до живут. Шестеро уже не дожили.
Разница в 9 лет. Интересно, если сменить пол, на пенсию раньше отпустят, или сразу в дырку?? А, Мамомот???
Кто о чем, а вшивый о бане!
Вы считаете недопенсионера в РФ мужского пола вшивым???
.....Может быть, Вы и правы!
Нет, я так не считаю! Просто экономика и политика в этой теме вторичны. Не надо выдавать черное за белое. Выпустили джина из бутылки при советской власти. Воспитали "равных" мужчинам женщин, раскрепощенных и свободных. Только вот оказалось, что они могут быть самыми страшными чудовищами! Это мужиков можно приструнить, а женщин вы никак не приструните. Растленные и бесконтрольные они и себя погубят и всех остальных! Когда змей искушал Еву он знал что делал!
Кстати, это ИДЕЯ! В 54 года идешь - меняешь пол и все, ты женщина, можно на пенсию)))) А первичные так сказать признаки в таком возрасте чаще все используются для мочеиспускания, так что чистый профит))))
уже есть прецеденты.
кстати пенис отрезать не надо, достаточно справки от психиатора
Не, скоро прикроют лавочку.
Вот уже загран отряды поставили против тех, кто с приемными детьми лезет в Неризиновую и в МО.
Ха! Решили поправить своё финансовое положение за счёт Стемомомтов, что обитают в Перово престольный! Одни уже вернулась с приёмными детьми в Калининградскую область, а против других "родителей" уголовное дело завели.
Так же сделают и с теми "самесами" что захотят пол сменить ради пенсии. Второй член пришьют, и пенсию после 70 лет назначат.
Надо не упразднять алименты, а менять порядок их присуждения. Иначе получим кучу отказных детей в результате разводов. Например, по всем параметрам ребенка присуждают отцу, а он отказывается. А мать не имеет материальной возможности воспитывать ребенка в одиночку. Ребенок идёт в детский дом.
Тут, если оба родителя заявляют свои права на опекунство, то ребенка отдают по суду в соответствии с приведенными в статье параметрами на равноправной основе. И никакие алименты не присуждаются. А если один из родителей при разводе заявляет отказ, то должен оказывать материальную помощь в виде алиментов. Причем касается как отца, так и матери.
Ребенок должен идти к тому, с кем он хочет жить. А не туда, куда суд укажет. Ну, а алименты будет платить тот, к кому ребенок не пойдёт. Это справедливо.
А читать не?
А к кому должен идти ребенок, если тот, с кем он хочет жить, отказывается от опекунства?
Страницы