Доброго здоровья всем!
В наступающем 2020 году нас ожидает очередной сезон эпопеи «Строительство СП-2». Сия эпопея лишь подтверждает мою уверенность, что Северный поток тянут не туда. Не туда, дорогие товарищи. Собственно, по поводу этого проекта уже размещал пару статей на уважаемом ресурсе:
часть первая https://aftershock.news/?q=node/631112
часть вторая https://aftershock.news/?q=node/725122
Рискну предположить, что в новом сезон Газпром таки достроит многострадальный поток. Но не факт, что на этом мытарства Газпрома закончатся. Инфраструктурный проект, завязанный на внешнего контрагента, это слишком очевидная уязвимость, что бы ей не воспользовались многочисленные «доброжелатели». Будут гадить непременно и по полной программе, затягивая строительство, пусконаладочные работы, запуск, эксплуатацию и пр., пр. А значит вложенные средства в строительство СП-2 будут по сути заморожены. Кроме того, подписанные соглашения по транзиту газа через ГТС Украины, снизят потребность в прокачке больших объёмов газа по новой трубе. Всё это несомненно удлинит срок окупаемости вложенных средств. На сколько? Бог весть.
Всё быть может ничего, но впереди нас ждут интересные времена. Весьма интересные,.. М-да. Ну и что там будет с ценами на газ лет через 10-15? И будет ли вообще Германия? Сохраниться ли её современный промышленный потенциал? Вопросы, вопросы...
А ведь всё вышеизложенное не имело бы никакого значения, если бы ресурсы России (в данном случае газ) работали бы на благо России, и конкретно её регионов. Например, такого стратегического региона как Мурманская область.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Кроме того, подписанные соглашения по транзиту газа через ГТС Украины, снизят потребность в прокачке больших объёмов газа по новой трубе.
И какова динамика роста потребления газа в Европе по годам, чтобы так утверждать?
Одним из аргументов строительства СП, был уход от зависимости транзита газа по Украине, вплоть до его прекращения.
автор не умеет в математику, потому и статья неочём
Да вопрос не в том, что там умеет автор в математику. Вопрос в том, что достали уже эти пляски вокруг ГП и трубы. Автор правильно акцентировал суть своей темы- Нет у руководства ГП внятного стратегического планирования, Нет и Все!
Статья о том, что сначала надо думать о Родине. Если у вас есть расчеты когда СП-2 выйдет на окупаемость и станет приносить прибыль - поделитесь своей математикой, не сочтите за труд.
У вас же есть расчеты окупаемости прокладки в Мурманскую область. Я правильно понял? Поделитесь. Стон "Бабка в деревне из двух дворов топит дровами в 21 веке" в качестве расчета не предлагать.
У Газпрома есть, только они их не показывают. https://severpost.ru/read/37929/
Говорят дорого.
То есть у вас нет. Но с других вы требуете расчетов. Зафиксировали.
Теперь второй момент. Наверное так и есть. Дорого. Тогда второй вопрос. А что Родина получит от закапывания "дорого" в сторону Мурманска? Может и имеет смысл невзирая на. Есть ответ? Напоминаю, деревню в два двора не упоминать. ;)
Расчеты есть, просто Газпром их не показывает. А интересно, согласитесь.
Что Родина получит изложено в предыдущих статьях и в обсуждениях. Вам встречный вопрос - что получит Родина от СП-2? И когда?
Деньги на которые мы все живем, что тут непонятного?
Если не сложно, можно в двух словах сформулировать. Просто что бы понять - это просто популизм или серьезные мысли.
1.Уж не хотите ли вы сказать, что мы сидим на газовой игле?
2.Одна из цитат:"Для чего нужен газ в Мурманской области? В первую очередь для отопления. Энергетика нашего края представлена КолАЭС, 2-мя ТЭЦ и 17 ГЭС, поэтому отопление производится в основном мазутными котельными. Когда-то (в СССР) это было оправдано, т.к. мазут по сути, был отходами нефтехимии (рациональное использования отходов в качестве сырья широко практиковалось: https://aftershock.news/?q=node/606931). Сейчас мазут далеко не дешевый вид топлива, к тому же доставляется он по ж/д с её грабительскими тарифами. Во-вторых, газ готовы использовать промпредприятия, особенно металлургические. В-третьих законсервированное освоение Штокманского месторождения на шельфе Баренцевого моря, когда-нибудь пойдёт в разработку и построенный газопровод можно будет использовать в реверсном режиме. В-четвертых, самое главное газификация своей страны взамен соседей ближних и дальних убирает риски смены политической конъюнктуры, и как следствие возникновение рисков отказа от поставки газа по построенным газопроводам (а средства в них вложены немалые, причем заёмные). " 2018 г.
Тогда уж скорее на нефтяной. Но нет. Даже не на ней. Тем не менее, кроме важнейшего геостратегического влияния наших газопроводов, это еще весьма приличные деньги столь необходимые для социалки.
Есть расчеты стоимости такого отопления с учетом стоимости газопровода и сравнение с текущим вариантом?
Очень, очень пафосно вот это вот выделенное слово.
Может быть, когда-нибудь. Может просто пока что нецелесообразно месторождение раскупоривать? А еще надо бы помнить, что содержание трубы - как бы не дороже постройки.
И все таки, расскажите как именно Мурманская область потребит то количество газа, на которое рассчитан СП-2. А то ведь складывается впечатление, что вы по прежнему предлагаете проложить толстенную трубу в никуда.
Ну раз не сидим на ресурсной игле, то нефиг и парится по поводу валютной выручки. Заработаем на продукции с добавленной стоимостью, произведенной с использованием в промышленности и энергетике собственного газа.
По отоплению предыдущий губернатор рассматривала варианты по закупке газа у соседей в Норвегии.
Мазут везут в цистернах, чтобы его слить мазут разогревают паром до температуры более ста градусов. Тоже необходимо делать чтобы перекачивать мазут из ёмкостей хранения в котельную. Даже при соблюдении мер безопасности мазутное хозяйство, не самое чистое производство, мягко говоря. В отличии от жд перевозок трубопроводный транспорт дешевле. Тарифы на перевозку мазута цистернами были такие, что пару лет возили мазут из Киришей автоцистернами (тысяча с лишним км).
Трубу предлагается использовать в прямом режиме при газоснабжении Мурманской области и в реверсом режиме при разработке Штокмана. Это одна и та же труба.
Никто не говорит, что объемы те же самые. У нас полно не газифицированных регионов. Соседняя Карелия например.
Ээээээээээ.... А зачем тогда вообще что-то продавать за рубеж?
И это... Я возможно открою вам сейчас секрет, но газ - это высокотехнологичная продукция с очень высокой добавленной стоимостью. Что впрочем отнюдь не мешает нам еще более ее увеличивать продавая продукцию еще более высоких переделов. Но у нас нет недостатка в газе для создания такой продукции. У нас есть недостаток перерабатывающих мощностей. Так что можем пока что спокойно продавать газ параллельно с продукцией из него.
Поскольку откровенные дуры редко попадают на такие должности, то предполагаю, что вникнув поглубже, выясниться, что там как раз были какие-то схемы для оптимизации логистики типа взаимозачетов нашего газа и норвежского в той самой Европе.
Я работал с мазутом. :) Я знаю.
Вот это, кстати, гораздо более интересная тема. Могу добавить, что очень много насыпных грузов приблизительно на такие же расстояния возятся самосвалами. Убивая между прочим дороги. Да и пассажирские тарифы почти сравнялись с авиасообщением. Подозреваю, правда, что дело не в жадности РЖД, а в перекрестном субсидировании направлений, в том числе в те самые глухие медвежьи тупики. Но тут не готов давать заключения, тема супер сложная, надо знать матчасть.
Вы в этих двух предложения сами себе противоречите несколько раз. Во первых если у вас нет потребностей сопоставимых с необходимым реверсом в дальнейшем со Штокмана, то труба будет использоваться процентов на 10%. Во вторых, Если у вас есть такие потребности, то берите сразу со Штокмана и потребляйте все на месте. В третьих, после начала прокачки со Штокман вы предлагаете все то, что у вас потребляло газ - просто разобрать? Вот эти три пункта попробуйте привести в логическое соответствие.
Ну и еще раз. Как потребность Мурманской + Карельской областей сопоставляется с объемами СП-2? Больше, меньше, столько же? Может вам не СП-2 нужен? А маленький трубопровод. Который можно построить на деньги вырученные с помощью СП-2 (так и делается вообще-то говоря). Или вообще маленький из Норвегии под взаимозачёт газа. Хотя как по мне, мы не можем себе позволить поставить регион, тем более северный, в зависимость от врага.
По Штокману. Перед предыдущими выборами в ГД орали из всех утюгов про освоение Штокмана (это в Баренцевом море на шельфе) Газпромом. Делились планами по сжижению (Териберка), газификации области и магистральному газопроводу через Карелию в Ленобласть. Отсюда и мои предложения, на перспективу, использовать газопровод в Мурманскую область после освоения Штокмана, в реверсом режиме. Т.е. после разработки Штокмана, часть газа сжижается, часть идёт на потребление в области, а часть по запланированному, в рамках освоения Штокмана, газопроводу идёт в центр. Т.е. я предлагаю построить газопровод, который все равно предполагалось бы строить. Что тут непонятного??
И возвращаясь к теме статьи. А будет ли эта самая выручка от эксплуатации СП-2? И если будет, то когда окупиться? Через сколько десятилетий или может быть столетий?
Для понятности я приведу вам аналогию. Вам надо ездить два раза в неделю в супермаркет за продуктами. Две сумки. Вы предлагаете построить поезд с 10 вагонами и ездить в магазин на нем. Ведь когда-нибудь в планах записано, что мимо супермаркета и вашего дома будет скоростная железная дорога. Лет через 20. Но поезд для поездок построить и СОДЕРЖАТЬ вы предлагаете прямо сейчас. Я ведь не просто так настойчиво спрашиваю вас про объемы потребления.
Очевидно будет. СП-1 уже отбился несколько раз. Так что сроки окупаемости более чем хорошие. Данные в сети есть и много. Я уж не говорю о диверсификации транзита (что бы жопой не крутили страны-транзитёры) и прочей сложной геополитике как-то привязке к себе Европы
"СП-1 уже отбился несколько раз."
Где бы прочесть, об этом знаменательном событии?
По СП-2 видел инфу о 12-14 годах при работе в штатном режиме. Когда достроят? Когда запустят? Темна вода в облацех.
Насколько я помню, срок окупаемости СП-1 при загрузке 50% заявлялся где-то 12-13 лет. Фактически он все последнее время загружен на 100-120%. То есть лет 6. Пусть 8. Запущен он в 11 году. То есть отбился уже только на получаемой самим СП-1 прибыли. Плюс/минус. Но не надо забывать еще о том сколько сэкономил Газпром благодаря отсутствию необходимости качать по более дорогим маршрутам. А они были бы еще дороже, если бы Газпром стоял в позе зю из-за отсутствия этого альтернативного маршрута.
Но это так, навскидку, по памяти.
Поискал в интернете, что-то не нашел информации, что СП-1 уже окупился.
Ну кто же будет кричать о своих прибылях? Там такие крышесносительные суммы получаются, что лучше о них промолчать.
https://aftershock.news/?q=comment/7641324#comment-7641324
Зачем кричать? Можно просто проинформировать. Так, мол и так, мы большие молодцы. Проект окупился, надо построить ещё четыре штуки.
Может у вас есть сведения?
Там же есть ссылка. Лень два раза одно и то же печатать.
И да сельского населения у нас практически нет, так что с бабками мимо кассы.
Отчего же. Есть. И у популистов всех расцветок это стандартная мантра-обоснование требования похерить поступление валюты в страну и, как следствие, уровень жизни населения: " По магистральному газопроводу в каждую глухую деревню вместо Германии и обязательно в избушку лесника посреди тайги!
Тиграм не докладывают мяса!В деревнях в 21 веке топят дровами! УжОс!"В Мурманской области (51 регион) сельского населения практически нет.
У России полно валюты, пора домом заняться.
Вернемся все же к нашим баранам. Для чего именно нужен магистральный газопровод в Мурманскую область? Как будут отбиваться затраты на строительство? Какие получатся цены на газ? Будет ли по этим ценам газ востребован? Что кроме трубы надо построить в Мурманской области для востребованности там таких объемов газа?
Ответил выше и ранее в статьях и обсуждениях.
А что у нас в приоритетах: деньги или благосостояние населения? Если деньги - вопросов нет. Если благосостояние, тогда выгода - вопрос второстепенный и вообще не вопрос.
Нужно ли тянуть трубу в какую-то деревню или проще переселить всех в одно место? Решили, что проще переселить - выгоднее. Выгода теперь - это государственная политика? По мне так это очень плохая политика.
Все должно находиться в разумном балансе. Когда романтика не учитывает выгоду - это быстро заканчивается голодом, людоедством, революциями и прочей хренью, быстро приводящей популяцию в разум путем упокоения большой ее части.
Про смерть деревни - это в 20-е годы 20-го же века. Индустриализация. Есть такое слово. ну и преобразование сельского труда в сельскую индустриальную промышленность. Сегодня один человек кормит столько же как лет 200 назад 1000 человек кормила, причем в основном самих себя. Просто пахали тупо чтобы было что пожрать, остатки скармливали другим. Современный метод ведения хозяйствования вообще таков, что человейники куда эффективнее пасторальных деревень с сгорбленными круглый день на полях пейзанами. Более того, столько людей и в человейниках уже не нужны. Отсюда эти все парикмахеры собачек, блогеры и прочий несозидающий люмпен.
Ты кого больше любишь, маму или папу?
Это такой же вопрос. Сегодняшний мир придумал деньги. И для благосостояния они нужны. В сегодняшнем мире благосостояния без денег не бывает. Даже если кажется в каком-то примере, то при более глубоком анализе все равно становятся нужны деньги. Точнее нужны ресурсы, но в сегодняшней парадигме для их приобретения нужны деньги.
Они же помогают распределять блага. Бредни про "нового человека" не имеет смысла рассматривать. Он возможен только путем какой-нибудь генной инженерии с выведением узкоспециальных особей с управлением какими-нибудь ферромонами. Это и будет настоящий коммунизм.
Я Вас правильно понял, что если экономически выгоднее продавать газ за пределами России, то это и надо делать?
Нет. Надо снабжать себя И продавать за пределы Родины. Не ИЛИ. И на вырученные деньги повышать свой уровень внутри. В том числе субсидируя внутренние цены на тот же газ (делается) и улучшая собственную инфраструктуру (делается) в том числе внутреннюю газовую (делается).
Вроде очевидно.
Понятно.
Непонятно чем 51 регион не угодил.
А я разве где-то писал, что не надо снабжать 51 регион? Вроде нет. Я писал, что надо зарабатывать с помощью СП-2 больше денег ЧТОБЫ снабжать свои территории.
Так надо или не надо?
ПС Поделитесь, что у Вас за манера выставлять оппоненту предварительные условия.
В деревню в два двора - не надо. Туда где есть потребление - надо, туда, где можно построить и создать потребление и необходимо развитие территории - надо. Но вопрос в Мурманск или В Германию не стоит. У нас газа больше, чем потребителей. Излишки в Германию. За счет этого развивать свое потребление и доставку. Причем надо винимательно смотреть где и что строить. А то построить солярий за полярным кругом можно, вопрос "зачем?". Вроде все понятно.
Я же выше специально написал. Что если будет стон про "Деревню на дровах" , то это будет просто показателем популизма. А мы тут не в бирюльки играем. А серьезный вопрос обсуждаем. :)
Просто не хочу что бы кто-то зря тратил свое время выкрикивая для меня лозунги. Я к ним невосприимчив. Забочусь о собеседнике. :)
Вопрос обсуждаем серьезный. И предупреждая переход из серьезного в несерьезное вы заранее оговариваете недопустимость перевода обсуждения в плоскость "деревни в два двора".
В то же время я вижу, что кроме Вас никто эти деревни и не поминает.
Что в Германию вопрос не стоит, это и так понятно. Почему в Мурманск то не стоит вопрос? Камрад как раз этот вопрос и поднял. А Вы в ответ про деревни и солярии.
Поэтому повторю: в 51 регион надо или нет?
Предположим, что для Газпрома это может оказаться не прибыльным проектом.
Предположим, что таким же не прибыльным проектом мог оказаться не 51, а скажем 50 регион. Как по Вашему, нужно ли было бы проводить газификацию 50-го региона? И в чем между ними разница?
Не притворяйтесь глупее, чем есть. Вам же понятно, что я упреждающе объединил в этом "два двора" стандартные для такой дискуссии лозунги, чтобы на них даже не отвлекаться. Поэтому и не поминают. Иначе обязательно помянули бы. Может еще и помянут.
Поэтому повторю ответ, если сложно с пониманием написанного. Да, надо. Написано выше. Не один раз. Извините за резкость, не надо восемь раз задавать вопрос на который уже дан четкий и недвусмысленный ответ.
Бизнес должен быть социально ответственным. К счастью Газпром выполняет то, что от него требует государство. Если проект убыточный, то вижу недогазифицированные области страны где проекты могут быть прибыльными. Если государство в целях выравнивания уровня жизни сочтет, что надо субсидировать убыточный проект, так тому и быть.
Теперь вопрос к вам. Какое это имеет отношение к обсуждаемому СП-2 ? У нас стоит вопрос или-или?
Вы сами ответили на свой вопрос. В связи с разной плотностью населения, близостью к потребителю , наличием промышленных потребителей 50 регион - прибыльный, а 51 - не знаю. Поэтому и прошу автора, ратующего за прокладку 100 миллионной мощнейшей трубы в Мурманск пояснить
нафига козе баянкуда этот газ там будет потребляться и какие полезности для страны принесет. Если объяснит, я первый буду за прокладку туда СП-2 вместо Германии.Соломку стелите. Понятно. Просто у Вас такой стиль ведения дискуссии. Кстати, оппоненты могут ведь и не только про деревни в два двора задвинуть. Они такие выдумщики.
Что и требовалось. Без воды.
Самоочевидно. Без вопросов.
Приятно было пообщаться. Спасибо.
Вот тов. Брекотин подтверждает, что в Германии нехорошо https://aftershock.news/?q=node/817871
Зачем к проблемному клиенту дорогостоящую инфраструктуру строить?
За неимением горничной будем ... дворника. Других потребителей у меня для идеальной картинки нет. Вот такая она жизнь. Этот клиент - лучший из всех имеющихся. Но что бы соломку подстелить и в Китай, и другие маршруты в Европу строим.
Надо понимать, что эта инфраструктура конечно не дешева, но кормить она будет нас, наших детей, наших внуков и не только. Оно конечно возможен большой бадабум, но если в своих действиях ориентироваться только на него, то надо сразу заворачиваться в простынь и ползти на кладбище.
Большой бадабум неизбежен. Но нам он будет не страшен, если всё у нас будет дома, а не спущено в трубу.
Немного не в тему. А может как раз в тему.
Создалось впечатление, что идет всемирное соревнование - кто быстрее проТБМит свои углеводороды.
Сначала бы определиться откуда и КАК они появляются. Тогда можно было бы в принципе говорить о возможности их все потратить. Пока точно не знаем.
Уж точно не ФРС их генерит.
Хуршудов давно все обьяснил.
Я о физике процесса. Пока борются несколько теорий откуда есть углеводороды. И соответственно возобновляемый это ресурс или нет. И как быстро возобновляется если возобновляемый.
Дык и я о ней. О физике.
Еще раз: Хуршудов давно обьяснил. Физику процесса.
Я конечно уважаю Хуршудова как специалиста. Его статьи по специальности великолепны. По социальным вопросам и политике - сильно не то, к сожалению. Но, несмотря на мое уважение, вы правда считаете его последней инстанцией в этом вопросе? Все научное сообщество не может прийти к единому мнению. Именно поэтому все это только гипотезы на текущий момент. Но вам Хурдушов все объяснил. Великолепно !!!
Думаю, что если вы спросите об этом Хуршудова, то он, как настоящий ученый, вам ответит, что точно не знает, но склоняется к такому-то мнению и считает его более вероятным.
Ни Вы, ни я не являемся специалистами в вопросе происхождения углеводородов. Т.о. высказывая какое то мнение, мы не утверждаем, что мы что то знаем, а только лишь, что мы доверяем мнению того или другого специалиста. По вопросу происхождения углеводородов я знакомился с разными точками зрения. Мнение Хуршудова показалась мне более убедительным. Только и всего. Вы можете придерживаться любой другой точки зрения на эту проблему. Впрочем, как и на любую другую.
Отвечу вам словами ВВП: "Типун вам на язык"
:)
Владимиру Владимировичу я верю больше, он лучше проинформирован про бадабум.
Мировой кризис и есть бадабум. И он неизбежен, почитайте программные статьи владельца ресурса. Мы не можем управлять внешними рисками, в отличие от внутренних. Газопровод к внешним контрагентам в условиях большого шторма - это риск неуправляемый.
Страницы