Наш зеленый сектант Герц опубликовал очередную ересь "модель" 100% зеленой энергетики. Ссылку не даю, обойдется.
Все обставлено типа "научно", со ссылкой на доклад некоего "нового ежемесячного журнала" One Earth, который в свою очередь ссылается на данные доклада 2016 года "независимого" U.S. Energy. Information Administration. Отлично, заглянем в текст One Earth:
The BAU projections are derived from reference scenario projections of the US Energy Information Administration (EIA) for each fuel type in each sector in 16 world regions. The reference scenario is one of moderate economic growth and is described in detail by the EIA.
Прогнозы BAU получены из прогнозов базового сценария Администрации энергетической информации США (EIA) 47 для каждого вида топлива в каждом секторе в 16 регионах мира. Базовым сценарием является сценарий умеренного экономического роста, который подробно описывается в ОВОС.
Словечко "умеренного" уже как-то напрягает, верно? Но, коль скоро приведена ссылка, полюбопытствуем, что это за "сценарий умеренного роста" такой?..
Оп-па, а нету никакого "умеренного" сценария: есть только High Economic Growth and Low Economic Growth cases. То есть все соловьиные трели в докладе относятся к сценарию "низкого экономического роста", называя вещи своим именами -- стагнации.
То есть, ВНИМАНИЕ, модель 100% ВЕТРО-ПАНЕЛЕ-ГОВНО-ЭНЕРГЕТИКИ разработана для, как минимум, стагнации.
Вы поняли всю красоту развода, дорогие друзья? Меняем всего одно слово и -- ТАДАМ! -- из говна получается конфетка.
Ваш, sgerr
P. S. Впрочем, не устану повторять, мы полностью поддерживаем повсеместное внедрение зеленой вакханалии в энергетику Запада и примкнувших к нему Канад и Австралий (в Канаде пусть начнут с недобитой бандерни).
Ссылка все же нужна, чтобы люди понимали, что именно обсуждается:
Комментарии
Да не стоило вам заморачиваться - там статья просто волшебно-эльфийская! Делим полторы сотни стран на 24 региона с общей зеленой энергосистемой, поскольку атом - опасно и очень дорого, а углеводород - грязно. Экономические расклады не приводим. На мой взгляд, основное в этом высере - необходимость общего глобального управления подобной энергосистемой. Сами понимаете, без этого решения все подобные "дорожные карты" нереализуемы. :)
А почему Россия с Грузией в один регион попала? Не с Казахстаном и Белоруссией, например? Автор явно что-то не то курил...
Не, нуачо. Ветра-солнца нет - все дуют спать. Хорошая такая глобальная идея, особенно если мыться и кушать не каждый день.
Спасибо, нашёл наконец ключевую фразу причин зелёной истерики : "необходимость общего глобального управления подобной энергосистемой."
Все остальное - декорации и агитация.
Она и в условиях стагнации работать не будет, так как не обеспечит весь комплекс задач цивилизации - инфраструктура и т.д.
Речь не о режиме стагнации, а о режиме каннибализации, пока система какое-то время живет на старых жирах (инфраструктурный задел, жилье и т.д.).
Потом это ветшает и приходит в запустение по типу городов майа.
> каннибализации
о чем и речь. в докладе термин скромно заменен на Low Economic Growth :)
Оспорю, т.к. понятие каннибализма сюда не подходит. Каннибализм - это когда система поедает другие подобные системы.
Тут больше подходит аутофагия. Т.е. самопоедание. Это как раз, когда система живет на старом заделе.
Ну, может быть, не эксперт :-)
Интересно, в условиях стагнации кто будет выпускать солнечные панельки и ветряки с аккумуляторами и преобразователями
Зачем выпускать? Они и так в магазинах есть.
.
как кто выпускать будет? рабы на частных заводиках. вот насыпать и тромбовать рабским трудом твэлы никто не рискнет:))
А где брать энергию на производство панелей в этой схеме. Даже попытка запитать от панелей завод по производству кремния, черт с ним, с ростом слитков, дальше теоретического словоблудия не идёт. И не пойдет. Эти идиоты не понимают, что для панелей нужно жечь уголь, или делить уран, или сливать ядра водорода, что в рамках их же концепции увеличит отопление планеты уже сегодня ради призрачного завтра. Воистину в завтрашний день могут смотреть не только лишь все. Типичный синдром Греты - сплавать в Америку, чтобы туда не лететь и экономить грязную энергию на перевозку своей тщедушной злобной тушки. То, что при этом придется лететь в Америку экипажу судна, а расчет не принимается.
> А где брать энергию на производство панелей в этой схеме.
тупой штоле? из розетки!
Виноват, действительно болван, как же я мог забыть:
- Скажите, Рабинович: где вы берете деньги?
- В тумбочке.
- А кто их ложит в тумбочку?
- Моя жена.
- А кто дает деньги вашей жене?
- Я.
- Ну а где вы их берете?
- Я же сказал - В ТУМБОЧКЕ!!!
гидроэлектростанция запросто решает задачу пром производства. просто не для массовки на 100 миллионов рыл, желающих новую кредитную жоповозку каждые два года, а для изрядно меньшего числа лиц.
На планете 10млрд рыл, а не 100млн, а объем водных ресурсов ограничен рельефом местности, не говоря уже про то, что результатом являются серьезные климатические изменения. Остальные 9,9 млрд предлагаете в капусту?
Зачем в капусту? На биотопливо же
я же не Гитлер, чтоб советовать всех в капусту и на компост. Скажем так, остальные видимо не вписались , как обычно. Сорос и Билгейтс подтвердят.
Вас не смущает что уже сейчас сколткото миллиардов в индии и африках сидят без света и воды питьевой, а ведь гдето чистой питьевой водой из крана смывают остатки еды в канализацию, платя за это деньги чтоб сиылось и утекло...
Строительство ГЭС приводит к затоплению земель, подъему грунтовых вод, засолению/заболачиванию (в зависимости от региона), разрыву нерестовых путей и самое главное -- заиливанию возникающих водоемов.
С точки зрения экологии, ГЭС -- это самая жуткая вещь из всех, придуманных человечеством.
Их всех нужно сносить как можно скорее!
Бобров Вы тоже не любите?
Заболачивание - самый эффективный способ изъятия углерода из атмосферы. С возможностью последующего использования. А илом можно сразу поля удобрять :)
Гэс затопляет кучу земель, верно. Если мощность нужна большая. Так то можно гораздо меньшими потерями обойтись., Второй момент - гэс уже построены давно, так что проблемы особой нет. А вот лишнее население роящееся вокруг гэс - проблема. Выселить их в пустыню, снабдив солнечной батареей. Чем не вариант? там аренда земли и жилья меньше, раз в 100. или бесплатно вообще.. знай себе топор наточил по утру и считай отработал день.
В 2018 году ВЭС и СЭС глобально произвели больше энергии чем требуется для их ежегодного ввода.
Назовите хоть один завод который работает только на солнышке.
И да, как там поживает СЭС в Крыму и какова цена этой зелёной электроэнергии.
та шо там Крым? пусть расскажет про Австралию Вот где ЖЫР от победившей зеленки.
Если вы внимательно прочитаете статью, то обнаружите что риски блэкаутов создаёт вовсе не ВИЭ, а угольная генерация.
Так в чём проблема?! Пусть полностью переходят на ВИЭ и радуются!
именно. упырям неохота признавать, что загнали нормальную генерацию в угол многолетним недофинансированием, и она уже не справляется со сглаживанием говна.
Ситуация там не имеет никакого отношения к выравниванию ВИЭ. Читайте внимательно свою же ссылку.
ну разумеется, не имеет. оно само выравнивается ;)))))))))))))
По вашей ссылке написано, что риск блэкаута создаёт старая угольная генерация:
Уголь не обладает нужной маневренностью для выравнивания ВИЭ и используется в качестве baseload.
именно. если нет зеленого говна, то и выравнивать нечего. :)))
знаешь, я с интересом слежу за австралийскими баранами: это надо же быть такими альтернативными, чтобы расхерачить копеечную генерацию на собственном угле, влететь на мегабабло, получить блэкауты и не поумнеть. :))))))))))))))))
причем, вложи они хоть часть распиленных зелеными глистами бабок в очистные сооружения, их уголиные электростанции превратились бы в пульмонологические санатории :)))
Это неправда, существует неманевренная и плохо маневрирующая генерация, которую нужно выравнивать и в системе без прерывистой генерации. Приведение того же угля к близким (но не равным) по возможностям газовым ТЭС - довольно дорогая опция. Поэтому уголь обычно используется в качестве baseload, а роль dispatchable выполняет другая генерация.
Еще более дорогая опция - это очистка выбросов. Исследование 2017 года в США дало оценку LCOE для современной угольной ТЭС с carbon capture & store на уровне 90% в $151/МВтч. Совсем не копейки.
Дальше можно было не продолжать. Зелёные бесы появились в США. ТОчно так же, как исследования табачных компаний о безвредности табака, как исследования о необходимости фторирования воды и т.д.
Они хотят угробить весь мир ради собственного выживания и для этого будут вам говорить, что углеводороды (у вас) – говно, но сами будут продолжать пользоваться углём и увеличивать его долю, а на все вопросы будут отвечать, что у них уголь эльфийский, без вредных выбросов.
Продолжайте верить.
Очень смешная конспирология, такой еще не слышал.
Видимо резкое сокращение использования угля - часть коварных планов США по его дальнейшему использованию.
То есть по поводу абсолютной лживости исследований безвредности табака и многих других вы согласны.
Ну что ж, уже прогресс.
А по части угля я лишь привёл вам пример лживой политики США, не более того. Одно только постоянное голосование США против российских резолюций по противодействию героизации фашизма, чего стОит.
Если им понадобится использовать уголь, они бУдут его использовать, наплевав на свои собственные утверждения о защите природы.
США лгут всегда. Нагло и постоянно. И вы, к сожалению, участвуете в этой лжи.
И конспирологии здесь особой нет, лишь грязные политические игры ради денег и власти. Всё банально до тошноты.
Мне табачные исследования не интересны, я не курю и не собираюсь начинать.
Посмотрите внимательно на график комментом выше - это потребление угля экономикой США. Вы имели смелость утверждать, что США всех хотят на ВИЭ пересадить, а сами ловко к угольку вернутся. Так вот, пик потребления угля Штаты прошли в 2007 году. К 2018, всего за десяток лет, потребление угля упало на дикие 44%. Это минимум за 39 (!!!) лет.
Из 313 ГВт установленной мощности угольной генерации к концу 2018 года выбыло 69 ГВт и процесс идет очень бодро - только за 18й год минус 14 ГВт. Новой угольной генерации появляются только гомеопатические дозы, на 2019 год план был вывести 4ГВт и ввести 0,017ГВт. То есть они не просто сокращают загрузку угольных станций, они их активно выводят из эксплуатации. Отказ от угля идет полным ходом, а вы тут какие-то байки рассказываете про увеличение доли угля:
Придираетесь к словам, уважаемый.
Повторю, я имел ввиду лживую политику США, а не то, что они обязательно всё больше будут пользоваться углём всем на зло. Но будут, если им это будет выгодно, и будут лгать, что их уголь безвредный.
Они вышли из парижского соглашения, но всех обвиняют в загрязнении окр. среды углеводородами. Они обвиняют Россию в торговле нефтью, но и сами начали её продажу, при этом воруют нефть в Сирии, Ираке, Ливии и хотят воровать в Венесуэле.
Они добывают сланцевую нефть, чем уничтожают тысячи гектар территории, и им почему-то не угрожает Грета Тунберг.
И вы можете ещё тысячу раз сунуть мне под нос ваши графики потребления американцами угля и тысячу раз выделить жирным мои слова, ложь американцев вы этим не оправдаете.
Суть вы поняли, и ваши настойчивые попытки зацепиться за мои слова, лишь это подтверждают.
Более того,в жаркое время любой ТЭС приходится сбрасывать мощность ибо конденсат не успевает охлаждаться.
ага, расскажи это катарцам, они то и не знают, продолжают строить ТЭЦ по глупости :))))))))))))))))))))
Тогда тем более нужно закрыть все углеводородные генерации.
Назовите завод,который полностью работает от АЭС?
вопрос поставлен неверно.
правильный вопрос: "назовите завод(-ы), которые оходятся без зеленого говна".
ответ: например, все предприятия санкт-петербургского производственного кластера. и порт до кучи.
ЗЫ львиную долю энергии поставляет ЛАЭС
только инвесторов эти байки уже не возбуждают
Поэтому завод Daco New Energy находится в Синцзяне - отдаленном малонаселенном закутке пустыни у границы с Казахстаном, средний срок жизни там не превышает 40 лет, а вокруг, несмотря на отсутствие людей и горный воздух, пуленепробиваемый смог пыхтящих на ваши панели угольных электростанций на пару пальцев по глобусу. Покажите замкнутый цикл "кремний от солнышка" с положительным эффектом, а потом вешайте лапшу, что СЭС что-то заменит. Ваши расчеты - банальное враньё, которое просто паразитирует на низкой себестоимости угля и позволяет скрыть от публики самые колоссальные энергозатраты.
То, что ветряки накрутят наконец то больше энергии, чем потрачено на их строительство - тайна невеликая, известно это со времён парусных кораблей и ветряных мельниц, вполне эффективный источник энергии, только вот сухогруз и танкер не тянет почему-то, да и сталь, сволочь, не плавит.
Всё так, но пока при неувеличивающемся промпроизводстве в США (в первую очередь) увеличивается их ВВП - вопрос "зелени" - это вопрос не эффективности, а возможности реализации финансовых схем. Только глобальный финкризис способен вычистить изрядную долю этого паразитарного зелёного мухлежа. Для кого то, где на зелень приходится высокая доля генерации, это будет особенно печально.
Вы немного не понимаете сути солнечной энергетики. Там нужно разделять пропаганду и реальную востребованность. Солнечная батарея за свой срок службы практически перекрывает затраты энергии на свое создание и теоретически произведет в два раза больше энергии, если существующие методы прогнозирования надежности не содержат ошибок. Покажет это время, отработавшие сегодня ресурс станции только вышли на энергетическую окупаемость.
Из этого не следует, что СЭС не нужны - очень нужны. Но они не производят энергию - это транспорт. Из места где энергия дешева туда, где она дорога. С земли в космос, из загаженной пустыни в солнечную Калифорнию, от атомной станции на полярную. Замена проводам с хорошим КПД даже местами выше 100%. Это распределенный способ преобразования энергии - полезен он там, где распределенное потребление. Плюс диаграмма потребления должна быть близкой диаграмме генерации.
Вот и получается, что в той же Калифорнии ее можно использовать - инсолляция высокая, потребление населения и мелких фирм распределенное , основные затраты - на кондиционеры, т.е. на дневное охлаждение пока солнышко светит. Плюс дерьмо смога остаётся в китайской пустыне, не нужно тянуть мазут из Ирака, вес панелей на порядки меньше веса первичных энергоресурсов и т.д. и т.п. Германии ВИЭ нужно, т.к. у них просто негде брать энергию в принципе - это уже вопрос государственной безопасности и суверенности как таковой, поэтому - любой ценой.
Задача же их навязчивой пропаганды и маркетинга - удешевить собственное потребление и получить в идеале рентабельность навязав это техническое решение лохам. Полностью аналогично втюхиванию лохам телефонов и Верту и т.п. В РФ солнечная генерация возможно нужна, чтоб не тянуть бочки с дизтопливом на севера в рамках северного завоза или для освоения удаленных мест восточной Сибири, и то, сомнительно, т.к. полгода ночь. Скорее всего малые АЭС окажутся пригоднее. В остальных случаях - потребляем мы на отопление, а не на охлаждение, ночью, а не днём, живём в блокированных клоповниках, а не в одноэтажных картонных сараях и т.д. и т.п. СЭС здесь даже не понты - вредительство, т.к. понтоваться предлагается за чужой счёт.
Поэтому эти скоты манипулируют фактами и играют на эмоциях. Их нужно тупо гнать. У себя у них в финансовой системе сидят не дураки, не обольщайтесь, и знают что делают.
Стесняюсь спросить,как РБ будет обеспечивать свою энергетическую
независимость и суверенитет? Или так и будем вечно ползать на коленях выпрашивая льготы?
Угу. И хранение энергии в аккумуляторах + водород. В общем - ох уж эти сказочники.
Личное имхо - зеленый квадрат РосАтома выглядит существенно более разумно
Потребление энергии в мире удваивается каждые 50 лет. К 2050 году генерация и потребление энергии вырастет где-то до 170% от текущего уровня. По "зеленой модели", точнее фантазии, генерация составит только 57,1% от текущего уровня. И вся зеленая, ага. Ну допустим, генерация ВИЭ вырастет до 57,1% (от уровня 2020 года). Это будет 33,6% от реального потребления и генерации в 2050 году. В это вполне верится.
Страницы