Почему видеоблогер круче космонавта. Экономика бесплатной работы

Недавно опубликовали исследование, согласно которому больше всего детей от 8 до 12 лет в США мечтают работать видеоблогерами, а в Китае - космонавтами. В комментариях это подавали как некое превосходство китайской системы образования над американской. Хотя и в Китае, согласно тому же исследованию 18% детей - почти каждый пятый - мечтают о профессии видеоблогера. В США же таких детей оказалось 29% - почти каждый третий. 

Понятно, что исследование ангажированное, понятно, что опрашивали всего несколько тысяч детей - но тем не менее ведь все равно поразительно, что миллионы детей считают профессию видеоблоггера самой лучшей, самой престижной, самой доходной, такой профессией, которая к максимальному успеху в жизни приведет. Давайте посмотрим - насколько на самом деле профессия видеоблоггера доходна, и насколько она может к успеху человека привести?

Вначале два слова об исследовании. Оно проводилось по заказу компании игрушек Лего - так понимаю, они хотели подкорректировать свои планы по выпуску игрушек, понять, будут ли пользоваться спросом фигурки космических инженеров и астронавтов у детей. То есть вроде б эти люди были кровно заинтересованы в максимально честном исследовании - чтоб их план продаж был релевантен.

А теперь о видеоблоггерах. В исследовании даже более предметно говорится - Youtube-ер / видеоблогер, то есть человек, конкретно на Youtube размещающий результаты своего труда. Но - помимо Youtube также стримеры есть, чаще всего они на платформе “Twitch”. Но это платформа для стриминга игр, насколько понимаю, дети в исследовании были несколько моложе возраста видеоигр.

Тем, у кого дети есть, понятно, что современный ребенок на Youtube проводит очень много времени - там мультфильмы есть, там много материалов, ориентированных на самых маленьких детей, и иногда самый быстрый способ для родителей способ купить себе минутку времени - дать ребенку телефон или планшет. А youtube ребенок 3-х лет уже вполне найдет на телефоне сам и нужный контент запустит. Поэтому к 8 годам средний ребенок уже имеет тысячи часов просмотров роликов Youtube. А среди роликов с мультфильмами обильно и умело вставляются ролики, в которых большие дяди и маленькие дети игрушки расхваливают, и прочие товары детского потребления. Поэтому вроде бы выбор ребенком профессии ютубера он вроде бы и оправдан - в конце концов, сколько ребенок в 8 лет видел космонавтов и сколько ютуберов? Ютуберов явно как минимум во много тысяч раз больше видел, и почти ежедневно наблюдал. Однако - воспитателей в детском саде ребенок ведь тоже ежедневно наблюдает - но в перечень популярных профессий они как-то не попадают. Потому, что профессия видеоблоггера подается лучше и завлекательней. 

Попробуйте наберите в поисковике - кто сколько заработал на youtube - и вывалятся просто тысячи историй о том, как какие-то люди, чьи фамилии вы скорее всего услышите впервые, заработали миллионы долларов (а то и десятки миллионов), снимая ролики. Особняком стоят истории заработка “на дурака”. Маленькая Маша уже заработала 100 миллионов, рассказывая на канале об игрушках, а ей только пять лет и у нее уже в сарае все игрушки не помещаются. Даша сняла ролик дурацкий, и он собрал миллиарды просмотров, ну а девочка в 12 лет стала миллионером. Примерно так же в доинформационную эпоху рассказывали байки - “Жил человек жил, а потом нашел на улице кошелек, а в нем десять тысяч рублей”. 

Давайте попробуем найти сколько-нибудь официальные данные о том, сколько таких вот девочек Маш существует на самом деле и велик ли их совокупный доход. Как пишут - если грубо - доходы могут складываться из партнерки Youtube и контекстной рекламы - когда сам сервис размещает рекламу в ролике блогера и оплачивает ему часть дохода или переходы по ссылкам, от непосредственной, прямой или косвенной рекламы самим блогером чего-то, от донатов (пожертвований) блогеру самими подписчиками и зрителями.   

Попробуем оценить объемы выплат Youtube. Вроде бы - это американская компания, должны у нее быть финансовые отчеты, должны какие-то цифры фигурировать. Но - не так все просто. Оказывается, ( https://www.marketwatch.com/story/the-sec-wants-to-know-why-google-doesnt-report-youtube-revenue-2018-02-26 ) - компания “Алфабет”, которая владеет гуглом, инстаграмом и Youtube, пока не спешит показать, сколько денег принес видеохостинг. Причем сейчас эти данные не показываются - и раньше тоже не показывались ( https://www.businessinsider.com/google-cfo-doesnt-disclose-youtube-financial-results-2015-7 ). Как пишут - компания заявляет, что все это очень сложно, рассчитать, сколько денег пришло от Youtube, сколько от платформы Андроид и сколько от Google, и поэтому подает просто общий отчет. Заметим - это мировой IT-гигант. У которого все бизнес-процессы должны быть максимально детализированы, и прозрачность должна быть не то чтоб до уровня вида бизнеса - до каждой транзакции. Однако ж - подают просто общий отчет и обещают над детализаций подумать. Отчет почитать можно ( https://abc.xyz/investor/static/pdf/20191028_alphabet_10Q.pdf?cache=376def7 ) - вот например, пишут, за 9 месяцев 2019 года 116 миллиардов доходов при 91 миллиардах расходов. Из этих 91 миллиарда - 50 это себестоимость, 12 - расходы на продажи и маркетинг. Сколько из этого приходится на выплаты блогерам, и идет ли это по статье себестоимость или маркетинг? Понять это просто невозможно. 

В интернете можно встретить альтернативные данные, в которых сообщается, например, что Youtube имеет выручку в 13 миллиардов в год, при затратах в 6.5 миллиардов. Насколько эти данные верны? Ни на сколько. Официальных данных нет - а при их отсутствии можно какие угодно цифры нарисовать. Тем не менее - источники приводят цифру в три миллиарда долларов - именно столько компания, якобы, заплатила правообладателям за рекламу в их роликах. Эти цифры можно из отчета Гул взять (https://www.blog.google/documents/25/GO806_Google_FightsPiracy_eReader_final.pdf ), и тут мы находим некоторые количественные оценки. 

Почти 15 миллионов создателей контента (блогеры, влогеры, геймдизайнеры и все прочие) получили в 6 миллиардов долларов от размещения своих работ в в интернете в 2016 году. Читаем дальше - “очень очень много каналов получает очень очень много денег на Youtube”. Число таких каналов на 40% возросло.

Читать такое - очень странно. Все же люди пишут не о чем-то абстрактном, а о собственном бизнесе. Что значит - стало больше на 40%?  На 40% от чего? Но дальше есть и конкретная цифра - 1.8 миллиарда долларов Youtube за 2018 год заплатил музыкальной индустрии. 

И заплатил 3 миллиарда создателям контента. Опять, к сожалению, без раскладки - сколько всего людей получили эти деньги? Каков был средний и медианный доход этих людей?

Вроде б если первую цифру брать, то будет просто все. 15 миллионов создателей контента, 6 миллиардов доходов, на человека получится 400 долларов. В год. Но как мы выяснили, почти 2 миллиарда ушло музыкальной индустрии. Вряд ли там деньги получили сильно больше чем тысяча человек/правообладателей. Даже если этот гипотетический максимум увеличить в десять раз - все равно получится, что деньги получила какая-то крайне небольшая часть правообладателей. На всех остальных 15 миллионов создающих ролики остается, получается, остается порядка 4 миллиардов. Но и тут, думается, нормальное распределение будет неприменимо. Один процент всех блогеров заберет 99% денег. Правильно? 

Западные исследования говорят, что да (https://fortune.com/2018/02/27/youtube-success-poverty-wages/, https://www.digitalmusicnews.com/2018/02/27/youtube-top-creators-revenue/). Тут пишут, что человек исследовал и рассчитывал, по его расчетам получилось, что только топ 3% из самых-самых популярных каналов в США могут приносить деньги несколько выше прожиточного минимума. Остальные из самых популярных - на уровне прожиточного минимума собирают денег. Подчеркнем, - тут человек исследовал только самые просматриваемые каналы на Youtube (top 3 percent of most-viewed channels). Сколько всего каналов, которые могут приносить хоть какие-то деньги вообще и сколько людей партнерку Youtube используют? Вот тут пишут (https://www.tubics.com/blog/number-of-youtube-channels/), что всего на Youtube недавно было 31 миллион каналов. 16 тысяч каналов имели более миллиона подписчиков. 500 каналов имели более 10 миллионов подписчиков. 

И вот эти цифры нам помогут какие-то выводы по деньгам сделать. 31 миллион каналов, из них 16 тысяч имеют свыше миллиона подписчиков. То есть - 16 каналов на 31 тысячу. То есть - один канал из двух тысяч (!!!). Что-то мне подсказывает, что именно эти люди и забирали себе примерно все деньги из выплат сервиса. Но - и среди этих людей есть пирамида. 500 каналов - то есть один из каждых 32 каналов-миллионеров, или один из 64 тысяч каналов (!!!) доходит до массовой мировой аудитории и очень больших денег. Собственно, это и есть те, про кого рассказывают - а вот девочка Маша 5 лет от роду стала за два дня миллионершей, и два сарая игрушек у нее. Скромно забывая добавить о том, что всего таких девочек Маш было 64 тысячи и успеха достигла только одна из них. А остальные - снимали ролики по одной штуке в день, тратя по несколько часов каждый день годами (!!!) - чтоб заработать в лучшем случае на прожиточный минимум. В статье приводятся пример, человек клепает ролики год, выкладывает, выложил 150 роликов, и у человека целых 100 подписчиков уже - и он верит в грядущий успех. Потому что не может ведь реклама врать, надо только усерднее клепать ролики.

Собственно, на этой ноте можно было бы и закончить статью. Но внимательный читатель сказал бы - “Ты говорил о трех путях разбогатеть на Youtube - выплатах от видеогиганта, доходах от рекламы и о донатах, а сам-то только первый путь разобрал и сворачиваешься?”. Все верно, есть еще доходы от рекламы, есть и донаты.

Есть также и расходы - расходы на оператора, например (а профессиональные ролики снимают профессиональные операторы), на технику, на звук, грим и прочие элементы кинотеатрального искусства. Это те расходы, которые хорошо известны и подсчету поддаются. Есть и расходы менее декларируемые - на продвижение роликов. Так, пока статью писал, попадалось много материалов, как нагоняют ботов-подписчиков, как канал-миллионер в продвижении стоит больше, чем денег от канала поступает. Мое оценочное мнение - массовое существование ботов невозможно без участия в той или иной форме самих интернет-гигантов, интернет-гиганты являются выгодоприобретателями от деятельности ботов. Поскольку все бизнесы ботоферм в одной из итераций приносят деньги интернет-гигантам, хозяевам площадок, то понятно, что боты так или иначе должны гипотетически поощряться. А вот люди, которые с помощью ботов раскручиваются - такие люди должны также гипотетически время от времени ставиться на место. Грубо говоря - если ботовод хочет обмануть сторонние компании и денег за рекламу с них срубить - к нему, наверное, должны относиться мягче - а если он хочет срубить денег с площадки, на которой он и раскручивается - то и реакция будет насколько другой. Если вы почитаете - ровно это и происходит. Вот только что писали, что у человека миллионы подписчиков - а вдруг раз, компанию по борьбе с ботами провели, или правила выплат изменили (стали больше платить за длинные ролики и не считать короткие), или стали просмотры по другому считать (чтоб две трети ролика были просмотрены) - такое происходит не то чтоб часто - регулярно. 

Можно предположить также, что каким-то ботоводам аудиторию “рисуют”. Как-то сам наблюдал, как маленький ребенок хаотично бил по клавишам клавиатуры. И примерно раз в 10-15 секунд в ответ на хаотичное битье клавиш из недр интернета возникал ролик с первыми словами - “Привет, это Навальный”. Также ставил несколько раз эксперимент - указывал ролики из трендов как “не интересует”. Отдельных персонажей указывал несколько десятков раз (!!!). И все равно они возникали - Youtube считал, что всем русскоязычным пользователям нужно именно этих людей неполживых людей со светлыми лицами смотреть. Так что - весьма неоднозначно.

Что касается донатов - я попробовал статистику Патреона посмотреть. Если я не напутал - то вот (https://graphtreon.com/patreon-creators) - люди из первой сотни получали несколько больше 8 тысяч долларов в месяц (я сортировал по размеру месячных донатов). Вторая сотня - больше 5 тысяч. Третья - 2.4 тысячи долларов в месяц. А четвертой сотни - не набиралось. То есть - менее 400 человек собирали сколько-нибудь значимые ежемесячные донаты. Со всего мира. 400 человек. Там еще скрытые поступления есть - но открытых донатов на 13 миллионов в месяц. То есть - не так много денег, не так много людей их получает. Это по одной площадке, площадок больше, есть и прямые донаты - но саму тенденцию оценить можно. 

Ну и есть доходы от рекламы. Немного спрашивал тех, кто в этом бизнесе крутится, в бизнесе видеоблогеров. По их словам - есть рекламные поступления, и они могут быть неплохими. Крупные компании сейчас бюджеты на рекламу в соцсетях закладывают, и бюджеты эти осваивают. Это - реальные деньги, которые могут получить даже блогеры не из каналов с миллионами подписчиков (но хотя бы десятки тысяч подписчиков надо иметь, причем не просто подписчиков, а чтоб в целевую аудиторию попадали и чтоб стабильная аудитория была ну и все такое).

Сколько из этого получается на руки? Суммы, сравнимые с доходом моделей. Знаете - вот есть топ-модели. Они на на показах мод одежду от каких-то ведущих кутюрье рекламируют. А есть просто модели. Их разово на акции набирают, ну там например открытие салона автомобилей или магазина крупного. Ходят девчонки в юбчонках, всем улыбаются, надо на мероприятие несколько штук девчонок, возраст примерно такой-то, внешность примерно такая-то, подали заявку в агентство, несколько штук и пригнали. Можно чуток денежек срубить девчонкам - но акции разовые, постояли поулыбались день-два-неделю, и все. Многие подрабатывают - квалификации особой не нужно, но и денег больших не заработать. С рекламой у блогеров примерно так же. Только им, в отличие от девчонок, надо клепать ролики регулярно, по несколько дублей записывать, монтировать, работа считай почти как в офисе 5-6 дней по 8-10 часов. То есть по факту видеоблогер превращается в рекламного агента. Знаете, есть граждане, стоят у метро с плакатами, или листовки раздают - по факту примерно то же выходит. Деньги примерно те же, может чуть больше - ну так и работы у граждан у метро несколько меньше по времени. То на то и получается. 

Ну а теперь небольшой офтоп. Если учиться на инженера - то вполне можно потом инженером и работать. От половины до трети отучившихся порой и действительно работают. Не все из работающих становятся хорошими инженерами - но многие становятся. А те, кто такую цель ставит и к цели идет - почти все становятся. Не каждая инженерная специальность на рынке востребована - но многие вполне востребованы. И если человек получил образование по востребованной профессии, и свой уровень регулярно повышает - он вполне может выйти на хорошие деньги. Может стать главным инженером, может стать уникальным специалистом с оплатой сильно выше среднего, может свой бизнес около-профессиональный открыть. Вариантов не так много - но и не так мало. Один из десяти серьезного успеха добивается. Один из ста - очень серьезного. Ровно то же может произойти со сварщиком, с доктором, с IT-шником. Не так много шансов серьезно подняться - но получать выше прожиточного минимума всяко можно. А будь у сварщика, врача или инженера один шанс из двух тысяч примерно прожиточный минимум получать, то есть - 2 000 человек поступило, училось усердно, из них один хоть какие-то деньги стал получать - сколько б людей вообще пошло учиться на врачей или сварщиков? Нисколько, думается.

Отчего же профессии ютубера, видеоблогера так популярны? Отчего если ввести запрос “сколько получает самый богатый сварщик” будет три с половиной ответа, а на вопрос о доходах успешного видеоблогера, вывалятся тысячи ссылок? Видится два фактора. Обманчиво низкий порог входа в профессию. Всячески подчеркивается, что стать видеоблогером не просто, а очень просто. На сварщика нужно учиться и практиковаться. Чтобы стать успешным айтишником, нужно годы труда. А видеоблогер, он якобы камеру включил в нужный момент, сказал острое словцо - и стал миллионером. Что на самом деле не вполне так.

Ну и второе - существование огромного числа, армии в миллионы человек людей, которые бесплатно клепают горы контента в погоне за призрачными миллионами. Миллионов 63 999 человека из 64 тысяч не получат никогда - ну а тонны контента и победные рапорты о рекордной посещаемости - вот они вполне останутся. И помогут заработать каким-то другим людям. 

Что делать? Объяснять своему ребенку, что профессия видеоблогера это не легко и не прикольно и не весело - это профессия, конкуренция в которой уже сейчас заметно выше, чем в космонавты, и требования значительно жестче и шанс на успех - в разы меньше. Объяснять ребенку эту истину надо лет примерно с трех - к этому возрасту с профессией видеоблогера ребенок вполне знаком.

PS - из Стругацких - они говорят о стихах, но с такими темпами и о профессии просмотрщика роликов скоро можно будет говорить.

– Пункт восьмой. Профессия и место работы в настоящее время: читатель поэзии, ам-фи-бра-хист, пребывает в краткосрочном отпуске. Пункт девятый…

– Это я без тебя понял, – возразил Хлебовводов. – Я говорю: специальность у него какая?

 Выбегалло отмалчивался, и я не вытерпел.

 – Его специальность – читать поэзию, – сказал я. – Он специализируется по амфибрахию.

– У них там очень много поэтов. Все пишут стихи, и каждый поэт, естественно, хочет иметь своего читателя. Читатель же – существо неорганизованное, он этой простой вещи не понимает. Он с удовольствием читает хорошие стихи и даже заучивает их наизусть, а плохие знать не желает. Создается ситуация несправедливости, неравенства, а поскольку жители там очень деликатны и стремятся, чтобы всем было хорошо, создана специальная профессия – читатель. 

– Это все не так просто, – возразил я. – Ведь он не только читает, ему присылают все стихи, написанные амфибрахием. Он должен все их прочесть, понять, найти в них источник высокого наслаждения, полюбить их и, естественно, обнаружить какие-нибудь недостатки. Об этих всех своих чувствах и размышлениях он обязан регулярно писать авторам и выступать на творческих вечерах этих авторов, на читательских конференциях, и выступать так, чтобы авторы были довольны, чтобы они чувствовали свою необходимость… Это очень, очень тяжелая профессия, – заключил я. – Константин Константинович – настоящий герой труда.

 – Да, – сказал Хлебовводов. – Теперь я уяснил. Полезная профессия. И система мне нравится. Хорошая система, справедливая. 

Alexander Chernykh