Скажу и я пару слов про "репрессии"....

Аватар пользователя Смешинка

"С меня при цифре 37 в момент слетает хмель.Вот и сейчас как холодом подуло"...

(В.Высоцкий)

В интернете в целом и на АШ в частности постоянно идет горячий спор о том были вообще и сколько народа пострадало от сталинских репрессий(недавний пример). Называются разные цифры: от исчезающе малых величин до астрономических. Спорящие тычут друг другу истрепанные документы, приводят сканы написанных справок, ссылаются на исследования ученых-историков.....

Но все они, почему-то, говорят только о количественном аспекте, а вот взглянуть на былое с качественной стороны способны немногие. По крайней мере, на АШ такого подхода я до сих пор не встречала. 

Так что я не буду говорить о количестве репрессированных, также не намерена спорить со сталинистами о том были репрессии или их не было вовсе. И пусть репрессий не было, как таковых, пусть "каждый год 99,94% законопослушных граждан нашей Родины - спокойно трудились, работали, учились, лечились, рожали детей, изобретали, отдыхали и так далее.", я остановлюсь на качественном аспекте произошедшего в 20-30 годы прошлого века. 

Ниже будут приведены различные таблицы(я их сперла в http://aleksgor.blogspot.com/2017/11/1917.html, думаю их составитель не будет против) по судьбам большевиков - соратников В.И.Ленина, которые неоднократно арестовывались царской охранкой, которые входили в первые органы власти революционной РСФСР, которые плечом к плечу с Лениным пытались создать новое общество....

Сразу предупреждаю желающих докопаться до несостыковок: таблицы не точные. Да и сам их составитель именует их не иначе, как черновиками, набросками. В таблицах есть ошибки, например, в них указано, что Троцкий расстрелян, а не убит будущим Героем Советского Союза Рамоном Меркадером, Карл Радек также указано, что расстрелян, хотя он был не расстрелян, а убит в Верхнеуральской тюрьме и т.д. Я привела только те неточности, что бросились мне в глаза. Может и еще есть. Даже наверняка есть. Но биография каждого упомянутого в таблицах есть в сети, поэтому, проверить легко....

Но все эти несостыковки ни коим образом не меняют общей качественной картины произошедшего и поневоле заставляют думающего человека задуматься о том, что если более 70% (ну пускай 30%, пусть 40%, но не семьдесят же!) ближайших товарищей и соратников Ленина по партии большевиков, вдруг, у Сталина оказались "троцкистами" и "врагами народа", то может дело вовсе не в "троцкистах", может все дело в политике самого товарища Сталина?

Итак, таблицы судеб большевиков, составляющих революционное окружение Ленина, входящих в высшие руководящие органы революционной РФ. Люди в таблицах повторяются, естественно.

 
Члены ЦК РСДРП (б), РКП (б), составлявшие революционное окружение В.И. Ленина
 
 Уничтоженные секретари обкомов партии
 
Члены ВЦИК  РСФСР с 1917 по 1921годы избранные 1-9 съездом Советов, до образования ЦИК СССР
 
Ленинские наркомы СНК РСФСР
 
Члены Совета рабочей и крестьянской обороны РСФСР 1918-22 г.
 
Члены Революционного военного совета Республики
 
Члены Ленинского президиума ВЦСПС с 1918 по 1923 годы
 
Прокуроры областей РСФСР

В предверии прошедшей недавно конференции "Сталинские чтения", один из их организаторов, главный редактор и владелец журнала "Свободная мысль", который до 1991г. гордо именовался журнал "Коммунист", д.э.н. М.Делягин написал статью ""К грядущему юбилею советского Вождя", к которой сделал следующий вывод: 

Сталину удалось соединить несоединимое – атеистическую марксистскую фразеологию и духовно-нравственные ценности Православия, на которых и был основан советский проект. От марксизма осталась именно фразеология, потому что догмы марксизма несовместимы с духовными ценностями Русской цивилизации. Диктатура пролетариата, классовая борьба, стремление к мировой революции остались только на бумаге, тогда как социальная справедливость, возможности для образования и культурного развития людей с каждым годом расширялись.

Уже в послевоенные годы многие советские люди осознали, что коммунизм – утопия, марксизм – фантазия, однако советский социализм – воплощенная русская мечта. И это воплощение стало возможным благодаря сталинской нравственной контрреволюции.

Это тот самый редкий случай, когда со сталинистами невозможно не согласиться. Только вот чисто нравственной контрреволюции не бывает в природе. Контрреволюция всегда затрагивает все стороны жизни людей. Реставрация диктатуры частного капитала в СССР тому неопровержимое историческое подтверждение.

Когда-то, идущий на эшафот председатель Законодательного собрания Франции Пьер Верньо сказал, что "революция всегда, в конечном счёте, пожирает собственных «детей»". Эта фраза очень пришлась по душе идеологам буржуазии, они очень любят ее повторять, доказывая, что капитализм вечен.

Буржуазные идеологи врут. Как и всегда врали. Это контрреволюция съедает "детей" революции....

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Смешинка, ответь на вопрос:

Зачем победившему в революции строю - нужны революционеры, люди которые всю жизнь занимались антигосударственной деятельностью, которые кроме революции больше ничем не занимались, а зачастую не умели даже заработать себе на хлеб?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

Совершенно верно, это очень специфичный опыт навыков, а стране нужны уже были другие люди - руководители производств и строек, а не профессиональные шататели устоев.

Поэтому всякая вменяемая революция потом чистит своих отцов.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Те, кто смог поменять модус операнди и начал заниматься созиданием - не попали под карающий меч басманногопролетарского правосудия.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 8 месяцев)

И кто же при Сталине шатал устои?

Смешно же.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Бронштейн и его присные.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 8 месяцев)

Мы говорим не о рядовых исполнителях, а о тех, кто в новых, очень высоко-конкурентных условиях, оказался в руководстве. Ну, а то, что люди это были (по тем временам) компетентные показывает хотя бы факт, что их на этих самых высоких позициях держали вплоть до чисток 37-го.

Если бы речь шла о некомпетентности - их можно было бы спокойно отстранить сразу после революции (по мере появления компетентной замены) и гуманно направить на "переобучение навыков" куда-нибудь в Сибирь.

Да, и кстати, а кто сказал, что пропагандистско-диверсионно-подрывные навыки были так уж прямо и не нужны Советской России в условиях приближающейся Второй Мировой? Немцы вот, в оных, преуспели. А нам пришлось догонять...

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 11 месяцев)

А с чего Вы взяли, что "зачастую не умели даже заработать себе на хлеб", Вам так Стариков написал?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

С того, что с малых лет занимаясь расшатыванием основ империи - им некогда было профессию изучать.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

А сам Сталин значит "устои не шатал", неужели был агентом охранки? Или, если уж с малых лет, то агентом тайной церковной организации, что-то типа ордена иезуитов, версию дарю.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Сталин получил церковное образование, да и сам занимался самообразованием.

Опять же - есть люди вечно недовольные существующим положением, своим или внешним - неважно, есть люди меняющие существующее положение, есть люди органично вписывающиеся в существующую систему. Революционеры обычно принадлежат к первым. Догадаетесь, к какой категории принадлежал Сталин? 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

Сначала Вы нарисовали некие категории, как данность, а потом предлагаете мне догадаться к какой категории принадлежал Сталин? То есть, я должен согласиться с этими "категориями" и догадаться к какой из них Вы отнесли Сталина. Увольте.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Не хватает оперативки вспомнить, какими качествами обладал т. Сталин и мозгов обдумать, сложить эти качества и сделать вывод? 

Хватает только на подростковый дух противоречия.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

Это Вы про свою оперативку и мозги? Бывает.

Лично мне всего этого хватает чтобы определить когда мне навязывают ложные конструкции и предлагают сделать между ними выбор.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 9 месяцев)

Это я про твою. И это поймёт любой, если он не даун.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

Всякое хамло будет мне про мою оперативку и мозги рассказывать. Ты свою спесь-то умерь.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 8 месяцев)

Один даже банки грабил :)

Расстреливали всю сталинско-ленинскую элиту, не парьтесь.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 5 месяцев)

Не испытывая особых симпатий к большевикам однако хочу отметить, что среди них были и более чем деятельные и достаточно грамотные организаторы вроде бывшего директора филиала Сименс в России т-ща Красина, Крижжановского, Чичерина или скажем Орджоникидзе.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 6 месяцев)

Стратегический выбор построения социализма в одной отдельно взятой стране(сделанный ещё Ильичом) себя полностью оправдал в 45 году победой над объединённой Европой. А сами мы живые свидетели того, к чему ведёт "горбачёвщина". Поэтому я нисколько не сомневаюсь, что Ильич бы поступил с этими своими "соратниками" точно так же, как и Сталин.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 11 месяцев)

Зря не сомневаетесь. В своих предсмертных письмах Ильич писал обратное:

«Если не закрывать глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет зависеть уже не от него»( ПСС, т. 45, с. 20)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(6 лет 2 месяца)

Чего ж тут обратного? Ильич перед смертью понял, что создал не партию, а орден некую ложу посвящённых революцией. Троцкисты в такой ложе были основной силой, связаноой с международным сионизмом. Естественно, никакой СССР им был на фиг не нужен, за что они и поплатились после того как Сталин переломил кадровый вопрос в пользу людей своего курса. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 5 месяцев)

Объединенную Европу побеждали и в 1812-м, без всякого социализма и революционных потрясений.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(4 года 7 месяцев)

сколько народа пострадало от сталинских репрессий

Мне вот интересно, почему они сталинские? Что, Сталин все расстрельные списки подписывал и решения о расстрелах принимал лично? Тот же Хрущёв руку не приложил? Все остальные вокруг были милейшими и добрейшими людьми? Грызню постоянную в партаппарате тоже Сталин в одно лицо учинял? Времена такие были. Сталин как и все его соратники крутился как умел. Умел немножко лучше других, потому и оказался на вершине пирамиды. Но приписывать всё плохое (как и всё хорошее) Сталину не нужно.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 5 месяцев)

Потому что он стоял тогда у власти. Оно конечно удобно списывать все на плохих бояр, а не хорошего незнающего царя, но в данном случае этот пример не прокатывает. Начиная с 1934-го  и по 53-й включительно практически каждый руководитель главной спецслужбы страны неизменно оказывался врагом народа и иностранным шпионом, включая руководителя атомного проекта и руководителя же военной контрразведки в годы ВОВ. Списать все на незнание того, кого на эту должность упорно почти 20 лет назначали - это как-то перебор. А вот на издержки системы. постоянно меняющей главного спецслужбиста возле правителя - это уже другое дело.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(4 года 7 месяцев)

Списать все на незнание того, кого на эту должность упорно почти 20 лет назначали - это как-​то перебор. А вот на издержки системы

А Никита, придя к власти и первым делом расстрелявший Берию до этого не подозревал что Берия враг народа и иностранный шпион, а тут прозрел сразу? Условия борьбы за власть такие были. И для народа объясняли попроще, мол шпион и баста.

А настоящей проблемой власти был отрицательный отбор в эту самую власть. Когда наверх попадали неучи, дилетанты и приспособленцы, лишь бы погорластее лозунги кричать. Как тот же Никита со своей кукурузой. Сталин хоть кадры подбирать умел. И вовремя чистить зарвавшихся. А при Никите начались клановость и кумовство. Когда в первую очередь ценились не компетенция, деловые качества и трудоспособность, а личная преданность. Плюс всевозможные идиотизмы когда сегодня сажаем кукурузу, а завтра едем в Казахстан выращивать коксагыз и таусагыз (одуванчики такие, каучуконосы). Это всё расшатало и в конце концов развалило экономику СССР.

Аватар пользователя Litz
Litz(2 года 8 месяцев)

"Качественный" подход, на мой взгляд, в данном случае неуместен, потому что требует критериев "качественности", а это чревато скатыванием в человеконенавистнические теории.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Поддержу.

Аватар пользователя Holy
Holy(3 года 11 месяцев)

В вашем подходе лежит совершенно ошибочное допущение, что "ужасный терран" Сталин резал невинных овечек.  Более правдоподобным выглядит борьба двух (реально - больше) группировок, которые активно боролись друг с другом, при активном влиянии внешних игроков.  
В общем, типичная "ошибка выжившего".

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 5 месяцев)

Группировки были разные, и борьба за власть была не шуточной. Но вот скажем Зою Федорову или Георгия Жженова как-то сложно приписать к иностранным шпионам и агентам - а отсидеть своё обоим актерам таки пришлось, и таких тоже было немало. 

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 8 месяцев)

Были бы "масса группировок" - то был бы некий стабильный уровень "репрессий".
А когда в течении, по сути, одной серии процессов уничтожается половина (до этого - уважаемой и авторитетной) элиты - то это называется иначе.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(6 лет 2 месяца)

поневоле заставляют думающего человека задуматься о том, что если более 70% (ну пускай 30%, пусть 40%, но не семьдесят же!) ближайших товарищей и соратников Ленина по партии большевиков, вдруг, у Сталина оказались "троцкистами" и "врагами народа", то может дело вовсе не в "троцкистах", может все дело в политике самого товарища Сталина?

Оно, конечно, все может быть (это к самому вопросу курсивом).

Но почему именно процентное соотношение должно вызывать такой вопрос?

Если рассматривается вопрос принятия какого-либо решения, то оно либо верное, либо нет. Первое значит, что оно наиболее соответствует поставленной цели, второе - менее, либо вообще ей не соответствует. И это от процентов за и против - никак не зависит.

Что же, если 99% людей заявят, что Земля плоская, и покоится на трех слонах, стоящих на черепахе, и лишь 1% - что она круглая, у Вас тоже возникнет вопрос к правильности взглядов этого 1%?

Подытожу: К политике Сталина есть серьезные вопросы. Даже без рассматривания всяких процентов. Может с Вашей стороны лучше будет озвучить конкретные претензии, чем намекать на их наличие?

Аватар пользователя Кабан
Кабан(9 лет 1 месяц)

Как только я вижу заметку по истории, в которой нет сравнения с другими аналогичными процессами, так сразу понимаю - лажа. Если уж так хочется произвести подсчёт "уничтоженных соратников Ленина", то необходимо давать аналогичные данные хотя-бы по французской революции. Как минимум.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 8 месяцев)

Франция после Французской Революции и серии последующих войн превратилась из одного из глобальных лидеров - в рядовую страну Европы. И восстановить статус не может до сих пор.

Вы их пытаетесь представить как пример чего-то положительного?

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 8 месяцев)

Всё правильно.

Сталин строил гос.капитализм. Ему вся эта коммунячья братия мешала.

Поэтому и результаты такие.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Кабан
Кабан(9 лет 1 месяц)

> Сталин строил гос.капитализм.

Лучше бы он карательную психиатрию развивал, что бы фантазёров про сталинский "гос.капитализм" лечили.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 11 месяцев)

Карательную психиатрию развивал Леонид Ильич Брежнев, поэтому вокруг его персоны дебатов не ведётся. Все вспоминают как добренького дедушку, почти как Дед Мороза.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Может быть, Сталин и сам не понимал до конца, какую систему он строил. Но он твёрдо стоял обеими ногами на земле и не занимался всякими фантазиями, как последующие деятели из ЦК КПСС. И он понимал, что при том развитии производительных сил, которые соответствовали капиталистическим производственным отношениям, никакого коммунизма не может быть. А может быть лишь начальная стадия длительного постепенного перехода, предполагающая именно развитие производительных сил и постепенную социализацию капиталистического общества (да простят мне эту тавтологию) на основе преобладающей государственной собственности на средства производства. Во всяком случае, из того, что я читал, не помню, чтобы Сталин говорил о том, что он строил госкапитализм, хотя именно это и получилось как результат. Идеология была коммунистическая.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 11 месяцев)

Сталин не говорил, что строил госкапитализм. Он заявлял, что уже построил социализм.

Это не коммунистическая идеология, а коммунистическая фразеология.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Всё же думаю, что это был госкапитализм, т.к. все атрибуты присутствуют: и деньги, и товарное производство, и товарообмен, и работа по найму, да и эксплуатация, если честно.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 11 месяцев)

Совершенно верно, именно госкапитализм. Государство и, управляющая им бюрократия, выполняли по отношению к человеку наемного труда(пролетарию) роль опосредованного капиталиста, буржуазии. Социализм - это качественно новый способ общественного производства. Наемного труда и всего прочего в нем уже быть не может.

Ведь " “Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга.” (Маркс, Капитал, 1т), что в СССР и случилось.

Так что, в СССР была именно марксистская фразеология в виде религии, где Сталин - Бог, Троцкий - Диавол, рай - Коммунизм и т.п.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 8 месяцев)

Получается, что коммунизм - это общество самозанятых?

Тогда вам надо срочно Путина в коммунисты записывать.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя monk
monk(9 лет 7 месяцев)

Получается, что коммунизм - это общество самозанятых?

Ещё объединения самозанятых в виде артелей разрешены.

Тогда вам надо срочно Путина в коммунисты записывать.

Так он член КПСС. Куда уж дальше.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(1 год 1 месяц)

Совершенно верно, именно госкапитализм.

Совершенно неверно. - Сталин строил феодализм. 

 

Так что, в СССР была именно марксистская фразеология в виде религии, где Сталин - Бог, Троцкий - Диавол, рай - Коммунизм и т.п.

Вот-вот - и это все признаки феодального Бого-державного  государства.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 8 месяцев)

Смешинка, кто вас покусал?

Прямо добавить нечего к вашим словам.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

"Лениным по Сталину" мы уже проходили. Эти таблички, судя по их манипулятивным заголовкам, прямое продолжение компании времён перестройки, что на моей памяти. Их количественное соотношение как бы должно свидетельствовать о каком качестве "репрессий"? О том что эти "репрессии" были направлены против "революционного окружения В.И. Ленина"? В самой этой фразе про "революционное окружение" уже содержится, в лучшем случае, глупость. Можно подумать, что эти люди, раз уж они попали в "окружение Ленина", являются монолитом, эксклюзивными носителями "революционного сознания", до самой своей смерти верные ленинской политике. Видимо, потому что когда Ленин умер его дух переселился в их головы. Не на это ли намекает Ваш вопрос про политику Сталина?

Если Вы хотели чего-то сказать о качествах его политики, то давайте об этом и говорить. Если быть точным, то это не политика самого Сталина, а политика большинства в ЦК и в самой партии. Конечно, она не может быть безошибочной. Но в чём по-вашему эти ошибки? В том что, например, "уничтожались секретари обкомов"? Не смешно.

А от того, что Вы согласились с приведёнными словами этого идиота Делягина, от этого становится грустно. По сути-то он транслирует древние троцкистские тезисы и именно Вы с ним блокировались, а не какие-то там "сталинисты".

Аватар пользователя Непонял
Непонял(5 лет 11 месяцев)

то это не политика самого Сталина, а политика большинства в ЦК и в самой партии
 

Назовите хотя бы один случай в истории КПСС, когда большинство ЦК и/или партии было против решений руководства?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

А почему большинство должно быть против, если на голосование решения выносились после обсуждения?

Да и постановка вопроса несколько странная. То есть, Вам в угоду, большинство должно было голосовать против решения руководства, видимо, из чистой вредности, и это бы Вам что-то доказало. Позвольте полюбопытствовать, что именно?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(6 лет 2 месяца)

Гражданин Непонял, видимо, путает иерархическую структуру какого либо ведомства с партийной структурой. Ведь большинство ЦК и было тем самым руководством партии, которое диктует остальным органам партии текущую политику. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 1 месяц)

По-моему очевидно, чтобы диктовать политику её сначала кто-то должен определить, выработать. По всей видимости, некоторые граждане считают, что определение политики, принятие неких политических решений, происходит произвольно и спонтанно - как результат неких непознаваемых процессов в головах руководства, а раз уж у большинства (с которым эти граждане себя отождествляют) свои головы, то большинство должно быть против решений. Может быть так.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 5 месяцев)

Была попытка смещения Хрущева членами Политбюро, когда решение подзатянули, и в Москву свезли провинциальных членов ЦК, которые помогли решить вопрос в пользу Никиты Сергеича. "И примкнувший к ним Шелепин". Тогда пронесло - в другой раз уже нет.

Да, если не ошибаюсь, и у Ленина неоднократно было продавливание своих решений против мнения большинства ЦК. Такой вот "демократицкий централизм", ага.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(4 года 7 месяцев)

хотя бы один случай в истории КПСС, когда большинство ЦК и/или партии было против решений руководства?

Легко. Смещение с должности Хрущёва Вас устроит? Самый Большой Начальник явно был против. Но его не спросили. Проголосовали и сняли. При Сталине также небыло единоначалия. Плелись интриги, устраивались заговоры, создавались блоки (обычно временные). Короче, во власти тот ещё был гадюшник.

При том же Сталине было дело, он предлагал отменить льготы партийным функционерам (все эти спецраспределители, вторые зарплаты в конвертах и т.п.). Партия и особенно ЦК были сильно против. Реформа не прошла.

Страницы