Boeing Starliner вернется на Землю сегодня, на шесть дней раньше запланированного срока, после провала попыток рандеву с Международной космической станцией, - подтвердили НАСА и Боинг.
Необитаемая капсула Starliner должна приземлиться в воскресенье в 12:57 GMT (15:57 по Москве) на ракетном полигоне White Sands в Нью-Мексико. В настоящее время она находится на низкой, 250-километровой орбите. Инженеры Boeing программируют корабль для входа в атмосферу над Тихим океаном. Парашюты замедлят спуск капсулы, огромные подушки безопасности будут развернуты для смягчения ее посадки в пустыне.
Провал миссии Starliner - очередная серьезная неудача для Boeing, который еще не оправился после двух катастроф авиалайнера 737 Max, унесших в общей сложности 346 жизней.
- Израсходовано слишком много топлива -
Starliner был запущен в пятницу с мыса Канаверал, но вскоре после отделения от ракеты-носителя Atlas V его двигатели не сработали штатно, не позволив ему достичь орбиты, достаточной для встречи с МКС (около 400 километров над уровнем моря).
Рассчитав, что корабль сжег слишком много топлива в течение нескольких минут из-за проблемы с часами, Boeing и NASA решили вернуть "звездолет" на Землю без выполнения плановой миссии.
Джим Чилтон, старший вице-президент отдела космических полетов Boeing, сказал журналистам:
"Мы поставили часы на неправильное время". Поэтому корабль сжигал гораздо больше топлива, чем предполагалось на данной стадии полета.
- НАСА находит позитивные моменты -
Запуск в космос манекена должен был стать последней генеральной репетицией перед полетом экипажа. Но глава НАСА Джим Бриденстайн настаивает, что миссия не полностью провалена.
"Команда НАСА и команда Boeing работали рука об руку, чтобы выполнить как можно больше тестовых задач", - сказал он.
В частности, Starliner смог установить связь с МКС и испытать в космосе свой стыковочный механизм, а также солнечные батареи, аккумуляторы, двигатели и систему терморегулирования.
Чилтон подтвердил, что состояние корабля "действительно отличное".
Но главное испытание ждет впереди: посадка в пустыне Нью-Мексико - один из самых опасных этапов для любой космической миссии, особенно корабля, предназначенного для живых астронавтов. Starliner войдет в атмосферу со скоростью, в 25 раз превышающей скорость звука. Его тепловой щит должен будет противостоять интенсивному нагреву из-за трения в атмосфере, и все его три парашюта должны будут правильно развернуться.
На испытаниях в ноябре раскрылись только два парашюта, хотя этого оказалось достаточно для посадки.
- Вход, спуск и посадка - это не для слабонервных, - отметил Чилтон.
НАСА должно будет решить, проводить ли еще один испытательный полет или просто верить, что корабль безопасен для астронавтов.
Первый полет Starliner с экипажем был запланирован на начало 2020 года (точная дата не объявлялась) - долгожданное событие с тех пор, как в 2011 году отлетался последний космический шаттл.
Еще один обитаемый корабль, Dragon, был разработан для НАСА корпорацией SpaceX. Ожидается, что он будет готов к запуску в ближайшие несколько месяцев.
НАСА заплатит $ 8 млрд Boeing и SpaceX за шесть рейсов с четырьмя астронавтами каждый в период до 2024 года.
Комментарии
фейк у вас в голове .
вы когда нибудь проводили картографирование другой планеты ?
определяли элементы орбиты спутников ?
может быть хотя бы работали в обсерватории ?
подозреваю , что нет . а я да . так что будьте так добры закрыть варежку по поводу того что вы не имеете никакого представления .
В обсерватории - работал.
Баллистику, хоть и "для чайников" изучал. Так что закорйте варежку, и не несите ахинею.
В обсерватории уборщиком наверно, баллистику на охоте изучал. Так же примерно?
Так ты меня обсуждаешь, нелетальщик?
А кого еще, аполоновер.
Слив защитан.
Твой, уже давно.
Ой всё?
Блин, что там с поляризацией?
Вот вот, ляпнул бред, ну давай разъясняй.
Ну или продолжай свою чухню нести, а мы поржём над тобой.
И тебе обо всём расскажут? Только не обсерватория, а НИП-10. Ферштейн, бабуинус?
Который не знает, чем отличается радар и пеленгатор.
Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было! Она в это время была хорошо видна из акватории Тихого океана, скажем, из Австралии или с Гавайских островов, но из Москвы или Крыма - ни единого шанса. Возьмите глобус, покрутите его, посмотрите, где Гавайи, а где Москва с Крымом...
Никаких официальных документальных подтверждений о слежении Советским Союзом за американскими полётами на Луну не существует.
https://photo-vlad.livejournal.com/56099.html
Докажете? Или вы до такого, как доказателсьтство собственных утверждений не опускаетесь?
Как можно доказать, того чего нет?
Скорее тебе флаг в руки - утереть всех здесь и предъявить "официальных документальных подтверждений о слежении СССР"
Так вам флаг в руки, документ "не следить за американскими полётами на Луну".
Дак нет никаких фактов отслеживания. А если б и были, они точно в закрытом доступе до сих пор. Потому что следить было не за чем, так как все эти аполлоны это фейки. Такие лохи как ты только в этот бред верят.
Не понял, что я должен доказать. Если бы были документы - тогда понятно: я должен был бы доказать, что они фальшивые, неправильные, не о том и т.д. Но документов нет никаких: что надо доказывать?
Есть такая замечательная вещь, как "ум". Ненадо стесняться им пользоваться.
Ты дебил ? Современные что пиндосские , что наши радары дают погрешность в десятки и даже сотни метров на дистанции в 500 км и это для целей размером с ауг. Ты хоть в расстояниях разбираешься ? К- во фотонов отраженных от уголкового отражателя на луне (пусть даже и особо поляризованных ) , попавших в площадь приемного зеркала на земле будет столь мизерно что их будет невозможно засечь и идентифицировать . А вот ответить на простые вопросы вы не можете . Перечисляю проблемы с системами жизнеобеспечения, стыковки , движками у них были и есть до полетов на луну и после - почему?
"Разве СССР отправлял космонавтов на Луну?" - а вы что , уже своей собственной логике не верите ?
вы уж определитесь - доказывает или не доказывает что-либо факт наличия чего-нибудь
отражателей , грунта , фотографий.а то вы как в анекдоте : "тут играем , тут не играем , а тут рыбу заворачивали ."
пока что вы доказали только то , что с логикой у вас хреново .
Нда... Идиотизм высокой пробы.
Скажите, хорошенько подумав, естественно, если уголковые отражатели были доставленны на Луну Луноходами, могли ли быть доставлены на Луну КК с экипажем?
вам , хорошенько подумав , лучше не встревать в темы , в которых вы ни ухом , ни рылом .
особенно в логику .
даже если вам за это платят .
Шо, опять зеркалим?
Опять не зная, что такое удельный импульс, мним себя экспертом, посмотрев видосики про "нелетали"? И дешёвый приём - "тебе за это платят".
Демагогия, она такая демагогия....
демагогией пока что отличились только насазащеканы .
приём "тебе за это платят" очень хороший . вы же не отрицаете .
Обделался и стой. Доказывая, что ты "ой всё" единственное, что ты делаешь, доказывашь свою глупость.
Вот вот , этим и займитесь, так как несете постоянно сектантский бред.
Уголковые отражатели для лоцирования с Земли "типа" стоят на светлой стороне Луны, Пиндосы утверждают, что приземлялись на тёмной стороне и поэтому с Земли место посадки не видно, но как они тогда пересекли почти всю Луну (на светлую сторону и обратно) для установки отражателей там, где их видно? Где фото с Земли посадочных площадок на светлой стороне от других высадок?
Пиндосы утверждают, что приземлялись на тёмной стороне
Где на карте посалддок тёмная сторона Луны, которой не существует в природе? На Луне есть обратная сторона Луны.
Обратную сторону и называли тёмной, исторически.
Неистово плюсую!!
О видео записи - публично сказано Кубриком, что он снимал "часть в голливуде". Что мешает доснять остальную часть там же - открытый вопрос.
Следы на луне - удивительно, но на луне такая мелкая пыль и она постоянно оседает и поднимается. Не кажется ли странным, что след на снегу через день снегопада прекращает быть следом, но след на луне - остаётся свежим долгое время, являясь при этом одним из "доказательств"?
Понимаю, поэтому и спрашиваю, как люди рассчитывают что-то одно, но не могут рассчитать что-то другое. Я не спрашиваю, почему инженеры не могут быть такими же хорошими хирургами, я спрашиваю, как такое возможно, что они не могут рассчитывать смежные вещи?
Кстати, как на счёт факта разгерметизации 300кг контейнера в океане и изучения образца лунного грунта, который передал американцам СССР?
Мне всё нравится в вашем измышлизме - вы такой же фанатик противоположной секты "налунебыльцев", которой повторяет мантрой одни и теже факты, но суть того, что это косвенные факты, которые являются лишь доказательством, что автоматика долетала до луны. Где же прямые факты, что там были именно люди?
Наполеон в психушке тоже знает, что он Наполеон. Где доказательства про Луну, дебил?
Уголковые ортражатели на Луне? Не? Или дурачкам необходимо только выпятить челюсь, почувствовать себя Богоподобным Обладателями Сакрального Знания, и цедить сквозь зубы "не верю"? Главный и единственный аргумент?
Опять свой бред понес. Смени пластинку.
Реально дебил, эталонный!
Вот это уровень аргументации!
так вы то именно с таких аргумент и начали свою битву за вашу веру... почему оно не может работать и в обратную сторону? весь этот топик доказывает, что в обратную как раз работает исправно...
Вау! Сначала вы опозорились в логике и аргументах, мотивируя, что так вам хочется, по этому так и есть, а у меня вера?
опозорились тут только вы со своей демагогией, а теперь пытаетесь выдать своё говно за шоколадку...
возможно внутри вашей секты эти ваши заповеди про полёты и неоспоримы, но у многих адекватных людей на земле история про "американцев на луне" не вызывает ничего кроме скепсиса.
а агрессивный, хамский, высокомерный и при этом абсолютно дилетантский характер ведения "дискуссии" сектантов лишь подтверждает выводы, которые эти самые скептики для себя давно сделали
Понимаете... Вот вы, облажались с логикой. Вот вы, считаете свой провал банальной логики "победой".
Вы сейчас, хохлов напоминаете, объявивших котлы "победами".
ещё раз повторю, я исходил из вашей же логики! исходя из которой достаточно одно раза, чтобы "событие" или утверждение превратилось в факт или же аксиому
вы, судя по всему этого до сих пор так и не поняли, т.е. красноречиво демонстрируете свою неспособность ни рассуждать, ни мыслить логически... даже безотносительно предмета разговора
я уж не говорю про аргументы, которых у вас попросту нет, ни одного, от слова совсем. никому до сих пор на земле не удалось повторить этот самый мифический "подвиг" американских космонавтов, даже они сами его повторить не могут. тем более вы... ни на словах, ни на деле
а тот факт, что всю вашу дискуссию вы ведёте в категориях "ваш провал/моя победа/вы слились/я не слился" ещё раз говорит о вашем полнейшем непонимании и не знании предмета
Хм... Когда событие происходит, из предположение оно превращается в факт. Вы будете спорить?
А кто пробовал? Ну так, ради интереса? Сколько сорвалось лунных программ?
вы даже суть вопроса не способны понять, скорее всего по той простой причине, что ваша вера эту суть просто на уровне рефлекса отрицает.
я не спрашивал кто пробовал. я попросил вас привести пример тех, кому удалось повторить
Я попросил привести пример, кто пытался повторить. Что бы что-то сделать, необходимо сначала провести попытку, верно?
Сначала попытка, а потом получится или не получится.
Сколько раз и кто пытался отправить пилотируемую экспедицию на Луну.
наша "дискуссия" началась с моего вопроса, на который вы, пытаясь свернуть тему в выгодное для себя русло, ответили вопросом не имеющим отношения к тому, что я спросил.
и до сих пор вы на мой вопрос так и не ответили, доказывая, что никакой вменяемой аргументации у вас нет, да и позиция ваша, с обвинениями оппонентов в умственной отсталости, крайне сомнительна и в большей степени ваши "заключения" вам и подходят
т.е. грубо говоря: ничего кроме как о себе вы не рассказали. аргументов 0, сплошные идиотские верования...
Веруны они все такие, с логикой швах, знаний нет, все поверхностное.
Сектант, вы опять не соизволили доказать свои утверждения? Или единственное, на что вы способны - обсуждать оппонента?
А что тебя дурака-сектанта обсуждать то, если ты идиот тут ничего не попишешь. Учи уроки то хоть, и факты неси, а то ничего доказать то не можешь. Врешь только постоянно.
Вы, сектанты, так и не смогли обосновать абсолютно ни одного своего утверждения, ни одного доказательства "нелетали".
Совсем. Вообще. Провал за провалом. И герметичные молнии, оказывается, есть, и радиация в поясе Ван Алена не так страшна,что защиту не надо делать в 60 см свинца, и тела в вакууме остыывают, по тому, что излучение, и на Апполонах оказывается, есть радиаторы обеспечения теплового режима, и, о ужас! абсолютно все фотографии подвергаются ретуши, и астронавты не бегают бодрячками после посадки, и "фальшивую" кабину тупые пиндосы не догадались затопить, а сверсекретная передача фотографировалсь венгерским журналистом, и сортир на Апполонах был, и фильтры поглощающие, в том числе и метан, и атмосфера из чистого кислорода была, и старт с поверхности Луны происходил в категорически упрощённых условиях, и лунный модуль не трясло после отключения двигателей, и флаг не расскачивался, и скафандры были край как неудобные, и и ни какогй "мощной защиты от радиации" не давали, и не пытались купить амовские скафандры для ликвидации аварии на ЧАЭС, и плёнки не засветились, и прочая, прочая, прочая, в том числе и Измерение Монитора Линейкой, что бы "доказать" что сброс обтекателя произошёл на меньшей сколрости, чем заявлено. А уж опупея с нытъём про Фу-1, когда с визгом и радостью, обденлались жидко и вонюче, не зная, что такое удельный импульс...
Позорный провал. Тотальный.
Но тыжежпобедиттель! Тебя ниубедили...
Вы, сектант, так и не смогли обосновать абсолютно ни одного своего утверждения, ни одного доказательства "летал".
Совсем. Вообще. Провал за провалом. И герметичные молнии, оказывается, их нет, и радиация в поясе Ван Алена страшна,что защиту надо делать в 60 см свинца, и тела в вакууме остыывают, до -170 и нагреваются почти до такой же циферки, что излучение, и на посадочных модулях апполон оказывается, нет радиаторов обеспечения теплового режима, и, о ужас! абсолютно все фотографии подвергаются ретуши , и сняты они в студии. и о ужас, ни одна фотография и киноролик не может быть получен на земле, и астронавты бегают бодрячками после посадки, и "фальшивую" кабину тупые пиндосы не догадались затопить, а сверсекретная передача фотографировалсь венгерским журналистом, и сортира на апполонах не было, а срали все в памперсы, и фильтры поглощающие, которых хватает на пару дней всего, и атмосфера из чистого кислорода была, в которой все электромоторчики искрили и не вызывали пожар, потому что кислород у пиндосов особенный, и старт с поверхности Луны происходил с перекосом но бравые пиндосокосмонавты на глаз попадали на орбиту, и на глаз же ствковались не по звездам, но звезд они не видели, получается стыковались по внутренему чутью, за 3 часа, что является рекородом до сих пор, и флаг расскачивался, и скафандры были край как неудобные, и на молнии, герметичной, и уникальной, и ни какой "мощной защиты от радиации" не давали, и не пытались купить амовские скафандры для ликвидации аварии на ЧАЭС, и плёнки не засветились, и прочая, прочая, прочая, в том числе вера в пиндосов, что бы "доказать" что пиндосы боги на земле, и все что они делают даже если косячят все божественно, а значит все работает, даже если все сделано через жопу.. А уж опупея с нытъём про Фу-1, когда с визгом и радостью, пиндосодрочеры обделались жидко и вонюче, не зная, что такое удельный импульс...
Позорный провал. Тотальный.
Но тыж дебил, тебя не убедить, потому что ты пиндосодрочер!
Ты дави интелектом и фактами, а не мощью Веры В Измерение Монитора Линейкой.
Страницы