С момента возникновения человеческого общества существовали две стратегии выживания. Которые условно можно назвать Путь Чести и Путь Подлости.
Путь Чести подразумевает заботу о ближнем, взаимопомощь, и взаимодействие людей. Причём такое взаимодействие основано на доверии.
То тесть члены группы уверены, что напарник прикроет спину, не бросит в трудной ситуации, не заберёт всю добычу себе. В случае гибели или увечья одного из членов группы остальные позаботятся о его родных и близких.
Верность слову, верность группе, верность исповедываемым группой принципам - основа существования при такой стратегии выживания.
Притча о "Венике и прутьях" как раз хорошо показывает преимущество таких общностей. Поскольку они противостоят невзгодам как единое целое и их очень трудно сломать.
Они трудятся, созидают, творят. Заботятся друг о друге. Развиваются. Представители таких общностей воспитаны на принципах уважения друг друга и чужих интересов. Они воплощают собой позитивное отношение к миру и веру в людей.
Путь Подлости подразумевает заботу исключительно о себе, о своих шкурных интересах. Такие люди возводят рациональность в абсолют. Подлость и предательство для них не преступление, а всего лишь целесообразность. Метод достижения цели. Способ снижения затрат.
Существование людей Подлости возможно в двух вариантах.
1. Они вполне комфортно чувствуют себя в общностях людей Чести. По сути - паразитируя на них. Но такое положение дел возможно лишь когда: а) количество людей Подлости значительно меньше людей Чести, б) группа должна быть достаточно велика, чтобы подлость была видна далеко не всем.
2. Люди Подлости способны создавать свои общности. Для этого они либо подчиняют людей Чести себе, для обслуживания собственных интересов. Либо создают жёстко контролируемое общество, в котором путь Подлости является основным. Такое общество разделено на Господ и Холопов, где Господам разрешено всё или почти всё, а Холопы должны обслуживать Господ. Холопам разрешена подлость, но только в отношении равных. За подлость по отношению к Господам следует немедленная и жестокая кара.
Основа существования людей Подлости - стремление к личному благу, самоутверждению, удовлетворению собственных потребностей. Причём моральных ограничений практически нет. Вместо них есть понятие целесообразности, возможности и ущерба. То есть если подлость выгодна и не приведёт к негативным для них последствиям - они сделают её.
Большинство из людей Подлости и сами вполне способны трудиться и созидать, но предпочтут украсть или отобрать. В таких группах преобладают эгоисты и подонки, которым плевать на чужие интересы. Они воплощают в себе негативное отношение к миру и людские пороки.
Теперь о том, какой подход выгоднее. На первый взгляд - это путь Подлости. Поскольку даёт быстрый результат. Не нужно долго и упорно трудиться. Просто пришёл и взял готовое. Такая лёгкость и простота привлекает очень многих.
Но эта "лёгкость" оборачивается проблемами в перспективе. Расплатой. Впрочем, для отдельной личности час расплаты может и не наступить никогда. Подленькая личность имеет шанс прожить всю жизнь в своё удовольствие. Если зарываться не будет.
Но вот для общества преобладание людей Подлости губительно. Всякое общество, построенное на идеях пути Подлости погибало под грузом собственных проблем. Любое общество, в котором подлецов становится слишком много, где честным становится быть невыгодно, не престижно или опасно - обречено. Поскольку из общества удаляется основа, на которой оно существует.
Почему так происходит? Да потому, что альтруизм, взаимовыручка, забота о слабых позволили виду Homo sapiens занять доминирующее положение на планете Земля! Именно эти качества, ну и ещё великолепная способность к обучению и усвоению нового.
Там, где у других видов выживали лишь сильнейшие, или даже вымирали все, человечество не только сумело выжить, но и сохранить жизни относительно слабым. Что привело к увеличению численности популяции. Но не только. Был и несколько неожиданный эффект. Некоторые из "слабых" оказались сильны в других областях, прежде всего в интеллектуальной. Что многократно увеличило возможности человечества, позволило ему встать на путь прогресса.
Так что получается - путь Подлости может быть выгоден лишь отдельным личностям, притом если их относительно немного, и в достаточном количестве наличествуют люди Чести. В любом случае путь Подлости - это путь деградации, как для общества, так и для человека.
Путь Чести выгоден обществу. Но если путь Чести доминирует - то он выгоден и отдельному человеку. Поскольку гарантирует право на плоды собственного труда. Что стимулирует человека развиваться и расти.
Таким образом получается, что такие понятия, как: "Честь", "Достоинство", "Благородство", "Долг", "Совесть", "Любовь", "Дружба" - вовсе не поросшие пылью и паутиной понятия галантной эпохи, не заблуждения наивных мечтателей и неистребимых романтиков, а очень даже полезные качества, заложенные в нас Природой. Или Богом. Часть человеческого естества и одна из основ человеческой цивилизации. И отрицать их - значит идти против собственного естества.
Комментарии
Тут у камрада ньютим развернутая теория Жидологии опубликована именно по этой теме.
Зло сильнее Добра, но Добру это пофигу, оно бессмертно.
Все просто. Честь - следствие Дарвинского отбора ЧеловекоОбществ, как единиц выживания. Подлость - следствие дарвинского отбора человеков внутри общества. Т.е. ЧеловекоОбщество должно ограничивать подлость во имя высших ценностей в борьбе с друими ЧеловекоОбществами. То, что общество возвело деньги, полученные при помощи подлости в идеал - далеко не ново. Читайте про Бога и Маммону, например.
В долгосрочке правда/справедливость всегда побеждают
Поддержу. Но есть проблема - "Кладбища заполнены теми, кто хотел честного поединка".
Т.е. подлость не останавливается ни перед чем, в то время как честные используют в борьбе только честные приёмы.
Надо что-то делать.
Оптимальная стратегия - поступать этично, то есть в соответствии с законами активной в данный момент этической системы. По пословице - с волками жить, по волчьи выть.
Этические системы - есть вид экосистем создаваемых разумными существами для обеспечения своего совместного выживания. Они регламентируют взаимоотношения между разумными существами и, опосредованно через эти отношения, с окружающей природой. Этические системы – сложные, неформальные, распределённые структуры, в функционирование которых каждый участвующий неосознанно вкладывает, образно говоря, частицу своего разума и которые могут обладать своей волей и логикой. Происходит сдвиг вероятностей - в инфернальных этических системах неэтичны добрые поступки и они в конечном счете почти всегда обращаются во зло, с этим и связано большинство описанных в литературе трагедий - все вероятности будут против них. В этических системах дружбы и любви - не этичны и наказываются системой поступки злые. В случае совершения не этичного поступка вероятность неблагоприятных для тебя комбинаций и случайностей начинает возрастать и растёт до тех пор, пока следующий, этически правильный поступок не скомпенсирует последствия неэтичного, либо этическая система вновь не придёт в равновесие, но границы дозволенного в ней будут для тебя урезаны
Спасибо.
Лучше из плоскости моральной - честь / подлость, перевести вопрос в
плоскость научную - кооперация / конкуренция. Тогда этот вопрос
поддаётся моделированию и изучению.
Не подходит. Скажем, древний Китай был очень кооперативным (совместная постройка дамб, многотысячные армии), но при этом в этике была подлость. Поговорка тех времён: «Когда подстрелены все птицы, лук становится не нужен, и его убирают вместе со стрелами; когда пойманы все зайцы, охотничью собаку варят и съедают; когда враг разбит, советников убивают.».
Также как и конкуренция вполне может быть на базе чести: начиная от спортивных состязаний, заканчивая конкуренцией КБ в СССР.
Вопрос правильный, выводы совершенно ложные.
В теории игр оптимальная стратегия давно выявлена (на чемпионатах мира по выживанию среди программных алгоритмов это подтверждено. Кстати, что примечательно, чемпионскую программу написали русские). Она состоит в следующем:
Как видим, ключевым моментом здесь служит наличие у А памяти о предыдущей сделки, и наличие у А здравомыслия, позволяющего ему оценивать ситуацию в общем, а не с точки зрения своей личной выгоды. В сущности, данная стратегия закреплена в двух древних русских пословицах:,
Однако еврейские попы навязали русскому населению вражескую идеологию (выдуманное ими для порабощения других народов на кончике пера христианство, и в частности православие для русских) в которой русским навязан алгоритм поведения с отсутствием памяти о результатах предыдущей сделке.
поэтому оставаясь в рамках православия русские всегда обречены быть постоянно битыми в стратегическом масштабе времени и событий.
Непонятно, где вы у нас нашли рамки православия. У Миллера? Набиуллиной? Грефа? Сечина? Между словами, написанными в древней книге (между прочим. почитаемой всеми христианами. не только православными), и реальными мотивами действий реальных людей - дистанции огромного размера.
так тупые гои и не должны ничего понимать, - в этом цель такой идеологии. Так что с вами лично - все в порядке.
Интересная стратегия, но...
1. А и Б должны быть одноранговыми субъектами. Совсем все плохо если Б государство
2. А зачем А идёт на сделку с Б в первый раз если схема теоретически без какой_либо страховки от теоретически возможного кидка?
3. А и Б должны находится в примерно одинаковых представлениях о том что такое хорошо и что такое плохо
1 да, разумеется, более того, ранг А, для успешного применения стратегии, должен быть хотя бы несколько выше;
2. как нет страховки? читаем внимательно - в случае обмана доверия А успешно и эффективно наказывает Б (в том числе и компенсируя издержки с погоном), или убивает
3. нет. Речь идет именно о том, что более высокий ранг и, как следствие, уровень возможностей, позволяют А распространить свои представления о корректном исполнении договоренностей. Но, опять же следует заметить, что эти представления должны-таки иметь и объективную природу - то есть следование им " обеспечивает всем сторонам большую выгоду, чем при "договоренности, заложенной от недоверия.
1. Мои п1 и 3 написаны с позиции проблем стороны с более низким рангом.
2. Мой п2 указано же "впервые". Страховка имеется в виду изначальные возможности по нивелированию возможных негативных действий противоположной стороны, а не изначальный фактор доверия
Автор стартового коммента в ветке, по обыкновению, слегка лукавит. возможно и без отчетливого намерения уже, по инерции, что ли.
Указанная им стратегия является одим из наиболее эффективных способов реализации преимущества в развитии, достигнутого на начальном этапе.
Да, она и впрямь эффективна, и это и правда доказано. но. Для применения в более слабой стартовой позиции - непригодна.
И да, Вы вполне правильно указали возможные ограничения. Там только фишка еще в том, что используя такого рода стратегию, игрок трансформирует свое стартовое преимущество в распространение исходящих именно от него правил ( со всеми неизбежными в такого рода системных конструкциях закладками в именно его пользу) на постепенно расширяющуюся часть общеигрового сообщества, а в идеале - и на все целиком. Так в реальном мире сыграла Америка.
Да, и Вы, очевидно, неправильно поняли и меня, и саму статагему. Игрок иммитирует доверие к каждому новому партнеру по взаимодействиям. При этом ничем значимым реально не рискует, хотя старательно может иммитировать обратное. И на низком старте держит возможность сурово взыскать за гипотетический "обман доверия". Что тоже тщательно скрывает, играя "доверчивого простачка" ака лох
Добавлю...
4. Наличие цикличности...
А ведь есть единичные сделки: женитьба на одном лице, покупка квартиры у одного лица и тп.. То есть негативный опыт с этим лицом будет бессмысленен в дальнейшем
да, верно. стратегия долгосрочна, и никак иначе. Контрагента возможной уникальной сделки следует в обязательном порядке предварительно проверить с помощью того же типа стратегии на более мелких транзакциях. Тут главная фишка в том, чтобы он ни в коем случае не заподозрил, что его проверяют, иначе все впустую изначально.
Плохо что люди не знают Теорию Алгоритмов. То что вы описываете языком эмоций, математика описывает жадностью алгоритмв и локальными оптимумами. Жадный алгоритм - хорошо работает на коротком отрезке времени. Это доказано даже социологией. Был в тырнетах проект взаимодействия альтруистов, обманщиков, и разных переходных моделей. Обманщик всегда выигрывает если взаимодействия редки.
Нашёл: https://notdotteam.github.io/trust/
Читал где-то о моделях с альтруистическими и предающими агентами. Понятно, предательство = подлость.
В долгосрочной перспективе выясняется, что предающие агенты вымирают.
Там есть и другой вывод. Если известно количество повторений (например, что всего 100 транзакций), то на последнем шаге становится выгодно предать (контрагент не успеет отомстить). Но если на последнем шаге ожидается, что все предадут, значит выгодно предать на предпоследнем шаге (ведь на последнем предадут все независимо от результата). А значит выгодно предать на пред-предпоследнем шаге ... Такой вот парадокс.
Впрочем, не совсем парадокс. Если возникает ситуация, что все точно умрут в точно известный (и не очень далёкий) момент времени, то люди склонны отбрасывать мораль (и погибают гораздо раньше). Поэтому в случае объективных неустранимых проблем, предпочитают публично о них не объявлять. Религия слегка смягчает ситуацию: если человек твёрдо верит в посмертное воздаяние, тогда наоборот перед смертью постарается успеть покаяться и постричься в монахи.
Работать могут оба принципа, и никто не бессмертен. Мягкий метал, есть твердый метал, но дамасской стали рубит их обоих, так как там твердый и мягкий пласты переслоены многожды раз.
Читал случаи, когда не то что бросать, своих убивали в разведрейде- не вынести и оставить, след навести. Фильм был про пещеру, спелеологов не наш, там главгерой топит женщину, с оторванными волосами- по материалам реальной истории.
А можно поинтересоваться?
Хоть одно неродоплеменное сообщество, существующее по правилам Чести - вы можете назвать?
Рыцарские ордена, религиозные секты, тайные общества, ...
В долгосрочном плане "честь" всегда гораздо выгоднее.Но не у всех хватает мозгов это понять и придерживаться этого направления.
Выводы статьи наглядно описываются общей теорией этических систем, основы которой описаны в: https://aftershock.news/?q=node/750253 Понимание, сочувствие и, как следствие сопричастность являются конечным результатом чувственного и формально-логического познания и формируют чувства любви и, соответственно, совести, которые требуют от разумных искать и находить способы взаимовыгодного и взаимоустраивающего сотрудничества, порождая этику дружбы и любви. Есть сопричастность любви и есть сопричастность совести. Чувственное познание мира и формально-логическое познание мира создают, в общем случае, антагонистичные образы мира, которые не могут одновременно существовать в одном сознании за исключением редких случаев гениальности, когда дитя ещё с несознательного возраста умудряется поверять чувствами все предлагаемые ему логические концепции и принимать только если чувства ему скажут да, а остальное - только для справки. Когда чувственного познания практически нет, а значит нет и любви, а подобие себе не признаётся, когда, например, хозяин не считает себя подобным рабу, богатый – бедному, себя - окружающим не возникает и Совести. В этом случае всё решает сила, иерархия которой порождает соответствующую этику - этику инферно. Если ты не сочувствуешь кому-то, да и понимать не желаешь - ты просто отбираешь, что тебе нужно или используешь разумного как-то иначе к своей пользе, превращая его, в конце концов, в отработанный материал. За счёт разрушения слабых, сильные в этих системах отношений, поддерживают своё существование и увеличивают свою силу. В инфернальных этических системах пылает пламя инферно, пламя разрушения, их наполняет горе, боль и страдания разумных превращающихся в отработанный материал. В инфернальных этических системах царит право сильного - делать, что угодно, ни за что не отвечая. Насилие, ложь, подлость, да, что угодно, любая мерзость. Эти действия станут поступками лишь, когда другая сила сможет заставить инферналов отвечать за них. Обычно для этого и служит государство со своими юристами, адвокатами, судьями, полицией и армией, чтобы заставить инферналов отвечать и выглядеть внешне порядочными людьми, а не двуногими зверьми, рвущими зубами сырое мясо. В рамках этических систем дружбы и любви для ведения дел вполне хватает честного слова... В наше время инфернальные этические системы практически не существуют в чистом виде, но активно паразитируют на создающих и поддерживающих современную цивилизацию этических системах дружбы и любви. Цивилизации создаёт этика дружбы и любви с положительным этическим эквивалентом, инфернальная этика с отрицательным этическим эквивалентом не способна создавать устойчивых цивилизаций, за исключением самых примитивных, но в качестве прослойки и паразитирующего элемента она составляет значительную часть современной и предшествующих ей цивилизаций. Когда цивилизация рождается и находится на подъёме, верх берут носители этики дружбы и любви, а как только число носителей инфернальной этики достигает критического значения – цивилизация начинает клониться к упадку и, обычно, через какое-то время гибнет...
В статье можно смело поменять "Путь Чести" на "Социализм", а "Путь Подлости" на "Капитализм". Все смыслы от этого ничуть не изменятся.
Рациональность подсказывает заботу о своем стаде и его кормовой базе, в том числе социальные гарантии потерявшим трудоспособность.
Заселение Европы шло с востока на запад, впереди бежали социопаты изгоняемые племенами и концентрировались на западном Острове с которого бежать уже было некуда, поэтому они жестоко рубились между собой. Выжили самые отвязные.
А потом эти выжившие в жесточайшем рубилово за скудные ресурсы нагнули весь мир, все континенты истребляя более "благородные" народы, иногда, под корень и занимая их территории.
Вот когда Цивилизация "Чести" сможет победить Цивилизацию "Подлости" тогда и будете рассуждать о преимуществах первых.
А пока эгоисты победили солидаристов переборщивших с перерапределением от сильных слабым и теперь в проигравшей системе 2 порока: иждивенчество прекрасно соседствует с потреблятством.
Суть истории человечества составляет борьба за ресурсы. Просто для цивилизации перенаселенного Запада ресурсом были леса поля и полезные ископаемые. А для Русской Цивилизации — люди. Люди для заселения и удержания огромных территорий, отсюда и гуманное отношение к завоеванным народам, желание выстроить равноправные взаимовыгодные отношения как залог лояльности.
Но обласканные и закормленные народы типа грузин и небратьев, теряя портки побежали сдавать благородных подлым.
Что-то мы не учли в человеческой природе. Есть повод сделать выводы и задуматься на эту тему гораздо глубже.
За все хорошее против всего плохого, как уже который раз у этого автора. Опасный путь.
Так-то в классическом родоплеменном сообществе существовали две ветви власти - Вожди и Шаманы.
Первые (вожди) - вполне сответствуют пути чести, вторые (шаманы) - пути подлости. И ниче так, норм сотрудничают веками, если не тысячелетиями. На редкость устойчивая структура.
В современных общественных формациях устойчивой структуры пока не найдено. Все опробованные неравновесны и, так ли, иначе ли, деградируют постепенно.