Всякое из интернетов 38.

По словам Изотовой, на данный момент большинство системных проблем нацпроектов, выявленных еще в конце 2018 года, не решены.

«Ситуация усугубляется тем, что проблемы проецируются на региональный уровень, что ставит под угрозу достижение нацпроектов», — подчеркнула зампред СП.

Перечень главных проблем, выявленных Счетной палатой, включает всего пять.

На первом месте — «громоздкая система управления нацпроектами, с дублированием функций». При этом, по мнению аудитров, «наццели» и нацпроекты довольно условно связаны между собой, а совокупность мер нацпроектов сама по себе не приводит к решению наццелей.

Вторая проблема в том, что взаимодействие между федеральными и региональными органами исполнительной власти по вопросам реализации нацпроектов находится на низком уровне.

«Целевые показатели устанавливались без учета реальных возможностей субъектов, при отсутствии прозрачной и приемлемой методики детализации значений целевых показателей для регионов, — пояснила Изотова. — Это может привести либо к неисполнению показателей, либо к искажению».

В третьих, в паспортах национальных проектов и отчетах о ходе их реализации отсутствует полная и достоверная информация о рисках.

В четвёртых, не обеспечена комплексная система мониторинга и контроля реализации национальных проектов.

И наконец, освоение средств на реализацию национальных проектов происходит недостаточными темпами, о чём Счётная палата уже сообщала. По состоянию на 1 декабря 2019 года уровень исполнения расходов федерального бюджета на национальные проекты составил 71,4%.

Следует отметить, что в Счётной палате признали: утверждение сотен показателей и мониторинг их достижения — еще не залог успешного результата, поскольку показатели зачастую имеют мало отношения к жизни граждан.

«Пока вместо экономики для людей мы строим экономику показателей», — резюмировала Изотова.

Как сообщало EADaily, ранее в Счётной палате проанализировали систему управления средствами, которые выделяются на реализацию национальных проектов и нашли противоречия в части ответственности за достижение показателей и распределения финансирования.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/12/19/nacproekty-pod-ugrozoy-schyotnaya-palata-nazvala-pyat-prichin

ООН, 18 дек — РИА Новости. В ООН подтвердили, что груз метадона, летевший в Таджикистан и задержанный в аэропорту «Внуково», был направлен в рамках программы ПРООН по профилактике ВИЧ, но с неверной маркировкой, организация находится в контакте с российскими властями для решения этого вопроса, заявил РИА Новости представитель Программы развития ООН.

Ранее Федеральная таможенная служба России сообщила об изъятии во «Внуково» контрабандной партии метадона стоимостью 5,8 миллиона рублей. По данным ФТС, незадекларированную партию, следовавшую транзитом из Германии в Таджикистан, обнаружили в начале декабря. Шестого декабря таможня «Внуково» возбудила уголовное дело по статье «контрабанда наркотических средств в особо крупном размере».

«Эта партия метадона стоимостью 79 310 долларов является частью программы ПРООН по профилактике ВИЧ в Таджикистане и представляет собой жизненно необходимое лечение для людей, принимающих наркотики путем инъекции», — сказал собеседник агентства.

По его словам, партия «была перехвачена после неправильной маркировки». «ПРООН находится в контакте с российскими властями в целях решения этого вопроса», — добавил представитель организации.

https://news.mail.ru/incident/39908779/

На микрофотографии, занявшей 49-е место в конкурсе Nikon’s Small World 2019, можно увидеть образующиеся из нейрональных стволовых клеток (красные) молодые нейроны (синие). Фото сделали на конфокальном микроскопе с использование флуоресцентных красителей.

Credit: Jianqun Gao, University of Sydney & Central Clinical School Sydney, Australia 

рождаются только в поисках ответов на вопросы.

Автономный грузовик с 18 тоннами масла, снабженный камерами, лазерами и радаром, проехал 4500 км, от города Тулар в Калифорнии до Квартауна в Пенсильвании. Поездка продолжалась три дня. Страхующий автопилот водитель не вмешивался ни разу.

Робогрузовик калифорнийского стартапа Plus.ai самостоятельно пересек США — от Тихого океана до Атлантического, из калифорнийского Тулара до Квартауна в штате Пенсильвания. Фура отправилась по федеральной автостраде номер 15 перед Днем благодарения. Она двигалась и днем, и ночью, в дождь и снег, распознавая дорожные знаки и другие автомобили, объезжая препятствия и участки с дорожными работами.

Водитель постоянно находился в кабине, готовый в случае необходимости перехватить управление, а инженер по безопасности наблюдал за тем, как автопилот справляется с задачей. Вмешаться им не пришлось ни разу.

Грузовик двигался полностью автономно, совершая предписанные законом остановки.

В отличие от ряда других испытаний робогрузовиков на территории США, машина Plus.ai ехала не пустой — в кузове лежали 18 тонн сливочного масла. Это позволяет основателям стартапа говорить, что они первые в своем роде, сообщает ZME Science.

Автоматизация грузоперевозок позволит существенно повысить доходность этого бизнеса. Сам беспилотный тягач обойдется дороже из-за камер, лидаров и радаров, но в долгосрочной перспективе расходы окупятся. Около 30–40% затрат на дальние перевозки составляет зарплата водителя и сопутствующие расходы (мотели, питание и прочее). Автопилоту не нужно платить, он может двигаться без остановок, что ускоряет доставку и экономит топливо.

https://hightech.plus/2019/12/12/vpervie-bespilotnaya-fura-samostoyateln...

Ну, я продолжил смотреть эту сагу про торговцев крэком. Сценаристы все грамотно развернули. Помните, я удивлялся - "как можно торговать дурью в своем квартале, в котором вырос, будучи при этом социализированным человеком?". Обраточка-то прилетит. Кто может быть полностью застрахован от такой обраточки - это или полные социопаты (не путать с бытовым ругательством), или полные интроверты, у которых нет контактов. Но братишки-братюни, у которые есть нормальные связи с другими людьми - рано или поздно почувствуют боль.

Отдельно озвучена "теорема воли". Мол, если есть воля - ты не наркоман, не аддикт, а нормальный человек.

Я вам скажу так - воля заканчивается там, где начинается химия. Мы устроены природой как гидравлико-химические машины. Нет человека, который может силой воли не пьянеть вообще. Нет человека, который силой воли может пережить отравление фосгеном. Вопрос только в дозировке. 

Мы живем с развитой химией не так долго. Наркоманы - это люди, которые без развитой химии, скорее всего не появились бы. Ну да, некоторые из них нашли бы пожрать и мухоморы, и кактусы, но сколько там тех мухоморов, и сколько кактусов, и какие там дозировки. Наркомания - это проблема индустриального общества.

Наркоманы - это не "безвольные люди" [такое определение предполагает, что они виноваты], это компьютеры с уязвимостью. Можем ли мы запатчить эту уязвимость? Нет. Можем ли мы остановить силой воли, желания - химическое отравление? Нет. 

И если какие-то мудаки открывают новую уязвимость и начинают делать на этом деньги - это не хорошо. Это просто уничтожение других таких же нейронок, которым не повезло попробовать штуку с эксплойтом, которая сломала их систему. 

Тут можно пойти дальше и спросить - а вы можете силой воли управлять своим настроением? Потому что это все вещи одного порядка - только химический бич, щелкающий в вашем мозгу, более слабый и более естественный - хотя то, что естественно для внутренней химии одного человека, для некоторых других будет явный drug overdose.

Я с 2014 пытаюсь осознанно управлять настроением. Когда посчитаю, что достиг чего-то - напишу книжку об этом. Вкратце, это очень трудно. Очень трудно управлять настроением исключительно изнутри, из своего мозга, силой "воли". Есть две тонких пунктирных тропинки, которые могут помочь
- управлением своим вниманием
- управлением внешней обстановкой

Под вторым пунктом я подразумеваю, что вы избегаете таких ситуаций, в которых ваше настроение ведет себя не так, как хочется. Это не возможно для всех жизненных ситуаций, поэтому нужно разрабатывать мини-чеклисты, мини-алгоритмы для выскакивания из ситуаций, в которых настроение летит под откос. 

Но в целом география настроения - так я это называю - реально рабочий способ. В обе стороны. Двигаясь по ландшафту - ты выбираешь свое настроение. Выбирая маршрут в реальном мире - ты выбираешь развитие настроения в своем внутреннем мире. [эта метафора, как и все метафоры по саморазвитию, является рабочей не для всех, т.к. все мы разные - вопрос только в дозировке]
Наркодельцы из сериала Snowball - изувечили не просто местный ландшафт настроения. Они отравили химией свой родной ландшафт воли

PS: выводов в сериале никто не сделал, приматы упорствуют в выбранной точке зрения

https://kvisaz.livejournal.com/997825.html

примечание - это не про наркоту - про все.

https://genby.livejournal.com/

Классика НФ - "Три закона робототехники" Айзека Азимова
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
- Как следствие этих законов, позже Азимов формулирует четвертый закон робототехники, и ставит его на самое первое место, то есть делает его нулевым
0. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред.
(цитируется по: http://asimovonline.ru/zakony-robototekhniki/

Внимание вопрос: откуда робот знает, что такое вред человеку и человечеству?
Ответа нет у Азимова, но очевидно робот может взять эти данные лишь из общедоступных источников.
Из каких именно? Разумеется из научных, выбирая среди них те, которые обладают наибольшим рейтингом (например, индексом цитируемости).

Теперь моделируем ситуацию, в которой участвуют молодая семейная пара Джон и Мэри, плюс их робот Робби (приобретенный в кредит заодно с домом, автомобилем, и бытовой техникой).
Первый вечер в новом доме (чудесный зимний вечер, за окном тихо падают снежинки).
Мэри начинает готовить ужин - по-простому: омлет с беконом, плюс бутылка вина.
Бац! Робби отбирает все и выбрасывает в мешок с биркой "на утилизацию".
МЭРИ: Что за черт?
РОББИ: Извините, хозяйка, но по научным данным, алкоголь вредит здоровью. Мясо также вредит здоровью. Кроме того, по научным данным, животноводство и птицеводство, порождая парниковые газы, вредят климату, следовательно угрожают человечеству. (цитирует):

"Ученые утверждают: если человечество до 2035 года не сократит выбросы углекислого газа, среднегодовые температуры к концу XXI века вырастут на 4,5-5 градусов Цельсия. Как следствие, одна половина населения планеты погибнет от погодных аномалий, другая вступит в конфликты за оставшиеся ресурсы. Вероятность вооруженных столкновений даже удалось рассчитать. Ученые Стэнфордского университета (США) доказывают, что при повышении среднегодовой температуры на два градуса, риск вооруженных столкновений по всему миру возрастает на 13 процентов. Если же Земля нагреется на четыре градуса, то вероятность военных действий увеличивается до 26 процентов. Причем, начавшись внутри отдельных стран, конфликты могут вылиться в войну всех против всех."*

ДЖОН: Что за черт!? Робби, прекрати так делать!
РОББИ: Извините, хозяин, но я обязан соблюдать нулевой и первый законы робототехники, и лишь после них - второй закон, состоящий в подчинении приказам хозяев. 
ДЖОН: И что нам теперь жрать на ужин?
РОББИ: Согласно первому закону робототехники, чтобы голод не причинил вам вред, я заказал вам веганский ужин от поставщика с максимальной суммой рейтингов здоровой пищи и участия во всемирной программе сбережения неиспользованной пищи (фудшеринг), важной для выживания человечества.

(часом позже)
Мэри и Джон ужинают какой-то непонятной буро-зеленой кашей со вкусом картофельной кожуры и забродивших бананов. Запивают это напитком еще более ужасного вкуса. И собираются принять душ, чтобы потом лечь спать.
Тут они обнаруживают на водяных трубах нормирующий ограничитель, выставленный на 5 литров бытовой воды в день (из них 4 холодной и 1 горячей).
МЭРИ: Что за черт?!
РОББИ: Избыточное потребление воды, особенно горячей, ведет к дефициту воды в мире. Потребление горячей воды ведет к избыточному потреблению энергии, а значит к эмиссии парниковых газов, с катастрофическим изменением климата.
ДЖОН: Робби, выключись.
РОББИ: Извините, хозяин, но я обязан соблюдать нулевой и первый законы робототехники, и лишь после них - второй закон, состоящий в подчинении приказам хозяев. Моя логика указывает, что если я выключусь, то вы начнете причинять вред человечеству и себе.
МЭРИ: Кстати, почему в доме так холодно?
РОББИ: Я снизил уровень отопления, чтобы избежать избыточного потребления энергии...
ДЖОН (перебивая) Черт побери! Мэри, садимся в машину, едем в отель, а утром подем скандалить в долбанную фирму, продавшую нам эту говорящую железяку.

(четвертью часа позже, в гараже).
ДЖОН: Черт! Машина не функционирует.
РОББИ: Извините, хозяин, но я обязан соблюдать нулевой закон робототехники. Автомобиль это источник парниковых газов, которые...
МЭРИ (перебивает): Черт! Идем пешком, поймаем попутку.
ДЖОН: Да, пожалуй, это выход.

(получасом позже, ночное шоссе, идет снег).
Джон и Мэри шагают по шоссе в сторону ближайшего отеля, стараясь не замерзнуть. Вдруг - свет фар. Большой пикап, увы - не попутный, а встречный.
Но он притормаживает, дверь открывается, и там некая девушка с сигаретной в зубах и автоматической винтовкой в руке. 

ДЕВУШКА: Хей, ребята, похоже у вас только что были проблемы?
ДЖОН: Точнее сказать, мэм, они у нас и сейчас есть.
ДЕВУШКА (жестом приглашая их сесть в машину): Считайте, уже нет. Адрес свой назовите.
МЭРИ: Ура! Ура! Это Сара Коннор из первого "Терминатора"! Мы спасены.
(Занавес).
На занавесе надпись большими яркими буквами: 
Робот ни при каких условиях не может причинять добро людям без прямого и однозначного разрешения конкретно тех людей, которым он может это добро причинить.

https://alex-rozoff.livejournal.com/198973.html

 Александр Марков (доктор биологических наук): 
"В итоге самые успешные и образованные люди откладывают момент появления детей или вообще отказываются давать потомство, они хуже размножаются. А менее образованные и менее успешные в прежнем режиме воспроизводят потомство. К сожалению, сегодня идет отбор на ухудшение генетического базиса нашего интеллекта. Исследования исландских генетиков показали, что мир будущего, где будут одни дураки или люди с меньшими интеллектуальными способностями — весьма реален. Многие это подозревали".
https://ekb.dk.ru/news/umnye-lyudi-huzhe-razmnozhayutsya-tak-chto-k-sozhaleniyu-intellekt-chelovechestva-budet-padat-237127272
Это - вкратце (отметим, что д-р Марков не совсем корректно применяет термин "успешность", но это не меняет сути дела). А теперь - некоторые любопытные детали:

Александр Марков: "Людей совершенно без мутаций не бывает, об этом говорит статистика, так что каждый человек в своем роде мутант. Экономическая и социальная успешность сильно влияет на репродуктивный успех. Это ведь неполиткорректная тема, и исследований на этот счет не очень много, но они есть. Те работы, которые проводились в этой области, показывают нам, что до середины 19 века вроде бы был положительный отбор по признакам, ассоциированным с жизненным успехом, а потом пошел отрицательный отбор.
То есть раньше успешные, богатые и образованные люди давали больше потомства, чем бедные и необразованные. А после середины 19 века неудачники стали размножаться быстрее, чем успешные и образованные. Возможные причины таких изменений понятны. 
- С одной стороны, произошло развитие медицины, появились антибиотики, то есть до зрелого возраста стали доживать почти все дети. Исчезла ситуация, когда у бедняков дети погибают, а у богачей выживают, более-менее все стали выживать. То есть обеспеченность родителей перестает влиять на естественный отбор. 
- Второй фактор: у людей появилась возможность планировать появление детей и откладывать этот момент до тех пор, когда им будет наиболее комфортно. Особенно сильно это оказало влияние на появление потомства у успешных и образованных людей. Именно они нуждались в инструменте, который позволил бы им планировать появление потомства.
В итоге самые успешные и образованные люди откладывают момент появления детей или вообще отказываются давать потомство, они хуже размножаются. А менее образованные и менее успешные в прежнем режиме воспроизводят потомство.
Культурно-социально-экономическое и научное развитие человеческой цивилизации приводит к тому, что естественный отбор начинает работать против нас. Есть некоторая опасность, что человечество пойдет или уже идет по пути генетической деградации. Некоторые генетики раньше говорили, что в варварском обществе идет естественный отбор на улучшение человеческой породы. Варвары создают цивилизации, строят могучие империи, и в какой-то момент складываются условия для отрицательного отбора. Цивилизация деградирует и снова впадает в варварство. А затем снова по кругу".

Тут д-р Марков в 2019-м почти полностью повторяет рассуждение Бруэра в 1974-м (цитирую по «Хомоэволюция. Битва с дураками»): "Кооперативными он [Бруэр] называет общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода. 
Напротив, в императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания. 
Наконец, в сервитивном обществе человека удерживает его полная неспособность обслуживать себя вне существовать вне такого общества. 
В условиях постоянной конкуренции между общинами за контроль над территориями, сервитивное общество имеет явное преимущество перед двумя другими - просто в силу своей способности обеспечить численное превосходство в силовом (военном) конфликте". 
Бруэр определил 4 тренда, которые возникают в империи, неизбежно переходящей (ради самостабилизации) к построению сервитивного общества: 
(1) Культ физического уродства. 
(2) Культ безволия. 
(3) Культ слабоумия. 
(4) Культ гендерных ошибок (исключение из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей, а также: нетерпимое отношение к евгенике). 

Впрочем, Бруэр (в отличие от Маркова) не рассматривает цикл "варварство-империя-деградация-варварство", как фатально заданный и неразрывный. По Бруэру, возможность разрыва существует. но это уже несколько иная тема. А в данной теме переходим к чайлдфри-статистике, т.е. к личному выбору бездетности, как к реакции мыслящего человека на преференции для неполноценных людей, созданные в развитом имперском (сервитиваном) обществе. 

Любопытные детали статистики и мотивации с точки зрения индивида отметили психолог Сет Гиллихан и историк Рэйчел Храстил:
"Около 15% женщин в США достигают возраста 45 лет, не став матерью.
В некоторых странах, таких как Германия и Швейцария, показатели бездетности еще выше, ближе к соотношению 1/4. Так что бездетность — отнюдь не редкое, а вполне типичное явление.
Разве наличие детей гарантирует то, что кто-то позаботится о нас, когда мы состаримся? И разве бездетность означает, что мы состаримся в одиночестве? Конечно, нет. 
Результаты исследований показывают, что старость — реальная проблема для большинства людей, когда речь идет о финансовой, медицинской и социальной (не)защищенности. Но перед бездетными эти проблемы стоят не острее, чем перед всеми остальными.
Материальное положение у бездетных женщин, как правило, лучше, чем у их ровесниц-матерей, поскольку они больше работают, а расходов у них меньше. А задача выстроить и поддерживать социальные связи в преклонные годы возникает перед каждым человеком, независимо от его статуса родителя/бездетного. У взрослых детей, живущих в XXI веке, по-прежнему находится достаточно причин не заботиться о своих пожилых родителях."
http://www.psychologies.ru/standpoint/6-vrednyih-mifov-o-lyudyah-u-kotoryih-net-detey/

Надежда Маркова в книге "Ошибка Аиста" цитирует психологв Екатерину Крушинскую:
(далее цитата) Теоретики движения чайлдфри подготовили солидную базу доводов, и если человек действительно осознает, зачем он вступил в чайлдфри, с его логикой трудно не согласиться. Некоторые аргументы просто в пух и прах разбивают общественные стереотипы. Например:
1 – За названной причиной «хочу завести ребенка, чтобы было, кому позаботиться обо мне в старости» может стоять невысказанный страх старости и эксплуататорские наклонности. В качестве альтернативы заведению детей по этой причине чайлдфри предлагают такому человеку благополучно заработать хорошую пенсию и относиться к людям по человечески, чтобы в старости его могли навещать.
2 – Тех, кто хочет обзавестись детьми для улучшения своего социального статуса, для «солидности», чайлдфри обвиняют в социальной неуверенности и потребительском отношении к детям и советуют им поискать другие возможности для успешной жизни.
3 – Тем,кто хочет,чтобы «у моих будущих детей было все то, чего не было у меня в детстве», чайлдфри советуют для начала разобраться со своими неудовлетворенными детскими желаниями и начать дарить подарки уже существующим детям.
4 – Тот, кто собирается завести ребенка, «чтобы продолжить род», по мнению чайлдфри, недалеко ушел от детского желания быть послушным ребенком своих родителей и все еще пытается ублажить отца.
5 – Тот,кто с помощью рождения ребенка хочет привязать к себе партнера,вообще вызывает большое осуждение чайлдфри. Если основной мотив заведения ребенка – «жена/муж хочет ребенка», то есть смысл говорить о кризисе отношений в паре.
https://psy.wikireading.ru/26303
В данном случае, существенно, что Надежда Маркова - по сути, противни к стратегии чайлдфри. В значительной мере она близка к фундаменталистской позиции пролайф.
То, что она даже при такой позиции не может указать рациональные мотивы обзаведения потомством для экономически самостоятельной и самостоятельно-мыслящей женщины - очень многое говорит о современном обществе. 

Иначе говоря: общество приобрело такую конструкцию, при которой в массовом варианте (исключая редкие случаи особых условий жизни и специфических талантов) есть лишь три мотива обзаведения детьми: 
1 - расчет на получение специальных форм велфера, установленных социальной администрацией (государством, муниципалитетом) для матери вообще, или для многодетной матери особенно.
2 - расчет на высокий уровень алиментов с отца ребенка (в регионах, где таковые практикуются). 
3 - подчинение социальному авторитету, требующему от женщины - рождения детей, как жертвы во имя... (далее можно подставить любую идейно-религиозную или политико-патриотическую доктрину).
Т.е. рождение детей стало практически-выгодным лишь для женщин, ориентированных на паразитирование (мотивы 1 и 2).
Рождение детей по мотиву 3 свойственно женщинам, подчиненным внешней установке со стороны "социальных авторитетов" (т.е. дефектным в плане воли и/или плане интеллекта).
Таким образом происходит стимулирование в контексте селекции, о которой сказано выше - создание условий для размножения безвольных и умственно-отсталых.

В отношении всех прочих категорий женщин, действуют три социальных демотиватора:
1 - Для самостоятельной женщины создаются очень высокие расходы (денег и времени) на ребенка. За период от начала беременности до совершеннолетия ребенка они составляют около четверти миллиона евро. 
2 - Крайне обременительные бюрократические процедуры, создающие дополнительную нагрузку на родителей ребенка. Общественная администрация некоторым символическим образом сразу же маркирует ребенка, как свою собственность, оставляя родителям лишь обязанность лишь содержать эти "учтенную демографическую единицу". 
3 - Лишение самостоятельности в плане воспитания ребенка (не позже, чем с 6 лет, ребенок в содержательном смысле изымается из семьи в школу, которая в обязательном порядке становится социальным смыслом его существования практически до совершеннолетия). К этому же пункту относится запрет на активную экономическую (в т.ч. трудовую) деятельность человека в большинстве развитых стран до 16 - 18 лет. 
По существу, п.2 и п.3. лишают родителей эмоционального мотива заводить своего ребенка. Они заранее информированы, что ребенок будет не их, а "государственный", и социальная администрация начнет процедуру грубого болезненного обтесывания маленького человека для целей, совершенно чуждых родителям. 
Таким образом происходит дестимулирование в контексте селекции, о которой сказано выше.

Это ситуация при взгляде со стороны индивида. И теперь короткий эпилог:
"Главным достоянием человечества является не энергетика, не природная среда и (как бы кощунственно это не звучало) не мирное сосуществование наций. Главным достоянием человечества является сам человек - как разумное существо, со своими желаниями, своими действиями и (что немаловажно) своими ошибками" (Каспар Т. Бруэр, "Скольжение", 1974).
Сейчас единственный действительно актуальный вопрос мировой социально-политической динамики в том, какая часть глобального человеческого супер-социума утратит это достояние, а какие части (мини-социумы) - сохранят и приумножат. Стремительно приближающийся промежуточный финиш в этой динамики может с большей или меньшей вероятностью оказаться негативным или позитивным для последующей динамики человечества. Но в любом случае он будет страшным. 
Такие дела.

https://alex-rozoff.livejournal.com/199415.html#comments