Разбор материала Мёртвые души Росстата: откуда взялись "лишние" 1.893.974 человек?
1. Согласование методологии между Росстатом и МВД-ФМС
2. Достоверность переписи населения.
В этой статье, автор в очередной раз упоминул о лживости Росстата, ну и естественно с намеком, что на самом деле в России народа намного меньше, чем вещает "Путинский Росстат". Увидел несоответствие в данных и побежал скорее обвинять.
Некоторые камрады уже ответили ему, цитирую:
KAP13(3 года 8 месяцев)(02:27:29 / 18-12-2019)
....Перепись населения проводится каждые 10 лет, между переписями данные о населении рассчитываются на основе данных о рождениях\смертях\миграции.
По данным на 1 января 2010 года (до переписи) население составляло 141,9 млн. (https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d01/7-0.htm)По результатам переписи РЕАЛЬНОЕ население составило 142.8 млн. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/per-itog/tab5.xls)....
И вот здесь:
Mr.Wolf(7 месяцев 2 недели)(04:09:22 / 18-12-2019)
Всё просто.
Если брать данные с 2011 года (после переписи) - отклонения будут очень незначительные.
Касательно более ранних периодов - внимательно читаем методику:
В период между переписями данные о численности населения получают расчетным путем, на основе данных последней прошедшей переписи и текущего учета движения населения. Расчет осуществляется на начало каждого следующего за переписью года.
Оценка численности населения – примерное определение числа жителей на территории страны или ее части; производится на основании итогов последней переписи населения, к которым ежегодно прибавляются числа родившихся и прибывших на данную территорию и вычитаются числа умерших и выбывших с данной территории.
С 2002 года Росстат производит расчет численности только постоянного населения.
То есть Росстат делал оценки на основании переписи 2002 года и более ранних. Миграцию брал из данных ФМС и МВД. Компьютеризация была не айс, данные плыли.. вот за 10 лет и набежало ошибок в оценках. Наверняка и по результатам предстоящей переписи будут корректировки.
В любом случае для критики не стоит брать данные глубже последней переписи - Росстат и так признаёт их принципиальную неточность.
Есть ещё куча проблем с учётом прибыли-убыли. Росстат считает только по постоянному месту жительства, а события могут происходить и не там. Соответственно - передача данных и возможные ошибки.
С миграцией тоже не всегда всё здорово. Но в цело погрешности не столь уж критичные (если брать по году). Понятно, что за 10 лет набегает заметно...
По этой части от себя хочу лишь добавить, то чего нет в комментариях - основные причины расхождения данных по миграционному приросту в период 2002-2010 гг. и в период 2011-2018 гг.
Для этого обратимся к самому Росстату. Есть у них такая структура - "Научно-методологический совет Росстата".
Так вот, он опубликовал на сайте Росстата следующий доклад: "Использование административных источников и выборочных обследований для производствастатистики международной миграции в России"
Приведу из него ключевую информацию:
Выделил красным квадратом ключевое резюме. Из-за кривого учета мигрантов, Росстат не мог получить правильные данные, ну или приближенные к правильным данные, т.к.у МВД-ФМС и Росстата были разные подходы к учету долгосрочных мигрантов. В МВД-ФМС они считались от 5 лет, а у Росстата от 12 месяцев. Отсюда такое расхождение.
Далее приведу слайд, о том как изменилось количество мигрантов после изменения методики и согласования работы ведомств:
Посмотрите как существенно изменился объем миграции, на графике справа это хорошо видно по красной пунктирной линии.
Учитывая все это, Росстат приводит исправленную таблицу где учитываются новый подход и значения за 2002-2010 гг. пересчитаны:
Компоненты изменения численности населения Российской Федерации
Если взять данные с этой таблицы и сопоставить их с данными из таблицы по миграции без исправления, то увидим следующее:
Собственно по этой части все.
Вторая часть будет по претензии этого гражданина, что перепись населения не дает точного ответа о численности населения.
Цитирую:
А вот здесь не соглашусь. Так откуда взялись те 950 тысяч человек? Вы так и не ответили. Если только 65% переписываются лично, то такая перепись обладает крайне низкой достоверностью. И там могут быть любые цифры. Но тогда вся эта статистика не имеет вообще никакого смысла.
Я отвечу коротко, по логике этого человека, следует не верить вообще всем статистическим данным по населению в мире.
Потому что перепись населения ведется по методике ООН и ее применяют многие страны. Хотя альтернативные методики есть.
Взято с сайта Демоскоп. Этому гражданину рекомендую зайти и почитать.
Приведу пояснения по двум странам.
Франция:
Франция приступила к реализации новой методологии проведения переписи в 2004 г. В соответствии с ней все населенные пункты Франции были разделены на две части - с численностью населения менее 10 тыс. человек и с численностью населения 10 тыс. человек и более. Методология непрерывной переписи применяется в населенных пунктах с численностью населения 10 тыс. человек и более, в которых проживает примерно половина населения Франции. В таких населенных пунктах переписной опрос проводится ежегодно, носит выборочный характер и на протяжении каждого года охватывает 8% жилищ, распределенных по всей территории населенного пункта. За пять лет такой опрос охватывает 40% населения каждого из этих населенных пунктов. По мнению французских статистиков, такая степень охвата достаточна для того, чтобы гарантировать получение достоверных данных по населенному пункту и его микрорайонам.
США:
Иной подход к проведению переписи применяется в США, где в 2010 г. непрерывное (скользящее) выборочное обследование American Community Survey11 заменило длинную анкету переписи. Становление этого обследования, включавшее разработку его методологии и практическую «обкатку», заняло полтора десятилетия - с 1990 по 2004 г.12. С 2005 г. данное обследование осуществляется в полном объеме. Ежемесячно обследуется 250 тыс. жилищных единиц (домов, квартир, комнат в квартире или других помещений, которые могут рассматриваться как отдельные места проживания), а также места группового проживания (общежития и т.д.). По отобранным адресам направляется анкета. Респонденты возвращают заполненные анкеты по почте. Тех, кто не возвратил анкету, опрашивают по телефону; если не удалось и это, то по указанному адресу направляется интервьюер. Цикл обследования составляет пять лет, в течение которых анкетирование проводится примерно в 15 млн. жилых помещений, что позволяет получить информацию о каждом девятом домохозяйстве.
Т.е. выборка во Франции (8% в год и 40% за пять лет) и в США (2,2% в год и 11% за пять лет) ничем не лучше, чем в России (не менее 65% за 10 лет и сопоставляя 32,5% за пять лет(по данным ВЦИОМ)). Тем не менее это не мешает вести статистику в этих странах.
Комментарии
Во Франции неоднократно денонсировалась подтасовка роста рождаемости. В графу рождаемости вносят детей иммигрантов в возрасте до пяти лет, если их родители в течении года получалют вид на жительство в стране. Детям поттерявшим родителей, прибывшим в страну в возрасте до 14 лет(!), выдвали(до президентства Саркози) французское свидетельство о рождении в течении шести месяцев, после постановки на учет и распределения в реабилитационный центр.
"лучше", "хуже", "так же" - некая оценка существующего положения дел. но вы почему то не назвали это уничижительно "набросом", как назвали рассуждения вашего оппонента. а сайт демоскоп, на который вы сослались, почему то назвал
набросомподтасовкой перепись 37-39...получается, что и вы и демоскоп, мягко говоря, "топите за одну команду"
и в одном случае допускаете оценки оскорбительные, а в другом - нет...
что же вы не привели цитату, где автор упомянул о лживости? или вас раздражает любая попытка критиковать методику Росстата? Или вы стоите на посту, защищая манишку Росстата? Чем вам так приглянулась его манишка?
скорее это можно отнести к вашей позиции: увидели у оппонента не понравившиеся вам формулировки и несоответствие данных и побежали скорее обвинять...
ведь вы же сами написали:
разве это не позволяет покритиковать Росстат? Но вы предпочитаете покритиковать тех ,кто отмечает этот "не айс" ... с чего бы это?
Больно? Но ничего, ты терпи.
За рецидив сразу в бан. Устал я с вами, ТБМ, сюсюкаться.
правильно! отвечать то по сути вам - не с руки. вам вещать с руки. счетомотство - детектед: когда не нравится - сразу в бан, чтобы другим не повадно было и не видели другие, критики в ваш адрес.
устал ты с нами, о боже... людишки вокруг тебя - не те... куды уж им с их то образованием. не внемлют. сумлеваются
по существу замечаний усталость не позволит ответить?
Наивный, а не пойти ли тебе подальше. Опровергать твою чушь, у меня нет желания. Методы вашей банды мне хорошо известны.
Кому надо, все поняли прекрасно.
обрати внимание, как ты конкретен, когда дело касается твоих высказываний:
тут тебе и:
1. посыл подальше (лишь бы тебя не критиковали, сибиряк)
2. бездоказательная оценка (чушь, видите ли)
3. бездоказательное вранье про какую-то банду...
4. отсыл к своей "банде" (кому надо - это кто?)
ps
не мучайся, я то думал, что ты и вправду сибиряк, т.е. честный, крепкий... а ты все как-то... ну, я указал на недостатки твоего текста, которые ты почему то не желаешь замечать, думая, что все вокруг в твоих виршах должны уж точно до сути докапываться, исходя из посыла, что ты не врешь, не передергиваешь и не набрасываешь...
тебе можно других поливать даже тогда, когда тебе прямо и четко через цитаты указывают на недостатки твоего текста.
а недостаток то самый важный вот в чем: ты угадываешь политическое мировоззрение оппонента и начинаешь бороться с оппонентом, потому как типа за честное дело все способы сойдут в борьбе, потому как ты же за правое дело?
а тебе, раз ты такой продвинутый, надо спокойно и корректно указывать на недостатки оппонентов по существу, а не считать недостатком их отличное от твоего мировоззрение...
такой подход значительно труднее... и шашкой тут особенно не помахаешь, потому как внутри то понимаешь ,что просто банить политически отличных от тебя - это не выигрыш в дискуссии ни разу...
вот и подумай над моим "флудом не по сути"...
Ключевая фраза
Мне надоело, каждому встречному, который приходит и накидывает кучу глупых вопросов, лично повторно объяснять и разжёвывать те вещи, которые уже разжёваны в моих материалах. Слишком вас много.
И к сожалению, у многих проблемы с логикой и восприятием реальности, из-за каких-то личных обид на власть, которая им таким хорошим, чем-то не угодила. А сами при этом, условную лавку возле дома покрасить не могут.
Поэтому банил за идиотизм и буду банить.
Всего хорошего!
Только сейчас увидел количество твоих банов. Да ты полная Навальная паскуда судя по всему.
А я тут с тобой еще церемонюсь. Свободен.
В 2003-м ещё Чечню снова (впервые с 1993-го) начали включать в статистику.
Cтарая школа как всегда на высоте ,спасибо за потраченное время !
Насколько я помню, он ничего не говорил о лживости. Он просто указал на несоответствие цифр. Вы его называете манипулятором, хотя тут же сами признаете, что
Так в чем манипуляция? Он что, был обязан закладывать в расчеты кривость сбора данных гос.службами, чтобы не стать "манипулятором"??
Автор упомянутой стать и сам поначалу облажался - не туда крымчан учёл и увеличил тем самым «разрыв» данных. Потом поправился, признав свою ошибку. Ошибку - но не злонамеренный умысел.
Вот и органы статистики признают задним числом свои ошибки. Не учитывали прежде мигрантов должным порядком - приняли новую методику, позволяющую их сосчитать. Никакого злого умысла типа «от народа скрывпют правду» тут нет, обычная работа.
"Имеющий уши, да услышит". Хотя лично вы можете слышать совсем другое.
В смысле предположит что у другого человека в голове? Тогда да, каждый может "слышать" все что угодно.
А может лучше не заниматься предположениями и домыслами, а разбирать фактически сказанное?
А я чем занимаюсь по вашему? Вышиваю крестиком?
В отличие от того автора, который мог потратить 30 минут, разобраться и не нести эту чушь, которую он произвел в своем набросе. НО ЦЕЛИ У НЕГО ДРУГИЕ, он и не хотел разбираться!!!
А вы, поддерживая его в данном случае, являетесь таким же набрасывателем. И заслуживаете соответствующего отношения.
Это кунст-камера какая-то. Или детский сад.
Осуждение за мыслепреступления когда начнете практиковать? А хотя чего это я, уже практикуете! ))
Проходите мимо. Своей бессмысленной болтовней не засоряйте эфир.
Это борцун на стороне святого и непогрешимого росстата против суровой реальности - ему везде мерещатся коварные враги, везде засланцы, бандеровцы, агенты госдепа и ЦРУ. Идет война. И кажется ему, что он на своем диване находится на переднем крае обороны, держит удар - разоблачает шпионов, выводит на чистую воду вражеских агентов... Не надо к нему сурово - пожертвуйте успокоительного кто сколько может...
Еще один с отличной подписью.
Кто следующий?
А-а! Подпись! Да ни чего страшного... у тебя же ее нету да и не будет не беспокойся - "ворон ворону глаз не выклюет", так же и вы секта свидетелей святого росстата ордена борцунов с реальностью друг другу же подписывать не будете))), борцуйте)))
Тогда зачем ты здесь? Иди на Эхо Москвы, там тебе будут рады. Мазохист?
Эво как... во покровы то слетают)))) "Эхо Маасквы" - прозападная, либерастная помойка, следовательно по вашему тут прокремлевская, псевдопатриотическая помойка.... Две помойки - окрашены в разные цвета только)))
Можно не истязать свой организм, не скитаться по помойкам, а открыть собственный сайт, где все будет чисто и «по чесноку».
"Ваше мнение очень важно для Вас".
Прямо в заголовке:
Причем, начинал с 4,1 млн.человек, по ходу пьесы более чем уполовинил число, а сейчас уже говорит о двухстах тысячах. Вы бы как это расценили? Вдумчивая позиция разобравшегося в проблеме человека, а?
Методику сбора данных он мог почитать до того как написал кричащий заголовок. Но он её проигнорировал. А в методике заранее оговорены и источники погрешностей и методы исправления оных.
Вообще не манипулятор, да?
Спасибо.
Спасибо. Хороший разбор. Дополнение к нему https://aftershock.news/?q=node/815841
Спасибо, прочитал. Отличное дополнение.
Этот дегенерат Vokk, реально уже не знает за что зацепиться.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы