Окончание. Начало тут: Путин, уйди! Так дальше жить нельзя!...
И тут: Кто заказывал социализм? Заказ получать будете?
Современный мир переживает глобальный системный кризис. Глобальный - потому что он охватывает весь глобус. Системный - потому что в рамках существующих производственных отношений он не решается. Логичным является предположение, что для решения насущных глобальных проблем, требуются новые производственные отношения. И вот тут начинается затык с теорией, которая предполагает, что новые отношения возникнут только тогда, когда появятся новые производительные силы.
Эксперты-энергетики говорят еще конкретнее - новые производственные отношения станут возможными только при получения нового источника энергии, предметно демонстрируя, что до настоящего времени общественный уклад упрямо менялся аккурат вслед за изменением энергетики - капитализм сменил феодализм одновременно с освоением энергии пара, тоталитарные режимы заполонили весь мир аккурат под нефтянку, а те производственно-общественные отношения, которые мы наблюдаем сегодня, стали доминирующими после освоения энергии атома.
И вот современные отношения трещат по швам, довольных ими практически не осталось. При работающем на форсаже печатном станке денег нет ни у кого. Качество производимых товаров падает, инфраструктура деградирует, отрицательный социальный отбор привёл к торжеству фриков во власти. То есть "на лице" та самая революционная ситуация, хоть по Марксу, хоть по понятиям.
И вот какая загогулина - "народ к разврату готов", а никакого принципиально нового энергетического прорыва пока не видно. Термояд как был, так и остаётся одним из разделов фантастики, а "зеленая" энергетика уже давно перекочевала из перспективных технологий в средство для распила бюджета.
Дошло до того, что злые языки утверждают, будто сильные мира сего специально гнобят перспективные энергетические разработки, чтобы не поменялось нынешнее статус-кво.. Чисто по Станиславскому - не верю. Если они действительно сильные, что им мешает монополизировать это новое, перспективное, чтобы стать ещё сильнее?
Но как бы то ни было, по объективным либо субъективным причинам, но переход на новый энергетический уклад очевидно откладывается, а вслед за ним - в соответствии с теорией - откладывается и появление новых производительных сил, и новых производственных отношений.
Остаётся только немой вопрос: "А нам то что делать?" Не в далёкой исторической перспективе, а прямо сегодня? Как снискать хлеб насущный? Где найти тот светлый образ Правильного Будущего?
С кем бы я только не общался, никто не против жить в соответствии с лозунгом "От каждого по способности - каждому по труду!", проблемы начинаются с оценки своих способностей и ценности труда - как собственного, так и чужого. Где тот универсальный всемирный измеритель и выравниватель - никто не признаётся.
Каким требованиям должны отвечать новые производственные отношения? Они должны быть более справедливыми (с точки зрения самих участников) и более рентабельные (по сравнению с существующими).
Оставим самым отчаянным теоретикам право изобретать таковые в лабораторных условиях, а сами пойдём другим путем, а именно - путем отбора нужного из "пройденного материала".
Наиболее эффектный и до сих пор непревзойденный взлёт отечественной экономики связан со временем Сталина, который стоит на четырех столпах:
1. Монополия на внешнюю торговлю
2. Плановое распределение ресурсов
3. Повышение эффективности за счёт экономии
4. Персональная ответственность за результат
Годится? Возражений нет? Забираем..
Если на макроуровне всё понятно, на микроуровне - разброд и шатание. Потому что микроуровень - это не абстрактный для 99% населения Госплан. Это конкретный "Я", который имеет свою точку зрения, свои комплексы, стереотипы, и, сцуко, требует их уважать, что в условиях командно-административной системы - величайшая ересь.
Оставляю право каждому комментатору привести свой пример удачного симбиоза прав отдельной личности и интересов общества в целом. Я нашёл его уже в постсоветской практике, которую описал в статье "Слезая с дохлой лошади" в трех частях.
Единственная ошибка, которую я допустил - это попытался рассказать о новых производственных отношениях на максимально простом примере (организация дружеского пикника), что оскорбило многих читателей, привыкших оперировать исключительно глобальными категориями - начиная с градообразующих предприятий и заканчивая континентами.
Исправляясь, представляю тот же пример для высокотехнологичной продукции, где хозяйственную выгоду вообще трудно разглядеть - на примере полёта на Марс.
Тут, как в любом хорошем, но затратном деле, требуется сразу определиться с конечным заказчиком. Причем этот заказчик должен персонально подтвердить, что это ему надо. Причём самое правильное подверждение - в виде банковского чека с распиской, что он осознаёт все риски. Этим заказчиков совсем не обязательно должен быть конкретный отдельный человек. Любые юридические лица - от государства и до компании "Рога и Копыта" - такие же равноправные участники.
В любом случае где-то когда-то коллективный заказчик "Хочу" обязан встретиться с группой исполнителей "Могу". Опять же это могут быть частные лица, общественные организации, производственные корпорации или объединения. Главное - чтобы они все объединились на базе уникальной необходимости каждого из них для успеха общего дела и понимания, что только вместе они этот проект потянут.
Просто вижу лес рук с одним единственным вопросом: "Это сколько же времени надо потратить на согласование позиций такого числа разнокалиберных участников?" Отвечаю:
Взаимодействие в обществе вообще может быть только двух видов:
А) Подчинение
Б) Согласование
Третьего просто не существует. И тут мы или учимся согласовывать свои "хочу" с чужими "могу" или обречены на то, что это будут делать за нас радеющий исключительно о народном благе монарх, генсек, президент или, если не нравится никто из вышеперечисленных, - Грета Тунберг...
И тут мы подошли к главному! Мотив! Нам позарез нужен мотив. В том числе и для полета на Марс. Нет, пока лично нас это не касается - хай летят.. Если "наши" будут первыми - будет чем гордиться и троллить соседей... Но вот если я лично должен подписать, что "это лично мне надо!" да еще и заплатить за "банкет"... то тут, конечно, понторезка может и сломаться.
Оказывается, что Главный Открытия и Великие Свершения человек всегда делал под руководством инстинкта самосохранения или всяких-разных страстей, типа страсти к обогащению.
Колумб и все его собратья не ради любви к путешествиям поперся в Америку. Ему позарез нужен был путь в уже хорошо известную Индию и двигало им не научные, а сугубо утилитарные мотивы.
Первый спутник и Гагарин в космосе оказались не из любви к искусству, а строго в соответствии с коллективным инстинктом самосохранения - нужен был межконтинентальный носитель для ядерного оружия, без которого нас бы попросту стёрли с глобуса.
И так во всём. Предполагаю, что и в будущем ничего не поменяется. И на Марс мы полетим, не потому что "там прикольно", а потому, что не лететь уже не получается. Так и с новым энергетическом укладом - пока нефть-газ из скважин качаются, а новые АЭС строятся - на хрена козе баян?
А вот когда жареный петух клюнет, вот тогда сразу резко поднимется договороспособность и найдутся технологии сопряжения несопрягаемого. Ну а пока можно моделировать производственные отношения будущего на микроуровне - это не затратно и чертовки выгодно. Детали можно посмотреть здесь:
http://samlib.ru/k/kamow_w_s/o...
И здесь:
https://aftershock.news/?q=nod...
Комментарии
Сергей, а вы не могли бы уточнить, как овладение атомной энергией, при очень ограниченном распространении мирного атома по планете, как географически, так и по числу государств, ей реально владеющих, повлияло (сформировало, как вы пишете) на современное состояние мира? мне не очень этот аргумент понятен.
Самая очевидная связь - это развитие физики и автоматизации, повлекшие за собой информационный бум.
Хотя Сергей мог думать о десятке других :)
Можно.Но будет оф-топ - вам проще будет найти на АШ специальные темы по этой теме
угу! главное мотив, согласен, его то родного режут обычно сразу! начиная с бытового уровня! у меня сложилось стойкое убеждение что это вобще дойная корова нашего общества, вернее его правящей верхушки! обложить всевозможными запретами и ограничениями потом получить с этого дела профит, вот такая национальная забава, пример? да масса, начиная с фаркопа и заканчивая посылками до 20 евро с алика!
В том-то и прикол, что старые элиты сопротивляются новому укладу не из-за самого уклада, а из-за того, что это требует роста образования, новых систем мотивации и полномочий. Это новая общественная система. И новые элиты.
Разве рабовладельцы могли провести промышленную революцию? Нет, не могли. Немотивированный раб тупо подсыпет незаметно песочка в станок, и будет гыгыкать над хозяином. А условный оператор термоядерным реактором может нанести существенно больший вред системе, если сочтет ее анти-человеческой.
Поэтому промышленные революции проводили не старые элиты, а те, кто приходил им на смену.
В такой же дилемме находится нынешняя транснациональная олигархия. Она не хочет на свалку истории, и поэтому она стала реакционной силой, подавляющей прогресс. Но поощряющей всякие фейки типа "зелени".
Это новое не получиться монополизировать. Технически это не очень сложные устройства. При массовом производстве стоить будут не дорого. Это конец энергетическим монополиям. Вполне возможно хайп по зеленке и пр. тесла всякие, это прощупывание вариантов и схем по внедрению новых видов генерации. А пока все тормозится застоем в физике, снижением образовательного уровня. А то не дай бог кто то сообразит раньше команды фас. Плюс в экономике жопа. Лишние потрясения не нужны.
Откуда знаю? Так скажем многолетняя аналитика темы.
Сообразили-то уже давно. Вопрос в том, что "сообразительные" эффективно подавляются.
Сдвиг технологий уже в ходу.
В качестве иллюстраций проекты континентального масштаба, которые идут в фоновом режиме без суперусилий, но которые раньше чисто технически были нереализуемы. Хотя бы мост в Крым и прочие трансгималайские автобаны Китай-Пакистан.
В основе, как ни парадоксально, цифра, потому что без неё ни спроектировать, ни организовать производство и логистику такого масштаба невозможно. И это все на предыдущей энергетике, с двигателями внутреннего сгорания.
Ув. Автор.
"Хочу" по отношению к заказчику ведь к определенному времени и месту. В существующем пока мире без границ заказчик оперирует "хочу" со знанием товара в иных странах в соответствии с чужими "хочу". Соответственно подрядчик со свои "могу" может быть менее компетентным в сравнении с иными чужими подрядчиками.
На мой взгляд желание сейчас развалится на несколько контуров с границами даст возможность сойтись в своих "хочу-могу" заказчикам и подрядчикам. И еще даст возможность заказчику увидеть, что не все чужие "хочу" нужны тебе, даже при наличии "могу".
И это имхо эволюция социально-экономических отношений в замкнутом контуре "Земля" при ограниченной ресурсной базе. Будет ли тут обязательным выходом для одной или нескольких контуров Сталинской вариант? - не факт. Ведь и история после Сталина дала многое для внедрения в социально-экономические отношения. Уверен, что при одновременном внедрении плановой экономики на всем будущем российском контуре мы увидим с вами либеральные рыночные города и регионы. Наоборот при внедрении на всей территории некоего потребительского "либерально-рыночного" укдада - будут регионы с плановой экономикой. И выходит этот вывод из экономической географии, традиций и т.п.. Любой моно-город привязанный к ресурсной базе и предприятию будет эффективен при сталинской жесткой модели управления, плановой. И неолиберальные взгляды у СЕО завода приведут лишь к банкротству завода. Однако если не будет при этом вне завода некоего рыночного контура, то завод быстро скатится к выпуску не нужной продукции.
Имхо нас ждёт разделение на крупные контуры (США и с ними, Россия и с нею, Китай и с ним, Германия и с нею), и это, имхо, даст эволюцию в развитии крупным конкурирующим контурам меж собой, на основе внедрения различных социально-экономических устройств малым территориальным единицам внутри контура. Мы будем привносить тот или иной социально-экономический уклад на малые территории, в соответствии с их национальными, традиционными, ресурсными и географическими данными. Не ждёт нас коммунизм или социализм или капитализм - для всех. Нет. Такое имхо конечно.
Вот Андрей Девятов по этому поводу предрекает всё таки ДИКТАТУРУ
а на нефть перешли из-за того что закончились дрова и уголь в печках?
явно не так.
Нет конечно. Но вот новое дешевое топливо пока просто не наблюдается...
Не наблюдается пока гений не родился и не открыл беном ньютона))
Надо заметить, что нефтью все же еще древние баловались, занимаясь поджегами.
Чей-то тогда гений не появился с ДВС?
Скоро думаю будет очередная глобальная бойня, ну и для пущего истребления еще чего придумают наши светлые гении. Оставшиеся потом аллилую пропоют.
Приводил пример тут уже не один раз.
Кто эти неведомые эксперты-энергетики? Придуманные персонажи. Будущее уже наступило с беспилотными механизмами, когда для выращивания жрачки типа картофеля, пшеницы не нужны люди, а комбайны сами будут окучивать и собирать и в закрома родины беспилотно увозить. И которой хватит на всех по потребностям -ровно по социализму. Тут и мясо из клеток выращенное подошло. Все по К.Марксу. Умнейший человек был, про КуЕ только не знал/не догадался.
Сергей здравствуйте ! Странный на первый взгляд вопрос. А что в вашем понятии 1 рубль. Пример средство платежа и т. д., не вдаваясь в подробности колониальная денежка или денежка метрополии.
Не совсем согласен с "хочу"-"могу". В капитализме оно так же. Наши хотелки формирует окружающий нас мир. И пока в нем будет доминировать капитал(а не Духовность!), все будут "хочу" личную яхту и дачу на Караибах.
Причем это может совпасть с "могу.". Некоторое время.
Эксперты-энергетики говорят о социальных и производственных отношениях? серьезно?
И если капитализм привязать к паровой машине еще хоть как то получается, то смена тоталитарных режимов приравнять к смене производственных отношений, это сильно надо ту сову тянуть. И надо быть уж тем более чертовски вообразительным, чтобы разделить современный мир и 70 лет назад в производственно-общественных отношениях.
Данный параграф. являющийся краеугольным? камнем статьи, полностью не соответствует действительности Основная мысль, привязать новые источники энергии к новым способам производственно-общественных отношениям ошибочна на мой взгляд.
Не смена первобытно-общинного, не смена феодального не связаны с появление новых источников энергии. А уж выделять новый тоталитарный способ, у Вас новая классификация?
“Дошло до того, что злые языки утверждают, будто сильные мира сего специально гнобят перспективные энергетические разработки, чтобы не поменялось нынешнее статус-кво.. Чисто по Станиславскому - не верю. Если они действительно сильные, что им мешает монополизировать это новое, перспективное, чтобы стать ещё сильнее?”
Депопуляция. С каждым открытием новых источников энергии население планеты резко увеличивается. А сильные взяли курс на депопуляцию, отсюда и их незаинтересованность в новых источниках. Собственно этим-то они их и монополизируют. Кстати, переход к зелёной энергетике это тоже курс на депопуляцию.
Пропаганда гомосексуализма = депопуляция
Закон о семейном насилии = депопуляция
Ювенальная юстиция = депопуляция
Sustainable development = депопуляция
Простота конструкции. Как только хоть где-то допустят серийное производство - так сразу "могущественным" кирдык - рычагов упраления не останется, и все их потуги навсегда усесться наверху пойдут прахом. Потому, как повторить конструкцию из 5 деталек легко.
Сильно. И наконец-то.
А если новые источники энергии нельзя будет монополизировать? Как чудодейственный эфир, которым говорят пронизана вся вселенная.