Раз мои комментарии удаляют некие лживые манипуляторы, то выложу здесь. Это ответ на вот эту статью.
Вот что пишет этот гражданин:
В статье РБК причиной указывается снижение количества фертильных женщин. Но это всего лишь одна из причин. В 13-14 годах рожали больше, потому что прилично вырос уровень жизни, и люди смогли себе позволить больше рожать. Сейчас же, не смотря на бравые реляции, уровень жизни падает все сильней с каждым годом. И мы уже провалились по рождаемости ниже 2009 года.
Интересно, в эту новую шестилетку будет побит рекорд 90х по вымиранию?
Отвечу на это данными из Росстата.
Вот таблица данных:
Если посмотреть количество населения России в возрасте 20-30 лет (как наиболее подходящее для рождения ребенка и по статистике наиболее "рожающее"), то мы увидим следующие данные:
Начиная с 2012 года, данная возрастная группа неуклонно снижается. Это последствия от всем известного снижения рождаемости в 90-ых годах, т.к сейчас именно они - дети 90-ых основной "поставщик" детей в государстве. Виновато ли в этом текущее правительство России? Объективно - нет, не виновато. Ибо не оно привело к такой катастрофе в 90-ых.
Теперь давайте посмотрим на следующее отношение - количество детей в возрасте 0-5 лет на одного человека из группы приведенной выше (20-30 лет):
Манипулятор говорит, что после 2013 года население стало меньше рожать из-за "нищеты". Но как обычно, манипулирует фактами. На самом деле количество детей на одного молодого человека в России стабильно росло и растет сейчас. Поэтому экономические факторы здесь не причем. Падение рождаемости в целом, по всему населению, связано с падением численности детородного населения.
Но манипуляторам на это плевать. Главное - больше негатива, и приписывание отрицательных фактов тем, кто за них не в ответе.
Специально для упоротых "заноротников" я переделал табличку, теперь 20-35 лет:
Посмотрите на выделенное желтым. Ничего не изменилось. Падение детородного населения и рост количества детей на одного молодого человека до 35-ти лет.
Комментарии
Вы поставили телегу впереди лошади.
Пенсионная реформа следствие плохой демографии.
Есть теория, что человек стал разумным, когда появилась такая категория родствеников как бабушка/дедушка. Они являлись своеобразными хранителями знаний в отсутствие письменности.
Тю, моя лошадь стоит где надо. Обсуждение идет именно об объективных причинах спада демографии. А пенсреформа следствие бездарной экономической политики, но это другая песня. Речь не о ней.
Экономическая политика может влиять на тренды в рождаемости, но не задавать их./
Берите выше, берите модель устройства общества, даже не политический строй.
Верно. Предлагаю брать еще выше. Любой мегаглобальный катаклизм либо 3МВ меняет текущую модель общества на модель каменного века.
Объясняю на пальцах. Людям пожилого возраста придётся работать и платить налоги, чтобы в бюджете появились средства на выплату пособий на первого и второго ребёнка, которое будут платить малоимущим семьям.
Абсолютно верно. Забота о сохранении популяции переложена на плечи самой популяции. С поправкой, выплаты маткапитала идут не из бюджета, а из пенсфонда. Оцените глубину цинизма. Это называется нацпроект.
Проблема не только в выплате маткапитала. Проблема в формировании самого пенсионного фонда. Средства туда поступают из отчислений с заработка работающих людей. А их - работающих - в пересчёте на одного пенсионера становится все меньше.
Не нарожали в своё время - работайте дольше, господа.
Вот я здесь всё понимаю, кроме одного - почему чиновников, которые принимали решения в 90хх всё это минует? Если уж приняли решение, что пенсия с 65 лет, то и чиновники, которые всё это допустили не должны получать свои пенсии, пока им 65 лет не стукнет. А то отложили действие принятого закона на такой срок, чтобы самим под него не попасть.
А теперь вопрос в студию. Почему Советскому Союзу хватало и на гонку вооружений, на космос, на пенсии, которые выплачивались из бюджета? А России не хватает? Были 1/5 суши. Ну стали 1/6. Все природные ресурсы остались. Промышленность восстановлена. Мегаполисы растут. Что не так в консерватории?
Свидетелям райского СССР надо бы знать элементарные вещи, например:
В СССР количество работавших и выплачивающих проценты с з/п в пользу государственного бюджета - было в разы больше, чем сейчас. Когда в СССР начали выплаты пенсий - количество пенсионеров было около 4% населения, и пенсии начали выплачивать отнюдь не в 1918, не в 1922, а в тридцатых годах прошлого века. И это не говоря о том, что уровень оплаты труда в СССР был значительно ниже, чем сейчас.
Ресурсы сейчас остались более труднодоступные, чем сто лет назад.
**
То ли самое лучшее советское образование дало сбой, то ли другие причины - но СССР занимал 1/6 часть суши, а вот РФ примерно 1/8.
А на чьих еще плечах может быть забота о популяции, кроме самой популяции??
Марксизм-ленинизм-энгельсизм должен позаботиться, во главе с деятелями самой передовой силы на планете, а как же.
Спасибо за объективную информацию.
Vokk - примитивный дешевый манипулятор.
Приводит только ему полезную информацию - и старательно замалчивает неудобную. Которая обесценивает его наброс.
Это и есть манипуляция в чистом виде.
Объективностью и не пахнет.
Был тут такой СержантПВ, если правильно помню. Недолго побыл. Так вот паскудник Vokk очень сильно его напоминает. Тот тоже был любителем понабрасывать, а когда его тыкали носом в фактуру, он старательно ее не замечал и тер комменты. Возможно, это очередная реинкарнация...
По-моему это разные люди, но суть одна - ограниченное развитие и завышенные требования к окружающим и государству.
Да смысл на эту вонючку обращать внимание
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Группу надо бы расширить до 18-40 лет, так как далеко не все заводят первого ребёнка даже до 27 лет.
При выборке 20-30 лет можно говорить только о первом ребёнке с некоторой натяжкой, что не отражает полной картины, так как некоторые заводят первого ребёнка после 30 лет. И в этой категории практически нет людей с 2+ количеством детей.
Ответил на подобный вопрос ранее в комментариях. Почитайте, вопрос отпадёт.
Ещё раз напишу. Для того чтобы получить средний возраст в 28-29 лет, важной является составляющая старше 30 лет. Если её откинуть, то средний возраст существенно снизится. Аналогично, если Вы откините возрастной диапазон 17-26 лет, то средний возраст скакнёт за 30 лет.
Ответил выше по тексту.
Могу предложить вам вот такую ссылочку:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app40asfr.php?reg=26
Возрастные коэффициенты рождаемости (на 1000 женщин).
Из таблички видно, что женщины в возрасте 35-40 вносят ощутимый вклад в общий показатель рождаемости. В 2017 году коэффициент рождаемости в этой группе составлял 39,3. Женщины старше 40 рожают гораздо реже, из тысячи только 8,7.
Небольшой вклад в дело продолжения рода вносят также самые молодые (15-19 лет), их коэффициент рождаемости равен 18,4.
Для полноты картины, наверное, стоило учесть все возрастные группы, чтобы «выбить» козыри у нытиков и всепропальщиков.
Отодвинут???
Феерический бред!!!
"Чубайсу доверят новый мегапроект на 20 миллиардов рублей, но он просит еще
В России появится Фонд проектов цифровой экономики под управлением Роснано. Об этом стало известно из письма руководителя компании Анатолия Чубайса министру экономического развития Максиму Орешкину.
По данным газеты «Известия», на создание фонда, призванного поддерживать высокотехнологичные предприятия, из бюджета будет выделено 20 млрд рублей. Организация также будет финансировать проекты малого и среднего бизнеса, что, по мнению Чубайса, требует создания отдельного фонда.
https://finance.rambler.ru/economics/43289427-chubaysu-doveryat-novyy-me...
Здорово отодвинули рыжего!
20 ярдов на пять лет? Это не более, чем информационный "шум"! Ничего не решающий.
Прошу прощения.....Совсем не ожидал, что Вы из ....этих...как их...олигохренов.....тьфу....олигархов.
Фигня какая 20 млрд. туда....20 сюда....семечки.
Да ничего, не волнуйтесь, прощаю.
Ну а если серьезно, данная аргументация находится на уровне примеров господина Хуршудова, про то как его друзья делают детей в 65 лет, это называется информационный "шум", про Чубайса из той же оперы.
На вашем графике количество новорожденных детей или вообще всех детей? Если новорожденных - тогда можно принять за аргумент опровержения, если не только новорожденных, тогда это не показатель "рожения", а соотношение двух групп населения.
По новорождённым тоже самое. Можете проверить, Росстат вам в помощь. А табличку можете выложить сюда.
Департамент демографической политики в Минтруде определяет репродуктивный возраст как возраст до 49лет. Почему вы взяли детородный возраст до 29 лет (ps теперь увидел и до 35)?
Распределение рожениц долго не искал, но вот нашел график:
Очень малый процент населения делает детей после 35 лет, просто совсем малый. Поэтому влияние не существенно.
Не очень согласен (есть кто рожает 3-его ребенка). Судя по графику в 35 рожают примерно столько же сколько и в 20 - больше 50K/1млн при пике 100К/1млн, т.е. половину от пикового значения. но ладно спорить не буду...
год / рождаемость / тыс.жен в возр[20-34] на 1 янв/ кол-во рожений на 1тыс детор.жен
Примечание: для расчета брались рождаемость за указанный год / кол-во женщин к концу года = из показателя 1 янв след года.
В 13 и 14 действительно этот показатель больше.
У вас все годы (хотябы с 2011) - показан только рост. Вы ошиблись. Опять лажу на главную АШ вытягивают.
Я не ошибся, общее снижение рождаемости в группе 20 -35 лет связано вот с этим:
Возраст 20-24, просто катастрофическое падение с 2011 года.
Возраст 25-29, падение приближающееся к катастрофическому с 2016 года. И как ни странно именно в ваших расчетах падение с 2016 года.
Возраст 30-35, рост с 2013 года.
Связь очевидна. Это именно падение рождаемости из-за демографической ямы. Плюсом урбанизация, общемировые тенденции. Экономическое "бедствие" населения здесь не причем. Именно об этом статья.
Просто я в статье взял в сумме детей от новорожденных и до 4 лет. И показал, что их количество росло, Но через пару лет рост в этом показателе тоже остановится.Это истинная правда, разве я кого-то обманул. Все данные проверяются. По новорожденным я смотрел по группе 20-30 лет, там был провал только в 2017 году, но в 2018 году опять рост показателя. Поэтому общая картина такая же как в моей статье.
Не все видят фактуру, которая скрыта в сухих статистических данных. А я показываю именно ее, нестандартную, но правдивую.
Т.к. мы оценивали удельные показатели - то само по себе падение ничего не дает (т.к. рождаемость тоже падает). При этом, да, видно что произошло возрастное перераспределение внутри детородной группы, в этом есть некоторый резон. Но это уже вы меняете линию обвинения оппоненту.
Если судить по графику о перераспределении - из моего сообщения (достоверность не проверял) - то создается впечатление, что основной является группа [25-29], а у группы [30-34] тоже высокие показатели. Поэтому этот вопрос остается открытым. Нужны показатели рождаемости для каждой из этих групп на каждый год. Да, действительно, может так оказаться, что в каждой этой группе свой собственный показатель сохраняется, а из-за изменения перераспределения - их общий снизился. Но для этого не хватает данных.
При этом, предыдущий автор формально имел повод сказать о снижении показателя. Единственно, что тяжело доказать объективно - он указал экономические причины.
Поэтому, имхо, обвинить его в манипуляции аргументов недостаточно, но есть аргументы утверждать, что вопрос открыт и не очевиден.
Это ключевой момент, собственно ради опровержения этого и была статья. Оппонент не смог доказать свое утверждение о текущих экономических причинах снижения рождаемости, я же показал, да и в принципе интересующиеся люди об этом знали, что это не так.
Хотя экономика влияет, только наоборот, все заняты зарабытыванием денег, как и везде в этих Европах, в том числе и молодые мамашки.
вот здесь уже авторские вранье или глупость (на выбор). факт, что возраст рождения детей сдвинулся вверх, но автор всех, кто старше выбросил из статистики. детей же, ими рожденных, наверняка оставил
тогда в 1979 население в детородном возрасте (до 39) будет не 24897, а 41312
в 2019 соответственно не 17336, а 41789, что даже больше, чем в 1979
к тому же для мужчин и 39 лет не является верхней границей деторождения
да и что за граница в 30 и даже в 39 лет? 16-летние дети (подростки) в "исследовании" учтены, а их родители, перешагнувшие заветный рубеж из статистики выкидываются
такая наивная детская манипуляция
остальное разбирать (и даже читать) не вижу смысла, т.к. уже в первых строчках "исследования" хрень полная
Точно британский учёный. Не уловил ты сути. Но не беда, тренируйся.
Я тоже не понимаю всей сути Ваших вычислений. Но среди моих знакомых Наименьший возраст рождения первого ребёнка - 17. А наибольший - 42, третьего.
Если я приведу вам аргумент на ваш уровне - "у меня все знакомые родили всех своих детей до 30 лет". Это будет убедительным доказательством вашей неправоты? Все нормальные люди скажут на это - полный бред. Вот это и есть уровень вашей аргументации.
Это просто фраза или реальные данные? (не хотелось бы заниматься пустой демагогией). У меня самого второй ребёнок родился в 34 и поэтому мне просто отслеживать тех одноклассников у кого родился с моим в одном году или позже(конечно, среди тех информацию о ком я знаю, но мы регулярно встречаемся).
Вот и мне так показалось, что автор манипулирует истиной.
если бы манипуляция... тут автор спрятал голову под подушку и свято убежден, что теперь его никто не видит
Теперь давайте посмотрим на следующее отношение - количество детей в возрасте 0-5 лет на одного человека из группы приведенной выше (20-30 лет):
Что-то мне подсказывает, что если взять статистику от 20 до 45 лет то картина может оказаться не такая.
Для целей данной статьи ограничение возраста потенциальных родителей нецелесообразно.
Интересно, как меняются значения по регионам?
Количество детей сильно зависит от того в каких условиях (квартира, долгосрочная работа, отрасль, наличие д/сада и т.д.) живет женщина.
Рождаемость - индикатор работы правительства (один из многих)? - да...
Все требует денег, и здравоохранение (качественное), и образование (без репетиторов не обойтись), и даже пенсионная реформа - баушки нянчиться не смогут, на работу будут ходить, а значит сидеть надо будет с малыми детьми на больничных... а это, ой, как не нравится работодателям... да и кризис надвигается, работы будет меньше, а неопределенности в смысле этой работы больше, и для мам, и для пап.
Т.е., все-таки, есть объективные причины, "удерживающие" от рождения второго ребенка.
Я - про тех родителей, которые стараются реально оценить свои возможности в сегодняшней экономической ситуации в стране.
Один из способов ,всех обратно в деревню ,выключить электричество ,забрать трактора ,всем по лощади ,корове ,козе ,будут вам детишки ,пахать ,сеять ,скотину кормить ,,голодать будут и рожать ,т к без рабочих рук никуда ! ,,
В однокомнатной квартире второго ребёнка заводить не комфортно, мягко говоря.
А в деревне без света и механизации ?сено косить !!!
Не знаю ни одной деревни с жителями без света.
Ну что вы все заладили, в бедных странах наоборот рождаемость выше. Поэтому ваши примеры не соответствуют действительности. Экономика здесь играет очень малую роль.
Пример абсолютно некорректный! Вы предлагаете сравнивать с сословным укладом, как в Индии, например?
В бедных странах уровень образованности значительно ниже у населения, а женщины совсем бесправны. Другой менталитет. В нашем богохранимом Отечестве еще есть и бабушки с дедушками, которые поддерживают определенный уровень и знаний у "наследников", и понятий о справедливости, социальной ответственности и т.д.
Страницы