Как вы знаете, существует группа энтузиастов (обычно называемых конспирологами), которых пытаются доказать, что янки никогда не совершали посадок на поверхность Луны.
В качестве одного из аргументов они говорят о невозможности старта посадочной платформы с поверхности Луны и ее стыковки с командным модулем, находящимся на орбите искусственного спутника Луна.
Размещенное ниже видео показывает, как осуществлялся это процесс. Ничего сверхъестественного. Только точный расчет с использованием законов небесной механики
Комментарии
Амеры прежде всего моделировали и сейчас моделируют все процессы.
И учитывают возможные факторы
Это в СССР, по утверждению Рогозина, из 51 запуска к Луне только 17 было успешных. А вы об этом и не знали.
СССР отрабатывал на "практике" а янки моделировали. Даже двигатели прожигали. Но только не Лунника. Ибо они на гептиле. Но их отработка шла на Земле и моделировались возможные факторы
ну да
значит этот экипаж всё делал впервые - и 100% успех!
Есть виде где на спор экскаваторщик коробку спичек ковшом закрывает. И не плющик. Мастер, есть мастер
он долго тренируется, если и сплющит коробок - ничего страшного
а малейшая ошибка при взлёте-стыковке вручную - верная смерть
а у них всё как по маслу - с 1-го раза
сомневаюсь
Он десятки, а может и сотни раз отрабатывал это на тренажере
И гравитационные карты луны у них были подробные, только потом потеряли.
Почему потеряли? Когда потеряли?
Все в наличии
Очередная попытка доказать недоказуемое. Не было пендосов на Луне! Для этого есть тысячи причин. И самая простая из них - в те годы не было известно о том, что в организме человека часть азотистых соединений разрушается до молекулярного азота. То есть в выдыхаемом воздухе азота чуть больше, чем во вдыхаемом. Этот момент не учитывался системой жизнеобеспечения Апполонов потому, что это ещё не было открыто. И простые расчёты показывают, что три человека за время экспедиции выделят столько азота, что он к моменту возвращения заменит собой половину кислорода в атмосфере КК. И люди при том атмосферном давлении просто не смогут находиться в сознании, лучшем случае - в глубокой коме.
(зевая) какое давление было в кабинах Апполонов? Погуглите....
Я это и до гугла много раз слышал
Но продолжаем нести глупую ахинею?
Почему же глупую? Вы отрицаете, что организм человека выделяет больше азота(N2), чем его вдыхает? Вы знаете что-то о том, как очень подробно описанная система поддержания состава атмосферы с этим явлением могла бороться? Так факты сюда выкладывайте.
Вы знаете уровнь давления в кабитнах Апполонов? Пошла подсказочка, почему астронавты выходили в открытый космос без многочасовой предварительной подготовки?
С темы физиологического азота не соскакивай. А технические банальности любой может посмотреть без труда.
Даже подскажу, что уровень этого азота зависит от питания и бактерий в кишечнике. Там хоть попытайся найти, что они ели что-то типа антибиотиков и исключительно рис с жиром.
Школьник, давай ближе к телу астронавтов. И космонавтов.
Вот фоточка, не фотошоп, на МКС снаята. А чё-йто астронаффты Джефф Уильямс и Кэтлин Рубинс в кислородных масках?
Как это фото доказывает, что пендосы были на Луне?
И давай, к азоту возвращайся. Приём соскачить с неудобной темы нынче все пользователи социальных сетей знают.
Дорогое моё дитя капиталистического образования, ставшее "грамотным потребителем", к азоту - прямое. Ты можешь ответить на этот вопрос? Как именно?
Своё образование я получил при СССР. Поэтому можешь не томить, а сразу расрывать свою интригу и про азот, и про то как эта фотка доказывает, что пендосы были на Луне. Народ уже нервничает в ожидании.
Врёшь, ой врёшь...
А тут нет ни какой интриги. Есть обыкновенные знания, которые в СССР распространялись в огромном количестве научно-популярной литературы.
Азот, который "выделяет человек при дыхании", имеет интересное и, в обячное время, незаметное свойство, отлично растворяться в крови. Если бы ты не врал, про "образование при СССР", то ты отлично бы знал понятие "декомпрессионная болезнь".
Так вот, про азот в общем и давлении в кабинах КК Апполон.
Для экономии массы кабин КК Апполон в кабинах Апполонов обычной, земной атмосферы не было. Да-да, той самой атмосферы, которой мы дышим на Земле. Была атмосфера из чистого кислорода. Не, есть конечно олени, которые утверждают, что при при атмосферном давлении наступило бы отравление кислородом, но давление в кабинах КК проекта Апполон составляло примерно 0,3 атмосферы. Что бы можжно было сделать стенки космического корабля, обитаемой кабины, в три раза меньше. Давление-то ниже.
Так вот, грамотный потребитель, из-за перепада давлений внутри скафандра, и вакуума вокруг, что бы согнуть руку в скафандре необходимо усили примерно 16 килограмм. По этому внутри скафандра, когда космонавт ждёт и отдыхает, поддерживается давление, как н7а высоте 4 километра. Максимальная "высота", прри которой человек способен вести активные действия и чЁтко соображать, 8 км. Когда, например, надо крутить гайки, то давление в скафандре сбрасывается до "8 км".
А что бы поддерживать правильную атмосферу, ещё в конце сороковых были разработаны системы контроля качества атмосферы.
От них и поддерживались соотношения газов в кабине.
На "Востоке" был по этому поводу один анекдот, если хочешь - расскажу.
Так вот, школьник ты мой неграмотный, в кислородной атмосфере Апполонов, которая послужила причиной трагедии - гибели экипажа Апполон-1, Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чаффи.
Сколько мусору написал, но правильно про чистый кислород написал. Но не указал, что всякие бактерии в кишечнике людей способны белки(поступившие с пищей) разрушать до молекулярного азота. Этот азот большей частью растворяется в крови и с дыханием выходит в атмосферу. Оборудование Апполонов не имело возможности удалять азот из атмосферы КК. И он должен был накапливаться в атмосфере. А так как оборудование поддерживало давление постоянным, то доля кислорода должна была неизбежно начать сокращаться. К моменту возвращения на Землю Содержание кислорода должно было снизиться в самом лучшем случае на половину. То есть там был бы уже не чистый кислород, а смесь кислорода и азота, где азота было бы 50% или более.
Про этот физиологичесий азот в те годы не знали, и в подробно описанной системе поддержания состава атмосферы нет возможности бороться с этим явлением. Для краткосрочных полётов это не принципиально, а вот при длительных полётах этот эффект играет большую роль.
Нет. Просто тупо нет. Ахинею несёшь.
Датчики качества воздуха не для тебя, школота, писано.
От тупые бараны, исследовавшие газообмен человека!
Но для тебя-то наука не писана, школогта?
Найди любые данные по составу вдыхаемого и выдыхаемого воздуха с точностью не менее, чем 3 значащих цифры. В этих данных хорошо видно, что в выдыхаемом воздухе азота больше, чем во вдыхаемом.
Ну, и придумай объяснение, почему "астронафты" не задохнулись. Бортовая система поддержания состава атмосферы не могла с этим бороться.
А что с углекислый газом было в атмосфере апполонов?
Он тупо поглощался пероксидами щелочных металлов
А как они регулировали порционное давление углекислого газа в крови? Приборов то тогда не было, как сейчас.
Ну да ладно, я о другом. Самые современные приборы регенерации на гидроксиде лития имеют производительность 116 литров и на 1 кг поглотителя. Миссии апполонов длились в среднем 8 суток (200 часов) но резерв был еще 4 суток (т.е. 300 часов в общем) , 3 человека на борту. За один час взрослый человек ввдвхает примерно 20 литров углекислоты в спокойном состоянии и 35 в активном. Т. Е. они выдыхают за это время 18 000 литров углекислоты по нижней оценке. Современный ребризер для такого объема будет весить примерно 155 кг. И занимать объем чуть больше 100 литров.
http://www.plam.ru/tehnauka/pilotiruemye_polety_na_lunu/p4.php#metkadoc23
Т. Е. Одна кассета занимает объем 0.65 литра. 20 кассет - 13 литров.
Скорее всего, это описывается система жизнеобеспечения скафандра и кассета к нему.
Разве трудно сходить по ссылке и убедится, что описывается Система жизнеобеспечения экипажа корабля Apollo
Может хватит писать отсебятину
Я смотрю, аполлновер Оракл в отаке пошел. Обычно аполловеры лезут в темы скепитков и начинают там защищать с пеной у рта. А тут, я вижу, пассивная позиция надоела, уже с шашкой наголо на танки грудью бросаются. С чего бы это...
К Новому Году хочет денежку срубить за эпический срач в его статье.
Прогресса "0", за пол-века, от мультика - выход? первого американского летчика в открытый космос и до сегодняшней презентации мультика, выложенного ТС. Только + цвет.
ТС все-таки эти мультики про законы небесной механики предназначены для внутреннего пользования страны, где в школах, даже такой предмет как география - не изучают.
Как это? Как \это?
А Шаттл? А марсоходы? А МКС?
ТС, Вы не поняли - "прогресс" в подаче "материала" об афере.
Первый "выход"? в открытый космос американских летчиков - трансляция мультика :(
Вы сегодня тоже мультик презентовали, через 50 лет? :( после стыковки?, но качество значительно лучше. это плюс.
Ежели Вы такой верующий - где исходники для последнего мультика? Кто-то его рисовал - с какого документального материала?
Должны существовать документальные видео материалы по действиям летчиков в двух модулях, хотя-бы по первой стыковке? для последующего анализа и разбора. Может какой рычаг не удачно расположен:)? Ведь ранее тренировки по стыковке? были только на "земле"
"Меня терзают смутные сомнения" все стыковки? без проблем, органо-лептическом способом, а рассчитать "спуск" скайлэба, значительно позднее - не получилось ? Не былочасиков "омега" ?
подна рукой еСкорее всего они есть.
Просто вы и я о них не знаете.
Я на видео, приведенное в статье наткнулся случайно
Архивы НАСА это громадные (гектары по площади) хранилища.
Даже составить каталог всего этого чрезвычайно трудная задача.
Попробуйте перелопатить каталог Ленинки. НЕ зная точного названия книги или автора.
В Ленинке, что искать предлагаете?
НАСА знает или хоть догадывается о скептических настроениях здравых людей, их большинство более 65% имеющих образование, на планете Земля к их лунной выходке? и ... продолжает делать ставку только на Вас? без четных доков?
Имеется достаточное количество вполне здравых людей утверждающих, что Земля плоская, что существует Ад и Рай, что Солнце вращается вокруг Земли, что существует небесная твердь и на ней закреплены звезды.
Что стоит окропить ракету и все будет ОК
етс
Не передергивайте, да, придурков много, но не большинство. Я Вам говорю о большинстве, абсолютном, Людей.
"Меня терзают смутные сомнения", что можно 12 суток - писать и какать :) в прямом смысле этих слов, в комбинезон.
Как сделан вывод о наличии "большинстве, абсолютном"?
Кто проводил опросы и формировал результаты?
Ссылку на проведения исследований с получением "большинстве, абсолютном" приведете?
Ждем-с с нетерпение
quote...
Скорее всего они есть.
Просто вы и я о них не знаете.
...unquote
По данным ВЦИОМ, на май 2018 года 57 % взрослых жителей России считают, что никакой высадки людей на Луну не было. Иного мнения придерживается каждый четвертый опрошенный (24 %).
Сие - больщиство, абсолютное
Давайте ссылку на ресурс ВЦИОМ или другой компетентный . Посмотрим, что конкретно там написано.
Вы могли что-то перепутать
https://www.wciom.ru/
Вот ловко - вы дали ссылку на главную страницу.
А надо на страницу, откуда вы взяли данные. Вы могли все перепутать.
Речь, видимо, про это исследование: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225
Вообще, лично я два раза менял свое мнение по этой теме :) Но в конце концов, изучив аргументацию научного популяризатора Виталия Егорова (ака "Зеленый кот") убедился-таки, что летали.
То есть Вы верите, что в то время, когда в СССР ещё только изобретали и отлаживали КК Союз, пендосы уже во всю летали на Луну, как к себе на дачу?
Читайте Каманин Николай Петрович Скрытый космос http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html
Там вы развеете все сомнения
Кто такой Каманин и его роль в пилотируемой программе СССР - в гуголь
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000018.htm
У них нигде не видно звёзд, так как по ним можно точно установить дату и время съёмки. А на фотографиях звёзды получаются очень легко. Я их фотографировал на фотоплёнку обычным советских фотоаппаратом.
У любой фото или кинокамеры есть динамический диапазон. Знаете, что это такое?
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm
Я же написал - динамический диапазон. Но вы, видимо, понятия об этом не имеете
Млечный путь перед рассветом над Атлантикой; выдержка: 25 секунд, апертура: f/3.5, ISO: 2500
Это говорит как раз о том, что вы не понимаете термин "динамический диапазон"
под «динамическим диапазоном» может подразумеваться что угодно — фотографическая широта, диапазон оптических плотностей и даже экспозиционная широта.
Страницы