Как «Аполлоны» стыковались около луны

Аватар пользователя oracle

Как вы знаете, существует группа энтузиастов (обычно называемых конспирологами), которых пытаются доказать, что янки никогда не совершали посадок на поверхность Луны.

В качестве одного из аргументов они говорят о невозможности старта посадочной платформы  с поверхности Луны и ее стыковки с командным модулем, находящимся на орбите искусственного спутника Луна.

Размещенное ниже видео показывает, как осуществлялся это процесс. Ничего сверхъестественного. Только точный расчет с использованием законов небесной механики

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

ускоренноа видеозапись  процесса стыковки

 

Комментарии

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Амеры прежде всего моделировали и сейчас моделируют все процессы.

И учитывают возможные факторы

Это в СССР, по утверждению Рогозина, из 51 запуска  к Луне только 17 было успешных. А вы об этом и не знали.

СССР отрабатывал на "практике" а янки моделировали. Даже двигатели прожигали. Но только не Лунника. Ибо они на гептиле. Но их отработка шла на Земле и моделировались возможные факторы

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя Миша
Миша(10 лет 6 месяцев)

ну да

значит этот экипаж всё делал впервые - и 100% успех!

Есть виде где на спор экскаваторщик коробку спичек ковшом закрывает. И не плющик. Мастер, есть мастер

он долго тренируется, если и сплющит коробок - ничего страшного

а малейшая ошибка при взлёте-стыковке вручную - верная смерть

а у них всё как по маслу - с 1-го раза

сомневаюсь

Комментарий администрации:  
*** отключен (оранжевый гнус, повышенно озабочен тематикой ковидлы) ***
Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

начит этот экипаж всё делал впервые - и 100% успех!

Он десятки, а может и сотни раз отрабатывал это на тренажере

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

И гравитационные карты луны у них были подробные, только потом потеряли.

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Почему потеряли? Когда потеряли?

Все в наличии

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя просто пользователь

Очередная попытка доказать недоказуемое. Не было пендосов на Луне! Для этого есть тысячи причин. И самая простая из них - в те годы не было известно о том, что в организме человека часть азотистых соединений разрушается до молекулярного азота. То есть в выдыхаемом воздухе азота чуть больше, чем во вдыхаемом. Этот момент не учитывался системой жизнеобеспечения Апполонов потому, что это ещё не было открыто. И простые расчёты показывают, что три человека за время экспедиции выделят столько азота, что он к моменту возвращения заменит собой половину кислорода в атмосфере КК. И люди при том атмосферном давлении просто не смогут находиться в сознании, лучшем случае - в глубокой коме.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

люди при том атмосферном давлении просто не смогут находиться в сознании, лучшем случае - в глубокой коме.

(зевая) какое давление было в кабинах Апполонов? Погуглите....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Я это и до гугла много раз слышал

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Но продолжаем нести глупую ахинею?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Почему же глупую? Вы отрицаете, что организм человека выделяет больше азота(N2), чем его вдыхает? Вы знаете что-то о том, как очень подробно описанная система поддержания состава атмосферы с этим явлением могла бороться? Так факты сюда выкладывайте.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Вы знаете уровнь давления в кабитнах Апполонов? Пошла подсказочка, почему астронавты выходили в открытый космос без многочасовой предварительной подготовки?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

С темы физиологического азота не соскакивай. А технические банальности любой может посмотреть без труда.

Даже подскажу, что уровень этого азота зависит от питания и бактерий в кишечнике. Там хоть попытайся найти, что они ели что-то типа антибиотиков и исключительно рис с жиром.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Школьник, давай ближе к телу астронавтов. И космонавтов.

Вот фоточка, не фотошоп, на МКС снаята. А чё-йто астронаффты Джефф Уильямс и Кэтлин Рубинс в кислородных масках?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Как это фото доказывает, что пендосы были на Луне?

И давай, к азоту возвращайся. Приём соскачить с неудобной темы нынче все пользователи социальных сетей знают.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

И давай, к азоту возвращайся.

Дорогое моё дитя капиталистического образования, ставшее "грамотным потребителем", к азоту - прямое. Ты можешь ответить на этот вопрос? Как именно?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Своё образование я получил при СССР. Поэтому можешь не томить, а сразу расрывать свою интригу и про азот, и про то как эта фотка доказывает, что пендосы были на Луне. Народ уже нервничает в ожидании. 

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Своё образование я получил при СССР.

Врёшь, ой врёшь...

Поэтому можешь не томить

А тут нет ни какой интриги. Есть обыкновенные знания, которые в СССР распространялись в огромном количестве научно-популярной литературы.

Азот, который "выделяет человек при дыхании", имеет интересное и, в обячное время, незаметное свойство, отлично растворяться в крови. Если бы ты не врал, про "образование при СССР", то ты отлично бы знал понятие "декомпрессионная болезнь".

Так вот, про азот в общем и давлении в кабинах КК Апполон.

Для экономии массы кабин КК Апполон в кабинах Апполонов обычной, земной атмосферы не было. Да-да, той самой атмосферы, которой мы дышим на Земле. Была атмосфера из чистого кислорода. Не, есть конечно олени, которые утверждают, что при при атмосферном давлении наступило бы отравление кислородом, но давление в кабинах КК проекта Апполон составляло примерно 0,3 атмосферы. Что бы можжно было сделать стенки космического корабля, обитаемой кабины, в три раза меньше.  Давление-то ниже.

Так вот, грамотный потребитель, из-за перепада давлений внутри скафандра, и вакуума вокруг, что бы согнуть руку в скафандре необходимо усили примерно 16 килограмм. По этому внутри скафандра, когда космонавт ждёт и отдыхает, поддерживается давление, как н7а высоте 4 километра. Максимальная "высота", прри которой человек способен вести активные действия и чЁтко соображать, 8 км. Когда, например, надо крутить гайки, то давление в скафандре сбрасывается до "8 км".

А что бы поддерживать правильную атмосферу, ещё в конце сороковых были разработаны системы контроля качества атмосферы.

От них и поддерживались соотношения газов в кабине.

На "Востоке" был по этому поводу один анекдот, если хочешь - расскажу.

Так вот, школьник ты мой неграмотный, в кислородной атмосфере Апполонов, которая послужила причиной трагедии - гибели экипажа Апполон-1, Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чаффи.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Сколько мусору написал, но правильно про чистый кислород написал. Но не указал, что всякие бактерии в кишечнике людей способны белки(поступившие с пищей) разрушать до молекулярного азота. Этот азот большей частью растворяется в крови и с дыханием выходит в атмосферу. Оборудование Апполонов не имело возможности удалять азот из атмосферы КК. И он должен был накапливаться в атмосфере. А так как оборудование поддерживало давление постоянным, то доля кислорода должна была неизбежно начать сокращаться. К моменту возвращения на Землю Содержание кислорода должно было снизиться в самом лучшем случае на половину. То есть там был бы уже не чистый кислород, а смесь кислорода и азота, где азота было бы 50% или более.

Про этот физиологичесий азот в те годы не знали, и в подробно описанной системе поддержания состава атмосферы нет возможности бороться с этим явлением. Для краткосрочных полётов это не принципиально, а вот при длительных полётах этот эффект играет большую роль.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Но не указал, что всякие бактерии в кишечнике людей способны белки(поступившие с пищей) разрушать до молекулярного азота.

Нет. Просто тупо нет. Ахинею несёшь.

е. А так как оборудование поддерживало давление постоянным, то доля кислорода должна была неизбежно начать сокращаться.

Датчики качества воздуха не для тебя, школота, писано.

Про этот физиологичесий азот в те годы не знали

От тупые бараны, исследовавшие газообмен человека!

Но для тебя-то наука не писана, школогта?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя просто пользователь

Найди любые данные по составу вдыхаемого и выдыхаемого воздуха с точностью не менее, чем 3 значащих цифры. В этих данных хорошо видно, что в выдыхаемом воздухе азота больше, чем во вдыхаемом.

Ну, и придумай объяснение, почему "астронафты" не задохнулись. Бортовая система поддержания состава атмосферы не могла с этим бороться.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

А что с углекислый газом было в атмосфере апполонов? 

Аватар пользователя просто пользователь

Он тупо поглощался пероксидами щелочных металлов

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

А как они регулировали порционное давление углекислого газа в крови? Приборов то тогда не было, как сейчас. 

Ну да ладно, я о другом. Самые современные приборы регенерации на гидроксиде лития имеют производительность 116 литров и на 1 кг поглотителя. Миссии апполонов длились в среднем 8 суток (200 часов) но резерв был еще 4 суток (т.е. 300 часов в общем) ,  3 человека на борту. За один час взрослый человек ввдвхает примерно 20 литров углекислоты в спокойном состоянии и 35 в активном. Т. Е. они выдыхают за это время 18 000 литров углекислоты по нижней оценке. Современный ребризер для такого объема будет весить примерно 155 кг. И занимать объем чуть больше 100 литров. 

http://www.plam.ru/tehnauka/pilotiruemye_polety_na_lunu/p4.php#metkadoc23

Отработанный газ прогоняется сквозь фильтры и поглотители СО2. Контроль за концентрацией двуокиси углерода в кабине осуществляется чувствительным элементом, действие которого основано на затухании ИК-лучей в атмосфере С02. Поглотители С02 помещаются в нескольких кассетах, рассчитанных на работу в течение 24 ч каждая. Экспедиция на Луну требует 20 кассет. Две кассеты работают параллельно, одна заменяется через каждые 12 ч.

Отработанный газ для очистки пропускается через 2 параллельно работающих поглотителя, но система сконструирована так, что весь отработанный газ будет пропущен через один поглотитель, если второй окажется неисправным

Кассеты с гидроокисью лития и 3-мм слоем активированного древесного угля имеют площадь 52 см? и толщину 12,5 см. После очистки кислород проходит через теплообменники скафандров, влага удаляется конденсированием.

 Т. Е. Одна кассета занимает объем 0.65 литра. 20 кассет - 13 литров. 

Аватар пользователя просто пользователь

Скорее всего, это описывается система жизнеобеспечения скафандра и кассета к нему.

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Скорее всего

Разве трудно сходить по ссылке и убедится, что описывается Система жизнеобеспечения экипажа корабля Apollo

Может хватит писать отсебятину

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(7 лет 3 месяца)

Я смотрю, аполлновер Оракл в отаке пошел. Обычно аполловеры лезут в темы скепитков и начинают там защищать с пеной у рта. А тут, я вижу, пассивная позиция надоела, уже с шашкой наголо на танки грудью бросаются. С чего бы это...

Аватар пользователя просто пользователь

К Новому Году хочет денежку срубить за эпический срач в его статье.

Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)

Прогресса  "0", за пол-века, от мультика - выход? первого американского летчика в открытый космос и до сегодняшней презентации мультика, выложенного ТС. Только + цвет.

ТС все-таки эти мультики про законы небесной механики предназначены для внутреннего пользования страны, где в школах, даже такой предмет как география - не изучают. 

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Прогресса  "0", за пол-века

Как это? Как \это?

А Шаттл? А марсоходы? А МКС?

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)

ТС, Вы не поняли - "прогресс" в подаче "материала" об афере. 

Первый "выход"? в открытый космос американских летчиков - трансляция мультика :( 

Вы сегодня тоже мультик презентовали, через 50 лет? :( после стыковки?, но качество значительно лучше. это плюс.  

Ежели Вы такой верующий - где исходники для последнего мультика? Кто-то его рисовал - с какого документального материала? 

Должны существовать документальные видео материалы по действиям летчиков в двух модулях, хотя-бы по первой стыковке? для последующего анализа и разбора. Может какой рычаг не удачно расположен:)? Ведь ранее тренировки по стыковке? были только на "земле"

"Меня терзают смутные сомнения" все стыковки? без проблем, органо-лептическом способом, а рассчитать "спуск" скайлэба, значительно позднее - не получилось ? Не было под  на рукой е часиков "омега" ?      

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Должны существовать документальные видео материалы по действиям летчиков в двух модулях

Скорее всего они есть.

Просто вы и я о них не знаете.

Я на видео, приведенное в статье наткнулся случайно

Архивы НАСА это громадные (гектары по площади) хранилища.

Даже составить каталог всего этого чрезвычайно трудная задача.

Попробуйте перелопатить каталог Ленинки. НЕ зная точного названия книги или автора.

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)

В Ленинке, что искать предлагаете?

НАСА знает или хоть догадывается о скептических настроениях здравых людей, их большинство более 65% имеющих образование, на планете Земля к их лунной выходке? и ... продолжает делать ставку только на Вас? без четных доков?   

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

НАСА знает или хоть догадывается о скептических настроениях здравых людей

Имеется достаточное количество вполне здравых людей утверждающих, что Земля плоская, что существует Ад и Рай, что Солнце вращается вокруг Земли, что существует небесная твердь и на ней закреплены звезды.

Что стоит окропить ракету и все будет ОК

етс

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)

Не передергивайте, да, придурков много, но не большинство. Я Вам говорю о большинстве, абсолютном, Людей.

"Меня терзают смутные сомнения", что можно 12 суток - писать и какать :) в прямом смысле этих слов, в комбинезон. 

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Я Вам говорю о большинстве, абсолютном,

Как сделан вывод о наличии "большинстве, абсолютном"?

Кто проводил опросы и формировал результаты?

Ссылку на проведения исследований с получением "большинстве, абсолютном" приведете?

Ждем-с с нетерпение

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)

quote...

Скорее всего они есть.

Просто вы и я о них не знаете.

...unquote

По данным ВЦИОМ, на май 2018 года 57 % взрослых жителей России считают, что никакой высадки людей на Луну не было. Иного мнения придерживается каждый четвертый опрошенный (24 %).

Сие - больщиство, абсолютное

 

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Давайте ссылку на ресурс ВЦИОМ или другой компетентный . Посмотрим, что конкретно там написано.

Вы могли что-то перепутать

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 4 месяца)
Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Вот ловко - вы дали ссылку на главную страницу.

А надо на страницу, откуда вы взяли данные. Вы могли все перепутать.

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(6 лет 3 месяца)

Речь, видимо, про это исследование: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225
Вообще, лично я два раза менял свое мнение по этой теме :) Но в конце концов, изучив аргументацию научного популяризатора Виталия Егорова (ака "Зеленый кот") убедился-таки, что летали.

Аватар пользователя просто пользователь

То есть Вы верите, что в то время, когда в СССР ещё только изобретали и отлаживали КК Союз, пендосы уже во всю летали на Луну, как к себе на дачу?

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

Читайте Каманин Николай Петрович Скрытый космос http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Там вы развеете все сомнения

Кто такой Каманин и его роль в пилотируемой программе СССР - в гуголь

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя mejik
mejik(7 лет 9 месяцев)

Я помню, как смотрел репортаж о первой посадке астронавтов на Луне и удивлялся, почему изображение на экране телевизора было таким темным. Первые телетрансляции представляли собой фильмы ужасов. Мы наблюдали за двумя расплывчатыми белыми привидениями, которые почти ничего не делали, болтаясь в тени лунного модуля. Создавалось впечатление, что NASA потеряло сотню лет технического прогресса в области телевидения.
         И все же я верил. Потом в течение нескольких лет я видел по телевизору цветные видеофрагменты последующих лунных экспедиций и снова верил. Качество трансляции улучшалось с каждой новой экспедицией. К концу программы "Аполлон" луномобиль избороздил поверхность Луны вдоль и поперек - и NASA начало разговоры о предстоящих марсианских приключениях. Я все еще продолжал верить в "яблочный пирог", в ЦРУ и в NASA.
         Спустя несколько лет я посмотрел фильм "Козерог-1". Его сюжет сводится к инсценировке ЦРУ посадки людей на Марсе. Соотнес ли я эту историю с нашей лунной программой? Нет - ведь я свято верил в NASA и ЦРУ!
         Однако спустя 10 лет в одном телешоу я увидел, как американский флаг колыхнулся на безвоздушной Луне...

Вот тогда оно и зародилось в моем сознании. С тех пор я стал смотреть видеоролики NASA внимательнее и с меньшими эмоциями. По мере того как розовые очки постепенно сползали мне на нос, я стал замечать несоответствия и в других эпизодах. Астронавты вместе с рюкзаками весили менее 34 кг на Луне, но умудрились оставить глубокие следы в лунном грунте. В то же время выбросы из сопел ракетного двигателя, который опустил 15-тонный посадочный модуль на поверхность Луны, не только не оставили воронки, но даже не сдули пыль с места посадки. Кроме того, на Земле отчетливые следы могут появиться только при наличии увлажняющего элемента. Но на Луне нет влаги!
         Недавно я прочитал книгу Уильяма Брайана (William Brian) "Лунные врата" и нашел подтверждение своим подозрениям: флаг действительно колыхнулся на церемонии его установки во время миссии Аполлон-14. Автор взял этот видеоматериал в 1980 году из голливудской кинохроники.
         Когда луномобиль двигался по поверхности Луны, пыль и гравий выбрасывались вращающимися колесами назад и падали на поверхность "волнами", как на Земле, где более легкие частицы дольше остаются взвешенными в воздухе. Которого на Луне нет по определению.
         По сути, единственными материальными доказательствами того, что мы были на Луне, являются фото- и видеоматериалы, а также собранные 380 кг лунных камней. Но эти камни сами по себе, не подкрепленные реальными фотографиями с Луны, бессмысленны, потому что они легко могли быть состряпаны в лабораториях NASA под воздействием высоких температур и давления.
         Я занялся внимательным изучением всех снимков NASA, какие только смог раздобыть, и обнаружил, что почти на всех общедоступных фото- и видеоматериалах заметны неувязки. Фотографии, которые вы найдете в этой книге, были опубликованы и ранее. Съемка велась лучшей в то время камерой "Хассельблатт". Я спросил себя: "Зачем подделывать фотографии события, которое произошло на самом деле?"
         Поэтому я их называю спецэффектами. Однако там, где для создания похожих на реальность фантазий Голливуд нанимает только профессионалов самого высокого класса, NASA, по-видимому, использовало любителей, которые пытались воссоздать ослепительный солнечный свет на Луне, используя прожекторы в темной студии. Многие снимки имеют сходящиеся тени, которые означают наличие двух или более источников освещения. А ведь Солнце отбрасывает только параллельные тени, будь то на Земле или на Луне.
         Присмотритесь к фону большинства фотографий NASA - вы увидите отчетливую границу, за которой все становится гладким и невыразительным. Это явный признак студийной съемки. На всех снимках американский флаг хорошо освещен, даже если находится в тени лунного модуля. Кроме того, NASA ни разу не запечатлело ни звезд, ни планет. Причина проста: до начала эпохи компьютеров точное расположение звезд было бы невозможно смоделировать с точностью, достаточной, чтобы обмануть даже астрономов-любителей.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000018.htm

Аватар пользователя просто пользователь

У них нигде не видно звёзд, так как по ним можно точно установить дату и время съёмки. А на фотографиях звёзды получаются очень легко. Я их фотографировал на фотоплёнку обычным советских фотоаппаратом.

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

У любой фото или кинокамеры есть динамический диапазон. Знаете, что это такое?

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя mejik
mejik(7 лет 9 месяцев)

Хватит звездеть!


          Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину:
         "Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах"
(28, с. 4).
         Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли):
         "Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты" (33, с. 14).
         Это неминуемо подводит нас к окончательному вопросу: для чего нужна ложь? NASA всегда утверждало, что у человечества неистребима тяга к открытиям, которая, по сути, и является двигателем науки. Астронавты в итоге стали считать себя "учеными". Но если наука призвана разоблачать мифы и заблуждения, почему нам лгут?
         Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это - они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет...
         Почему они не зафиксировали документально тот факт, что звезды в космосе не такие уж яркие? У астронавтов были камеры Хассельблатт - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова. Разве не был бы этот аргумент намного более убедительным, чем коллекция пыльных камней? Нет, это выдало бы обман. Ведь единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать (и опустило полностью!), - это фотографии планет и звезд. В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов - любителей и профессионалов, - и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско.
         NASA построило планетарий на секретной базе в городе Меркьюри и попыталось провести в нем съемки звездного неба. Безуспешно. В проекторе использовалась яркая лампа, встроенная внутрь сферы с отверстиями, которые проецировали световые точки на сферический купол круглого здания. К тому же звезды были видны только в темноте. Даже один прожектор полностью бы свел на нет весь эффект. А как можно снимать астронавтов и их аппаратуру в ярком солнце "на Луне", не подсвечивая сцену?
         Если бы NASA попыталось отправить астронавтов в лунную ночь, проблем было бы еще больше, поскольку ЛЭМ использовал аккумуляторы для электропитания, а аккумуляторы не могут очень долго поддерживать мощные прожекторы. Таким образом, потратив целое состояние (налогоплательщики не обеднеют!) на строительство планетария, NASA осознало, что он бесполезен. В итоге яркие планеты и звезды пришлось просто "спрятать", заставив астронавтов объявить их тусклыми и размытыми. И эта ложь повторялась на протяжении многих лет.
         Это сегодня произведения цифровой графики способны поставить в тупик самого выдающегося астронома, но тогда, к несчастью NASA, это было невозможно.
         В книге "Люди с Земли" Олдрин вспоминает, как он выходил в космос на Близнецах-12:
         "Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты и летчики, летающие на большой высоте, отнеслись к этому скептически. Вскоре они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью" (18, с. 156).

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

У астронавтов были камеры Хассельблатт - самые совершенные в то время. У них была высокочувствительная пленка, и, открыв объектив и увеличив выдержку, они могли бы подтвердить свои слова.

Я же написал - динамический диапазон. Но вы, видимо, понятия об этом не имеете

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя mejik
mejik(7 лет 9 месяцев)

 

2550ec6c899e6960b331bb6de9cdc1d5.jpg
Млечный путь перед рассветом над Атлантикой; выдержка: 25 секунд, апертура: f/3.5, ISO: 2500

 

 

 

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

: 25 секунд, апертура: f/3.5, ISO: 2500

Это говорит как раз о том, что вы не понимаете термин "динамический диапазон"

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя mejik
mejik(7 лет 9 месяцев)

под «динамическим диапазоном» может подразумеваться что угодно — фотографическая широта, диапазон оптических плотностей и даже экспозиционная широта.

Страницы