Как вы знаете, существует группа энтузиастов (обычно называемых конспирологами), которых пытаются доказать, что янки никогда не совершали посадок на поверхность Луны.
В качестве одного из аргументов они говорят о невозможности старта посадочной платформы с поверхности Луны и ее стыковки с командным модулем, находящимся на орбите искусственного спутника Луна.
Размещенное ниже видео показывает, как осуществлялся это процесс. Ничего сверхъестественного. Только точный расчет с использованием законов небесной механики
Комментарии
Салют -7 и программу ДОС САлют я привел в пику вашему комментарию
Чтобы показать, что Скайлэб это всего один запуск, а ДОС Салют было 9 запусков. И поверьте, что "технических неполадок" было на порядок больше чем у скайлэба
Например Салют-2
54 суток. Разгерметизация 13 апреля 1973. В пилотируемом режиме не эксплуатировалась.
22.05.1973
Можно повторять и повторять. Но реальную картину программы Салют мало кто знает. И не потому что она засекречена или о ней мало пишут. Пишут много. Особенно в мемуарах. И пишут в основном о проблемах.
По настоящему эксплуатация ДОС началась только с Салют-6 и Салют-7. И проблем было много
И я про тоже самое пишу, что и Вы - Апполоны должны были сыпаться с неба как мухи после дихлофоса.
И не надо забывать, что программе "Скай Лаб" предшествовала крайне результативная программа Апполон!
ПС. Я не пишу, что с программой "Скай Лаб" что-то не так. Всё там нормально. Так и должно быть. А вот с программой Апполон уже всё не так. Там должно быть как в программе "Скай Лаб" и даже ещё хуже.
Странно то, что вы не пишете о том, что 5 Востоков и 2 Восхода то же по идее - "должны были сыпаться с неба как мухи после дихлофоса."
Почему же Востоки и Восходы исключения? А сменивший их Союз и первыей 3 теста неудачные и первый с Комаровым
Можете объяснить такой парадокс.
Только по программе "Восток" было более 24 запусков прототипов и самих кораблей.
И только попробуйте представить себе, что в то время, когда СССР только изобретал и отлаживал КК Союз, американцы во всю летали к Луне!
Причём до сих пор никто не смог этого достижения повторить или приблизиться к нему существенно! Включая самих американцев.
Что же Вы людям голову морочите со своей слепой верой в полёты? У Вас есть хоть зачатки научной и технической мысли? Вы в своей жизни хоть один технически сложный проект воплощали в жизнь? Скептически относиться ко всему Вас жизнь ещё не научила? В том числе отличать точное знание от эмоций?
Вот спроси кто меня - были ли американцы на Луне? Я отвечу - не знаю, не видел и не знаю никого, кто бы мог это ответственно(достоверно) утверждать.
И какой процент удачных?
Вот перед Союзом с Камаровым, было 3 пуска. Помогли ли он безаварийной работе?
А про программу Аполлон читайте в вики
Испытание РН «Сатурн-1» на разных стадиях готовности ракеты.
1964—1965[22] годы[править | править код]
Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
Испытание моделей космического корабля «Аполлон».
При запусках № 7, 9 и 11 внутри модели основного блока (отсек экипажа + двигательный отсек) космического корабля «Аполлон» находился спутник «Пегас» (в сложенном положении). На орбите модель корабля «Аполлон» сбрасывалась, и спутник «Пегас» выполнял свои задачи[30].
1966—1967 годы[править | править код]
Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
Испытание ступени S-IVB и тестовых экземпляров космического корабля «Аполлон».
Видели не спутник, он слишком маленький.
Видели вторую ступень, которая летела рядом :)
В данном случае размер не имеет значения - важна яркость объекта. А спутник был в лучах Солнца на фоне чёрного неба. Звёзды, с точки зрения человеческого глаза, тоже не имеют размера, только яркость. Размер имеют планеты.
Ну вы даете? Разве ПС-1 светился? Нет, он отражал солнечный свет.
Чтобы что-то заметить на фоне небо, надо чтобы к наблюдателю пришло достаточно энергии
А энергия, в данном случае, пропорционально площади отражающей поверхности
Учись студент
Вам предлагают сделать ровно то, что вы сделали относительно 99% ваших знаний: взять соответствующие учебники/справочники/энциклопедии и узнать про программу Аполлон в частности и про космонавтику вообще. Это называется не "верить", а "узнать".
Вот ваша группа товарищей, которые совсем не товарищи, реально такие непроходимые?
Сравнивать легенду написанную в книжках и объявленную общепринятой с реально воспроизведенными миллионы раз в железе устройствами это то же тонкий тролинг? Ну как-то уныло совсем.
Многие не понимают, почему у амеров ничего не осталось, ни чертежей ни раке, да и Брауна выгнали в награду за перемогу. Не мог сделать этого низкого поступка град на холме.
Специалисты понимают как работают сотовые телефоны. Но современные специалисты не понимают, как мог работать двигатель Ф-1! До сих пор никто не смог даже близко его повторить!
Прекрасно, прекрасно!!! Это из серии - "и вы говорите..." Вера - дело интимное.
Нужно чтобы яблоко именно вам на голову упало, чтобы вы признали законы тяготения?
Закон всемирного тяготения может быть проверен в любой момент, яблоко упадёт , независимо от головы, всегда, потому он и закон.
А эта ваша стыковка - не факт, а непроверяемое утверждение.
Будут доказательства - придётся поверить, но не раньше.
Для доказательства достаточно уникальнейший однокамерный движок от РН поставить на стенд и замерить его тягу. Злые языки говорят, что он даёт существенно меньше тяги, чем официально заявляется.
А эти злые языки где взяли испытуемый движок и стенд? Наверное в их влажных мечтах?
Да Вы оказывается не в курсе? Есть киносъёмки взлёта РН и известна масса РН. Более того доступны таблицы, где указанно в какой момент времени какую скорость имеет РН. По киносъёмке расчитывались ускорения и тяга. Получалось, что РН отправлялась в суборбитальный полёт, а не на орбиту.
Ага, измерение линейкой на мониторе. Годится только как в номинанты на Шнобелевскую премию
Вы считаете, что кинокамера не является достаточно точным инструментом, фиксирующим отрезки времени и изображение взлетающей РН?
А чем Вам линейка не нравится? Почти все физические законы были открыты с её помощью. Или Вы считаете, что на линейке не правильно нанесены деления шкалы?
В этих видео разговор идёт не о том, на какую орбиту выйдет Апполон. А о том сможет ли он вообще её достичь. И это подтверждается тем, что до сих пор нет ни одного однокамерного двигателя сопостовимой мощности. Нету совсем! Не смогли создать ни в СССР, ни в США, ни в Китае. Что говорит о том, что такой двигатель в принципе невозможно создать, а значит Ф-1 не имел указанных характеристик, что и подтверждается киносъёмками.
Без знания точных координат этой камеры и изменения угла визирования во время съемки и низкого разрешения 8мм камер, видео с которых которых анализируется. Вы видели что бы эти данные а также фокусное расстояние камеры приводили конспиратовы в своих точных исследования?
То-то
-- Какие координаты? Какие линейки? Если еще на старте Сатурны стояли с незаправленными ступенями!
Лёд только внизу!
Они взлетали. И СССР фиксировал эти взлеты и полет Аполлонов и их возвращение. Средства морские и наземные были в наличии и все прекрасно фиксировалось
-- У Луны никто не фиксировал -- не могли.
А уж как командный модуль в бискайский залив бухается -- наши насмотрелись, потом из Мурманска передавали.
Обоснуйте. Хоть как-то
Иначе это пустое утверждение
-- Я устал отвечать на ваши ПУСТЫЕ утверждения.
Давайте ФАКТЫ, а не болтовню!
И вы давайте обоснованные возражения, а именно почему https://aftershock.news/?q=comment/7778182#comment-7778182
Ну или как говорят дошколята - сливайте воду
Взлетали - не спорю. Но падать должны были в атлантике. Найдите хоть одно упоминание в газете(в архиве), что Апполон кто-то видел на небе. А в то время было очень много рекомендаций и пособий, как наблюдать спутники на небе. И людям это было очень интересно. Даже у меня была такая брошюрка в 10-12 листов 1967 года издания.
Зачем что-искать.
Ну напишет Вася Пупкин, что видел. Вас это удовлетвориn?
Другой Вася Пупкин напишет, что все глаза проглядел, но ничего не видел.
Вы лучше со своими знаниями разберитесь, прежде чем что- формулировать - чтобы впросак, как я яркостью не попадать.
Думайте лучше, прежде чем аргументы писать
А нет никакого тяготения, на положительной ОС нет устойчивого мира. Есть закон приталкивания засчет разности температур.
Из палаты номер 6 все по иному видится
Бедняжка, а как Вы туда попали, неужели из-за полетов на Луну во сне и наяву.
Реплики в стиле "сам дурак" прекрасно характеризуют диапазон умственных возможностей тех, кто их применяет
Еще в каменном веке за использование таких приемов выгоняли из пещеры на холод ночи - находить более точный или хотя бы остроумный ответ
Я уважаю логику и понимаю слова прямо, а Вы прямо написали, что
Вы же не написали Вам, то бишь мне, я и пожалел Вас, а то бы начал мямлить , что я не там , а здесь. Да и Ваша вера в тяготение и бред про Луну, я и подумал, что Вы в палате 6.
А при тяготении ожидайте следущую сингулярность, да, законы Ньютона описывают, а почему нет, они получены из наблюдений вот и описывают правильно, но есть и другие описания по которым тоже все правильно и чё? Но Вы сторонник дальнодействия, у Вас передается через пустоту, ну это Ваше право, я ничего не навязываю.
Тяжело Саша жить в дурдоме
нашем
Вы иногда на смайлики внимание обращайте.
Ибо мой комментарий был такой. Убедитесь сами https://aftershock.news/?q=comment/7770720#comment-7770720
Понимаете, там есть куда более трудное дело - посадка на Луну, используя один двигатель.!. Вам нужно суметь погасить вертикальную и горизонтальные скорости и не перевернуться при этом, и не ударится.
А почему вы решили, что двигатель один?
Сложно, но решаемо. Гасится горизнтальная вначале. потом мееедддллленнно вертикальная. Луноходы подтвердят, это возможно.
Нет, ну с этим-то там было совсем всё просто. Лунный модуль сначала летел соплом вперёд. Да, это было великолепной и остроумной находкой американских инженеров.
Дело в том, что благодаря такому положению модуль мог тормозить и снижать свою орбитальную скорость. Да, перед посадкой модуль выводили на окололунную орбиту. Нет, торможение осуществлялось не благодаря форме сопла и не от трения об лунную атмосферу.
Командир корабля Луи Армстронг включал и выключал реактивный двигатель, частью которого и было, собсно говоря, данное сопло. Дело в том, что при снижении орбитальной скорости происходит и снижение самого спускаемого аппарата. Да, вот такой вот интересный эффект был обнаружен у лунной орбиты.
Одновременно с этим второй пилот Мартин Борман перемещал свой вес вместе с дополнительными отягощениями в виде блинов от штанги в хвостовую часть спускаемого модуля, разворачивая его соплом вниз. Да, эта операция требовала большой согласованности в действиях астронавтов.
Каким же образом Армстронгу удалось выбрать ровную площадку для посадки, ведь, в то время не было телекамер снаружи корабля, как не было и жидкокристаллических мониторов, на экраны которых выводилось бы изображение лунной поверхности? Ни за что не догадаетесь!
В спускаемом модуле были... иллюминаторы! Да, друзья мои, иллюминаторы, как на атомной подводной лодке. Да и сами Армстронг и Борман были бывшими подводниками - капитанами 3 ранга. Отсюда, кстати, растут ноги и у идеи использовать в полёте чистый кислород при пониженном давлении. Ведь, подводникам не привыкать к декомпрессии и выходу в открытый космос... ой, бр-р... то ись, в океан, через торпедный аппарат.
Как вспоминал потом сам Луи, под ногами у него проносились лунные горы и... эмм... гряды, да. Несколько раз лунные 20-километровые высокогорные пики даже чиркнули по обшивке корабля... Впрочем, Мартин был начеку, держа в руках красный огнетушитель.
Ну и потом, друзья мои, с чего вы взяли, что на спускаемом модуле был только один двигатель? Нет, он был не один. А сколько? Эмм... я сейчас уже не помню... кароч, сколько надо было - столько их и было!
Таким образом, Армстронг мог управлять не только тягой главного двигателя, который был внизу, но и дополнительными. Не забывайте, ведь, у него была и вторая рука, да. Да и Борман всегда был готов придти на помощь.
И вот, под ногами показалась более-менее ровная площадка, свободная от камней и валунов.
- Ну, с богом, гад дэм!
Произнёс Луи потрескавшимися от сухого лунного воздуха губами и выключил двигатель. Лунный модуль плавно плюхнулся на лунную поверхность всеми 4 опорами. Столбы пыли взметнулись вверх и стали медленно относиться к юго-западу налетевшим бризом с Моря Дождей...)
Хорошо написано, от души.
Э-э, а прода будет? "Приключения двух моряков на поверхности Луны". И почему Вы не предоставили какого-нибудь электронного кошелька. И цену за произведение не поставили. Ждем проду. Да-да.
Еще раз перечитал.
Пипец. Бегать по модулю с блинами от штанги. Для выравнивания. Ну, моряк жеж. (Ржака. Ржака. Ржака)
... иллюминаторы! даже на КК Восток были. Хотя это не Восток
Это Восток -3
И как это фото доказывает, что пендосы были на Луне?
- Были американцы на Луне?
- Нет, Владимир Владимирович, не были...
- Доказать сможете?
- Кому, вам или американцам? Вам смогу.
- Мне не надо. Я и так знаю... Больше всего меня удивляют наши ботаники. Все эти академики с докторами и доценты с кандидатами. Что их заставляет верить в полёт американцев? Корпоративная этика?
- И этика тоже. Впрочем, мои ракетчики не верят.
- Знаю я твоих ракетчиков... Им палец в рот не клади и хлебом не корми - дай только запустить чем-нибудь по супостату... Вон, одни Калибры с Буревестниками чего стоят... и Авангарды! Ну а всё-таки, как бы вы стали аргументировать отсутствие следов пребывания американцев на Луне?
- Про следы пусть другие аргументируют, лучше я расскажу про их ракету, про Сатурн-5 с двигателем Ф-1...
Чёрная ночь опустилась на Байкал, костёр догорал, и только рыжие искры уносились вверх и терялись среди звёзд...
- Ну что ж, про Ф-1 весьма убедительно. Особенно мне понравилась вот эта система дифференциальных уравнений в частных производных. Просто и наглядно. Всё-таки, хороший у нас был преподавательский состав в Высшей школе КГБ. Квантовую механику до сих пор помню во всех деталях и частенько почитываю специализированные журналы... Вон, Дима Песков не даст соврать.
- Ну вы даёте, Владимир Владимирович... Более того, шесть подряд успешных полётов на Луну говорят уже не об одиночном удачном случае, а о целой налаженной индустрии. Вы можете поверить в то, что американцы смогли добровольно отказаться от всего этого? Я - нет.
- Да, убедительно... Тем более, что они, вообще, впервые вышли на орбиту только на Шаттлах. Тут вся фишка была в том, чтобы не искать потом приземлившихся астронавтов по всему океану. Ведь, Шаттл садился на тот же самый аэродром, откуда и взлетал. По-крайней мере, солярки для его дизелей хватало на 2 полноценных облёта Земли.
Я зажёг лучину и встал на носу лодки. Мои спутники сжали в руках по остроге, а Сергей на корме стал неспеша загребать веслом. Охота на знаменитую байкальскую сёмгу только ещё начиналась...)
За блины отдельное спасибо!
-- Ржалподстулом!
У американцев до сих пор туалет на МКС ломается, а вы говорите Луна.
Амерский туалет на МКС сделан русскими. На апполонах туалета не было. Поэтому туалет аргументом против полётов на Луну не является.
Вот-вот. До сих пор даже туалета не научились делать, а тот что русские сделали умудрились сломать.
Страницы