Образование постмодерна.

Имеется в виду и образование как истоки, причины, так и образование как учебный процесс.

Много кто говорит о том, что мiром правят идеи. И мол, под придуманную идею — потом начинают придумывать некую экономическую модель.
Это такая аналогия священников которые на своём «поле» утверждают ровно то же самое.
Вначале была идея.
На самом деле это всё — враньё детектед.
Идея, скажем единобожия родилась по причинам политического запроса в ходе преобразования государственной машины по принципам единоначалия. Как сейчас скажут — в ходе укрепления вертикали власти. И что же получилось в итоге?
А получилось в итоге создать работоспособный государственный институт, заведующий духовным окормлением ширнармасс. Институт централизованный, в отличие от раздробленного и похожего на рака лебедь и щуку из известной басни института жречества. Институт политически эффективный, поскольку устанавливал единые правила для деления «электората» на своих-чужих. Институт достаточно легко управляемый в силу именно вертикальной интегрированности своей в органы власти государства и ограниченности численности своего управления. И все теологические расколы — суть следствия происходящих политэкономических преобразований.
Т.е. — преобразования назрели и начали происходить, а уже после — появляется идея всё это оформляющая и разъясняющая почему так всё.

Здесь сделаем лирическое отступление.
И посмотрим на то, как у мiра ислама не удалось за 500 лет со времени появления капитализма создать промышленно-технологическую модель. Имплементировать у себя(внедрять и применять по русски) они чужое кое как могут, а создать своё — не получается. И причиной этого — вшитый намертво в ислам запрет на ссудный процент. Т.е. идеология конфликтует с методами развития экономики и даже — политэкономии. Конфликтует настолько, что делает очень затруднительным технологическое развитие исламских государств. Что прямо противоречит мысли — вначале должна быть идеология.
Вот у индусов таковая оказалась чуть гибче и мы сегодня можем сами видеть, что там конфликт не настолько силён, что позволяет индийской экономике быть в топе лидеров.
Это если кто не понял — я начал издаля, чтобы легче перейти к сути того, что мы собираемся рассмотреть.
Итак.
Бессмертное учение марксизма оформилось и получило своё первоначальное озвучание тогда, когда пролетариат уже вовсю не только действовал на исторической сцене, но уже и вовсю был недоволен своим положением. Хотя последнее — имманентное свойство психики человека вообще.
Т.е. и тут мы видим, что процесс как говаривал Михаил Сергеич Gorbatchev уже пошёл и даже успел довольно таки сильно углубиться и расшириться.
А вот здесь мы и подходим к тому, что интересует нас — экономическая модель путём проб и ошибок(методом тыка, да) уже начала складываться во что то цельное, когда появляется теоретическое обоснование всего этого процесса.
И вот тут я рискну сказать следующее — другой последовательности вы и не найдёте в истории человечества.
Теперь вернёмся к образованию — да, в заголовке я и имел в виду сразу — и образование как истоки, так и образование как образовательный процесс — сиречь обучение.
Предложу вам такой взгляд.
Адам Смит писал очень давно, что в замкнутой капиталистической системе — прекращается углубление разделения труда и система переходит в стадию стагнации, а далее — в стадию деградации.
С 1991 года — вся планета — это есть единая система разделения труда(тут например очень показателен проект МКС — заказчик выделяет деньги и на эти деньги подрядчики исполняют заказ). Т.о. сегодня весь мiр — единая система. И эта система — стала замкнутой со всеми вытекающими.
И в точном соответствии с классиком — перешла к стадии стагнации и кое где уже и к стадии деградации.
Давайте ка сейчас бросим взгляд назад в не такое уж и далёкое прошлое — начало прошлого века.
Что мы увидим?
А увидим мы, что в то время несколько существовавших тогда систем разделения труда(разные авторы приводят разные системы) — подошли к пределам своего расширения(расширение рынков — имманентное св-во экстенсивной системы капитализма).
А теперь посмотрим как это всё отражалось в культурном и образовательном пространстве.
Мы же ведь «помним» — «серебряный век», декаданс, суицидальное искусство, абстракционизм, кокаинум и вспышку педерастии при общем падении уровня произведений во всех сферах культуры(почитайте отзывы современников).
А что было в образовательном процессе?
Он в силу большей инерционности — продолжал готовить специалистов к вчерашнему дню, происходила подготовка специалистов для дальнейшего углубления разделения труда в рамках каждой отдельно взятой системы разделения труда(ВТЗ*).
Это выражалось в усилении дробления дисциплин на более мелкие и всё более специализированные отрасли знаний.
В сфере идеологической туда(в образовательный процесс) начали проникать элементы «новой» идеологической парадигмы — марксизма.
Итак — предварительно резюмируем.
Идеологическая и образовательная сфера могут лишь оформлять уже идущие и ясно обозначившиеся процессы экономики. Точнее будет сказать — политэкономии. Поскольку политическая составляющая здесь весьма важна.
Но пока что мы живём в самом начале нового этапа, когда ещё нет даже и пусть частично разработанной стратегии дальнейшего движения(развития? — вопрос). Не определены основные акторы процесса.
Всем страдателям об отсутствии у нас идеологии — вопрос — а вы то уже определились с основными акторами будущего движения(к светлому будущему)?
Тогда — просьба поделится этим со мной — жутко интересно.
Под кого вы будете писать идеологию?
То же самое и с образовательным процессом — вы уже знаете какие специальности и специализации понадобятся в будущем движении к Светлой Цели?
Нужно ли делать упор на широких специалистах, давая им полифоническое образование, для дальнейшего потом нового этапа разбиения этих широкоспециальных дисциплин на всё более узкие специализации?
Вот.
То то и оно — никто этого не знает.
А всё дело в том, что ещё не проявились в экономике процессы, позволяющие определить более-менее верно направление последующего движения.
Как пример — элементы будущего всегда присутствуют в эпоху слома системы. Они уже есть. Но они в такие времена — слишком малы и занимают слишком малые ниши, чтобы быть замечены большинством аналитиков. Они пока что не определяются статистически. Или же эти элементы разбросаны по разным видам и способам производства/торговли/услуг/etc, входя в них как составляющие части.
Ну например — возможно будущее ритейла в соединении потребительской кооперации с системой «Fix priсe».
Ну а теперь порассматриваем акторов.
Есть такой «свежий» термин прекариат.
Если коротко — это работники не связанные длительными контрактами с работодателем.
Не путать с фрилансом, хотя тут же найдутся те, кто вылезет с «умным» вопросом — «Чевойта не путать? А еси йа хачу испутаць?» — спешиал 4 ю объясняю — инициатива фриланса исходит от работника. В случае с прекариатом — инициатива на стороне нанимателя.
Итак — прекариат.
Не может быть актором.
Именно потому, что инициатива — не его. Попросту говоря он не сам по доброй воле становится прекарием.
А кто может быть актором исторического процесса?
Ну например — т.н. средний класс.
Который является почти точной копией дворян при абсолютной монархии.
При абсолютизме дворяне абсолютно всё получали из рук монарха — поместья, титулы, крепостных, деньги, и прочие милости.
Сегодня в роли такого монарха выступает государство.
Нынешний т.н. средний класс получает всё абсолютно из рук государства.
А так как нынешние государства(не все) — аватары финансовых глобалистов, то становится понятно — это и есть та самая социальная опора финансовых глобалистов.
Посмотрите вокруг себя и вы увидите, что либеральные «ценности» модны прежде всего среди этого самого среднего класса — все эти чайлдфри, гомосексуализм, комополитизм, феминизм, педофилия, инцест, ювеналка и т.д вплоть до каннибализма.
Это в среднем классе тренд.
Не говоря уже о негативном отношении к собственному государству.
И представители этого класса нуждаются в защите государства, поскольку имеют кое-какую собственность, но не имеют ресурсов её защиты.
В общем и целом их можно охарактеризовать так — сначала нахамят гопнику, а получив от него люлей — бегут в полицию: «Меня побили! У меня справка о побоях! Посадите его в тюрьму!».
Вот такое у них раздвоение сознания — они отчаянно нуждаются в патерналистском государстве-защитнике и яростно против него выступают в каждодневном режиме.
Ну и резюмируем окончательно.
Идеологическая и образовательная сфера всегда оформляют уже начавшиеся и идущие процессы политэкономии.
Политэкономия же является причиной изменений в образовательной и идеологической сферах.
На сегодня мы находимся в конце некого политэкономического этапа и новые процессы здесь ещё не проявлены достаточно(хотя они уже присутствуют) для своего идеологического и образовательного оформления.

Т.о. на сегодня и идеология и образование отчасти отражают те процессы, которые происходят в сфере политэкономии -- процессы стагнации и деградации. Это не считая мощнейшей инерции, по которой до сих пор и там и там продолжаются процессы внедрения неолиберальных идеологических установок, внедрённых финансовыми глобалистами.

Так что эпоха постмодерна всего лишь суть есть переходная эпоха между двумя разными политэкономическими моделями.

*Валютно-технологическая зона.

Вторнишный поток сознания зафиксировал для вас

З.И.Л.