Главная особенность большинства современных кинокартин, рассказывающих о советской эпохе, в том, что они строятся на тезисе, что все в СССР происходило «вопреки». Советские космонавты покоряли околоземную орбиту вопреки злобным и безжалостным генералам, баскетболисты выигрывали Олимпиаду вопреки тупым и трусливым чиновникам, ну и, разумеется, Великую Отечественную войну выиграли вопреки Сталину и полководцам.
Литературная основа
Фильм «Ржев» режиссера Игоря Копылова строго следует данной линии. «Честно о засекреченной битве», — написано на рекламном плакате. В действительности нет в картине ни честности, ни самой битвы. Понять, чем на самом деле была Ржевская битва, в чем был ее трагизм и значение, из фильма нельзя, как из «Сталинграда» Федора Бондарчука было решительно невозможно понять, в чем было значение битвы за Сталинград.
Создатели «Ржева» попытались прикрыться первоосновой — повестью писателя-фронтовика Вячеслава Кондратьева«Искупить кровью». Кондратьев, воевавший подо Ржевом и награжденный медалью за бой за деревню Овсянниково, начал писать поздно, но сразу обратил на себя внимание повестью «Сашка».
Вот только в отличие от «Сашки», проникнутой глубоким психологизмом, повесть «Искупить кровью» пришлась на времена поздней перестройки, когда ее автор ударился в политику и призывал к скорейшему демонтажу советского строя. Но распад СССР и последующие события станут для писателя глубочайшим потрясением, и уже в начале 1992 года он начнет публиковать статьи с резкой критикой происходящего. Не так Кондратьев представлял себе преобразования.
Вячеслав Леонидович ушел из жизни в 1993 году, а если бы дожил до наших времен, то вряд ли дал бы разрешение на экранизацию своего самого политически ангажированного и неудачного произведения.
Ода уголовникам и «бывшим»
Но авторы «Ржева», кажется, сознательно искали именно такую повесть, ибо она наилучшим образом вписывалась в изначальный замысел — показать войну «вопреки».
Фильм собрал практически все штампы — здесь вам и пьющий командир, отдающий жестокие приказы, и глупый политрук, не обладающий никаким авторитетом, и герой-уголовник, и жестокий особист, и враг советской власти, воюющий «не за нее, а за Россию».
Какое это все имеет отношение к правде о войне? Да ни малейшего.
Уже много раз с фактами в руках историки объясняли, что уголовники не составляли мало-мальски серьезного процента от общего числа военнослужащих Красной Армии. Равно как и штрафные подразделения не были костяком советских соединений.
Что касается «бывших», воюющих за «Россию», то таковые, как правило, уходили служить в немецкую вспомогательную полицию или же другим образом сотрудничали с оккупантами, а вовсе не геройствовали в рядах Красной Армии. А уж если и были такие, то они явно не вели на передовой политических дискуссий, прекрасно понимая, что подобные откровения для них обернутся в лучшем случае трибуналом. И это вполне справедливо, ибо брожение умов в подразделениях на линии фронта — это прямой путь к военной катастрофе.
Коммунисты под запретом?
Суровая правда жизни заключается в том, что главную тяжесть войны вынесли поколения, воспитанные советской властью, комсомольцы и коммунисты, а вовсе не «блатные» и не бывшие белогвардейцы.
В современном кино о войне много и истово молятся. Предположим, это тоже правда жизни. Но вы хоть раз видели, чтобы боец в фильме писал перед сражением заявление о приеме в партию? А ведь таких примеров в реальности была масса.
Да что там простые бойцы — политруки в современном кино о войне либо откровенно враждебны солдатам, либо политически нейтральны, подобно политруку Клочкову в «28 панфиловцах». А разве это правда? Разве в действительности не поднимали сплошь и рядом людей в атаку?
Одна из самых знаменитых фотографий войны — «Комбат». На нее запечатлен командир, увлекающий бойцов в атаку личным примером. В действительности на этом фото был запечатлен младший политрук 220-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 18-й армии Алексей Еременко.
Младший политрук Алексей Еременко ведет солдат в атаку. Фото: РИА Новости/ Макс Альперт
Но пошли бы бойцы под смертельный огонь врага за политруком, если бы он выглядел ничтожеством, подобным тому, каким политработника показали во «Ржеве»?
Советская правда о войне
Современные кинодеятели претендуют на то, что рассказывают некую правду о войне, которую раньше скрывали. В действительности правда о войне звучала десятилетиями.
Одно из самых известных военных стихотворений — «Я убит подо Ржевом» — было написано Александром Твардовским в 1946 году. Никакой бравурности и парадности в нем нет и близко.
Как нет ее и в строчках знаменитой в советские годы поэтессы Юлии Друниной:
Я столько раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Немецкий танк под Ржевом. Фото: www.globallookpress.com
Знаменитые произведения писателя-фронтовика Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» и «Горячий снег» были написаны и поставлены в кино в советские годы.
Вот один диалог члена Военного совета Веснина и генерала Бессонова из «Горячего снега»:
«— Моя эмоциональность понятна — там люди гибнут, а ты бессилен им помочь!
— Солдаты.
— А вы не помните, что они ещё и люди?
— Нет, не помню, не имею права, иначе начну думать, что у них есть отцы, матери, дети, что их ждут дома... тогда трудно будет на смерть их посылать... а приходится...»
У Бондарева генерал предстает не тупым пьющим животным, посылающим людей на убой, а человеком, который, подавляя чувства и переживания, решает задачу, которую нельзя решить иначе, чем жертвуя бойцами. И становится ясно, что нет на войне одной-единственной правды... Есть правда рядового, правда комбата, правда генерала... И на пересечении этих правд и видна ярче всего трагедия войны.
В фильме «Аты-баты, шли солдаты...» Леонида Быкова весь трагизм первого и последнего боя взвода раскрывается одной фразой, брошенной в кульминационный момент будто мимоходом:
«Они лапти своему „тигру“ накинут, и все наши смерти коту под хвост».
А диалог между старшиной Васковым и умирающей Ритой Осяниной из фильма «А зори здесь тихие» касается трагизма военных потерь:
«— Положил ведь я вас, всех пятерых положил, а за что? За десяток фрицев?
— Ну зачем так... Всё же понятно — война...
— Пока война, понятно. А потом, когда мир будет? Будет понятно? Что ответить, когда спросят: „Что ж это вы, мужики, мам наших от пуль сберечь не могли?“
— Не надо... Мы Родину защищали... её. Не мучь себя».
Кино, похожее на вражескую пропаганду
Можно приводить бесконечное количество примеров той самой правды о войне, которой в советские годы якобы не было.
Правды о войне нет сейчас. Ее заменила ложная и подлая концепция, введенная в 1990-х в угоду текущему моменту и до сих пор упорно продвигаемая определенными силам.
Иногда говорят: молодые россияне не понимают советских фильмов о войне, и для них нужны новые, с яркими сценами, «экшеном».
Насчет непонимания — это вопрос весьма спорный. Но даже если принять данную точку зрения, то какая польза от картин, в которых нет ничего, кроме «экшена». Или, хуже того, как в «Ржеве», под видом «правды» людям скармливают очередное ведро исторических помоев?
Еще во времена советско-финской войны пропагандисты противника пытались распространять среди красноармейцев листовки, в которых говорилось: «Политрук хуже врага — он стреляет тебе в спину!»
Современное российское кино о войне, по сути, является видеоотражением этого вражеского пропагандистского постулата. И «Ржев» просто стал еще одной такой же кинолистовкой.
Комментарии
Освобождение ! После него мазню смотреть ,,,,,,,
"Торпедоносцы", "Иди и смотри"
А теперь осталось сравнить с потерями немцев. И что получается? Трупами завалили? Сколько немцев полегло, дайте цифру.
Общие-думаю-вы и так знаете. По Ржевской операции-635 тысяч наших, 250 тысяч немцев.
Дебил, 1 325 823 потери советских войск с 8 января 1942 г. по 31 марта 1943 года(две Ржевско-Вяземские операции,две Ржевско-Сычевские операции),немцы показывают свои потери приблизительно в 800 000 чел. Ржев наши войска окончательно в ходе боев так и не смогли взять,пока 9 армия Моделя не оставила организованно город в марте 1943 г. Немцы все время,за редким исключением,оборонялись,наши были в наступлении,где потери всегда больше,по сравнению с обороняющейся стороной.
Дебил папа твой. зайди на официальный сайт МО. Там все написано. Кстати, что-что-что? Потери в наступлении всегда больше? Эва оно кааак)))). Это значит-немцы в июне 1941 больше чем мы потеряли, да?)))
Процент потерь в наступлении больше - при соизмеримых силах.
В начале войны силы были НЕ соизмеримы.
А какие фильмы надо было снимать? Эти фильмы готовили народ к мысли о том, что скоро война. Народ все понял правильно и героически отстоял свободу своей социалистической Родины.
И в плен тот народ сдавался не менее героически. А я их пленных не виню-не за что. Может-лучше было бы в фильмах-то и показывать, что война с серьезным противником-это не парад на Красной площади. Может, толку-то больше было бы, а, как мыслите?
А как надо было? Расскажите. На личном примере желательно.
Про эффект заднего ума почитайте.
Это же такой геройский поступок - сдаться в плен. Приведите примеры героической сдачи в плен. Ещё немного, и к вам придёт Слава на форуме. Вы знаете Славу на форуме?
Спасибо вам. А то мы так за взятых в плен волновались, что вы их вините... ночей не спали. Камень с души.
Если вы думаете, что не показывали, то вы просто не знаете кино своей страны. Но у вас отлично получается его (кино, которое вы не видели) обсуждать.
Толк вышел вполне - народ помнит правду о войне. Правда, он не такой, как хочется вам, трусишкам,, взявшимся очернять наше прошлое аккурат после того, как фронтовики вымерли.
А вы-тоже "за яхты и дивиденды" воевать не собираетесь?
В Великую Отечественную народ воевал не "за яхты и дивиденды". Так что да, мы тоже будем воевать не "за яхты и дивиденды".
Этот "Штатив" на службе, он за денежки пишет, так что можете сколько угодно ему объяснять, он и так знает, но копеечка-то капает за обсирание СССР.
Это я вижу хорошо. Но моя задача не объяснять ему, а нейтрализовать его болтовню. Возможность только одна - задать ему провокационный вопрос. Если не ответит, значит тогда надо банить его с формулировками и сылками всем подряд - пока к нему не придёт бан от администрации. Если ответит необдуманно, к нему придёт Слава на форуме, и все случайные читатели будут хорошо понимать, кем он является в действительности. В общем выбор у него небогатый.
Призываю остальных тоже не проходить мимо. Потому что в любой теме эта братия оставляет массу чудовищных и никем не оспоренных высказываний, которые для случайного посетителя ресурса (коих неизмеримо больше, чем постоянных участников) пойдут за чистую монету.
Не надо было Ленинград защищать? к этому ведешь, бот? антисоветчик - всегда русофоб(с)
Зря вы так. Народ всё понял, только на "своей шее", реально столкнувшись с противником. Оказалось, что Немец - совсем не тупой, трусливый дебил, которого ему показывали предвоенные фильмы. Вот тогда то, Немца и стали бить. Кстати, сейчас просматривается подобная же тенденция - формирование образа вероятного противника, как абсолютно небоеспособного, морально разложившегося, тупого , безвольного и трусливого существа. Забыли 41й, что ли(будем бить врага на его же территории)? История, видимо если и учит чему то, то явно не всех. .
да, в СССР снимали гениальные фильмы
Не просто "много", а неизмеримо много. Не просто "помогло", а в кратчайшие сроки воспитало миллионы людей, сломавших хребет фашизму.
Думаете у немцев до войны другие фильмы были? Ничего подобного - гораздо более бравурные (благодаря которым фашисты превратили Германию в чудовищно мощную военную силу, влегкую разделавшуюся со всей Европой и споткнувшуюся только об СССР).
Эт какие летчики? Которые за редким исключением-и летать-то умели едва-едва до 1943 года? А танкисты какие? Которые в 1941 танки бросали, не умея их починить( и не их вина)? А сам Сталин-Шмалин Царицын оборонял. Так ведь?)) От кого-не подскажете? И как удачно оборонял, кстати?
Походу этот мерзкий пасквиль вам понравился. Много говорит о вас как о ... хотела написать человеке, но нет, особи хомо либератикус
Да я его и не смотрел. И смотреть не буду. Вот честно-не знаю пап-мам и бабушек-дедушек создателей фильма, но что-то есть у меня предположение, что из партийных. Причем таких-кондовых партийных. Как у Новодворской или Сванидзе. Вы же все одной краской мазаны.
Всем пришибленным на всю голову эмигрантам (нормальный русский человек в таком "тоне" про своих воевавших предков говорить никогда не станет), по темам, в которых они "ни в зуб ногой", лучше бы вообще ничего не писать. Будет легче сойти, если не за умного, то не совсем уж за откровенного недоумка...
Конечно не о своих. Ясно же кто советскую власть до такой невменяемости ненавидит только: ворье, коррупционеры, трусы и предатели. Вот он именно их потомок.
Поэтому никакого противоречия в его позиции нет - солидарность с родственными душами.
Еще раз подобное себе позволите и будете забанены.
Отлично оборонял.
Например те, которые выиграли битву за Москву.
А чего вы ждете? По его первому же комментарию все понятно было. Этот "Штатив" на госдеповском подсосе гранты отрабатывает, так что смысла в его комментариях - ноль. Он же просто ассенизатор наоборот на зарплате.
Чем больше он расчехлится, тем лучше. Пусть сомневающиеся почитают.
Безпонтовое критиканство обычного пропагандона.
да, помогло. народ шел и воевал - не бравурность там главное была. а после таких как ржев эффект обратный.
Самое печальное, что Ржевская операция была потому, что в той лесисто-болотистой местности нивелировалось превосходство немцев в танках и авиации. Главная причина неудачи наступления, по выводам комиссии, низкое качество и мотивация пехоты...ну только благодаря этой операции стал возможен Сталинград - немцы большинство танковых части там держали, отражали "бессмысленные атаки". Одна из самых оболганных операций, как и Берлинская, "где 600 тыщ просто так положили, потому что старались быстрее союзников".
Не смотрел, понимаю не буду. Однако т34, белый тигр раскрученные, но впечатление оставили мерзкое.
"белый тигр" не трогай. Хороший фильм и не совсем про ту войну.
А про какую? Мне даже Мы из будущего показались серьёзней.
Про будущую. Найдите в фильме хоть одного персонажа являющегося личностью. Их нет! Это фильм на символах или на Образах.
СК.
Это недокино снято по говноисточнику, причем снято так, что и говорить не о чем. Батальных сцен кот наплакал, все остальные разговоры до невозможности вторично и дешево.
Вот еще один обзор.
Про источник все написано в статье. Тут в комментариях написано, что в 1993 году автор застрелился. Понятное дело это гадание на кофейной гуще, но думаю не последнюю роль в этом сыграла ситуация в стране.
Я уже предлагал всем критикам современных фильмов о войне не смотреть их а смотреть фильм "Танкисты"1939 года.И все будет хорошо.Там вы увидите умных и грамотных командиров.Образцовых солдат.Мизерные потери. Дегенератов немцев. Любители читать могут прочесть "Первый удар"Шпанова.Там Германию за пару дней громят.И торжество пролетарского интернациолизма там тоже полное. И все будет хорошо.
Че доказывать-то. Так оно и есть. В одну деревню "семеро смелых" (был такой местный прикол) вернулось, во вторую полторы калеки, в еще одну-и вовсе никто( так и называли-Сестроебовка). А кто-то после плена да Урала( лес там валил-(ну так говорили). Можно подумать-ближе леса от Алтая не нашлось бы. А кто-то на деревяшке. Едри его в корень-ну его...было и было. И быльем поросло.
А фанатам полководческого гения Георгия Константиновича на это похер.Тот же Исаев сам рассказывая о Ржевско- вяземской операции приводит соотношение потерь как 7к 1 не в нашу пользу.По первой Ржевско-сычевской 6 к 1.Но Жуков при этом выдающейся полководец. То что в книгах памяти еще бумажных больше 17 млн солдат и офицеров из которых больше половины пропавших без вести его не очень сильно волнует.Да и других не особо . Их больше волнует неправильный облик особистов и наличие среди красноармейцев уголовников.Очернение понимаешь.
Думаю-всякие были и политруки и особисты.Как и рядовые и майоры, и даже генералы. Думаю...тут прогадала вся пропаганда. Шли воевать не за советскую власть и не за Сталина. Шли воевать-потому что-русские и за Родину. Это не к тому, что за или вопреки там. Просто-и от деда слышал и от других фронтовиков-хорошо из них( а тогда это был не один человек)-ни к Сталину ни к военному руководству-особо никто не относился. Вспоминали как трудную , опасную работу. Которую-хошь-не хошь, а надо делать. Это еще меня, как шкета-оставляли слушать. А кто повзрослее, тех-"а ну нах..й отсюда, взрослые разговоры слушать, сопляки!"
У меня-у одного деда-бронь была. Горный мастер. И шахта-полиметаллы, свинец-оборонное дело. Но...еб...л парторга в ухо на гулянке из-за бабы( хотя и сам женатый был уже, кобель). Тот оказался не сволочью( в одних штреках и гезенках работали, Да и с одной деревни-сосед. И на охоту вместе ходили.). Так и сказал-было бы, мол, без свидетелей-я бы и слова не сказал. Ну подрались да подрались. А так-весь рудник знает. А это статья. Да еще по-военному времени. Вот-и написал добровольцем заявление. Так и то-хотели в Киселевск на угли было отправить. Но дед-ни в какую-на фронт так на фронт. А имел часы от Кагановича как стахановец. Ну было такое награждение в свое время.Ничего-отвоевал, домой пришел. Правда-уже года за два перед смертью-начала мышца отделяться от кости на лопатке-миной было ранение. И прополисом мазали( пасеку он сам держал. 70 коробков), и чем только не лечили. И в больницу-а вот нет.
Конечно разные были и политруки и особисты.И командиры тоже разные.Но у современных коммунистов просто пригорает когда политрук или особист отличается в современном фильме от глянцевых персонажей из советских фильмов и книг сталинской эпохи.
В мае 1942 года три партизанских отряда из Тулы были переброшены к линии фронта с целью уничтожения немецкой заставы. В результате кровопролитных боев часть советских бойцов оказалась в окружении.
И уже не думая о возможности выжить, трое совсем юных партизан оставили эту записку... Через несколько дней ее принесли из поиска армейские разведчики вместе с подобранным на поле боя оружием.
Гражданин Геббельс. Перелогиньтесь.
Так прекращайте изо всех утюгов нахваливать свою поделку и рассказывать, что это самая настоящая правда о Великой Отечественной Войне. Что смотреть и что, как и о чем говорить, мы без геббельсовских выкормшей разберемся.
Так геббельсовские выкормышы-то вы. Это ваши пропадлы на каждом углу верещать-"не пойду воевать за яхты и дивиденды буржуев". И кто тут выкормыш? И чей? А я уверен в нашем народе. Случись чего-пойдут за страну, а не за яхты или коммунистическую идею. За дом пойдут за землю. Да и руководство-думаю-не сталинское-не будет навильниками-то народ без подготовки да вооружения в топку кидать. Сирия-предостаточно показала, КАК русские могут( и умеют) воевать. Именно что-на чужой земле и малой кровью. И родные без пенсешки не останутся по утере сынка или мужа, и снабженье и прочее.
Да конечно.
Узнаете себя?
Правильно говорят. Сначала придется снести уродов, ибо пятая колонна, а потом уже и воевать за Родину.
Да да. 2018:
К сожалению, число граждан, которым невозможно вручить повестки и, соответственно, призвать на военную службу, колеблется около 164 тыс. человек", — сказал парламентарий на пленарном заседании, где обсуждается законопроект, который обязывает не получивших повестки призывников самостоятельно являться за ними в военкомат.
Про шубохранилища не забудьте. За них тоже обязательно пойдут.
Расчехлились знатно. Геббельс а аду доволен. Продолжайте. в том же духе.
А кто сносить то будет, вы что ли? То есть, пока " Уроды"будут воевать вместо вас (вы же будете заняты в это время), вы будете "сносить"? А потом Родину защищать? Или, вы хотели сказать "зачищать"?
Да не будут они ничего. Это такие-только в интернетах смелые. Побегут на позиции по мобилизации как миленькие.
Страницы