Ноль наказаний. Сергей Лукьяненко в своем эссе немного нафантазировал (наверно это был "черновик2").
Любящие делать в своей семье "шлепки" (ах как это мило звучит) могут опять расслабиться.
Под катом: выдержка из закона в 9 пунктов возможных мер и пару вишневых фантазий Лукьяненко.
Ссылка на полный Законопроект(PDF) c gov.ru
Статья18. Виды профилактики семейно-бытового насилия и формы профилактического воздействия
1...2...всем скучное про профилактику спрятано под спойлер
3. Профилактическое воздействие осуществляется в следующих формах:
1) правовое просвещение и правовое информирование;
2) профилактическая беседа;
3) профилактический учет;
4) профилактический контроль;
5) помощь в социальной адаптации лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию;
6) социальная реабилитация лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию;
7) специализированные психологические программы;
8) защитное предписание (только с согласия потерпевшего);
9) судебное защитное предписание.
Самое суровое - судебным защитным предписанием на нарушителя могут быть возложены следующие обязанности:
1) пройти специализированную психологическую программу;
2) покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию,на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
3) передать лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию,их личное имущество, документы, если они удерживаются нарушителем.
У Лукьяненко: ТЫНЦ
Но вишенка на торте - для введения всей этой машины неправосудия в дело не требуется заявление побитой женщины или униженного ребёнка (ситуацию побитого или униженного мужчины оставим за скобками, у нас такие в суд не идут, а напиваются с друзьями или вешаются в гараже). Всё это можно запустить... по заявлению третьих лиц. Соседей. Прохожих. Кого угодно.
Вишневые фантазии... "Всё" запустить с третьих лиц не могут, а в отношениях здоровых супругов - третьи лица не могут запустить вообще. Статья 17. Основания 2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии {, что логично}.
И при этом выписать предписание - третьих лиц недостаточно - только с согласия потерпевшего. "[по заявлению третьих лиц. Соседей. Прохожих.]" это только если на беспомощного или зависимого - и тогда Лукьяненко получит только беседу.
Вишневые фантазии-2:
Наказанием служат - отлучение от семьи, лишение собственности, ограничение прав и свобод разного толка. Да, кстати и возможность примирения закрывается, ибо одно из наказаний - запрет на общение.
"[Лишение собственности]" - фантазии.
"[ограничение прав и свобод разного толка]" - что-то неопределенное в жанре хоррор.
"[отлучение от семьи, запрет на общение]" - да, возможно если семья от тебя откажется - на 30 или 60 суток, или через суд на дольше.
ИТОГО: наказаний нет,
в самом экстремальном случае - сложная форма семейного развода при соответствующем намерении членов семьи,
реальная профилактика через убеждения и возможно с участием психологов,
большая часть мер направлена на помощь пострадавшему.
Комментарии
Вы вот щас рискуете. Я столько ненависти и оскорблений на этом сайте получила, больше, чем за всю жизнь.
Риска никакого. Жалкие потуги слабых личностей, переводящих разговор к оскорблениям, потому что аргументировать нечем. Для меня наоборот это показатель. Сложнее, когда человек без оскорблений находит веские доводы - дольше придется анализировать аргумент.
Есть, я уже раскрывал тему, их обманываете вы.
В законе вполне себе буйным цветом юыеналка. Причем даже расписано, что детей согласие на профилактику не требуется.
Покажите цитату из закона об изъятии детей
Вас муж бьёт?
ЗЫ. Будьте внимательны с ответами. Есть у меня ощущение, складываемое из Ваших ответов и личного жизненного опыта, что Вы о семье рассуждаете гипотетически. Не практически.
Все, кто против закона о домашнем насилии, бью домочадцев? Будьте внимательны с ответом. У меня складывается впечатление, что вы демагог.
Как раз те, кто против - не бьют... Вы пАлитесь. Нет у Вас семьи. Детей - точно нет.
На здоровье. У нас пока, слава Богу, - свободная страна. Не благодарите )
У вас плохо с логикой.
Возможно. Но в данном случае рулит опыт.
Я замужем 33 года, у меня двое взрослых детей.
Да неужто? И что, - все 33 года - душа в душу и ни разу на детей голос не повысили?
Не надо прикидываться идиотом.Повысить голос - и устраивать жуткие скандалы, распугивая соседей - не одно и то же.
А кто оценивает, повысили ли Вы голос или устроили жуткий скандал? Вы сами? Или соседи?
Страх перед новым законом - это у вас личное. Думайте над своим поведением самостоятельно.
Вы прекрасно ответили )))) После чего разродились этим:
И про своё замужество длиной в 33 года и про своих взрослых детей - рассказывайте подобным себе. А мне сказок не надо. Ваше мнение не значимо, т.к. Вы суть предмета не понимаете.
Для тебя значимо только твое собственное мнение. Кругозор у тебя диаметром в пятак.
Сочувствую тем, кто вынужден с тобой жить.
Вы не ответили, кто определяет что является повышением голоса, а что - воплями. Тем самым своё мнение не высказали. Но претензии не забыли предъявить... Отсюда очень органично вытекает Ваше:
))))
Будь у Вас закон, за который Вы топите, Вы бы осудили моих близких за извращённое восприятие действительности и прописали три года занятий с психологом, порекомендовав обратиться за защитой...
33 года замужества... )))
Если я с тобой несогласна -то не замужем? Ну, логика, чо.
ПАлитесь ещё больше... Вопрос не в несогласии. А в том, КАК Вы не согласны... И какие вопросы для Вас - знАчимы...
Всего хорошего.
Вопрос не в несогласии с новым законом. А в том, КАК Вы не согласны с этим законом... И какие виды насилия для Вас - знАчимы...
Вы эхом заделались?
Мне кажется неэффективным и некультурным обсуждение, когда люди акцентируют внимание на личности оппонента, вместо обсуждения по существу. Кмк в этой теме вы переусердствовали в этом подходе.
я учёл Ваше предупреждение. Но не могу не спросить:
Вы упомянули, что женаты и у Вас есть дети. Ответьте, пожалуйста Вы женились после обсуждения по существу (кстати, в чём существо в данном случае - в фертильности?), или всё таки обращали внимание на личность Вашей будущей жены? И в воспитании своих детей, обсуждая их поведение с супругой, Вы не учитываете их личностные качества?
У меня семья, дети. Писал здесь на АШ несколько лет назад обсуждая расходы на детей.
Кто бьёт - тот против закона - согласны с этим?
У меня тоже. Вы на вопрос не ответили. В чём Ваш интерес?
Против какого закона? Какой закон Вы имеете в виду? Что считается битьём? Люди - не одинаковы. И отношения между людьми - разные. И семей одинаковых нет. А Вы предлагаете один закон для всех. Причём, даже моральные законы (для верующих) Вы упрощаете и сужаете... Тем самым, искажая вообще суть взаимоотношений в семьях.
Мой интерес в том, чтобы со временем общество в нашей стране становилось менее агрессивным, озлобленным, чтобы у детей, из которых в будущем будет состоять общество - было более здоровое детство, а взаимоотношения становились более цивилизованными, с предполагаемым эффектом на периоде 30 - 50 - 70 лет.
Обсуждаемого закона о профилактике семейно-бытового насилия.
Кто бьёт членов семьи - тот будет против этого закона - согласны с этим?
Как вы четко формулируете
Не могу воспринять этот набор благоглупостей за аргументы...
Вы Господь Бог? откуда Вы знаете каков будет эффект через 30-50-70 лет? Вы точно в курсе, что исчезнет из человеческих взаимоотношений и характера людей, в результате реализации Ваших интересов, и что этими изменениями можно пожертвовать во благо человечества? На основе чего основаны Ваши знания (если Вы и в самом деле не ГБ)?
Или Вы просто тайно желаете вымирания человечества по шведской модели? )
http://ex-situ.ru/bibliographylist/100-2010-04-20-19-31-21.html - вполне годная работа, а если поискать, - есть более конкретные исследования на млекопитающих и стадных... Т.е учёные однозначно говорят, что наличие агрессии в популяции - залог выживаемости и развития вида... Нравится Вам это или нет. Вы Макаренко читали? "Педагогическую поэму"? Там очень чётко и убедительно показана оторванность дамсоцвоса от реальности... Не пойму, на чём основана Ваша уверенность. Про "не навреди" - слыхали?
Почему это? Человек может просто даже не подозревать, что по Вашему закону он кого-то бьёт. Для него избиение может ограничиваться рамками УПК и АК. Да он может даже и не бить никого. Кто решение-то примет итоговое? На основе чего? И что значит - профилактика, в Вашем понимании? В понимании значительно более старшего поколения,например, периодическая порка своих детей была профилактической и давала положительных результат. А Вы что "понимаете"?
Совсем нет. Не согласен. Против этого закона будет гораздо больше людей и большинство из них будут теми, кто НЕ бьёт своих близких. И я в том числе. И большинство этих людей будут семейными. Потому, что ни один вменяемый человек на захочет, чтобы в его семье появился посредник НЕ РОДСТВЕННИК. Я даже про православные, мусульманские, иудейские традиции умолчу... И умолчу про "судей", принимающих решение... Вы кстати, и на этот вопрос не ответили.
Серьёзно, в чём Ваш интерес? Сформулируйте, что изменится в существующих семьях, с его (закона) появлением по-Вашему?
аргумент чего? ты сам спросил в чем мой интерес. что ты от меня хочешь не могу понять тебя.
Он не верит, что кто-то может желать смягчения нравов и гармонизации общества. Просто так. Без личного интереса.
Люди незаинтересованные, не мотивированы на результат и обычно не знают, чего хотят на самом деле. Либо Вы не знаете, чего хотите, либо не говорите, прикрывая свой интерес трескучими фразами и лозунгами.
Чем Вам не нравятся нынешние нравы по сравнению с годами Вашего вступления в брак? Разница весьма существенна. Чем Вы недовольны?
Тем, что люди сейчас меньше защищены. Раньше всем было дело того, как живет семья. Роно, комиссии по делам несовершеннолетних, профкому,месткому, парткому. Немыслимо было, чтоб на учителя руку подняли.Чтоб ребенок в школу голодный ходил. А теперь -пожалте -частная жизнь.
https://www.eg.ru/society/accident/816152-v-mnogodetnoy-seme-mladenec-vypolz-iz-doma-i-zamerz/
Я не понял. Вы в СССР хотите вернуться? При чём здесь законопроект рассматриваемый? Он СССР не заменит.
Я хочу, чтобы женщины и дети были больше защищены. Вот последняя история.
"Девочка 5-ти лет, которая родилась на 25-й неделе беременности, всю жизнь прожила в перинатальном центре "Мать и дитя", ее пребывание в клинике оплачивает отец, отмывавший деньги и получивший за это срок в 90х. Мать, у которой еще трое детей, отказывается забирать дочь из больницы, ссылаясь на то, что у девочки нет ствола мозга и почек, называет ее дебилом и олигофреном. Мать очень странная, помешана на церкви и болячках. По словам врачей, девочка совершенно здорова, ее готовы забрать к себе бабушка и дедушка, но родители против. ПМЦ расторг контракт с родителями еще весной и требует вернуть ребенка домой, но те дочь домой так и не забрали.
Вообще жуткая ситуация сама по себе, а еще хуже то, что и органам опеки, и уполномоченному по правам ребенка, и прочим госорганам очень долго было на это наплевать. Вступился за девочку только благотворительный фонд."
https://meduza.io/feature/2019/12/0...i-nikogda-ee-ne-pokidala-tak-reshili-roditeli
33 года замужем? Ну-ну. Сосредоточьтесь на создании крепкой и счастливой ячейки общества. Надеюсь, что моё искреннее пожелание Вы не расцените как оскорбление )
Всего Вам наилучшего.
Вы разместили пост, который оправдывает и поддерживает абсолютно вредный (в моём понимании) законопроект, который касается самого важного в жизни любого взрослого и нормального человека - его семьи. Поскольку Вы обозначились как полноценный семейный человек, мне стало любопытно, что движет Вами, т.к. ни один вменяемый семьянин по зову сердца такую чушь не поддержит, кмк.
А этот "вменяемый семьянин" не догадывается, что не все семьи благополучные? Он чем-нибудь, кроме самого себя, интересуется?
"Этот "вменяемый семьянин" достаточно долгое время работал в комиссии по делам несовершеннолетних. То, что для Вас набор фантазий, для "вменяемого семьянина" конкретная реальность и конкретные примеры.
Ну, вы уже решили, что у меня нет семьи, теперь,оказывается,у меня набор фантазий. Вы общаетесь с кем-то у себя в голове.
Конечно нет. Но для Вас уточню - нет благополучной семьи. Иначе Вас бы волновали несколько другие вопросы. Это я Вам как член КДН с многолетним стажем...
Даже не знаю, что сказать..) Если моя семья неблагополучная, то вам бы критерии поменять.
Где в посте поддержка закона? Из любопытства спрашиваю. Пытался написать пост, чтоб было объективно.
Не получилось, судя по моей реакции.
Сильный аргумент. Я вам пишу "объективно", а вы мне про субъективную реакцию. Я не пытался добиться какой-то определенной вашей реакции, поэтому ваша реакция не является признаком того получилось у меня или не получилось.
Где в посте поддержка закона?
Ну вот и стало понятно, почему вы против. Вас не устраивает, что в обществе снизится уровень агрессии. Да, такие как раз против этого закона.
Будьте внимательнее. Я не спрашивал про тех, кто не бьет.
Вы ошиблись.
Я очень внимателен. Своим вопросом Вы обозначили абсолютно малую часть общества. А законопроект предполагает правоприменение на всё общество. Меня этот закон касается напрямую, а то, что непродуманная борьба за всё хорошее против всего плохого обычно приводит к плачевным результатам, известно не только мне.
Но вы же разделяете то высказанное вами мнение, что снижение агрессии - вредит обществу?
Не разделяю.
Я не разделяю, вы не разделяете. Тогда зачем вы использовали отсылки к "якобы положительной роли агрессии", после моего высказывания о стремлении к снижению уровня агрессии?
"Или Вы просто тайно желаете вымирания человечества по шведской модели? ... вполне годная работа, а если поискать, - есть более конкретные исследования на млекопитающих и стадных... Т.е учёные однозначно говорят, что наличие агрессии в популяции - залог выживаемости и развития вида... Нравится Вам это или нет."
К чему был этот аргумент?
Капля никотина убивает лошадь, а хомяка - разрывает на части (ц). )))
И стрихнин, и мышьяк являются смертельными ядами, но в определённых дозах могут быть незаменимыми лекарствами. Кто определит, какой уровень агрессии социуму необходим? Кто это знает? Кто гарантирует, что избавление от агрессии не избавит человечество от чего-то, ему необходимого? Вы? Этот Закон?
Я противник радикальных соц.экспериментов с возможностью непредсказуемых и необратимых последствий. Поэтому напомнил Вам про "не навреди"....
ЗЫ. Вы мясо едите?
Страницы