Несмотря на энергичную борьбу с хозяйственными и должностными преступлениями, число их ни количественно, ни качественно не уменьшаются. Один за другим проходят перед судебными органами процессы сотрудников наших государственных и хозяйственных органов в качестве расхитителей и расточителей народного достояния. Результаты этих судебных процессов крайне ничтожны, ибо мы видим, что в тех же гос- и хозорганах, в которых только что была раскрыта “панама”, атмосфера хищничества и бесхозяйственности остается неизжитой.
Феликс Эдмундович Дзержинский (11 сентября 1877 — 20 июля 1926 года) — революционер, коммунист. 7(20) декабря 1917 по предложению Ленина назначен председателем ВЧК. Провел огромную работу по раскрытию и разгрому антисоветских заговоров и мятежей. С 27 января 1921 председатель Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК, которая провела большую работу по спасению миллионов беспризорных детей от голода и эпидемий, а с 14 апреля 1921 назначен наркомом путей сообщения с оставлением на постах председателя ВЧК и наркома внутренних дел. Со 2 февраля 1924 председатель ВСНХ СССР с оставлением на посту председателя Объединённого государственного политического управления при СНК СССР.
Главной причиной этого является то, что наш судебный процесс заражен неслыханной формалистикой и волокитой, а потому носит характер лотереи, где хищнику и расточителю предоставляется громадное количество шансов или остаться совершенно безнаказанным, или оттянуть репрессию на долгое время и тем самым ослабить ударность процесса, или, наконец, разводнить процесс громадным числом привлекаемых мелких сошек и мелких второстепенных подробностей и тем самым отвлечь от себя удар пролетарской кары.
Между моментом выявления преступления и вынесением приговора проходит столько времени, что самый процесс теряет свое значение и иногда в том же хозучреждениии назревает новый процесс. К делу привлекается громадное количество лиц, в отношении каждого из них производится колоссальное количество формальностей следствия; произведенное органами ОГПУ следствие по этим делам Прокуратурой признается обычно только дознанием, не имеющим юридического веса, по нему вновь следователями суда производятся заново все следственные действия. Так проходит от начала следствия до слушания дела обычно около года.
Между тем только быстрая, непосредственно следующая за раскрытием преступления репрессия и притом репрессия, ударяющая в головку расхитителей и расточителей, а не закапывающаяся в бесчисленное количество мелких сошек, может дать нам возможность действительной, продуктивной и реальной борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями.
Поэтому вношу предложения:
1. Одобрить настоящий мой доклад.
2. Дать директиву Верховному суду и судам главных губерний (Москва, Петроград, Харьков, Киев), и прокуратуре, и НКЮсту в делах хозяйственных и должностных преступлениях свести формальности до минимума с тем, чтобы дела слушались не позже чем в продолжение 1-3 месяцев со дня начала дела.
3. Предоставить по этим делам ОГПУ и его органам права следственного производства.
4. Суду слушать эти дела вне всякой очереди, в ударном порядке, в специально подобранном для этого составе.
5. Не затягивать ведения дела по отношению к главным виновникам выяснением побочных обстоятельств и более мелких соучастников.
6. Просить ЦКК специально проследить выполнение данной директивы.
Председатель ОГПУ Ф. Дзержинский, декабрь 1923 г., Избранные произведения (1977 г.), Том 1, с. 440-441
Комментарии
Вообще, когда народ ворует у народа это выглядит логически абсурдно. Большевикам надо было исключить воровство из списка преступлений, представив его например как нанесение ущерба народному хозяйству.
С другой стороны, многоукладность, неупразднённая частная собственность, которые в конце концов и уничтожили СССР.
Не народ ворует у народа. А конкретная личность с конкретным ФИО ворует у народа и у конкретных людей.
И кстати именно упраздненная многоукладность, загнанная в подполье хрущем и подельником отчасти тоже развалила в свое время СССР. Намеренно устроили это, а не само собой случилось.
Неграмотные или просто пропагандисты этого не хотят понимать.
1. Вы можете украсть у своей семьи? В принципе? Нет, потому, что то, что принадлежит вашей семье является и вашим.
Так же и с народной собственностью. Разве я как часть народа не имею право на её часть? Вот когда вы собираете в лесу грибы, вы вор? Или когда вы бесплатно лежите в больнице, вы народ обворовываете?
Нет. "Воровство" это просто нарушение правил пользования общественным имуществом, повлёкшее за собой ущерб.
2.СССР уничтожили кооперативы, закон об аренде и закон о госпредприятии, вводившие эту самую многоукладность
Если бы не Хрущёв, СССР прекратил бы существование на 30 лет раньше. Берия предлагал после смерти Сталина ровно тоже, что в 80х осуществил Горбачёв.
1. Глупости и манипуляторство.
2. СССР уничтожил хрущ. Он сломал основной механизм экономики. После - было дело техники и времени, что бы народ перевоспитать. И ломали не мелкая шелупонь, а люди во власти.
Ну а по многоукладной сталинской экономике можете самостоятельно изучать, если у вас есть цель разобраться, а не кидаться обычными штампами перестроечными.
1. Сам дурак
2.Я не думаю, что Хрущёв был экономистом и какието там экономические механизмы ломал. У нас всегда почему то главный начальник либо бог, либо козёл отпущения, а народ только ему в рот смотрит.Нет никакой ни сталинской, ни хрущёвской экономики.Есть экономика советская, которая менялвсь не по блажи генсека партии, а по необходитости и идеям советских экономистов
А чем вам думать то? У вас и знаний то нет никаких, одни пропагандистские штампы вместо мыслей, хе хе.
Ну а тем, кому интересно, вот, советский экономист, разоблачивший деяния хруща и его подельников.
Хессин Н.В. - В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства - 1968
Если бы вы обладали знаниями, вы могли бы аргументированно спорить, но вы не можете.
На какой странице это разоблачение?
Мне это разжевать и положить вам в рот? Я побрезгую.
Да нет, вы просто лгунишка и трус.
Дада, неграмотное критиканство у пропагандистов рулит, хе хе.
Вы, наверное, не русский? Иначе знали бы пословицу: "один дурак сто мудрецов переспорит".
Знаю такую. Но не соглашусь. Мудрецам то надо лишь посмотреть на одного из них, который с дураком общается, посмотреть, послушать и сделать выводы. Собственно, я не для оппонента зачастую пишу, а для тех, кто прочитает диалог.
Вы можете украсть у своей семьи? В принципе? Нет, потому, что то, что принадлежит вашей семье является и вашим.
Наркоман выносящии из дома мебель и последние ценности значит не вор? А закон почему то иначе считает...
Если ваш сын потеряет 1000 рублей, которые вы дали ему сходить в магазин, порлучается он у вас их украл? Преступление наркомана не в том, что он вынес мебель, а в том, что сознательно нанёс вред общему семейному имуществу. По логике и здравому смыслу.
А что , в нашей стране идеальные законы? Об этом то я и говорил.
Вам лишь бы кого-нибудь посадить или расстрелять, обвинение в преступлении для вас лишь повод.
Сыну 1000рублеи я дал сам.
Дать самому и взял без спросу есть разница?
По сути нет.
А в холодильник ему без спроса можно?
В каждои семье по разному. У кого то и нельзя. Это уже внутреннее дело конкретнои семьи
Вопрос о сути преступления.
Воровство, как "взятие вещи без спроса" абсурдно и должно быть заменено причинением ущерба.
Ну вор тоже как бы без спроса берет)
Рнбенок взял у вас из кошелька деньги это воровство или нет?
Если я не буду от него кошелёк прятать и разрешу брать из него, если понадобится, то нет конечно. Тут вопрос доверия и понимания.
Поразительная дебильность. Значит в остальных случаях, будет вором. Это хорошо, что ты своих детишек во искушение вводишь, хе хе. Хотя о чем это я? У тебя их и нет вовсе.
С тобой разговор давно закончен.
Вот и помалкивай, когда большие дяди тебе дело говорят.
Тут ключевое - разрешу.
Так же и левому человеку с улицы. Разрешите залезть в свои карман - вором не будет
Нет, ключевое - причинённый вам ущерб.
Если человек без разрешения возьмёт у вас из кармана копейку это будет шутка, а не воровство.
Забавно глядеть на слова про шутку и на твою подпись. Заговариваешься во вранье то.
Помниться был такои... Закон о трех колосках. Вот пошутили так пошутили.
Или еще шутка. Если было украдено на сумму на которую можно купить веревку, то вора на этои веревке и повесить.
Я и говорю, делая преступлением сам факт взятия чужой вещи, вместо того, чтобы расматривать воровство с точки зрения причинённого ущерба, государство развязало в обществе бессмысленный террор
Воровство - разновидность ущерба.
Вот именно. А сейчас это преступление против морали. И потому, укравший мешок картошки сидит, а укравший миллиард наказывается условно. и всем плевать на ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА.
Я ппо ущерб то и не спорю. Мы говорим о часном случае.
"Народ" не уезжает в офшоры лихтенштейны и проч лондоны, ви таки обманщик
В офшоры не вывозится общенародная собственность. Перед этим она должна стать частной.
В самом начале 1922 г. В.И. Ленину прислали для ознакомления первый номер журнала «Экономист» за тот же год.[1] Реакция Ленина была неожиданной: он предложил - и ни кому-нибудь, а Ф.Э. Дзержинскому - журнал немедленно закрыть, а что касается сотрудников (и авторов) журнала, то дал им следующую оценку: «Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу».[2]
Принято считать, что на роль главного «военного шпиона», подлежащего «постоянному излавливанию», претендовал выдающийся русский ученый, один из крупнейших социологов XX в. Питирим Александрович Сорокин. Именно его статью в этом журнале попытался раскритиковать глава советского правительства (впрочем, совершенно безуспешно: теоретико-методологический потенциал был слишком не равен).
Однако вполне возможно, что вызвавшие гнев вождя отдельные словосочетания, выхваченные из абсолютно не понятой им статьи П.А. Сорокина, были для Ленина лишь предлогом. Чтобы разобраться в теоретическом тексте ученого, нужно было обладать хорошим специальным образованием, и никакой особой опасности, с точки зрения пропаганды, как кажется, эта статья не представляла.
Но в том же номере журнала «Экономист» была и другая статья, смысл которой был совершенно понятен любому человеку с тогдашним средним образованием. И смысл этот был таков: «Новые власти либо абсолютно, на удивление, не умеют хозяйствовать, либо, что более вероятно, вместо того, чтобы отстаивать национальные интересы в сфере международных экономических отношений, творят совместно с иностранными предпринимателями черт знает что, какие-то темные делишки в своих собственных интересах».
Автором статьи о «темных делишках» был А.Н. Фролов, давший экономический анализ сделанного в 1920 - 1921 гг. большевиками так называемого «паровозного заказа за границей». Он спокойно, без эмоций, анализировал доступные ему цифры, сопоставлял, размышлял. Общий вывод Фролова таков: этот заказ был, в лучшем случае, большой технико-хозяйственной ошибкой.[3]
Ему было не совсем понятно, как можно было заказать в Швеции 1 000 паровозов на заводе, который до этого выпускал в год больших паровозов не более 40 штук (речь шла о заводе фирмы «Нидквист и Хольм»). Как могла Советская власть в 1920 г. сразу же выдать огромный аванс золотом (по информации Фролова, 15 млн. золотых руб.) и готова была ждать несколько лет, которые должны были уйти на расширение завода: постройку заводских корпусов, зданий для рабочих и т.д.[4]
Фролову непонятно, почему эти деньги - в золоте! - нельзя было выделить, например, Путиловскому заводу, выпускавшему до войны 225 паровозов в год. По его данным, весь железнодорожный заказ за рубежом был сделан на сумму 200 млн. руб. золотом. Русский экономист убежден: эти огромные деньги вполне можно было потратить на то, чтобы «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих - вот как мне рисуется задача обращения 200 миллионов золотых рублей в 1 700 паровозов».[5]
Фролов обратил внимание на следующее обстоятельство: «несмотря на значительное уменьшение числа здоровых паровозов и товарных вагонов, их количество все же оказывается избыточным.
В июне сего года (1921. - Авт.) числилось свободными от работы 1 200 паровозов и 40 тыс. товарных вагонов».[6]
Еще экономист заметил, что паровозы почему-то заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную.[7]
Но мало и этого. Автор статьи продолжал: «Небезынтересно отметить, что цены, по которым производилась покупка, оказались во много раз ниже, чем те, которые были утверждены Советом Народных Комиссаров. Например, на дымогарные трубы была утверждена цена 1 500 зол. рублей за тонну, а куплено за 200 руб., на манометры утверждена цена 76 руб., а куплено за 7 руб., инжекторы куплены за 110 руб. против 500 руб. утвержденных и т.п. Так утратились у нас всякие представления о стоимости вещей».[8]
А.Н. Фролов наверняка понимает и дает понять читателю: если из государственного бюджета на покупку какой-то не очень нужной «вещи» выделяются суммы гораздо большие, чем ее рыночная цена, то продавец получает сумму, примерно соответствующую средней цене, а все остальные деньги куда-то уходят. Или кому-то уходят - так будет точнее.
Речь в статье, напечатанной в «Экономисте», шла об очень больших деньгах, причем, как мы дальше увидим, гораздо больших, чем упомянутые 200 млн. золотых руб.
Что это за суммы были в 1920 – 1921 гг. – 200 - 300 млн. золотых руб.? В 1920 г. объем производства всех отраслей промышленности России составлял 517,6 млн. золотых руб., промышленности «металлической» (куда входило машиностроение) - 48,5 млн. золотых руб.[9] Находившийся в России золотой запас Государственного Банка на 8 ноября 1917 г. составлял 1 101 млн. золотых руб. Часть золота - 650 млн. руб. - была эвакуирована в Казань, затем эти деньги попали к Колчаку, после разгрома которого Москва вернула 409 млн. руб.[10]
Как ни крути, 200 млн. зол. руб. - колоссальные деньги: больше четверти золотого запаса страны.
И вот еще что важно.
Начало 1922 г. - это время голода, причем не столь неожиданного, как хотелось бы это кому-то представить. Об угрозе засухи в 1921 г. говорили уже на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г.; тогда же об этом писал журнал «Народное хозяйство».[11] Но вот голод пришел - нужен хлеб, если в стране есть золото: его можно было обменять на мировом рынка на хлеб. Поразительные цифры: импорт паровозов в 1921/22 г. по стоимости был больше, чем импорт продуктов мукомольного производства. Паровозов тогда ввезли на 124,3 млн. руб., продуктов мукомольного производства - на 92,6 млн. руб. (рубли - условные, не золотые, именно их дает советская статистика, но «одинаковые» для паровозов и хлеба).
В золотых рублях на импорт хлеба, муки и крупы в 1921 г. было израсходовано 17 742 тыс. - по данным, опубликованным в 1928 г.[12]
В натуральном выражении, по официальной статистике, импорт хлеба, муки, крупы в СССР в 1921 г. составил 235,6 тыс. тонн, в 1922 г. - 763,3 тыс. тонн.[13] Всего ровно миллион тонн (с учетом округлений). Цифра поразительно «круглая» и, честно говоря, вызывающая сомнение. Похоже, что меньше тогда купили хлеба. Если считать, что голодающих было 25 млн. человек - на каждого приходилось 40 кг импортного хлеба в голодный 1921/22 год. Опять же если верить, что ввезли миллион тонн. На 200 млн. зол. руб. по тогдашним ценам можно было купить около 10 пудов хлеба на каждого голодающего. Этого сделано не было. Предпочтение было отдано паровозам, а не хлебу. Неужели они были так нужны?
Ленин знал: все, о чем писал А.Н. Фролов, было правдой. Хотя и не всей правдой: документация сделок по «паровозным заказам», а по сути – «паровозной афере», проходила как «совершенно секретная». На многих документах ставился гриф «отпечатано в одном экземпляре», а некоторые даже написаны от руки и в связи с ceкретностью не перепечатывались. Часть документов сегодня открыли, но только часть. Тогда, в 1922 г., журнал, попытавшийся разобраться в делах такой важности и секретности власти должны были закрыть немедленно под любым предлогом, лучше всего - под очевидно надуманным. И «вождь мирового пролетариата» потребовал от Дзержинского закрыть журнал… хотя бы потому, что в первом и втором номерах на обложке не был напечатан список сотрудников.[14]
Действительно, интересное основание. Хотелось бы и в этом маленьком вопросе восстановить справедливость: на обложке первого номера (как раз того, где напечатана статья А.Н. Фролова) приведен полный состав редакционной коллегии. Вот они, эти, по словам Ленина, «крепостники, реакционеры» и - почему-то – «дипломированные лакеи поповщины»[15], а в действительности - весьма квалифицированные экономисты, кое-кто - с мировым именем: Б.Д. Бруцкус, А.И. Буковецкий, С.И. Зверев, Д.С. Зернов, Е.Л. Зубащев, А.С. Каган, В.И. Ковалевский, И.М. Кулишер, Д.А. Лутохин, Н.В. Монахов, А.Л. Рафаилович.
За паровозы платили золотом, его вывезли на сумму куда большую, чем ввезли паровозов, и до конца скрыть следы грандиозной аферы, связанной с утратой для нищей тогда России многих тонн золота, которое затем неизвестно куда подавалось, не удалось. Попытки в чем-то разобраться были предприняты еще по горячим следам, в первой половине 1920-х гг.
О сомнительности железнодорожных сделок написали в первой половине 1920-х гг. в своих фундаментальных монографиях крупнейшие тогда российские специалисты по экономике железнодорожного транспорта М.М. Шмуккер и И.Д. Михайлов. Вот слова И.Д. Михайлова: «Заказ был сделан, огромные суммы были на него затрачены, хотя в дальнейшем оказалось, что можно было обойтись и без этого заказа, стоило лишь усилить капитальный ремонт паровозов».[16] И М.М. Шмуккер не понимал, зачем был выдан золотом большой аванс на расширение шведского завода «при наличии у нас таких заводов, как Харьковский, Коломенский, Путиловский, Сормовский и т.д., имевших в дореволюционное время каждый много большую производительность».[17]
В апреле 1923 г. А.Г. Шляпников издал в Москве брошюру, в которой обвинял ряд советских лидеров (их список открывал нарком Ю.В. Ломоносов, о котором речь впереди) в том, что они расхитили громадные казенные деньги и поместили их за границей с помощью Ашберга, названного «частным банкиром советских лидеров». Информация об этом попала во французские и шведские газеты (в частности, в «Свенска Даг бладет» от 17 марта 1923 г.). В СССР брошюра Шляпникова была немедленно конфискована
Еще можно вспомнить и "стройку века" Алгембу( на стройку было выделено миллиард(sic!) рубликов. Не золотых, но тем не менее). Тоже-немало интересного открывается про "беззаветных и пламенных". Кстати-насыпь под желдорпути видел лично возле реки Кушум. Большая часть героической чапаевской дивизии-в тех местах и упокоилась( сам Васильваныч к тому времени уже не сдал нормы ГТО по плаванию) от тифа, голодухи и холеры.
Какой то конспироложский бред... А философов-фаллософов надо было именно расстреливать и топить -а не высылать... Вон выслали сралженицына и буковского - сколько они нагадили
Новые власти либо абсолютно, на удивление, не умеют хозяйствовать, либо, что более вероятно, вместо того, чтобы отстаивать национальные интересы в сфере международных экономических отношений, творят совместно с иностранными предпринимателями черт знает что, какие-то темные делишки в своих собственных интересах».
Все тоже самое можно было сказать и о старых
фейки постите
во-первых, паровозы за рубежом еще при царях - патриотах закупали. и при временных тоже закупали.
во-вторых, цена за паровозы была вполне разумной
подробности
так что не свистите, мил человек
КОБа она такая, обычно все, в чем кобовцы других обвиняют, про авторитеты там, про незнание и непонимание - сами только в путь демонстрируют, хе хе.
Неужели так и говорил? В головку?
А то, что афера с паровозами была платой банкирам, задумавшим революцию в России и ее осуществившим чужими рукам - это понятно. то же самое было и с "золотом партии". Одни и те же заказчики, одна и та же жертва. Для того и задуманы все эти перевороты и войны против нас. Грабить.
Подразумевалась видимо головка змеи или крысы,
хотя может имелось ввиду обрезание на спец гильотине
не порите чушь. вспомните для начала сумму долгов царской россии, которые отказались платить большевики - а потом начинайте думать - кто кого ограбил
Как отказ платить по долгам царя противоречит желанию пограбить самим?
сами свой комментарий перечитайте
при чем здесь желание пограбить самим? вы говорили про какую-то плату каким-то банкирам. вы уж определитесь - они саи грабили или с заказчиками расплачивались?
и потом - вся эта история с паровозной аферой - не более чем фейк
см мой комментарий выше
Видимо кооператив Озеро был учрежден еще Лениным и его пламенными соратниками....
Надо восстановить памятник Дзержинскому. Кстати именно его ведомство сняло наценку с сырьевых продуктов в первые годы Советской власти.
Главное, чего не понимал Дзержинский, что опасны не только явные крадуны, но и авторы неэффективных трат под красивыми лозунгами и ещё более красочными проектами.