Религия из первых рук.

Аватар пользователя ильдар

Религия из первых рук. (ответ православным и не только…)

            Как же с вами тяжело. Почему все беседы с вами протекают по какому-то дурному сценарию? На каждый простой вопрос, который я вам задаю вы заваливаете меня огромными кусками текстов из «святых отцов», или, где-то близкими по смыслу, цитатами из Библии. Вы мне все время о чем-то пытаетесь рассказать, о чем-то очень важном, но при этом отстоящем от вас бесконечно далеко. Слащавая умилённость или оголтелая нетерпимость тона вашего рассказа только подтверждают мои предположении: вы переносчики Веры, но не её носители.
            Дело в том, что вы, и вместе с вами подавляющее большинство Христиан всего мира, исповедуете религию оИисусе, но не религию самого Христа. Как такое произошло мы сейчас в состоянии и понять и представить. То впечатление, которое произвело на апостолов Иисуса Воскресение их любимого Учителя, невольно сделало центральным событием того Евангелие, которое они понесли в мир сам факт воскресения Христа, таким образом с самого начала Благая весть Христианства стала вестью о Христе (Христос Воскресе!), а не благой вестью самого Христа. 
            В дальнейшем факт креста, стал сердцевиной развивающегося Христианства и заменил собой центральную Истину религии, основанной на жизни и учении Иисуса Назарянина.
          А затем, христиане отгородились от всего мира конфессиональным забором, ввели дресс-код «свой-чужой», размазали веру по бесконечным ритуалам и запустили карусель обрядов, не забывая при этом из-за забора попугивать всех Богом и приторговывать спасением. 
          Из живой веры в живого Бога христианство превратилось в «духовное обслуживание» части цивилизации и в малоудачную терапию: «По плодам их, узнаете их» (Матф. 7.16)

                 С Иисусом непросто, и многие не стараются понять Иисуса. Ну вот пойди и разбери, что Он имел ввиду, говоря: «Я есть путь истина и жизнь», - голову сломаешь и всё равно не поймешь. Но всегда под рукой найдутся ТЕ, кто всё объяснят и растолкуют, упростят вам задачу понимания Спасителя, и сделают Его более доступным для вас. Вопрос один: какую цену вы заплатите за эту доступность Бога? Цена всегда одна – искажение Бога, и такая цена платится всегда, когда творение пытается описать Творца, следствие разобраться с причиной, а человек объяснить Создателя. 
            Те, кто с первых веков от Р.Х. брался толковать Спасителя, как правило, обладали очень высоким духовным статусом, но каким бы статусом они не обладали, они были – не Боги, и оставались людьми, рассказывая нам о Иисусе. Из таких рассказов возникла религия «из вторых рук». 
            Но и с ТЕМИ, кто в периоды раннего Христианства, нам всё объяснил, стали возникать проблемы потому, что жили они давно, в наших делах не разбирались и говорили на непонятных языках. Нам проще стало обращаться к ТЕМ, кто расскажет нам про ТЕХ, кто когда-то объяснял Иисуса. Последние жили относительно недавно, наши проблемы были им более-менее понятны, а их язык понятен нам. Правда они уже ссылались не только на самого Спасителя, но и на тех первых, кто стремился Его понять ещё тогда. Так межу Иисусом - Богом и нами появляется ещё один «не Бог», ещё один человек, - вот вам и религия «из третьих рук».
            Услышьте меня, ваша личная ошибка в понимании того, как жил и о чём говорил Иисус, формирует ваш личный опыт Богопознания, осмысление чужого опыта Богопознания, - удваивает вероятность ошибки, и провоцирует хождение «след в след».
   Сейчас вы слушаете тех, кто, в вашем понимании знает Иисуса лучше, и вновь объясняете себе это чрезвычайно высоким духовным статусом рассказчика, при этом с придыханием выговариваете: «святой». Я не находил в каких-либо источниках информацию, чтобы кто-то из великих Христианских подвижников (коих было немало!!!) при жизни называл себя святым, и я не слышал не об одном церковном указе под которым стояла печать Святого Духа или подпись архангела Гавриила. Святость — это статус который присваивается людьми, присваивается человеку, и без учета мнения сверхчеловеческих (божественных) сущностей, и это факт. А если учесть, что святость, в сути своей, есть неискаженное отражение божественной реальности, то говорить о святости применительно к человеку вообще не представляется возможным, так как часть, которой является человек, не может ни искажая отражать Целое, то есть Бога. Про «святые» фетиши даже вспоминать не хочется, так как поклонение тряпочкам, гвоздикам и косточкам, ставит Христиан в один ряд с примитивными почитателями религии Вуду. Отношение Спасителя к подобного рода проявлениям религиозности хорошо известно.
            Сонмы святых довели идею святости до абсурда! Образовался какой-то «божественный» профсоюз с разделением по зонам ответственности, кто-то за «здоровье» отвечает, кто-то за «карьерный рост», или «финансовое благополучие», а кто-то отвечает за «беременности». 
          Единственным Человеком, который не искажая отражал-показывал Бога - был Иисус: «Видевший меня – видел Отца» (Ин. 14.9), - но он был Бого-человеком, и вряд ли кто-то из «святых» решился бы в продолжении ему сказать: «Видевший меня – видел Иисуса».
          Проблемы трактовок наследия Учителя не стояли бы так остро, если бы к ним не добавлялись различного рода привнесения и прямые нарушения наставлений Иисуса, ставшие, каким-то образом, «органичной» частью того, что мы сейчас называем Христианством.
            «…и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23:8-10). А у нас сейчас сколько «отцов» развелось? И снова вопрос: кто, когда и кому дал право своими пониманиями менять смыслы и по-другому истолковывать прямой наказ Бога? У нас, что имеется перечень духовных достижений, который позволяет обладателю, путём сущностных искажений, привлекать Его к обслуживанию актуальных проблем?
            Напомните мне, где Иисус концептуально заявляет противостояние Добра со Злом? Могу вам привести десяток высказываний о «непротивлении злу», «о недопущении зла», но про эту вечную драку между добром и злом у Иисуса вы не найдете ни слова! Это митраизм, Заратустра, шестой век до Рождества Христова. Автор адаптивного привнесения в христианство ап. Павел.
            Умозрительно напишите подряд несколько высказываний Иисуса: «Бог есть любовь», «Бог наш Отец милосердный», «Возлюби ближнего своего…», «Будьте мудры как змеи и безобидны как голуби», «Блаженны миротворцы…» и ту же, «…не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10.34) - ничего не напрягает? А мне так и представляется безобидная голубка с мечом в клюве, на миротворческой миссии. В оригинале: «Не мир я пришёл вам дать, но духовную борьбу», - разница существенная, и всё встаёт на свои места. 
            Иисус уже давно интересует нашу цивилизацию либо как повод взять в руки тот самый меч, либо как религиозный символ, в который можно запихнуть всё от любви до воздаяния. 
              Я собираюсь перечислить допущения неприемлемые для человека, верующего в Иисуса, потому что эти допущения к Иисусу никакого отношения не имеют:


  1. Нельзя допускать существование ада: ада (как места) нет, - хотя бы потому, что там Бога нет. Одним из основных атрибутов божественности являются «повсеместность и вездесущность». В мироздании нет и не может быть места, где бы не присутствовал Бог, так, что у верующего есть выбор или согласиться с тем, что такого места нет, или найти в аду место для Бога. Сама идея ада родилась исключительно в человеческой голове, как реакция на отсутствие прижизненного наказания за грехи. Нам очень сильно не нравится, когда негодяи доживают до глубокой старости, да еще и в достатке, ну и наказание им надо придумывать в соответствии с нашими изуверскими фантазиями (смола, сковородки, сера и т.п.);
  2. Нельзя допускать, что человек греховен. Да, человек несовершенен, - но это далеко не одно и тоже. Если человек способен грешить, это не говорит о его изначальной испорченности. Мысль, что человек от рождения несёт в себе некий изъян появилась ещё у примитивного человека, таким образом объяснялась естественная (ненасильственная) смерть; было непонятно почему кто-то умирает, если его не убил враг или не разорвал зверь. С тех пор идея изначального изъяна засела во многих теологических концепциях (митраизм, иудаизм), откуда и перекочевала в Христианство. Иисус же никогда не упоминал про так называемый «первородный грех», - но Он всегда отделял грех от человека. Его фраза: «Отец любит грешников и ненавидит грех», - говорит о многом. И призыв Иисуса: «Будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный» (Мф. 5.48), - обращена к человеку несовершенному, но не греховному;
  3. Нельзя верить в воздаяние, как в способ тотального Божественного управления всем и каждым. Бог наш - Отец милосердный, и он не обрекает своих детей за грех во времени, на муки вечные (к разговору об аде). Только «по плодам его». И Бог не великий верховный счетовод, занятый регистрацией «плохих-хороших» поступков, - Он источник всего, а Источник только отдаёт. Источник не работает «на приёмку» того, что для него делает человек. И у Иисуса: не осуждать и прощать человека, а безусловно спасать, через свою любовь, верующих в него.

     

        Сюда же надо добавить и недопустимость жертвенного отношения в служении. Чудовищным парадоксом выглядит тот факт, что Иисус, который ввел среди близкого круга обычай бескровного празднования Пасхи, Иисус, который принес на Землю идею спасения через веру, а не через жертву, сам превратился в жертву разгневанного «папаши», который за грехи виновных отправил на смерть своего невинного сына. Каким карикатурным становится в этом случае милосердие Отца, и какой извращённой представляется его любовь к человеку. Верить, полагать или учить, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы завоевать всевышнее расположение или отвратить вымышленный божественный гнев – есть оскорбление Бога!
          Иисус не жертва, а откровение Бога; его воплощение среди нас, суть демонстрация Отеческой заботы и любви, а не готовности жертвовать и искупать. В этой заботе и любви мы прибываем и будем прибывать вечно, потому, что с нами вечно будет прибывать Спаситель. 
         Иисус, - это «долина» становления души, а не долина слез, воздаяния и жертвы. 
         Идея Иисуса: небесная семья, - дружба создания с Создателем. Его миссия: раскрытие людям Бога, как милосердного Отца; и всю свою жизнь Иисус раскрывал человеку - Бога, при этом, сама жизнь Иисуса, есть суть раскрытие Богу - человека.
          Мир Иисуса есть мир Сына, полностью уверенного в том, что его путь во времени и вечности всецело и надёжно опекается, и оберегается духовным Отцом, преисполненным мудрости, любви и могущества.
          Бог – не гневливый Господин, и даже не справедливый Царь, а именно Отец, и не просто Отец, а, повторюсь, Отец милосердный. И Он не принимает решения прощать или не прощать человека, он уже принял своё решение на всю оставшуюся вечность – любить. «Бог есть любовь» (1 Ин. 4.16), - и именно к такому осознанию Божества привел нашу цивилизацию Иисус, и все, что противоречит подобному восприятию Бога, к Христианству не имеет никакого отношения.
          Общепринятое представление о Боге как о Божестве с царской моралью было поднято Иисусом на тот проникновенно-трогательный уровень глубокой семейной нравственности, которая присуще только отношениюродителя и дитя; нежнее и прекраснее этого отношения нет во всём нашем опыте. 
        И в этом контексте, учение о бессердечии и безжалостности отца, столь безучастного к невзгодам и страданиям своих детей, что его  милосердие было проявлено лишь после того, как он увидел своего невинного сына истекающим кровью и умирающим на кресте Голгофы, становится жалкой пародией на бесконечный и любвеобильный характер Бога.
         Если объединить все три приведенных выше пункта, то мой призыв к вам будет звучать так: перестаньте пугать людей Богом и сами перестаньте бояться Бога, ибо нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь.
          Попробуйте уловить «дух» того, что нам оставил Иисус, тогда вам будет проще разбираться с противоречивыми, порой, «буквами» Христианства, и вас будет сложнее запутать всякого рода «отцам»: Отец наш Небесный -  Он Отец всех, а не только «правильно» верующих, и из небесной семьи не выгоняют за плохое поведение. Там царит безусловная любовь Отца, - главы этого небесного семейства, которая подразумевает и целенаправленность, и заботу, и многократное прощение.  
          Мы – сыны Бога, члены этой небесной семьи, которые с ответной любовью и благодарностью принимаем Отцовскую заботу, берем на себя ответственность за свое сыновство и смиряем себя осознанием своей вторичности по отношению к Нему.
          Наша Вера дарует нам радость осознания присутствия Бога, удовлетворение от настойчивой молитвы и счастье истинного поклонения.
          Небесная семья требует верности, а не жертвы и предлагает сделать искреннюю попытку жить небесной жизнью на земле, жить как бы в присутствии Бога.
          «Следовать за Иисусом» – для нас с вами означает лично разделять Его религиозную веру и проникаться духом его жизни, посвящённой бескорыстному служению человеку.
          Мы все разобщены на этой планете, и мы никогда не сможем договориться о примирении своих религиозных традиций, культурологических особенностей или социальных стереотипов, все экуменистические попытки – обречены, но мы можем пробовать согласовывать свои стремления к Источнику Всего
          Возможно договариваться о том, как каждый из нас (наша религиозная группа) реализует стремление в познании Бога, и такая возможность есть, даже на фоне исключительно суверенного представления и о самом Боге, и о традиции поклонения ему. И конечно же надо договариваться о единых ценностях Посмертия.
          Суть всеобщего стремление к Богу, в раскрытии своего сыновства по отношению к Нему, через служение своим братьям (братское служение).
          «Когда вы делаете что-то для одного из моих меньших братьев, вы делаете это для меня». Иисус.
          Две тысячи лет назад нам была дана религия из первых рук. Воплотившийся Бог сказал: «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», - вот Евангелие Иисуса! И вытекающая из него благая весть самого Христа об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве. Вряд ли возможно предложить что-то более возвышенное, чистое, всеохватное и вдохновляющее, но можно изуродовать до Павловского: «Все мы дети одной церкви». 
            Иисус принес Евангелие объединения, из него сделали «то», что результативно разъединило.
        «Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, – в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». Прот. Александр Шмеман.(Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Полицейское государство.

Очередной логический разбор вранья религиозных менеджеров спекулирующих богом.

Комментарии

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

у вас какой вышел - Главный смысл

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Так он же указан у автора - Я есть и путь, и истина, и жизнь.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

круто. и главное - в соответствии с текстом. 

подавляющее большинство Христиан всего мира, исповедуете религию оИисусе, но не религию самого Христа.

То впечатление, которое произвело на апостолов Иисуса Воскресение их любимого Учителя, невольно сделало центральным событием того Евангелие, которое они понесли в мир сам факт воскресения Христа, таким образом с самого начала Благая весть Христианства стала вестью о Христе (Христос Воскресе!), а не благой вестью самого Христа. 
 
           В дальнейшем факт креста, стал сердцевиной развивающегося Христианства и заменил собой центральную Истину религии, основанной на жизни и учении Иисуса Назарянина.
          А затем, христиане отгородились от всего мира конфессиональным забором, ввели дресс-код «свой-чужой», размазали веру по бесконечным ритуалам и запустили карусель обрядов, не забывая при этом из-за забора попугивать всех Богом и приторговывать спасением. 
          Из живой веры в живого Бога христианство превратилось в «духовное обслуживание» части цивилизации и в малоудачную терапию: «По плодам их, узнаете их» (Матф. 7.16)

                 С Иисусом непросто, и многие не стараются понять Иисуса. Ну вот пойди и разбери, что Он имел ввиду, говоря: «Я есть путь истина и жизнь», - голову сломаешь и всё равно не поймешь. Но всегда под рукой найдутся ТЕ, кто всё объяснят и растолкуют, упростят вам задачу понимания Спасителя, и сделают Его более доступным для вас.

Церковь - тело, и мы - его члены. тело то для чего - уж никто и не говорит, да и про Единое тело подзабыли. 

все все знают при этом. 

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Ну вот и сломал себе голову человек, результатом его разочарование. Как не говорят! Очень много говорят. И про единое постоянно. Ситуация вокруг УПЦ это подтверждает. Опять встает вопрос - кто тело, а кто сам себя от тела отрезает. Но это же, по-вашему, местечковое, что ж мы об этом, а не о Главном смысле?))

Аватар пользователя ильдар
Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Вижу, вы не согласны с автором, что пересказ и толкование в Церкви исказило Главный смысл. Зачем же тогда размещаете такой материал?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

не так. тут нет - согласен или нет. я честно вижу внутри церкви нестыковки, ошибки и наслоения. но их не обсуждают, но и это - ладно. традиции, то, се.

Главный смысл заслонен, и даже не Христом, и даже - не апостолами, не святыми, а уже не понятно чем. вот с этим - не понятно чем - я не то что не согласен, я в непонятке.

ну. если по другому (без иронии) - аш - был инфо-аналитическим про после шока для правильных действий исходя из анализа реальности. но обсуждаем - маска? слово - аналитический исчезло. ждем шока. реальности картинки - не поднимается особо, особо стало однобоко - я также - в непонятке.

и это - не про поломать, это про понять.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Я думаю, что важно зачем человек приходит в церковь. Если понять, изучить, вникнуть, проанализировать, то это все есть и навалом. У того же Ткачева, вами цитируемого. Это если про смысл. А если человек пришел туда по привычке, по настоянию родных, для поиска чего-то новенького, то тогда для него и станет главным то, о чем вы написали - нестыковки, ошибки, наслоения. Для них Главный смысл заслонен, но вполне может открыться в дальнейшем. Но вот если человек в церковь не пришел, то ему вряд ли будет возможно понять эту Главную истину. Чтобы быть с церковью ведь не надо иметь высокий уровень знаний, слушать проповеди, приходить на собрания прихода или еще что-то. Достаточно причащаться и следовать заповедям. Все остальное появляется потому, что человек начинает жить христианской жизнью и видит, что ему одному справиться с массой конкретных, а не абстрактных, вопросов очень сложно. Поэтому и возникают нестыковки, наслоения и т.д. Тут важно определится самому человеку - чего он в церковь пришел?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

причастие - как самый главный (и в принципе достаточный) смысл прихода в Церковь, и смысл этого - стать клеткой Тела Христова. частью Целого, во Главе чего - Христос. все остальное - вспомогательное (и даже не обсуждая вспомогательное и наслоения и даже ошибочное, о чем (и) Шмеман толкует - потому как находится внутри этого) - речь можно продолжить (вот так я и понял статью) - как нечто дальше, как Главный смысл, который (не со зла) заслонили (даже в самом лучшем случае) причастием, Христом. но там есть (тут имхо конечно) - продолжение. 

и это - без грязи и набросов, вот самые лучшее побуждения и действия только оставив. не хватает - про задумку Творца, про 42.

и все это - не спор. просто вы сказали в начале обсуждения - вот если бы (с ильдаром) обсудить.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Ну хорошо, давайте пойдем от начала. Вот вы - современник Христа, может быть даже слышали Его самого. Что дальше? Ведь вам никто ничего не разъяснил, по полочкам не разложил, указаний не дал. Какие ваши действия? А вот такие - оставь все и иди за Мной. Как идти? Куда идти? А семья, дети и т.д.? А социальные обязательства? Как с этим быть? Вот и собираются люди вместе, чтобы понять, принять, осознать и что-то сделать с собой, чтобы пойти за Ним. Хотя Он-то уже ушел и за Ним не пойдешь в буквальном смысле, как пошли Апостолы. Вот она, точка сборки церкви, когда люди объединяются во имя Христа. И уже отсюда пошло и причастие с совершенно сакральным, а не воспоминательным, смыслом с самого начала. И обряды, и порядок в церкви, и службы и многое другое, что вы сейчас называете наслоением, нестроением и т.д. Понимаете разницу? Либо вы нуждаетесь в этом и тогда принимаете это, как способ своего существования. Либо вам это не надо, но тогда непонятно, как вы будете жить в условиях мира и с верой во Христа. И люди реально ломают головы по этому поводу и автор статьи тому пример. Он сломался, придумал свое толкование Христа, стал протестантом и отколол себя от церкви. Если не буквально, то уже явно на пути к этому. Если вам церковь не нужна, то вы, увы, не христианин. Может быть вы даже считаете Христа реально существовавшим. Может быть вы даже признаете, что в Евангелие сохраняется истина. Но это для вас не привело к применению учения Христа к себе. Т.е. вы не признаете крестный путь своим. Поэтому вы не с Ним. А тот кто не с Ним, тот против, каким бы хорошим человеком он не был.

Надеюсь, излишне писать, что говоря вы, я не имел в виду конкретно вас, а любого человека, который ставит перед собой такие вопросы.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

не о том (я толкую) - иносказательно если - аш

и есть тут установившиеся порядки, традиции, схемы - они могут нравиться, могут не очень, но все это, все движуха - она имеет некую Цель. иначе это - потрындеть (но с умным видом и с умными людьми, в отличии от сайтов попроще).

и церковь - не вызывает (у меня) ни отторжения, ни неприязни - я все понимаю, и принимаю. однако основная мысль Должна быть на самом виду, а не по углам, или под ковриком.

 и пусть она не в виде готового ответа - пусть в виде вопроса. для поиска Главного Вопроса.

я принимаю, и (в меру умишки и сердца) принимаю Христа (и в Шмемане не сомневаюсь, и тем более - не осуждаю) речь про то - а о чем толковал сам Христос?

он же не про себя толковал, про Творца. а вот про это - то, что было в Начале, и про смысл - молчок.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Вот честно - ничего такого в церкви не вижу. Если прихожу на службу - в каждом песнопении та самая главная истина. На каждой службе, даже обычном молебне читается Евангелие. На каждой иконе - то же самое. Я не иду в церковь, выискав в интернете очередное сообщение про пьяного священника или сумасшедшую прихожанку. Мне это, чтобы пойти в церковь, не надо. На близком мне приходе всякое было, но при этом все главное на самом виду, на каждой службе. Если нужно разъяснение - есть труды Отцов, есть знакомые священники, к мнению которых я прислушиваюсь. Поэтому я не могу вас понять, когда вы говорите про углы и коврики. Не буду вас убеждать, но по мне все сказанное автором чепуха, недостойная внимания. Не вижу смысла спорить с тараканами в чужой голове. Это про автора, не про вас.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

да, я понимаю про службу. с другой стороны попробую зайтить. условно и еретичски местами.

Первочеловек сотворен чистым и светлым, однако что то происходит (съел), и он в сей момент отделился осознав себя, свое "я", себя как личность, в сей же момент появляется понятие времени (его не было до этого, было только состояние - пребывания в чем то (эдем).

после человек начинает умножаться делясь. и вот проходят тыщи лет - а смысл всей движухи (замысла Творца) - потерян. вот здесь (вы лично можете сказать - в чем он был?)

ладно, тех смыло, оставили тех, кто что то помнил? или просто помнил про Творца?

проходит еще тыщи лет, опять - сново - здорово - смысл потерян. Пришел Христос - объяснил - ребзя - дорога тяжела и при этом - легка, но точно - вот туда.

проходит тыщи лет - забыли про дорогу и про смысл. но помним про Христа.(я за) однако - где дорога, и куда? в чем замысел - тот, тогда, в начале.

и будет финиш у истории. когда? когда исполница ведь что то, когда "вдруг" охладеет в человечестве - любовь. тогда и этот мир - пали дотла, здесь смысла вовсе нет.

и что тогда - и вот тогда исполница задумка - а почему, и в чем она?

вот.(мне это тяжело писать, не знаю почему, но раз уж начал.)

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Предлагаю вам такой вариант ответа, не настаивая на его полноте. Помните предвечный совет? На нем, по православному учению, было решено не только, что миру быть, но и то, что миру быть именно таким. Что значит решено? Вот, типа, мы посовещались и я решил? Нет! Начало, творение мира в котором должен был появится человек, как самое главное творение Творца, дало время и последовательность событий, как следствие. Т.е. мир не мог быть иным и не мог идти другим путем. Ни одна молекула, ни одно решение человека не могло быть другим, чем оно было, есть и будет. Этого не видим мы, но это было известно Богу на предвечном совете. Он знал и знает все, для него видны все прошлые и будущие события и они не могли быть другими, потому что другого мира не существует и существовать не может. Решение творить человека по образу и подобию уже определило то, каким будет мир во всей его последовательности. Это и есть цель - творение человека, как маленького бога, как того, кто может расти и понимать Бога. И разделять с Богом существование, бытие. Поэтому цели нет в потопе или любом другом событии. Цель и смысл есть только в творении мира и человека. Все остальное - следствие этой цели, цепочка причинно-следственных связей порожденных сотворение мира и человека.

Аватар пользователя Дубровский

Ильдар, духовное восхождение проходит этапами. На этих этапах сам познающий трансформируется. И то, что интересовало прямо на старте постепенно открывается. А некоторые вопросы по прошествии этапов отпадают, перестают интересовать как совершенно не интересные с точки зрения цели. Ваше стремление понятно - хочется увидеть, пощупать истину прежде чем кинуться восходить по этапам. но такой роскоши увы не дано. не найдете. идти в итоге можно по любой тропинке, по любой Традиции, они все ведут к цели на вершине. плохо только метаться от одной к другой. вы же ищете гарантий. не найдете. сказано "по Вере вашей" дастся, не сказано - по остроте ума и настырности аналитики вашего дастся. Посмотрите как дети задают иногда смешные вопросы на которые взрослый и ответить то не знает как потому что они не важны. да и потом, нашли где спрашивать, тут же не богословский форум. если только ваши рассуждения это не нарциссизм......

Аватар пользователя Сергей Чернышев

димкс не искажайте. "Им самим и сказано" правильно "от его имени сказано что он якобы сказал"...

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Это что-то меняет? Если вы признаете историчность Иисуса, то у вас нет других источников о Его жизни, кроме, как Евангелие. Ну можно еще апокрифы поднять, но это тоже рассказ о, а не от. Чтобы делал бедный Шлиман и мы все, если бы он, как и вы, не поверил бы Гомеру? Который тоже ведь не был свидетелем, а пересказчиком.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я не признаю историчность Иисуса. Я исхожу из допущения что если бы он существовал реально, тогда как образованный человек оставил бы собственные рукописные труды. Лишь в них была бы его прямая речь. А мы имеем лишь высказывания других людей сомнительной репутации от его имени которые третьи люди выдают за "истину" в которой запрещено сомневаться. Ибо любого, зачастую малейшего сомнения эти утверждения не выдерживают.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Вас не смущает то, что масса умных и образованных людей древности не оставила после себя своих собственных сочинений в письменном виде? Например, Сократ.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Да. смущает. Некоторые люди боясь вызвать критику в свой адрес, избежать возмездия за свою ложь, либо пытаясь добавить авторитета своим словам приписывают высказывания другим людям либо вообще богу. "бог сказал чтобы ты... и понеслось перечисление хотелок говорящего" laugh  И из скольких источников мы знаем о том же Сократе? 

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Вас смущает, но вы продолжаете утверждать, что кто-то специально говорит от имени Христа не то, что Он говорил? Это нелогично, а вы, если я правильно понял, как раз за логику и ратуете. Я не изучал источники про Сократа, но точно знаю, что количество рукописей, которые дошли до нашего времени, Евангелий на порядки больше количества рукописей трудов (по воспоминаниям его учеников) Сократа. К слову, следом за количеством рукописей Евангелий, идет, как ни странно, Гомер. Но тоже отставая на два порядка.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я продолжаю утверждать что прямой речи Иисуса нет. Я утверждаю что высказывания от его имени не подтверждаются доказательствами и являются отсебятиной говорящих. Тем более что эти высказывания часто противоречат элементарной логике и жизненным интересам индивидуума и направлены на ослабление его способности противостоять агрессии либо исполнить возмездие что делает агрессию против одураченного индивидуума безопасной для агрессора. И меня ничто не смущает. Не нужно искажать ситуацию надуманными утверждениями.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Я с вами и не спорю, что прямой речи Иисуса нам нет. Она была Апостолам и современникам, все мы знаем только от них. Но это не означает, что все, что написано в Евангелии неправда или выдумка. И, если вы действительно стремитесь к логике, вы должны принять, что принимая за правду, пусть и с какими-то сомнениями, всю историю, которая основана на пересказах событий очевидцами (в лучшем случае), то и история Иисуса, переданная в Евангелиях, имеет такую же степень достоверности (на самом деле даже больше, учитывая то громадное количество первоисточников), как и любая другая история. И война 1812 года, и нашествие Батыя и все-все-все. Остановившись на этом можно дискутировать о том, что написано, как это понимать и так далее. Но любой объективный исследователь не может отрицать историчность Иисуса. Иначе придется отрицать вообще всю историю.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Эээ остановитесь в домыслах. "Но любой объективный исследователь не может отрицать историчность Иисуса. Иначе придется отрицать вообще всю историю." Объективный исследователь не может согласиться с существованием воскресения Иисуса по многим причинам. Во первых никто это не повторил. Во вторых все "пересказы" были от группы лиц заинтересованных материально в продолжении движняка вокруг некоего оратора который неизвестно что говорил на самом деле если и существовал в реальности. Совсем не факт что такой человек существовал вообще на самом деле. Его могли коллективно сочинить как любого вымышленного героя сочиняет автор книги и подробно расписать. а теперь вы предлагаете подробно дискутировать о домыслах приписанных вымышленному герою. Пьеру Безухову например..Или поручику Ржевскому. "если вы действительно стремитесь к логике, вы должны принять..." Эээ принять на веру это уже нарушение логики к которому вы подталкиваете. Война 1812 года и нашествие Батыя подтверждаются не только рассказами незнакомых между собой очевидцев, но и материальными свидетельствами. Причем в этих рассказах об исторических событиях нет наставлений и руководств. Тем более наставительных речей от имени участников  Там только описание событий которые не противоречат логике.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Не перескакивайте на другую тему. Воскресение Христа пока оставим. Речь идет о доверии к источникам и историчности личности Христа. Иосиф Флавий для вас тоже ангажированный и заинтересованный источник? И материальных источников предостаточно. К примеру, стелла с именем Понтия Пилата. Так что история Христа имеет не меньше, а даже больше, чем многие исторические фигуры, поводов считаться реальной.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

иосиф Флавий "В 26 лет (около 64 года н. э.) ездил в Рим в качестве защитника нескольких знатных евреев, обвинённых прокуратором Феликсом и отправленных в цепях в Рим. Здесь Иосиф, благодаря еврею Алигуру, придворному актёру Нерона, познакомился с женой Нерона Поппеей и через неё добился для этих евреев освобождения."  Википедия. По простому это называется коррупционный сговор. Тоесть это преступник насочинявший басен которому вы предлагаете поверить наслово. Абздец" Стелла с именем Понтия Пилата абсолютно ничего не доказывает поскольку там могли быть барельефы любых популярных сказок. Как ничего не доказывают картинки в церквях. Но! Кто повторил воскресение? А как вам сходняк мошенников называемый Никейским собором который для вымышленного, поскольку иное ни прямо ни косвенно не доказано, персонажа установил день "рождения". дату "смерти" и "воскресения". и вас отсутствие неопровержимых доказательств нисколько не смущает. Тогда почему вы не допускаете что Чебырашка возможно существовал поскольку нет достоверного доказательства его несуществования. Домовые. водяные. лешие, и прочие персонажи туда же.laughlaughlaugh

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Ты опять начинаешь скакать по темам аки горный козел. Остановись, сконцентрируйся и поразмышляй. Иосиф Флавий для историков один из ОСНОВНЫХ источников об истории иудейского государства, чтобы ты там не выискивал в Википедии. Во-первых, потому что он очень обширный, охватывает большой исторический период. Во-вторых, потому что очень подробный. А следуя твоей логике нужно отрицать любого национального источника информации, потому что он принадлежит этой национальности и поэтому ангажирован по определению.

Про стеллу с именем Понтия Пилата ты сказал совершеннейшую глупость. Предоставляю тебе самому найти информацию по ней и ты поймешь почему сказанное тобой глупость.

Остальной бред вообще не нуждается в комментировании, поскольку бред.

Слушай, ты много говорил о логике, но в последних комментах нет ниаакой логики, а есть истерика из-из отсутствия логических аргументов. 

Приди в себя и настройся на корректную дискуссию. Пока не придешь в себя, буду на ты. На вы не заслужил.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 6 месяцев)

И колокола в храм, от солнцевской братвы.

А это - для пожертвований на восстановление монастыря.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Автор лукавит,  не  разделяя  религию  и  веру.   Есть  вера   -  внутренняя  сила   личности,  которая  жаждет  спасения  и  истины,  чает  воскресение  мертвых,  борется  со  смертью  и  забвением.   Есть  религия  -  сумма   институтов  управления  загрузкой  мозгов  населения,  создающих   общее  поле  ценностей,   мотивов  поведения,  представлений  и  благе  и  зле  и  пр.  и  пр.    Отрицать  значимость   и  важность   этой  функции    управления  общественным  сознанием  просто  глупо.   Религиозные  институты  -   вполне  мирские  заведения,  призванные  заботиться  о  здоровой  духовно-нравственной  атмосфере   в  обществе,  обеспечивающей  его  правильное  воспроизводство.   Правда,  как  все  земные  институты  они  подвержены  всем  человеческим  болезням.  вплоть  до  полной дискредитации  и  потери  влияния  в  обществе.  

   А  противоречия  между  внешними  ограничивающими  институтами   и  внутренним   духовным  поиском  должны  быть    всегда  -  это  мотор   роста  и  развития  личности,   Тем  более.  что  Благая  Весть  -   предельно   парадоксальное  учение,   По  словам  ап.  Павла  "  Мудрость   мира  сего   есть  безумие  пред  Господом   -  уловляет  мудрых  в  лукавстве  их".     Говоря  простыми   словами   -  все  эти  разумные,  добрые  и  логичные   рассуждения,   которыми  блистает  автор  текста,  сказаны  не  для   нахождения  Истины.  а  для  того,  чтобы  удостовериться,  какой  умный  и  прекрасный  человек  их  написал.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Да ну! "Отрицать  значимость   и  важность   этой  функции    управления  общественным  сознанием  просто  глупо"  Не признавать роль религиозных заведений в деградации общества глупо, а замалчивать их роль в деградации общества преступно!"  "Религиозные  институты  -   вполне  мирские  заведения,  призванные  заботиться  о  здоровой  духовно-нравственной  атмосфере   в  обществе,  обеспечивающей  его  правильное  воспроизводство." Одни крестовые походы сколько жизней унесли. А войны протестантов с католиками сколько воспроизвели общества? А убеждение жертвы не сопротивляться агрессору сколько судеб погубило? "Правда,  как  все  земные  институты  они  подвержены  всем  человеческим  болезням.  вплоть  до  полной дискредитации  и  потери  влияния  в  обществе." в переводе на нормальный язык заврались до такой степени что общество уже не может воспринимать эту ложь из соображений самосохранения. "Говоря  простыми   словами   -  все  эти  разумные,  добрые  и  логичные   рассуждения,   которыми  блистает  автор  текста,  сказаны  не  для   нахождения  Истины.  а  для  того,  чтобы  удостовериться,  какой  умный  и  прекрасный  человек  их  написал." доморощенныйфилософ вы откровенный лжец. Автор вытащил на обозрение общества ряд проблем и противоречий которые обличают таких как вы в их лжи. Для вас это неприемлемо ибо вы ложью кормитесь. Если бы за ложь расстреливали... Вас бы расстреляли. Но общество придет к этому. Из необходимости самосохранения.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

сергей. последнее предупреждение - про ваше - лжецы и расстрелять.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Ильдар. если призывы расстрелять виртуальны, Я же не кровожаден.. То как ложь не называть ложью когда хватаешь за язык? Я же не оскорбляю. Я констатирую факт который готов доказывать. Задайтесь вопросом где та граница когда лжи нужно уступить? Когда ложь добившись своего не захочет большего? Себе ответьте.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

ложь - нечестное описание стороны бытия которое наблюдаешь.(сторона кубика)

правда - честное описание этой стороны.

истина - сам кубик.

возможно ли что тот кто видит одну сторону кубика не видит иную (которую ему описывает другой человек)?

возможно ли что когда вы видите реальности сторону, вы не видите ее с (некой) другой стороны?

если да, то возможно ли не утверждать что только ваша сторона - истина, или она - ваша правда, а его всегда - ложь?

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Ложь плюс правда никогда не станет истиной. Логика где? Вот если двое скажут правду то будет истина. Если один скажет правду, а один солжет. то будет ложное утверждение. Если двое солгут то будет ложное утверждение. Пример. вы в чужом городе спрашиваете как пройти к памятнику Н. Если двое жителей поочередно покажут верное направление на каждом участке пути то вы попадете к памятнику. Если один покажет правильное направление, а пройдя некоторое расстояние вам второй прохожий укажет ложное направление. то вы попадете к памятнику?. А если двое соврут то попадете ли к памятнику?

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

истина (Бог, Творец, мироздание) - никогда не будет правдой человеков, и их видением.

потому как сторона (даже честно, логично, и чего то там) описанная - не является Всем. однако есть еще ложь - как "нечестное" описание видимой стороны. однако -

ты - Сергей можешь ли утверждать, что сторона, которую видишь является истиной, или это - твоя, личная правда (и я ее не опровергаю) она может дополнять мое видение (с другой стороны) - в этом есть соЗнание (как совместное, помогая друг другу)

а выходит (часто) - "только мое видение, с моей стороны является истиной, а иное - ложно.- но это и есть - неправда.

вот Остап мне такое (однозначно толкует), а я ему благодарен, ибо - с другой стороны подсвечивает (с которой я не видал), но утверждать - что только его верно - не верно. не честно.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Я описываю предмет со своей стороны, Остап со своей, вы со своей. Читатель может используя своё видение составить для себя более верную картину этого участка мироздания. Но если мы соврем. то читатель будет введен в заблуждение. И если успешно соврет кто либо из нас то читатель также не сможет достигнуть цели как и идущий в примере с чужим городом. Я не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь указываю что некоторые члены общества умышленно лгут вопреки доказательствам их лжи и требуют чтобы им верили опираясь лишь на наглость. и следует различать умышленную ложь и заблуждение. И не выдавать одно за другое. Некоторым бывает выгодно самим заблуждаться боясь взглянуть правде в глаза. Но если закрывать глаза на реальность, то угодишь в множество неприятностей. И где я не последователен? Мои утверждения можно отрицать. но трудно опровергать. Я это знаю.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Ух  ты,  какая  страстная речь.   Однако  горячность   мешает  рассудительности.    До  Нового  Времени  сознание  европейских  народов  было  религиозным  -  следовательно   управлять  им  могла  только  религия.   Последующая  секуляризация  заменило  религию  на  идеологии  -   и  что,  меньше  стало  войн  и    убийств?   В   Китае  вообще  нет  никакой  религии   в  нашем  понимании.   Но  это  ничуть  не  спасало  их   от  бесконечной  череды  войн,  восстаний,  кровопролитных  междуусобиц.   Религия   (как  и  идеология)    может  поддерживать  восходящее   общественное  развитие,  а  может  и  превратиться  в  его  тормоз.   Либеральная  идеология  способствовала  созданию   великого  государства  США.   Коммунистическая  идеология  способствовала  созданию  великого   государства  СССР.   Христианская  религия   способствовала  созданию  великой  европейской  и  русской  цивилизаций.   Но   нет  в  мире  ничего  вечного.    И  способы  наполнения  человеческих  голов  человеческим  содержанием  постоянно  приходится  пересматривать,  сообразуясь  с  текущими    реалиями.    То,  что   вы   так   страстно  верите.  что  истина   существует   (и  когда  она  восторжествует  -  меня  расстреляют)    -  это  свидетельство   того,  что  несовершенные  христианские  религиозные  институты    за  тысячелетия   своего  существования   все-таки   - может,  через  пень  колоду.-   вложили  в  вашу  голову    представление  о  том,  что  Истина  существует  и  к  ней  надо  стремиться.           

Аватар пользователя Сергей Чернышев

"До  Нового  Времени  сознание  европейских  народов  было  религиозным  -  следовательно   управлять  им  могла  только  религия." С чего вы взяли такое ни чем не подтвержденное утверждение? Или вы считаете управлением инквизицию? Инквизиция просто преступный террор преступниками населения и не более. Вот то что религиозное мракобесие в европе процветало приводя к регулярным кровопролитным бойням вы говорите как о достижении цивилизации. Это преступление, а не достижение. Нужно называть вещи своими именами. "Христианская  религия   способствовала  созданию  великой  европейской  и  русской  цивилизаций" Инквизицией. голодом, антисанитарией, тотальным невежеством способствовала. Только чему способствовала христианская корпорация? Опять наглая ложь.  и Русская цивилизация вполне нормально себя чувствовала до прихода христианизаторов. А сейчас вымирает пропорционально распространению религиозности каждая страна. "И  способы  наполнения  человеческих  голов  человеческим  содержанием  постоянно  приходится  пересматривать,  сообразуясь  с  текущими    реалиями". в переводе на нормальный язык враньё нужно совершенствовать, а то уже попам не верят когда попы тычут в небо рассказывая лохам что бог вон там за облаками. Теперь попы прут своё враньё через интернет. Но оно не пролазит.devil "То,  что   вы   так   страстно  верите.  что  истина   существует...  свидетельство   того,  что  несовершенные  христианские  религиозные  институты...вложили  в  вашу  голову    представление  о  том,  что  Истина  существует"  Я верю что истина существует вопреки религиозному вранью. Эта наука называется логика! Вы даже здесь умудряетесь нагло врать! Я с вашей лживости просто в культурном шоке.!

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Вообще  интересный  психологический  феномен.   Я  высказываю  свое  личное   -  совершенно  необязательное   для  вас  -  мнение  по  довольно  абстрактному  умозрительному  вопросу.     Вы  думаете  по-другому,  однако  вместо  того,  чтобы  констатировать,  что  я  заблуждаюсь,  ошибаюсь,  просто  глупец,  или  как  выразился  намедни  VDF   -  коммунодебил,   провозглашаете,  что  я  -   лжец    и  пытаюсь  вас  обмануть  (ха-ха-ха).     Думаю,  это   говорит  о  вашей  исключительно   низкой  внутренней  самооценке,  кстати,  обусловленной  пониманием  собственной  необразованности  и  невежества.   Человека,  который  мало  читал,  мало  знает,   легко  обмануть    хитрыми  словесами,  не  так  ли?   Значит,  чувствуя  свою  слабость,   надо  с  места  в  карьер   агрессивно  заявить   -  ты  меня  не  обманешь,  лживая  собака!   Я  вот  не  думаю,  что  вы  обманываете,  хотя  то,  что  вы  пишите,    с  моей  точки  зрения,  вы  уж  извините,  совершенно   смехотворно  - примитивная  редукция  с   либеральных  штампов  середины  19  века.   Даже  атеист,  пантеист   и  пр.  ,  изучая  историософию,  культурологию,  историю,  социологию    конечно  согласится  с  важностью  роли  религии   в  образовании  сложно  устроенной  цивилизации.    Прежде  всего  как  генератора  и  проводника  смыслов  и  целей  существования   мира   и  человека,  а  также  множества  абстрактных  понятий,  их  описывающих.   К  сожалению,  фундаментальное  образование  нынче  не  востребовано,  все  больше  голлливудские   штампы   лежат  в  основе  мировоззрения.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Эээ притормозите. Вы не невежественный, а достаточно образованный человек высказываете ничем не подтвержденные утверждения. Даже не допущения или возможные версии! Например такое утверждение "Даже  атеист,  пантеист   и  пр.  ,  изучая  историософию,  культурологию,  историю,  социологию    конечно  согласится  с  важностью  роли  религии   в  образовании  сложно  устроенной  цивилизации". А с важностью роли бандитизма и разбоя "в образовании сложно устроенной цивилизации" тоже нужно соглашаться? Памятники бандитам понаставить. Рассказывать на каждом шагу о "праведных бандитах" и "поганых мусорах" которые им грабить мешают. "Прежде  всего  как  генератора  и  проводника  смыслов  и  целей  существования   мира   и  человека,  а  также  множества  абстрактных  понятий,  их  описывающих" Вот с генерацией ложных смыслов и целей религия любая справляется отлично.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Очередное самоутопление в словах, без понимания основы того, с чего начинается любая религия.

И ведь этот вопрос я рассмотрел уже тщательно, а воз и ныне там.

И на этом (мне) следует замолчать, ибо дело проникновений за - дело не проникнувших, но ни как уже не мое, хе хе.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

Остап. рад видеть. как бы там ни было.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

А как там было, если -  "как бы там ни было"?

Ваша беда - Ильдар, как и большинства людей на планете - заключается в том, что вы идете снизу - вверх, или как я уже писал -  от тварного к горнему, и на этом пути истины, в том числе и религиозные (которые на самом деле не истины даже) - не открываются страждущим.

Идти необходимо сверху вниз, или от горнего к тварному, и с некоторой оговоркой, но об этом позже, хе хе.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

я помню наши обсуждения, и не забываю основную мысль (которую вы разделяете), и про практику помню. и про сверху - вниз согласен.

кстати читаю лао. че то тяжко идет, местами конечно нажора очень. но тяжко, на слух почему то легче, но так с карандашиком не пометишь.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

А вы не читайте всякую ерунду для колхозников из китайско - индийской провинций, а читайте человека - который понял кое что в этом узкозаточенном вопросе, или меня.

Но вы же не ищете пророков в своем отечестве, вам экзотики хочется, и тайных знаний.

Все гораздо проще чем вы об этом думаете, и намного сложнее - чем это вам кажется, хе хе.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 8 месяцев)

так я ваше все прочитал.

http://vbuddisme.ru/forum/forum18/topic380/

http://psylib.org.ua/books/golem01/index.htm

и даже - Дао Песдын:) от Пелевина (допом)

еще есть?

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

"Если Вы читаете книгу и она  че то тяжко идет, Вам не понятна,отложите её в сторону,значит она не нужна или время её понять ещё не пришло"(с)

Это дословно в монастырской библиотеке написано было.

А в столовой дословно было написано.

"Не смотри кто сколько ест,а сам ешь столько,сколько нужно для того что бы выполнить,то зачем ты сюда пришёл" тоже дословно 8)

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя Магрибский Остап.

Вам этого мало, вам доктрин по жизни не хватает, на основе которых вы желаете потребить чужие и сомнительные истины, и пофантазировать на их основе?

Чувствуется удел слабого "духом" человека, не способного на "духовный" подвиг.

Любые выводы о реальности (данной вам в ощущениях и посредством органов чувств) - необходимо делать полагаясь только на свой личный опыт, ставя при этом под сомнение опыт других людей, и тем более т.н. авторитетных источников.

Которые есть обычный ширпотреб, или попса для народа.

В толпе бывает только революция, а эволюция происходит в единичном сознании, если речь вести о духовной. Эволюции.

И по этому - сначала практика (горнее), и потом только рассуждения и выводы (тварное). Но ни как не наоборот, или  так - как вы это  делаете.

Основываясь на чужих опытах, которые весьма себе сомнительны для опытного практика, и лживы, с точки зрения реальных постижений.

Добейтесь в своей жизни хотя бы единичного трансцендентного постижения (опыта), который на многие годы  (если не навсегда) изменит ваши представления о бытие, или реальности.

И потом  вы  по иному увидите  ( в их истинном значении) и религиозные догматы, и всю чушь, что вместе с ними идет. Рука об руку.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

yesyesyes Даже добавить нечего.

Страницы