Религия из первых рук. (ответ православным и не только…)
Как же с вами тяжело. Почему все беседы с вами протекают по какому-то дурному сценарию? На каждый простой вопрос, который я вам задаю вы заваливаете меня огромными кусками текстов из «святых отцов», или, где-то близкими по смыслу, цитатами из Библии. Вы мне все время о чем-то пытаетесь рассказать, о чем-то очень важном, но при этом отстоящем от вас бесконечно далеко. Слащавая умилённость или оголтелая нетерпимость тона вашего рассказа только подтверждают мои предположении: вы переносчики Веры, но не её носители.
Дело в том, что вы, и вместе с вами подавляющее большинство Христиан всего мира, исповедуете религию оИисусе, но не религию самого Христа. Как такое произошло мы сейчас в состоянии и понять и представить. То впечатление, которое произвело на апостолов Иисуса Воскресение их любимого Учителя, невольно сделало центральным событием того Евангелие, которое они понесли в мир сам факт воскресения Христа, таким образом с самого начала Благая весть Христианства стала вестью о Христе (Христос Воскресе!), а не благой вестью самого Христа.
В дальнейшем факт креста, стал сердцевиной развивающегося Христианства и заменил собой центральную Истину религии, основанной на жизни и учении Иисуса Назарянина.
А затем, христиане отгородились от всего мира конфессиональным забором, ввели дресс-код «свой-чужой», размазали веру по бесконечным ритуалам и запустили карусель обрядов, не забывая при этом из-за забора попугивать всех Богом и приторговывать спасением.
Из живой веры в живого Бога христианство превратилось в «духовное обслуживание» части цивилизации и в малоудачную терапию: «По плодам их, узнаете их» (Матф. 7.16)
С Иисусом непросто, и многие не стараются понять Иисуса. Ну вот пойди и разбери, что Он имел ввиду, говоря: «Я есть путь истина и жизнь», - голову сломаешь и всё равно не поймешь. Но всегда под рукой найдутся ТЕ, кто всё объяснят и растолкуют, упростят вам задачу понимания Спасителя, и сделают Его более доступным для вас. Вопрос один: какую цену вы заплатите за эту доступность Бога? Цена всегда одна – искажение Бога, и такая цена платится всегда, когда творение пытается описать Творца, следствие разобраться с причиной, а человек объяснить Создателя.
Те, кто с первых веков от Р.Х. брался толковать Спасителя, как правило, обладали очень высоким духовным статусом, но каким бы статусом они не обладали, они были – не Боги, и оставались людьми, рассказывая нам о Иисусе. Из таких рассказов возникла религия «из вторых рук».
Но и с ТЕМИ, кто в периоды раннего Христианства, нам всё объяснил, стали возникать проблемы потому, что жили они давно, в наших делах не разбирались и говорили на непонятных языках. Нам проще стало обращаться к ТЕМ, кто расскажет нам про ТЕХ, кто когда-то объяснял Иисуса. Последние жили относительно недавно, наши проблемы были им более-менее понятны, а их язык понятен нам. Правда они уже ссылались не только на самого Спасителя, но и на тех первых, кто стремился Его понять ещё тогда. Так межу Иисусом - Богом и нами появляется ещё один «не Бог», ещё один человек, - вот вам и религия «из третьих рук».
Услышьте меня, ваша личная ошибка в понимании того, как жил и о чём говорил Иисус, формирует ваш личный опыт Богопознания, осмысление чужого опыта Богопознания, - удваивает вероятность ошибки, и провоцирует хождение «след в след».
Сейчас вы слушаете тех, кто, в вашем понимании знает Иисуса лучше, и вновь объясняете себе это чрезвычайно высоким духовным статусом рассказчика, при этом с придыханием выговариваете: «святой». Я не находил в каких-либо источниках информацию, чтобы кто-то из великих Христианских подвижников (коих было немало!!!) при жизни называл себя святым, и я не слышал не об одном церковном указе под которым стояла печать Святого Духа или подпись архангела Гавриила. Святость — это статус который присваивается людьми, присваивается человеку, и без учета мнения сверхчеловеческих (божественных) сущностей, и это факт. А если учесть, что святость, в сути своей, есть неискаженное отражение божественной реальности, то говорить о святости применительно к человеку вообще не представляется возможным, так как часть, которой является человек, не может ни искажая отражать Целое, то есть Бога. Про «святые» фетиши даже вспоминать не хочется, так как поклонение тряпочкам, гвоздикам и косточкам, ставит Христиан в один ряд с примитивными почитателями религии Вуду. Отношение Спасителя к подобного рода проявлениям религиозности хорошо известно.
Сонмы святых довели идею святости до абсурда! Образовался какой-то «божественный» профсоюз с разделением по зонам ответственности, кто-то за «здоровье» отвечает, кто-то за «карьерный рост», или «финансовое благополучие», а кто-то отвечает за «беременности».
Единственным Человеком, который не искажая отражал-показывал Бога - был Иисус: «Видевший меня – видел Отца» (Ин. 14.9), - но он был Бого-человеком, и вряд ли кто-то из «святых» решился бы в продолжении ему сказать: «Видевший меня – видел Иисуса».
Проблемы трактовок наследия Учителя не стояли бы так остро, если бы к ним не добавлялись различного рода привнесения и прямые нарушения наставлений Иисуса, ставшие, каким-то образом, «органичной» частью того, что мы сейчас называем Христианством.
«…и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23:8-10). А у нас сейчас сколько «отцов» развелось? И снова вопрос: кто, когда и кому дал право своими пониманиями менять смыслы и по-другому истолковывать прямой наказ Бога? У нас, что имеется перечень духовных достижений, который позволяет обладателю, путём сущностных искажений, привлекать Его к обслуживанию актуальных проблем?
Напомните мне, где Иисус концептуально заявляет противостояние Добра со Злом? Могу вам привести десяток высказываний о «непротивлении злу», «о недопущении зла», но про эту вечную драку между добром и злом у Иисуса вы не найдете ни слова! Это митраизм, Заратустра, шестой век до Рождества Христова. Автор адаптивного привнесения в христианство ап. Павел.
Умозрительно напишите подряд несколько высказываний Иисуса: «Бог есть любовь», «Бог наш Отец милосердный», «Возлюби ближнего своего…», «Будьте мудры как змеи и безобидны как голуби», «Блаженны миротворцы…» и ту же, «…не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10.34) - ничего не напрягает? А мне так и представляется безобидная голубка с мечом в клюве, на миротворческой миссии. В оригинале: «Не мир я пришёл вам дать, но духовную борьбу», - разница существенная, и всё встаёт на свои места.
Иисус уже давно интересует нашу цивилизацию либо как повод взять в руки тот самый меч, либо как религиозный символ, в который можно запихнуть всё от любви до воздаяния.
Я собираюсь перечислить допущения неприемлемые для человека, верующего в Иисуса, потому что эти допущения к Иисусу никакого отношения не имеют:
- Нельзя допускать существование ада: ада (как места) нет, - хотя бы потому, что там Бога нет. Одним из основных атрибутов божественности являются «повсеместность и вездесущность». В мироздании нет и не может быть места, где бы не присутствовал Бог, так, что у верующего есть выбор или согласиться с тем, что такого места нет, или найти в аду место для Бога. Сама идея ада родилась исключительно в человеческой голове, как реакция на отсутствие прижизненного наказания за грехи. Нам очень сильно не нравится, когда негодяи доживают до глубокой старости, да еще и в достатке, ну и наказание им надо придумывать в соответствии с нашими изуверскими фантазиями (смола, сковородки, сера и т.п.);
- Нельзя допускать, что человек греховен. Да, человек несовершенен, - но это далеко не одно и тоже. Если человек способен грешить, это не говорит о его изначальной испорченности. Мысль, что человек от рождения несёт в себе некий изъян появилась ещё у примитивного человека, таким образом объяснялась естественная (ненасильственная) смерть; было непонятно почему кто-то умирает, если его не убил враг или не разорвал зверь. С тех пор идея изначального изъяна засела во многих теологических концепциях (митраизм, иудаизм), откуда и перекочевала в Христианство. Иисус же никогда не упоминал про так называемый «первородный грех», - но Он всегда отделял грех от человека. Его фраза: «Отец любит грешников и ненавидит грех», - говорит о многом. И призыв Иисуса: «Будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный» (Мф. 5.48), - обращена к человеку несовершенному, но не греховному;
- Нельзя верить в воздаяние, как в способ тотального Божественного управления всем и каждым. Бог наш - Отец милосердный, и он не обрекает своих детей за грех во времени, на муки вечные (к разговору об аде). Только «по плодам его». И Бог не великий верховный счетовод, занятый регистрацией «плохих-хороших» поступков, - Он источник всего, а Источник только отдаёт. Источник не работает «на приёмку» того, что для него делает человек. И у Иисуса: не осуждать и прощать человека, а безусловно спасать, через свою любовь, верующих в него.
Сюда же надо добавить и недопустимость жертвенного отношения в служении. Чудовищным парадоксом выглядит тот факт, что Иисус, который ввел среди близкого круга обычай бескровного празднования Пасхи, Иисус, который принес на Землю идею спасения через веру, а не через жертву, сам превратился в жертву разгневанного «папаши», который за грехи виновных отправил на смерть своего невинного сына. Каким карикатурным становится в этом случае милосердие Отца, и какой извращённой представляется его любовь к человеку. Верить, полагать или учить, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы завоевать всевышнее расположение или отвратить вымышленный божественный гнев – есть оскорбление Бога!
Иисус не жертва, а откровение Бога; его воплощение среди нас, суть демонстрация Отеческой заботы и любви, а не готовности жертвовать и искупать. В этой заботе и любви мы прибываем и будем прибывать вечно, потому, что с нами вечно будет прибывать Спаситель.
Иисус, - это «долина» становления души, а не долина слез, воздаяния и жертвы.
Идея Иисуса: небесная семья, - дружба создания с Создателем. Его миссия: раскрытие людям Бога, как милосердного Отца; и всю свою жизнь Иисус раскрывал человеку - Бога, при этом, сама жизнь Иисуса, есть суть раскрытие Богу - человека.
Мир Иисуса есть мир Сына, полностью уверенного в том, что его путь во времени и вечности всецело и надёжно опекается, и оберегается духовным Отцом, преисполненным мудрости, любви и могущества.
Бог – не гневливый Господин, и даже не справедливый Царь, а именно Отец, и не просто Отец, а, повторюсь, Отец милосердный. И Он не принимает решения прощать или не прощать человека, он уже принял своё решение на всю оставшуюся вечность – любить. «Бог есть любовь» (1 Ин. 4.16), - и именно к такому осознанию Божества привел нашу цивилизацию Иисус, и все, что противоречит подобному восприятию Бога, к Христианству не имеет никакого отношения.
Общепринятое представление о Боге как о Божестве с царской моралью было поднято Иисусом на тот проникновенно-трогательный уровень глубокой семейной нравственности, которая присуще только отношениюродителя и дитя; нежнее и прекраснее этого отношения нет во всём нашем опыте.
И в этом контексте, учение о бессердечии и безжалостности отца, столь безучастного к невзгодам и страданиям своих детей, что его милосердие было проявлено лишь после того, как он увидел своего невинного сына истекающим кровью и умирающим на кресте Голгофы, становится жалкой пародией на бесконечный и любвеобильный характер Бога.
Если объединить все три приведенных выше пункта, то мой призыв к вам будет звучать так: перестаньте пугать людей Богом и сами перестаньте бояться Бога, ибо нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь.
Попробуйте уловить «дух» того, что нам оставил Иисус, тогда вам будет проще разбираться с противоречивыми, порой, «буквами» Христианства, и вас будет сложнее запутать всякого рода «отцам»: Отец наш Небесный - Он Отец всех, а не только «правильно» верующих, и из небесной семьи не выгоняют за плохое поведение. Там царит безусловная любовь Отца, - главы этого небесного семейства, которая подразумевает и целенаправленность, и заботу, и многократное прощение.
Мы – сыны Бога, члены этой небесной семьи, которые с ответной любовью и благодарностью принимаем Отцовскую заботу, берем на себя ответственность за свое сыновство и смиряем себя осознанием своей вторичности по отношению к Нему.
Наша Вера дарует нам радость осознания присутствия Бога, удовлетворение от настойчивой молитвы и счастье истинного поклонения.
Небесная семья требует верности, а не жертвы и предлагает сделать искреннюю попытку жить небесной жизнью на земле, жить как бы в присутствии Бога.
«Следовать за Иисусом» – для нас с вами означает лично разделять Его религиозную веру и проникаться духом его жизни, посвящённой бескорыстному служению человеку.
Мы все разобщены на этой планете, и мы никогда не сможем договориться о примирении своих религиозных традиций, культурологических особенностей или социальных стереотипов, все экуменистические попытки – обречены, но мы можем пробовать согласовывать свои стремления к Источнику Всего.
Возможно договариваться о том, как каждый из нас (наша религиозная группа) реализует стремление в познании Бога, и такая возможность есть, даже на фоне исключительно суверенного представления и о самом Боге, и о традиции поклонения ему. И конечно же надо договариваться о единых ценностях Посмертия.
Суть всеобщего стремление к Богу, в раскрытии своего сыновства по отношению к Нему, через служение своим братьям (братское служение).
«Когда вы делаете что-то для одного из моих меньших братьев, вы делаете это для меня». Иисус.
Две тысячи лет назад нам была дана религия из первых рук. Воплотившийся Бог сказал: «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», - вот Евангелие Иисуса! И вытекающая из него благая весть самого Христа об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве. Вряд ли возможно предложить что-то более возвышенное, чистое, всеохватное и вдохновляющее, но можно изуродовать до Павловского: «Все мы дети одной церкви».
Иисус принес Евангелие объединения, из него сделали «то», что результативно разъединило.
«Смерть» христианства. Это звучит страшно. Но так ли это? Мне все время «кажется» (и это какой-то внутренний свет и радость), что «смерть христианства» нужна, чтобы воскрес Христос. Ибо смертельная слабость христианства только в одном, – в забвении и в вынесении «за скобки» Христа. Когда от христианства, как уже сейчас, «ничего не останется», видным снова станет только Христос, а с Ним «ничего не поделать» ни революции, ни исламу, ни гедонизму, ни феминизму. Вот время для молитвы: «Ей! Гряди, Господи Иисусе!». Прот. Александр Шмеман.(Дневники. Четверг, 22 февраля 1979)
Очередной логический разбор вранья религиозных менеджеров спекулирующих богом.
Комментарии
Вы что то из крайности в крайность кидаетесь. То рекламируете тут некоего Шмемана, то призываете "не слушать никого". Странный стиль ведения дискуссии.
Да, кстати, я рад за вас, если у вас "всё хорошо" и вы "познали истину", даже если и с помощью светоча истины Шменмана. Вы уже давно ощущаете себя избраным то?
не радуйтесь - я знаю что не знаю ничего.
я в поиске активно
и не верю никому
и нечто осознав я все же говорю - предполагаю.
но вот ваш метод вовсе не пойму - а можно что? какие тут вопросы можно поднимать и обсуждать, что б не задеть какие струны. уж если ничего такого тогда скажите мне - в чем смысл жизни, и если я пойму, приму (ваше предложенье) - то поиск прекращу.
что истина?
Опять в крайности кидаетесь? То статью свою называете "религия из первых рук" (интересно, это ваши чтоли руки "первые"то, или Шмемана? ) А то вдруг заявляете что "не знаете ничего". Вы уж определитесь там. . .
На мой непритязательный вкус, поднимать можно темы, на которые у вас самого есть убедительный ответ (ваши убеждения и убедительный ответ - совсем не одно и то же). А вы, по вашим же словам, ничего оказывается и не знаете, кроме того что вамэрассказал Шмеман, да и то не вам лично.
Блэкханд. Поднимать темы на которые ответа нет нужно. Тогда возможно к решению вопроса подключатся другие люди и вопрос будет решен коллективными усилиями. Поднятые в статье проблемы чрезвычайно актуальны, но придание их огласке очень болезненно для религиозных функционеров ибо их тайное делает явным.
Повидимому Вы имеете в виду крестовые походы, товарищ оппонент же, скорее всего, говорит о насаждении протестанства - философской базы капитализма, которое привело к взаимному физическому уничтожению 3/4 населения Европы.
Выэсовершенно правы. Крестовые походы, это борьба с иным вероисповеданием и, соответственно с чуждой идеологией. А в случае с проиестантскими войнами, война на поголовное истребление шла между "братьями во христе", под предлргом "ошибочного понимания" сути самого христианства. Нк подумайте, что я стороннник ортодоксального католицизма - я крещён в лютеранской церкви. Пррсто хотел напомнить ТС, чем обычно заканчивается подобное "богокопательство".
Если богокопательством занимаются религиозные функционеры, то это превращается в кровавую бойню по итогу. Потому что обличая оппонентов они пытаются скрыть собственную ложь. А когда богокопательством занимаются представители науки, то они обличают и одних и других и третьих. И выставляют на вид голых "королей". И повсеместную ложь в их доктринах. Только не особо помогает. Тщедушный и низменный морально народец в массе своей желает быть обманутым.
Я не понял...
Анонимный аккаунт хочет, чтобы верующие бросили веровать, как они веровали, и стали веровать, как призывает аккаунт?
Бггг...
"Нам небезызвестны его происки!"(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%...
я тебя не понял.
Агент
Моссадараввинов у попов в штабе.Агент главных раввинов в штабе раввинов хороводящих местных аборигенов.
анонимный аккаунт бросает песчинку сомнения в отлаженную машину генерации ложных понятий путем ложных утверждений. Песчинка эта в конце концов поломает мировоззрение у многих заслонивших реальность религиозной рекламой. И приведет к собственному поиску истины. Без мастеров вешать лапшу на уши.
Иисус принес Евангелие объединения, из него сделали «то», что результативно разъединило.
А как в этом свете выглядят слова Христа?
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
 И враги человеку - домашние его.
да хороший вопрос. однако вопрос - что Больше и Важнее? и почему разделение возникает? - частное или всеобщее.
Борьба и единство противоположностей 8)
Важнее всего любовь.
Если говорю я на языках человеческих и ангельских, а нет любви у меня, — гонг я звенящий или кимвал я бряцающий. И если могу проповедовать я вдохновенно и постигать все тайны и всякое знание, если обладаю я столь сильной верой, что могу и горы сдвигать, а нет любви во мне, я — ничто. Если раздам всё имущество бедным или даже тело свое отдам на сожжение, а нет любви у меня, — никакой мне в том пользы нет.
А в последние дни..., по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь
Человечество в тупике,кто об этом задумывается тот это понимает,остальные потребляют и ещё хотят 8)
ну вот и определили - линию фронта по разделению.
мастерспортамай во первых тот человек которого называют Иисус был по видимому сам грамотный. И почему он не оставил собственных письменных источников. Все якобы его слова в религиозных книгах это исключительно высказывания проходимцев приписываемые Иисусу. Прямой речи Иисуса нет нигде. Одна недостоверная ложь от его имени. Выдаваемая за истину в последней инстанции.
Чето сразу вспомнилось
Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Берлиоз был простым невежеством желавшим угодить вышестоящим. Такое утверждение доказывается с применением науки логики. Но доказывается не из простых хотелок невежд, а в процессе поиска истины.
26:4. Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и
тебе не сделаться подобным ему;
26:5. но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не
стал мудрецом в глазах своих.
Сережа напиши книжку ,а то почитать нечего.
Мастерспортамай найдите логическую ошибку в моих утверждениях высказанных в моей статье. Уж потрудитесь https://aftershock.news/?q=node/763903
Сережа ,а я логики не увидел.
Это видимо, что то на вроде анекдота про логику от Василия Ивановича.
...............
Петька ты пиво пьёшь?
Да.
А где пиво там и водка,так,Петька?
Да.
А где водка там и бабы,так,Петька?
Да.
Значит Петька ,Ты не ТМБас..
Ух ты.
Это Петька логика.
........
Петька приходит к Фурманову.
Комиссар ты пиво пьёшь?
Нет. Значит по логике ты комиссар,ТМБас!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все, что в мире происходит, идёт под руководством, кураторством Иисуса. Эти 2 000 лет и идут, как он и обещал, не мир но меч, редкие годы не было войны где то.
Войны не самоцель а инструмент эволюционный.
"....Если объединить все три приведенных выше пункта, то мой призыв к вам будет звучать так: перестаньте пугать людей Богом и сами перестаньте бояться Бога, ибо нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь......" - неведомое, непознаваемое, находящееся за пределами обыденности и пр. - вот это то что пугает и рождает страх.
В целом материал весьма интересный, но сильно замусорен путаницей понятий и, порой, глупостью исторических экскурсов.
Но спасибо, Ильдар, за возможность расшевелить засахарившиеся извилины.
убедительно
вот ведь что князюшка-проказник наделал, а мог ведь и ислам. сидели бы сейчас фетвы разбирали...
статья была бы такой же.
только вместо слова - Бог, стояло бы слово - Аллах. что - одно и то же.
Альернативка такая есть:
Марик Лернер
"Мусульманская Русь"
Очередной прельщённый.
"С вами, вы все, вы мне..."
Я, куда деваться, святые отцы всего лишь "святые отцы"...
Куда деваться. "святые отцы" всего лишь мракобесы и мошенники. Любая решительная попытка наведения порядка в обществе поставит якобысвятых якобыотцов к расстрельной стенке чтобы население не деградировали.
Не ново!
Сергей. притормози.
обвинять и вот как ты сейчас - это не поиск объединяющего, а дальнейшее разделение.
получается - тем же методом, против которого (ты выступаешь)
Ильдар. Я готов подтвердить свои оценки деятельности религиозных функционеров. Но все же. На каком моменте нужно согласиться с лжецами ради мира во всем мире? Библия пестрит откровенной ложью и недостоверными утверждениями. Евангелие тем более. То что делают с населением религиозные функционеры, а именно продвигают интеллектуальную деградацию, невежество, поощряют религиозный фанатизм, подавление способности мыслить логически и противостоять агрессии против индивидуума, наносит урон обществу. Часто невосполнимый. Что будем делать мы с вами как образованные люди когда невежество и мракобесие перейдут все границы? Увещевать фанатиков?
я вообще то считаю себя православным. и верую.
но это не отменяет (в моей голове) поиска истины и способности видеть не стыковки.
но (важно) с Любовью к человекам. и к ошибкам и их продвижению с недоверием.
но так вот - с шашкой - я не за.
Я верю в бога. И верю в его всемогущество. Богу не нужны посредники вещающие от его имени. Всё происходит исключительно по его законам. Кто их нарушает тот сам себя наказывает. Но бывают случаи когда проходимцы вводят людей в заблуждение от истины чтобы их ограбить или принудить. Таких мошенников нужно останавливать. Сразу словом, а если не помогает то применять силу по нарастающей. Любое преступление должно иметь равноценное возмездие. Это если вкратце о боге. https://aftershock.news/?q=node/763903
Я верю в бога. И верю в его всемогущество. Богу не нужны посредники вещающие от его имени.
Ух ты.Свежо как.
2:19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и
бесы веруют, и трепещут.
Но бывают случаи когда проходимцы вводят людей в заблуждение от истины чтобы их ограбить или принудить.
Это Вы сейчас про Карлу Марксу с дедушкой Лениным?
ну была бы она вооще это тоже вопрос
только вот не состыковка, из "первых рук" не вообще ничего нет
То есть наказания в послесмертии нет? Я правильно понял?
может и смерти нет, и ада нет.
а все черти здесь. и здесь тоже есть.
Надо бы проверитьесть ли наказание после смерти. Отправить всех религиозных деятелей на тот свет в разведку с приказом вернуться с доказательствами своих нынешних утверждений.
Сережа,Вы своим примером докажите,сходите вернитесь и докажите ,что там ничего нет или что то по другому 8) Вы же веруете как то по особенному правильно,без посредников ,у вас непременно должно получится.
И опять таки книжку напишите интересную 8)
Я тоже разбирал тему религиозных функционеров с позиции логики как научного анализа. И религиозные функционеры с научной логи ческой точки зрения встали в один ряд с бандитами. барыгами и мошенниками против Бога. Подробное изложение здесь https://aftershock.news/?q=node/763903
Был бы ваш текст, Было бы интересно поговорить. А так... Можно только пожать плечами и сказать - ну вот еще один специалист по Иисусу нашелся. Да и хрен с ним.
я не специалист. могу только имху. она в том что за 2000 лет мы так ни хрена и не поняли - зачем все это. ну так, что бы уверенно заявить - вот рождены чтоб это сделать. хотя и был Христос. и вроде много мнений и церквей, но вот так чтоб - все Едино - нету.
Не обобщайте. Не поняли вы и тот самый автор. А вообще Иисуса нельзя рассматривать в отрыве от Ветхого Завета, поскольку Им самим и сказано, что Он пришел исполнить закон, а не нарушить. Это означает, что Его учение следует Ветхому. И это же означает, что закон, переданный изустно евреями в поколениях друг другу сохранился и не был искажен. Несмотря на аргументы автора, что, дескать, некто говорит нам за Иисуса. Напомню, что этому учению несколько тысяч лет было до прихода Иисуса. Нас от Его рождения отделяет всего 2000 лет. Отсюда мы можем сделать вывод, что передача и толкование информации, которая происходит от человека к человеку не всегда бывает ошибочной или искаженной до наоборот. Ну и как вишенка на торте - переданное Евангелистами и последующими толкователями вполне может быть принято за неискаженное учение Христа.
Дело осталось за малым - потрудиться понять памятуя, что не все может быть усвоено. Как, собственно, и в школе нет ни одного ученика, который бы усвоил 100% всего, что написано у учебнике и что говорили учителя.
Вдогонку. Если бы в учении были четкие инструкции, что и как делать, человек стал бы роботом. Но на то и есть его свободная воля, чтобы следовать или не следовать, а если следовать, то как, учению Христа.
согласен.
речь в статье не про Христа, а про Все. вообще все. про основной вопрос который мы сводим к местечковым, забывая о Главном смысле, к которому призывал вернуться и Христос.
Ну тут вообще все просто. Когда человек Главный смысл пытается применить к себе и своей жизни, то сразу возникают местечковые вопросы. А если он не признает наличие главного смысла или тот его не устраивает, то сразу возникают разговоры про то, что все его исказили и он не тот, как на самом деле. На самом деле этот смысл просто человеку не нравится, вот и все. И применять его к себе он не хочет. Вот и занимается словоблудием, что, собственно, и есть эта статья.
Страницы