Эффект обратного хода (rebound effect) в последнее время вызывает бурление в умах экономистов, причастных к энергетике. Он состоит в том, что повышение энергоэффективности оборудования не обязательно ведёт к соответствующей экономии энергии, поскольку пользователи оборудования начинают его больше эксплуатировать. (Классический пример - автомобили с экономичным двигателем: исследования показали, что их обладатели проезжают большие расстояния, чем владельцы обычных авто.) Строго говоря, эффект определяется как доля ожидаемой экономии энергии, которая «пропала» в результате роста масштабов эксплуатации оборудования и, соответственно, его энергопотребления. Результаты - удовлетворение пользователя оборудования и большая его производительность при меньшей или даже равной нулю итоговой экономии энергии.
ПАРАДОКС ДЖЕВОНСА
Впервые эффект обратного хода был описан Уильямом Джевонсом в 1865 г. в книге «Угольный вопрос». Он заметил, что изобретение более эффективного парового двигателя в Британии привело к тому, что он стал привлекателен для многих новых вариантов использования. Несмотря на то, что каждая отдельная машина стала расходовать меньше угля, в итоге его потребление только повысилось. У. Джевонс писал: «Ошибочно полагать, что более экономичное использование топлива эквивалентно снижению его суммарного потребления. В действительности имеет место прямо противоположное».
Среди современных экономистов первым об эффекте обратного хода вспомнил Даниэл Хазум в работе, посвящённой энергоэффективности домашних электроприборов. Хотя Хазум не употреблял самого термина, он поднял проблему несовпадения реального выигрыша от повышения энергоэффективности с ожидаемым, подсчитанным по снижению энергопотребления. Он объяснил расхождение тем, что снижение удельного расхода энергии на обеспечение конечных энергоуслуг (освещение, использование электроприборов) ведёт к повышению спроса на них. Хазум отметил, что эффект может проявиться и во всей экономике.
ОКОЛЬНЫМИ ПУТЯМИ
Эффект обратного хода делят на непосредственный и косвенный.
Непосредственный эффект обратного хода в экономике называется эффектом замещения. Он состоит в более активном использовании энергоэффективного оборудования, которое обходится дешевле. Положим, старый кондиционер потреблял 100 кВт·ч в год, а новый, энергоэффективный, потребляет 90 кВт·ч. Зная об этом, его хозяин каждый день держит кондиционер включённым чуть дольше, так что за год он «наматывает» лишний киловатт-час. В этом случае эффект обратного хода составит 10% (1 кВт·ч из ожидаемых 10 кВт·ч экономии «пропал», 1 кВт·ч/10 кВт·ч = 10%).
Косвенный эффект обратного хода (эффект дохода) состоит в том, что, сэкономив на одном направлении, потребитель высвобождает средства для других. Например, после замены системы электрического обогрева жилища на тепловой насос (в два-три раза более эффективный) домовладелец начинает на радостях тратить больше электроэнергии на освещение.
Косвенный эффект обратного хода может проявляться и более сложным образом. К примеру, деньги, сэкономленные на электроэнергии, могут быть потрачены на другие товары и услуги, в производстве которых расходуется энергия. Если предположить, что счастливый обладатель теплового насоса теперь откладывает сэкономленные деньги на покупку автомобиля, то при расчёте эффекта обратного хода для экономики в целом нужно учесть затраты энергии на производство вожделенного средства передвижения.
КАКОЙ ЦЕНОЙ
Исследователи проблемы отдельно выделяют сценарии, когда прочие характеристики энергопотребляющего оборудования остаются прежними или же существенно меняются.
В первом случае экономисты полагают, что производитель электрооборудования сумел увеличить энергоэффективность своего продукта без дополнительных затрат («инновация свыше»). Покупатель такого оборудования с помощью рыночных механизмов создаст чистый эффект обратного хода, основанный исключительно на изменении энергоёмкости.
Второй случай удобно проиллюстрировать на примере государственной политики, которая заставляет производителей повысить экономичность определённого продукта (скажем, автомобиля). Увеличение пробега на одном литре горючего может оказаться дорогостоящим мероприятием, которое приведёт к росту цены автомобиля. При этом могут существенно измениться и другие его характеристики, такие как габариты, масса и мощность двигателя. Вплоть до того, что автопроизводителю придётся вместо кроссоверов поставить на конвейер малолитражки. Эффект обратного хода от выпуска нового транспортного средства будет не таким очевидным, как в первом случае.
В реальности в чистом виде описанные сценарии встречаются редко, обычно реализуется некий вариант из континуума между ними.
МЕТРИКИ
Измерить эффект обратного хода непросто. Во-первых, корреляцию между ростом энергоэффективности и ростом производительности экономики нельзя путать с причинно-следственной связью. Во-вторых, косвенный эффект обратного хода оказывает общеэкономическое влияние, которое трудно вычленить для оценки.
Экономисты, как правило, пытаются в качестве показателя эффекта обратного хода использовать колебания спроса на энергоноситель в зависимости от изменения его цены (эластичность спроса). В основе подобной методики лежит допущение о том, что интенсивность эксплуатации энергопотребляющего устройства зависит от затрат на топливо (или электроэнергию) для него.
Как часто бывает с научными допущениями, реальная жизнь свидетельствует о совсем ином. Недавнее исследование показало, что реакция потребителей на изменение цены топлива отличается от их реакции на изменение энергоэффективности оборудования (последняя меньше). Это можно понять интуитивно: мы видим подскочившую цену на бензин и решаем больше ходить пешком, а возросшую экономичность двигателя увидеть не так легко. (А может, потребители интуитивно чувствуют мошенничество автопроизводителей? - Прим. ред.) Вдобавок к этому реакция потребителей на изменение цены энергоносителя различается в краткосрочном и долгосрочном планах. Например, при неуклонном росте цены бензина сначала можно ездить меньше и выбирать более короткие маршруты, затем - продать автомобиль и пересесть на общественный транспорт, а в долгосрочной перспективе - поменять место работы или жительства. То же самое применимо к ценам на электроэнергию: сначала предприятие решает оптимизировать график работы энергоёмких производств, затем - обновить технологии и, наконец, перебазироваться в другой регион. В обоих случаях эластичность спроса потребителя на энергоноситель в долгосрочной перспективе оказывается выше.
ПОЛЬЗА ИЛИ ВРЕД?
На макроэкономическом уровне эффект обратного хода влияет на цены энергоносителей и экономический рост. С ростом энергоэффективности снижается суммарный спрос на энергоноситель, что оказывает понижающее давление на его цену. Предположим, что передовые страны волевым решением перейдут на электромобили, отчего сильно снизится спрос на нефть, так что её цена на глобальном рынке упадёт. Потребители в остальных странах, видя это, могут купить ещё больше традиционных авто, отчего снова поднимутся спрос на нефть и её цена.
Хорошо известно, что в современных условиях экономический рост сопровождается увеличением энергопотребления, несмотря на все усилия государств и предприятий по развитию энергоэффективных технологий. Учёные предполагают, что повышение эффективности энергопотребляющего оборудования может даже способствовать экономическому росту - благодаря более эффективному перераспределению ресурсов между секторами (из которых некоторые становятся более прибыльными) или общему увеличению производительности. Частный случай этого феномена - приведённый в начале статьи пример с паровым двигателем, отмеченный У. Джевонсом.
Кроме того, повышение энергоэффективности стимулирует инновации, что в конечном итоге (вы не поверите) вызывает сильный эффект обратного хода. Хороший пример тому даёт история компьютеров. Первые ЭВМ, появившиеся в середине прошлого века, потребляли огромное количество электроэнергии и были доступны лишь нескольким институтам в мире. Современные компьютеры и ноутбуки весьма экономичны, но используются настолько широко, что их суммарное электропотребление оказывается в сотни тысяч раз выше, чем у их далёких предшественников.
Из-за эффекта обратного хода борьба с выбросами парниковых газов в атмосферу посредством повышения энергоэффективности оказывается не так результативна, как принято считать. По оценкам, в данном случае обратный ход составляет 20-40%, что заставляет ученых искать другие инструменты снижения энергопотребления.
* * *
В целом, эффект обратного хода нельзя считать в чистом виде негативным явлением, поскольку он вызывает повышение производительности и перераспределение расходов с энергии на другие товары и услуги. Но о нём нужно помнить при прогнозировании спроса и разработке программ по снижению выбросов парниковых газов.
Комментарии
А источник этого ?
Касаемо парниковых газов одни термиты выделяют больше метана, чем вся промышленность людей в разы и они несут следы негуманоидной биологической цивилизации о чём неоднократно товарищи на АШ писали. Причём метан это рефрижирант т.е. в обе стороны и гораздо более эффективен чем просто парниковые газы. (с)
Но главное - океан, особенно по СО и пароводяным циклам.
угу. Повсеместное внедрение компьютеров обещало экономию бумаги. Расход бумаги вырос многократно, в результате.
про принтеры разговора не было =)))
Это уже разобрано много раз, система стремится повысить энергоемкость
Не все могут усвоить такие простые истины.
ПАРАДОКС ДЖЕВОНСА
В 1865 году
британский учёныйанглийский экономист Уильям Стэнли Джевонс заметил странную фигню: новые паровые машины Уатта были в три раза экономичнее старых машин Ньюкема. И шло массовое тех.перевооружение, нанотехнологии и инновации. Казалось бы, если новые машины жрут угля в три раза меньше, то и добывать его надо в три раза меньше! И цена на уголь должна рухнуть ниже плинтуса, слава закону спроса и предложения. С точки зрения банальной эрудиции.Хрен там плавал, потребление угля возросло! Потому что с новым, экономичным паровиком автоматизировать производство могли уже не только богатые корпорации и заводы Адмиралтейства, а любая вшивая прядильная фабричка,в пригороде Лондона. Вики. Поэтому, вместо 10 прожорливых машин Ньюкема появилось 100 экономичных машин Уатта. Пусть потребляют в три раза меньше каждая, но их в десять раз больше.
нет не вызывает. и вообще все может и совсем не тек, как в статье, как то тут все в кучу..
Очень любопытная тема, есть о чём подумать. )
А так и есть. Раньше мои родители выключали свет, когда уходили из комнаты, ибо в люстре 5*60 ватт. Сейчас там 5*9, может гореть постоянно =)))
У меня на даче в туалете и прихожей нет выключателей. При мощности лампы в 4 вт использование выключателей (400 рэ+провод+установка) тупо нерентабельно
до абсурда , тоже доводить не надо...))))
Рубрика: Энергетические обследования и энергоаудит
Автор: А.В. Могиленко
А.В. Могиленко, к.т.н., начальник отдела общесистемных вопросов, АО «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск
Фактический эффект от реализации мероприятий по повышению энергоэффективности может оказаться существенно ниже ожидаемого. Это явление получило название «эффект отскока» или ребаунд-эффект (rebound effect). Исследование его причин проводится в разных странах. При системном подходе к повышению энергетической эффективности данный эффект и виды его проявления целесообразно учитывать.
Повышение энергоэффективности с сопутствующим снижением потребления ресурсов является важной стратегической задачей. Но вопреки предварительным расчетам, на практике реализация комплекса мероприятий, направленных на решение этой задачи, может приводить к получению значительно меньших результатов в экономии ресурсов по сравнению с планируемыми. В таких случаях наблюдается явление так называемого эффекта отскока (англ. rebound effect). Эффект заключается в увеличении потребления энергоресурса при повышении эффективности устройств и приборов вследствие роста их количества или изменения отношения потребителей к их использованию. В настоящее время в ряде стран (США, Япония, Великобритания, Швейцария, Германия) проводятся исследования по вопросам определения причин эффекта отскока, их классификации и возможных способов предотвращения или снижения их влияния [1-5]
Виды rebound-эффекта
Большинство специалистов выделяет три основных вида эффекта отскока (рис. 1):
В экстремальном случае эффект отскока может характеризоваться не просто несоответствием результатов, а увеличением потребления энергоресурсов вместо снижения; тогда говорят уже об эффекте рикошета (англ. backfire effect). Схематическое представление о нем показано на рис. 2.
Наиболее известным примером прямого эффекта отскока является испытанный многими на собственном опыте процесс замены ламп накаливания на энергоэффективные источники освещения, в результате которого начинают оставлять работающее освещение в течение более продолжительного времени и зачастую увеличивают общее количество осветительных приборов. При этом серьезная часть эффекта от экономии электроэнергии пропадает. Аналогично более продолжительно оставляют включенным телевизор (в том числе в периоды, когда его никто не смотрит). Можно также привести пример того, как в некоторых странах мероприятия по государственной поддержке (в виде субсидий населению) замены старых холодильников приводили к тому, что часть населения приобретала новые энергоэффективные холодильники большего объема, чем требовалось для ежедневных нужд. Замена старых оконных систем на тройные стеклопакеты предполагала существенное снижение расхода тепловой энергии, полученное в итоге не в полной мере вследствие более частого проветривания помещений.
Примером косвенного эффекта отскока может служить замена старого компьютера с монитором на ноутбук, которая во многих случаях осуществляется с одновременным приобретением других электронных устройств, не использовавшихся до этого (нетбуки, планшеты и пр.).
Принцип макроэкономического rebound-эффекта, по сути, был сформулирован еще в работе [6]: увеличение эффективности использования угля приводит не к экономии угля, а к росту его расхода вследствие обусловленного техническим прогрессом увеличения потребления энергии. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что за 200 лет (с 1800 по 2000 гг.) эффективность устройств и систем искусственного освещения выросла в 1000 раз, а потребление энергии на цели освещения в пересчете на 1 жителя возросло в 6566 раз. Другим примером можно считать распространение посудомоечных машин в странах Европы: в начале 90-х годов прошлого века считалось, что посудомоечная машина экономит время, но потребляет больше ресурсов (воду и электрическую энергию) при мытье посуды. По мере совершенствования технологий потребление ресурсов, особенно воды, посудомоечными машинами снизилось настолько, что привело к массовому спросу на подобные устройства (например, по данным статистики, в Швейцарии в 2011-м году более 75% домашних хозяйств имели посудомоечную машину, тогда как в 1991-м году только 31%). Как следствие, суммарное потребление воды и электроэнергии общим количеством посудомоечных машин заметно выросло.
Причины rebound-эффекта
Классификация наиболее распространенных причин эффекта отскока показана на рис. 3.
Экономические причины являются одними из наиболее общих. Когда речь идет о вложении средств в модернизацию, стремление сэкономить приводит к выбору более дешевого оборудования, работа которого на практике не обеспечивает заявленных показателей или их стабильности в процессе эксплуатации. В энергетике при замене силовых трансформаторов в электросетевых компаниях критерий эффективности (снижение нагрузочных потерь и потерь холостого хода) далеко не всегда рассматривается в качестве одного из приоритетных, что приводит впоследствии к увеличенным потерям в течение срока эксплуатации трансформаторов.
Социо-психологические причины связаны с отношением потребителей к приобретению и эксплуатации новой техники [7]. Полагая, что энергоэффективное устройство расходует малое количество энергии, пользователь начинает эксплуатировать его чаще и продолжительнее. В Японии [1] и Швейцарии [4] были проведены исследования по определению эффекта от перехода на гибридные автомобили (в первом случае – с разных моделей на Toyota Prius, во втором случае – с Lexus RX 350 на Lexus RX 400h). Результаты продемонстрировали увеличение фактического пробега гибридных автомобилей в обеих странах.
Регуляторные причины эффекта отскока обусловлены, как ни парадоксально, программами поддержки и стимулирования использования энергоэффективного оборудования. В вышеупомянутом примере с поддержкой приобретения холодильников произошло увеличение спроса на более крупные по размерам холодильники (современный холодильник класса энергоэффективности А+++ потребляет на 70% меньше электроэнергии, чем аналогичное по емкости устройство выпуска пятнадцатилетней давности), поэтому часть запланированного эффекта по снижению электропотребления получить не удалось. В настоящее время аналогичные опасения вызывают программы стимулирования покупки электромобилей. Введенная недавно в Германии программа позволяет получить премию до 4000 евро при покупке электромобиля и до 3000 евро при покупке автомобиля с гибридным приводом.
Масштабы и определение rebound-эффекта
На рис. 4 представлена упрощенная формула для количественного определения эффекта отскока R. В идеальном случае показатель R равен нулю, то есть эффект отскока отсутствует и фактический результат от реализации мероприятий по энергосбережению совпадает с расчетным. Если значение R превышает 1, речь идет об эффекте рикошета.
Масштабы эффекта отскока оцениваются по-разному. По оценкам Европейской комиссии, при реализации наиболее распространенных мероприятий по энергосбережению эффект находится в диапазоне от 10 до 80 %. Самые высокие цифры относятся к транспортному сектору (в первую очередь к замене легковых автомобилей). В немецких домашних хозяйствах, по данным исследователей, эффект отскока колеблется в диапазоне от 12 до 49%. Так, при модернизации систем отопления жилых помещений в Германии оказалось, что средняя продолжительность использования отопления увеличилась на 40 минут в день [7]. Rebound-эффект в сфере личного транспорта в Германии за период 1997-2005 гг. оценивается в 57-67%. При этом средний расход топлива для бензиновых автомобилей снизился более чем на 1 литр на 100 км. В системах освещения жилых помещений эффект отскока, по расчетам немецких экспертов, не превышает 12%.
В Австрии мероприятия по теплоизоляции зданий и модернизации систем отопления позволили получить экономию в среднем на уровне 65% от ожидаемой, таким образом, rebound-эффект составил 35%.
Британские исследователи оценивают общую величину национального rebound-эффекта в диапазоне от 11 до 26%.
В табл. 1 представлена оценка рисков возникновения эффекта отскока при внедрении таких технологий, как интеллектуальное строительство и умные дома (smart building, smart home) и интеллектуальные сети и учет (smart grid, smart metering). Во втором случае масштабы эффекта прогнозируются существенно более высокими [9].
Таблица. Группы причин возникновения rebound-эффекта
Технологии
Эффективность
Риск rebound-эффекта
Механизмы проявления rebound-эффекта
Тип rebound-эффекта
Smart building, smart home
Снижение энергопотребления зданий и помещений (оптимизация систем отопления и вентиляции, управление освещением, интеллектуальное управление потреблением)
Относительно низкий
Повышение спроса на иные товары благодаря снижению издержек
Косвенный (эффект дохода)
Smart
grid,
smart
metering
Повышение прозрачности потребления, снижение пиковых нагрузок, снижение потерь (распределенная генерация, виртуальные станции, управление потреблением и пр.)
Высокий
Инвестиции в smart grid повышают спрос на ресурсы и материалы, собственное потребление систем интеллектуального учета снижает общий эффект
Прямой и косвенный
Возможности минимизации rebound-эффекта являются предметом пристального внимания специалистов в настоящее время. Выявлено, что полностью можно исключить только регуляторные причины возникновения эффекта отскока путем взвешенного подхода к мерам господдержки (например, льготы на покупку нового холодильника предоставлять только покупателям, сдающим старое устройство аналогичной емкости, и т. п.). Швейцарские эксперты предлагают осуществлять выкуп старой бытовой техники для стимулирования приобретения новых устройств и исключения их параллельного использования (аналог программы утилизации автотранспорта, реализованной в ряде стран, в том числе в России).
На изменение отношения потребителей к частоте и продолжительности использования приборов и устройств во всем мире существенное влияние оказывает процесс роста тарифов на топливо, воду, электрическую и тепловую энергию. В любом случае необходимо учитывать риск возникновения rebound- эффекта при системном подходе к энергосбережению: при реализации комплексных программ (муниципальных, региональных, государственных, отраслевых), разработке мер стимулирования и государственной поддержки, анализе фактических показателей энергопотребления и динамики их изменения. Проведение соответствующих исследований с учетом отечественной специфики представляется весьма интересным и целесообразным.
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=622
Очень просто - повысили энергоэффективность - повысили экологический налог. Потребление будет только падать.
Или ставим счетчик на каждую электронную дуру и считаем по отдельным тарифам с учетом энергоэффективности..
Два предложения и оба не рабочие.
Настанет день когда налоги будет некуда складывать.
А внедрять ты все это собрался директивой из центра?
Теоретически, именно «директивой из центра». Просто обязать производителей оснащать все новые «электронные дуры» такими счетчиками, а старые... старые пусть доживают. Благо, срок жизни электроники в XXI-ом веке не слишком долог.
Правда и тут имеется чёртова куча засад. Из самых очевидных: во-первых, стоимость самых простых и массовых устройств может быть сопоставима со стоимостью "счётчика" (утюг, тостер, электрочайник, СВЧ-печка и пр.). Ну и ловкость рук никто не отменял. Во-вторых, внедрение раздельного учёта по нескольким тарифам может обернуться колоссальными затратами на изменение технологии учёта. И это только самое-самое очевидное.
Засады будут совсем не те что вы продумали.
Вы СССР застали в том возрасте, что бы читать и понимать дискуссии тех лет о эффективности производства например, о внедрении нового?
Думаю, что -- нет. На момент распада СССР мне было 22 года. На тот момент у меня был багаж из 8 классов, техникум (техник-технолог сварочного производства) + курсы по Assembler для х86. Т.е., высшего профильного у меня тогда не было.
Да ладно, мне было еще меньше. Значит помнить должны были дискусии на тему: "как заставить предприятия внедрять новое", не особо внедрялось директивой сверху
Сложно сравнивать начало 1990-ых и конец 2010-ых. Тот бардак вообще сложно описать в современных понятиях. Но, кажется мне, что мы говорим об абсолютно разных вещах. Я о массовом ширпотребе, а Вы о сложном пром. оборудовании.
Моя дипломная работа называлась "Широкослойная однопроходная наплавка зубьев ковшей экскаваторов". В экономической части чётко фиксировалось, что этот метод даёт отрицательный экономический эффект для предприятия (затраты на содержание оборудования + расходники, включая электроэнергию). Позже выяснилось, что это просто задачка для проверки закрепления знаний, т.к. подобная установка, карусельного типа, давно уже пылилась в БЦСМК (Уралмаш), и никому нафиг не была нужна.
Этот факт напрямую не относится к теме дискуссии, но имел место быть. А может быть и напрямую, т.к. производство порошков для наплавки твёрдых сплавов тоже было частью общей экономики. И директивно его внедрять никто так и не собрался.
Как показывает опыт ЕЭС - главное желание и настойчивость. Провели пропаганду - и во славу экологии и ее пророка Греты Тунберг! Как тут бюргеру не смахнуть скупую (ибо вода дорога!) слезу и не выполнять новые зеленые регламенты.
самая эффективная такая программа - это геноцид. Все иные такие программы - это геноциды в скрытой форме.
А за НЕиспользование - давать субсидии.
Свечки, дрова - эх, заживём! И какая экология будет!
Ещё поднять налоги на любой механический транспорт. И субсидии на гужеаой транспорт.
это зелёным бесам на АШ надо прочесть, а то они всё тупят с криками "как же так, эффективность же, надо меньше энергии". буквально на днях 100500 комментов читал.
rebound лучше переводить как "отскок".
А вообще, тут не затронута важная тема источника инноваций. Упомянуто только про "инновации свыше" - т.е., во всех расчетах эффективности их стоимость приравнивается к нулю, что делает ценность этих расчетов...
Вопрос цены инноваций, пожалуй, мне следует раскрыть отдельным текстом.
Так рост потребления энергии в сумме с энергоэффективностью -- это ведь хорошо!
Разве нет?
Да, но почему-то многие не верят что потребление энергии не снизить никак без отката в развитии.
гыгы. Ты понял, что ты сказал? Ты сказал: "Рост потребления энергии вместе со снижением потребления энергии". Это не может быть плохо или хорошо, этого просто не может быть.
Для снижения риска отскока целесообразно поднимать тарифы исходя из самых эффективных приборов до такой планки при которой счета за электроэнергию к примеру не изменятся только для имеющих передовое электрооборудование вынуждая владельцев энергоемкого оборудования приобретать более экономичное либо сокращать потребление. Субсидии разного рода это вообще рай для чиновников. Начиная от роста количества должностных окладов и заканчивая банальной спекуляцией выделением субсидий и различных грантов.
Т.е. люди должны будут платить за энергию некую постоянную независимо от количества потребленной энергии, при условии что будут вынуждены тратить постоянно лишние бабки на обновление того или иного оборудования?
И это будет работать?
Так по факту это всё так и делается. Тарифы постоянно растут, и внедряют всё новые счётчики благ: холодной и горячей воды, газа, тепла. Скоро счётчики мусора появятся. Ещё несколько раз поднять тариф и их появление будет экономически оправданно.
Только все это никак не приводит и не приведет к экономии энергии.
Приводит, только потом из-за этого энергокомпании недополучают денег, повышают тарифы, чтобы свести концы с концами (стоимость содержания инфраструктуры ведь не уменьшилась), а потом люди выходят с митингами против повышения цен (те, кто сократили потребление меньше среднего, внезапно стали платить больше, чем до экономии).
Анекдот вспомнил
Если б вы не курили ,то сэкономленных денег смогли б себе купить Ферари
А вы курите- нет .
Ну и где ваше Ферари😂?)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Жили в трешке ,я ,жена и две дочки. Средний расход около 300 квт( 98-2003 годы) Достроил дом. Поменял все лампочки на "енергосберегающие" - средний расход 300-350 квт🙄. Ну понятно добавились - бойлер, посудомойка,сплит, общая площадь.( да три фазы у меня))
Но главное - люди. Случилось этим летом вдвоем с женой пожить 😉, больше 100квт не нажигали.
Я представляю ( с ужасом)) "экономию" от отказа от двс, с переходом на условно " теслы"😎
З.ы.годная статья, раздвигает перспективы.....
В 2013 году поменяли в доме обычные счётчики на электронные. В мае 2015г. сдохла стиралка, осенью того же года холодильник, из ламп осталась 40-ватка в туалете, 21 ватт на кухне, и 3-х ваттная в настольной лампе, в электроплите одна полудохлая конфорка 600 ватт, а этот грёбаный счётчик как наматывал 200+ киловатт так и наматывает.