Присоединяюсь к авторам, которые в последнее время выложили статьи по поводу "преимуществ" ЕГЭ, которые на деле оказались его недостатками.
Надеюсь, что последние результаты PISA развеяли последние сомнения по поводу пользы замены советской системы образования ЕГЭподобной.
А, если кто еще сомневается, надо ли менять систему обратно или хотя бы вернуть ее основные компоненты, чтобы не пытаться вставать в хвост западу, который все время до этого стоял в хвосте у нас самих, прошу обратить внимание на открытое письмо специалиста, в котором он разбирает проблемы, вызванные ЕГЭ.
Открытое письмо Александра Шевкина
Открытое письмо заслуженного учителя России Александра Шевкина министру образования по поводу проблем с математикой в современном школьном образовании России.
Уважаемая Ольга Юрьевна!
Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может. Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа "Стандарт" применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.
Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.
Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год "вели" сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся (отличники и хорошисты). Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки (троечникам)..
Ещё раньше, в 1960-е годы, Д. Кеннеди сказал: "Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой" — это про середину прошлого века.
В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: "Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов". Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.
В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось "реформирование" образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.
Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.
Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя "сломались": теперь учебный процесс часто сводится к формальному "выполнению программы" и "натаскиванию" учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.
Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней "реформ" в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.
Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.
1) Стандарт нацелен на проверку результатов обучения "на выходе" из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на "выходе" из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на "натаскивание" их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.
2) Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться "компенсировать" умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.
В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае?
Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать "доказано" от "не доказано". В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.
3) Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности "преподавания знаний" и достаточности "преподавания навыков", как выражается г. Греф, не знающий, что навыки не преподают.
Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: "предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…". Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на "внешнем носителе" (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки!
Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде "копай глубже"? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?
4) Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот "винегрет" — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.
5) В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.
В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.
6) После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на "выходе" из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный "вход" в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?
7) Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:
ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
А это подзаголовок:
Предметные результаты освоения первого года обучения !!! учебного предмета !!! "Математика" должны отражать сформированность умений !!!…
Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!
Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный.
Эффект от его введения будет таким:
заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам.
Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум.
Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет "реформ" они устали сопротивляться чиновному произволу.
Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен.
Приведу один пример.
На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки.
Дальше падать некуда!
В настоящий момент среди безработных возрастная группа "около 25 лет" — самая многочисленная.
Они не учатся и не работают.
Школа не научила их ни учиться, ни трудиться.
Это - "жертвы" неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам.
Скоро к "жертвам" ЕГЭ добавятся "жертвы" обучения по новому Стандарту.
Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга?
Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами!
Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение.
По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!
Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для "освоения" бюджета.
Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа.
Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.
Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников.
Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда.
Десятилетия образовательных "реформ" сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет.
Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны.
Зато полно желающих сделать Стандарт "на коленке" — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.
Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям.
Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе.
Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка.
Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.
До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что "реформаторы" образования не смогли сломать до основания за 25 лет.
Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны.
Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте.
На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.
Возможно, это "фейк". В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее:"Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации".
Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено.
Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это.
Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет.
Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.
Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:
"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения".
Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!
Александр Шевкин.
Заслуженный учитель РФ, лауреат премии и грантов мэрии Москвы в области образования, соавтор учебников серии "МГУ-школе" (С.М. Никольский и др., ПРОСВЕЩЕНИЕ), кандидат педагогических наук, стаж работы в школе 44 года, стаж работы в Лаборатории обучения математики НИИ содержания и методов обучения АПН СССР — 15 лет, стаж рецензирования учебной литературы для Федерального экспертного совета при Министерстве просвещения (образования и науки) — более 10 лет.
Заодно вспомним, почему лучшие университеты Великобритании перешли на советский учебник
То есть, при советской системе образования, Россия была на 3м месте в мире, а, перейдя на западную систему, спустилась на 30е. Неужели и это ни о чем не говорит?
Важным ресурсом Земли является функционал людей, его часть - качественное естественнонаучное и гуманитарное образование.
Комментарии
Это естественно, даже "закон" открыт по подгонке результатов под контрольный показатель. Это от управленческой бездарности идёт внедрение всяких KPI.
Вооот! Я тоже считаю, что проблема именно в заменен цели обучения. Раньше обучали, чтобы дать целостную систему знаний, а сейчас натаскивают на сдачу тестов!
Я, наверное, зря 10 лет ем свой хлеб на ниве образования, но я ничегошеньки не знаю о "системе образования ЕГЭ". Я знаю о форме проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, то есть итогового контроля знаний. А о системе образования ЕГЭ - не знаю...
Зато что я знаю точно:
"2. Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным
требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших
основную образовательную программу основного общего образования, независимо
от формы получения образования и формы обучения."
"4. Стандарт направлен на обеспечение:
формирования российской гражданской идентичности обучающихся;
единства образовательного пространства Российской Федерации;
сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения основного общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России;
доступности получения качественного основного общего образования;
преемственности основных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, профессионального образования;
духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся и сохранения их здоровья;
развития государственно-общественного управления в образовании;
формирования содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования, деятельности педагогических работников, организации, осуществляющей образовательную деятельность, функционирования системы образования в целом;
условий создания социальной ситуации развития обучающихся, обеспечивающей их социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности.
5. В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который
обеспечивает:
формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию;
проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования;
активную учебно-познавательную деятельность обучающихся;
построение образовательной деятельности с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся."
"7. Стандарт должен быть положен в основу деятельности:
работников образования, разрабатывающих основные образовательные программы основного общего образования с учетом особенностей развития региона Российской Федерации, организации, осуществляющей образовательную деятельность, запросов участников образовательных отношений;
руководителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность, их заместителей, отвечающих в пределах своей компетенции за качество реализации основной образовательной программы основного общего образования;
сотрудников организаций, осуществляющих оценку качества образования, в том числе общественных организаций, объединений и профессиональных сообществ, осуществляющих общественную экспертизу качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
разработчиков примерных основных образовательных программ основного общего образования;
работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность педагогического профиля и методических структур в системе общего образования;"
https://fgos.ru/LMS/wm/wm_fgos.php?id=osnov
Вот что-то нет там ничего про "систему образования ЕГЭ".
Устал на эту тему говорить, уже мозоль на пальцах и на языке, но ЕГЭ - это жупел, красная тряпка для населения, призванная скрыть действительно разрушающую деятельность в области образования. Мало, кто из непедагогов знает, что такое ФГОС, читали его и того меньше. Требования к образовательным результатам, которые там прописаны - вообще мало кто знает. Но во всем виноват ЕГЭ. Не содержание и методическая основа образования, а выпускной экзамен, который по математике, например, представляет из себя 19 заданий, 6 из которых почти один в один повторяют мой вступительный экзамен в институт в 1993 году, и даже, сложнее (19-е задание).
Согласен. Фгос надо бы прибить, да кто мне даст?)
На самом деле, ФГОС - это тоже фигня :) За ним маячит "цифровая трансформация школ" и разрушение классно-урочной системы. За которым уже отчетливо маячит сословное образование...
Что то слишком апокалиптично.
Да нет, это сейчас мэйнстрим в академических и управленческих кругах... Давеча вот ездил на общественное обсуждение в ВШЭ....
Об этом и речь. И первый комментарий был как раз на эту тему. Причем именно этого человека я многократно предупреждала в предыдущей статье на эту тему, что не нужно путать систему и 1 экзамен, заблокировала, чтобы запомнил, но и тут он опять лезет с той же темой. Пришлось опять заблокировать.
Хотя, как видите, тут указан не сам ЕГЭ, а Стандарт. Такое чувство. что у многих, реально. шоры на глазах, причем с надписью ЕГЭ.
В этом стандарте всё ещё бытуют древнеегипетские сказки, что энергия и материя это разные сущности?
Мечтать о советском образовании это то же, что мечтать о вчерашнем дне. Если сейчас тупо отменить ЕГЭ, то это просто взметнет коррупцию при поступлении в вузы на небывалую высоту. Образование к ЕГЭ отношение имеет опосредованное. Его цель - контроль знаний и социальные лифты при поступлении по результатам этого контроля. Если что, то моя мама тоже заслуженный педагог, правда высшей школы. И я, ктн, не по наслышке знал, что происходило в вузах при поступлении до ЕГЭ. Например моему другу из вуза с экономическим уклоном за попадание в список декана, пригоняли новую десятку и отдавали ключи и документы (он отказался). А были еще списки ректорские и проректорские, даже списки от чинуш. Поэтому правильно говорить о том, почету так извратили ЕГЭ, что они плохо выполняют возложенную на них функцию. Не надо списывать на собственно идею ЕГЭ провал системы образования.
Поддерживаю всеми руками!
Почему отменить ЕГЭ?
Давайте оставим СЛОВО ЕГЭ, но поменяем его суть и содержание.
Вас устроит, если вместо содержания ЕГЭ сделают содержание, аналогичное советским билетам на экзамене? Развернутые ответы, дополнительные вопросы?
Введя систему тестов с заранее известными вариантами, мы свели человека к компьютеру.
И, пожалуйста, не путайте советскую систему, систему 90х и систему ЕГЭ.
Просто взгляните на образец заданий ЕГЭ по математике прошлого года выпуска (2019)
https://onlyege.ru/dosrochnyj-variant-ege-po-matematike-profil-2019-ot-fip
Что там нужно поменять?
Ну, естественно, что у математических задач должен быть правильный ответ. Но решение задач - это не есть выполнение тестов! А в развернутых ответах ещё красота и логичность самого решения оценивается.
ЕГЭ по математике состоит из двух частей
Часть 1:
Часть 2:
Обратите внимание, что ни одно из заданий (даже на базовом уровне сложности) не содержит возможности выбора готового ответа из предложенных. Это не тест-угадайка, а привычный олдскулерам письменный экзамен по математике, алгебре и геометрии, статистике и теорверу.
Естественно, с элементами метапредметности, который теперь входит в стандарт учебных компетенций школьника РФ. Поэтому потребуется не только знание математики, но и общая эрудиция и смысловое скорочтение, а также понимание терминологии и общих закономерностей из физики, химии, географии, экономики....
Просто попробуйте сами написать развернутый ответ решения на текстовую задачу № 19 и поделитесь впечатлениями и затраченным временем на решение!
Конечно НЕТ! Заставлять детей тупо заучивать ДОСЛОВНО (это важно, так как вольная интерпретация уже содержит возможность субъективной оценки проверяющим) теорию из учебников - это анахронизм.
Даже простенькие задачки ЕГЭ проверяют комплекс теоретических знаний и предметных умений. Здесь важно быстродействие: определить к какой области относится решение задачи; применить нужную формулу или параметрическую зависимость; сделать вычисления (желательно владеть устным скоросчетом) и зафиксировать правильный ответ.
Задачи высокого уровня сложности ЕГЭ с развернутым ответом требуют не только предметных умений, но и системных мыслительных операций индукции, дедукции и действий по аналогии. Умение построить мат.модель задачи, творчески применяя несколько теорий; записать математически выверенное логическое доказательство решения, не забывая об операциях с измеряемыми величинами, графическими объектами.... и, конечно, не ошибаться в расчетах от волнения.
Даже рядом с нашими экзаменами не стояло! Лично для меня ребенок сдавший профильный ЕГЭ на 80+ баллов - это герой-трудяга! А уж стобалльники - это вообще уникумы с железными нервами!
Вот не верю, что можно тупо "натаскать" пубертатного подростка без хорошей мат. базы и систематической работы в течение всех лет школьного обучения на такие результаты.
А что, Pisa - это мерило мерил? Во многих других рейтингах школьного образования Россия по разным критериям на 2-6 местах в мире
Вполне неплохой и вполне объективный тест.
Методически грамотно составлен.
Полезный инструмент обратной связи для построения системы образования и контроля за ее работой.
Один из.
А что?
Так эта самая Пиза непогрешима, это в России идиоты. Ясно.
Попробуйте составить свой тест, никто ведь не запрещает.
Я непогрешимый?
Можно ответ на простой вопрос - как предлагается решать проблему коррупции при вступительных экзаменах и распределения мест среди абитуриентов в столичных (или других высоко котирующихся) ВУЗах?
решение простое, действенное, проверенное временем - расстреливать, желательно публично....
Давайте в рамках современного законодательства.
а что делать его надо менять тк реально адекватных методов не осталось
Детей тоже расстреливать будем? Или их родителей? Обоих, или только одного?
Dura led sed lex.....
Вот именно, что дура...
Да никак. Лишь бы сломать что то.
А можно ответить на простой вопрос простым вопросом: а как сломали коррупцию среди младшего состава гаишников?
Вот так же будет и в вузах
А кто сказал, что ее сломали?
Так же, как и решали в СССР: сдаем экзамены комиссии из нескольких преподавателей и в присутствии в аудитории других студентов. Письменные экзамены проверяет комиссия из нескольких преподавателей с возможностью проверки. У нас при поступлении в вуз использовался компьютер (только по математике!!!), в который вводили решения, но потом, если ошибка была незначительной, можно было опротестовать перед преподавателями. Потому что компьютер не понимает, что такое "описка" и может упустить потенциал.
ЕГЭ в чистом виде только инструмент контроля, практический не влияющий на учебный процесс, исключая последние 1.5 года обучения - в чистом виде за полгода зубрежки Любого можно натаскать на сдачу ЕГЭ, как и при Очень активной учебе за полгода-год можно освоить программу почти любого технического ВУЗа по специальности к которой у студента есть реальная предрасположенность... Главная Проблема в том что Дети Которые могут и хотят учиться обязаны учиться в месте с детьми которым это нафиг не сдалось, так еще и постоянная забота о ребенке, по типу - "А ТБМ, ТБМ, у него же детство, а вы его учите по 6 уроков по 40 минут с переменами по 15 минут и обедом в 30..." - так обычно орут те кто сами в детсве практический не учились.... Если это не заметно в 1-3 классах то начиная с 5-го это радикальный тормоз..... Те нужна Сегрегация по уровню усвоения и интеллекту - сами понимаете как это звучит в Толерастной парадигме......а у нас еще и Задвигают Инклюзивное образование, ради 0.1% жертв злоупотребления алкоголем и прочей гадостью у родителей....
Вот и думайте что надо делать кровати двигать или Девушек низкой социальной ответственности менять......
Не согласен. Хотя, если разговор за порог - то да.
Да! Да! Да! И еще раз Да!!!
Вот только сегодня подходит ко мне один "товарищ". 9 класс. Контрольная на "2". Вторая. Ему нужно куда-то уезжать, а до конца четверти он не вернется. "Как мне исправить 2", - вопрошает он. То есть, не возможно ли исправить, а как исправить. Дайте ему какую-нибудь работу, чтобы он, ничего не делая, получил "3". Я предложила переписать двойку, на что он дико скривился и сказал, что с учением у него плохо, ему бы что-нибудь написать. То есть, с учением у него плохо, нарисуйте ему "3"!!!! И РИСУЕМ. ВСЕ ДО ОДНОГО УЧИТЕЛЯ, ВКЛЮЧАЯ РИСОВАНИЕ! Они до такой степени обнаглели, и их до такой степени много к 9 классу становится. А учитель не может поставить 2. Во-первых, администрация давит. Во-вторых, самого учителя и замучают потом бумажками-отписками по этому двоечнику и все равно заставят 3 поставить. Если не начать ставить двойки, дальше будет только хуже!
А потом прибежит мамашка. С криками, это вы его плохо учите. И давай бумажки на имя директора писать.
И, между прочим,будет права: Вам же не нужно научить его думать, а нужно учить правильно отвечать на известные вопросы, то есть ЗАУЧИВАТЬ
Россия на 30-ом месте, по некоторому тесту. Какой вывод здесь можно сделать?
По моему только один. Российские школьники стали хуже выполнять тесты. Нужно больше тестов, и приблизить их к PISA! Нужно больше ЕГЭ и делать его лучше! Не зря Азиаты, у которых тестирования больше - лидируют.
В общем, вы получаете, что измеряете, и если вам нужны высокие оценки по какой-то шкале, то тренироваться нужно по схожей шкале. Причем не по той, которая была, а по той которая будет (тест год от года меняется). А если вернуться к старой модели обучения, то еще более вероятно, что будет падение по шкале, которую перестали измерять.
PISA - это всего лишь тест. И нужно изучать причины падения показателей, а не бегать и голословно обвинять ЕГЭ. Например, при желании можно сделать такой перевод теста, что школьникам будет сложнее его понимать. Или использовать культурно-специфические элементы. Или еще что-то придумать. И нужно по крайней мере прогнать старые тесты на школьниках сегодня, чтобы понять, что поменялась. Возможно поменялись тесты, а не школьники.
Относительная позиция тоже мало о чем говорит, так как нужно учитывать изменения в тесте, в других сдающих (может в других странах натаскивали на это специфичный тест), и так далее.
В общем, не нужно молится на линейку, как на идола. Слишком вы уж доверяете западным тестам. Так и до принятия рейтинга свободы слова за истину можете дойти.
А я, например, делаю вывод, что российские дети стали хуже читать и понимать смысл прочитанного на основе того, что были задания прочитать текст страницы на полторы А4, и согласиться или не согласиться с выбранными утверждениями, аргументируя это с использованием цитат текста.
И что самое удивительное, эти выводы совпадают с моими личными наблюдениями...
Короче, я сам критически относился к этому тестированию. Но увидев материалы заданий, все-таки проникся уважением к составителям. Действительно, проделана грамотная методическая работа. Лично у меня к тестированию вопросов нет. И к результатам тоже.
Для себя выводы сделал. другой вопрос, исправить что-то в работе сложно, а изменить систему - лично мне не под силу.
Все зло в уничтоженной системы рычагов воздействия у учителей на родителей. Порой начинает казаться, что даже ювенальная юстиция, в таком ключе, есть благо.
Ловлю себя на мысли, что иногда тоже так думаю...
Иногда хочется плюнуть на все, и пускай детей этих родителей учит кто угодно другой.
Но входишь в класс, и видишь глаза тех, кто хочет учиться, и только ради них готов терпеть выходки всех остальных, включая министерство....
Жена также говорит.
Просто такой беспомощности, как у современного образования я нигде больше не вижу. Не выгнать ребенка из школы не оштрафовать родителей, даже 2 не поставить. Кто то недоволен, что задают много и пишет бумагу, кто то что мало и пишет бумагу. Кто то хочет уехать в Испанию перед новым годом и забирает ребенка из школы, а потом дирекция устраивает скандал, почему у ребенка нету отметок.
Да, что далеко ходить даже здесь. Учитель предоставляет услугу, а не целует в попку, как при СССР образовании, учитель ленится на уроке поэтому много задает, да они вообще только на контурных картах и наживаются и т д. А дети эти разговоры дома слушают и чувствуются свою безнаказанность в школе.
Согласна, но это был и не аргумент автора письма! У автора письма совершенно другие аргументы, причем относительно другого документа. Почитайте их.
И оцените, сколько человек сумели осилить текст и понять его смысл, если прореагировали лишь на ... 1 параграф, когда 99% текста совершенно о другом документе.
Есть письмо, и есть его интерпретация вами в тексте вокруг письма. Мой ответ, это ответ на интерпретацию, а не само письмо.
Проблемы изложенные в нем существуют, но некоторые предложенные решения несколько сомнительны. Тот же порядок изучения в математике не столь произволен, как намекают в письме, менять можно по мелочам. Ну и он критикует централизованную вкусовщину, и в качестве альтернативы предлагает децентрализованную вкусовщину. Тогда как правильным решением был бы научный подход к изучению, с тестированием, контрольными группами, и т.д. К учебникам для школы нужен даже более тщательный подход, чем к лекарствам.
Ну и советский подход не работает при текущем уровне коррупции, с ним даже в СССР были коррупционные проблемы. В целом, движение в сторону объективного тестирования и стандартизации правильное, так как без четких стандартов могут быть уголки деградации. Стандартизация подтягивает плохие школы вверх, и обеспечивает минимальный уровень обучения. Вопрос только во том, что нужно еще давать возможность способным ученикам двигаться быстрее, и стандарт должен быть гибче.
Сейчас идет прямая трансляция интервью Медведева:
"Система образования (СССР) была неплохая. И отдельные ее элементы нам нужно копировать!"
А вы шутник однако... Мало ли что этот мурзилка озвучивает на публику... в реальности происходят другие процессы. Идет системная работа по демонтажу общедоступного образования. Нужно быть полным и клоуном что бы демонтировать систему а потом восхвалять и печалиться по утраченому. Людей за идиотов считают
С одной стороны, Вы правы: как будто он не знал, что происходит.
С другой стороны, если, наконец, до них дошло,, то не надо им мешать
До них ничего не дошло, просто система скукоживается, размер бреда зашкаливать начинает и они пониманиют, что убедительно врать больше не могут. Однако, иного ничего в рамках сложившейся парадигмы предложить скоморохи не могут. Поэтому, несмотря на подгарающий зад будут и дальше врать людям. Так устроена существующая система, и даже если отдельные лица во власти осознают всю ее ущербность, то нтчего с этим поделать не могут. Что бы что-то сделать, нужно осознание, готовность что-то делать, разработка конкретной последовательности преобразующих систему действий и готовность брать на себя ответственность за преобразования. Последние два пункта даже главный клоун в стране, и по совместительству психиатр, не готов исполнять. Он может только реагировать на внешние вызовы не принося в жизнь новаторских идей и не приобразуя систему. Люди нищают, страна вымирает, образование и медицина деградируют и это несмотря на точечные успехи которые стараются распарить по зомбо тв до вселенских масштабов. А вы посмотрите во что превратили телевидение. Это просто дно. Людей целенаправлено обыдляют с помощью такого тв.
И все принимаемые решения в рамках сложившейся несправедливой системы идиотские. Подрастающее покаление видит всю эту клоунаду, творящуюся во власти и там реально зреет такая революция взглядов что они просто взяв вмбудущем власть сдадут её вообще задаром западным структурам управления. И все построеные цирконы, хреноны, авангарды и прочая муть опять пойдет под нож. Существующая власть настолько глупа что просто несмогла создать структур воспроизводящих независимые здравомыслящие элиты внутри страны. Временьщеки одним словом.
И тут Соколиный Глаз заметил, что в сарае нет одной стены....
Ну что-ж, лучше поздно, чем никогда.
Только проблема в том, что в управлении сидят двоечники или вредители. А именно:
Ну в точности, как с педагогической системой Макаренко. Когда копируются только поощряющие элементы, а система наказаний - нет.
Или, сейчас в нашем регионе модная финская система образования. Только забывают, что у учителя там 16 часов недельной нагрузки и оплата в разы превышает российскую за 36 часов нагрузки. Или, в прошлом году сингапурской фанатели... И тоже элементами...
А теперь:
"Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1]. "
Из отдельных элементов системы не сделать.
Сделать. Только нужно глубокое понимание места и роли этих элементов в работающей системе. И что обеспечивало эффективность работы этих элементов. И только обеспечив аналогичную среду для функционирования элемента - можно рассчитывать на его работоспособность.
Аналогично, из операционника и кучи других элементов можно собрать усилитель мощности. Но, чтобы операционник заработал так, как надо, производитель указывает схему подключения, которая согласует параметры операционника с параметрами окружающей среды. Проигнорируешь эти требования - получишь горелый операционник или шум в выходном тракте.
Я билась "аки лев"
на Преобра.ру с разработчиками проекта нового ФГОС-2019. Взывая к их профессиональной ответственности за результаты предлагаемых изменений в системе образования РФ.
Вот так, например, с позиции профессионального архитектора масштабируемых систем управления и системного интегратора:
И даже так...., дополняя логические заключения эмоциями родителя отрока среднешкольного возраста. Специально для учителей, которые разбежались по веткам обсуждения, где с любовью расширяли и полировали набор тем для преподавания своих школьных предметов...
Из всего состава педагогов-экспертов на Преобре, которые, вероятно, в офф-лайне являются опытными и любящими свою профессию людьми, буквально человек 10 поняли и отреагировали на угрозу, что завтра они просто без работы и зарплаты останутся! Ну, максимум будут необязательным приложением к электронной школе.
Вот что это? Похоже, что люди просто боятся поверить в подступающий к ним вплотную "новый дивный мир".....
Ну, на самом деле, основные принципы построения системы образования должны быть вынесены в закон. А уже более конкретны вещи - уже дело стандарта. На самом деле, с точки зрения нормативной базы - ФГОС - огромный шаг вперед, так как в нем описаны и требования к образовательным результатам, и требования к условиям реализации, и требования к программам. То есть, с точки зрения документального оформления процесса - все правильно. Но дьявол кроется в мелочах, и в том, что именно там написано - основная засада.
По вашим предложениям, должно быть несколько стандартов иерархической структуры. Ибо, один всеобъемлющий стандарт - это, как вы правильно указали, "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй...» (с)
И да, по-быстрому прокомментировать ваши мысли - не получится. С некоторыми моментами - согласен, с некоторыми нет, но нужен анализ - все ли я так понимаю, как мне показалось с первого прочтения... Но за мысли - спасибо!
Страницы