На волне поднявшегося диспута о законе о домашнем насилии попробую проанализировать некоторые страхи упоминаемые противниками данного закона. итак поехали.
1. В законопроекте не расшифровывается понятия моральные, физические страдания и материальный вред.
С одной стороны это действительно так, в тексте самого закона этого нет.
Но данный законопроект не висит в вакууме, он должен стать частью правового поля , и в следствии этого обязан опираться на законодательство более высокого ранга, а именно на Гражданский, Семейный и прочие кодексы, Постановления Верховного и Конституционного судов, а также на Конституцию.
Вот в них данные понятия вполне себе расшифрованы. Начнем по порядку.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дает определение морального вреда -
"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.".
Какой либо иной интерпритации разбираемых понятий в Российском законодательстве не существует.
Никаких упоминаний что запрет
похода налево для супруга любого пола модет причинить указаные страдания нет. Семейный кодекс прямо указывает, что правила супружеской жизни создаются на основе согласия обоих супругов. То бишь решили супруги что каждый может ходить налево- на здоровье, решили что никто не может, Законодательство ничего не имеет против, решили что разрешено только одному- да пожалуйста, это их и только их решение основанное на взаимном согласии при равноправии принятия решений для каждого из супругов. Законодательству на это фиолетово.
Так какой же тогда моральный и физический вред регулируется данным законопроектом?
ответ прост-
Законопроект запрещает насилие выраженное в любой форме. Не только, и не столько насилие физическое сколько насилие моральное.
Семья должна строится исключительно на принципах полного равноправия супругов, когда ни один из них даже имея кратно превосходящую физическую силу, материальный достаток или просто склочный тип характера не имеет права свими действиями причинять указаный выше вред своим домочарцам.
Он не регулирует количество сладостей данных или отказаных ребенку, поскольку дети до 14 лет не являются дееспособными и размеры поощрений, а сладости , игрушки, доступ в интернет или луна с неба являются именно поощрениями, определяемые исключительно родителями или лицами их заменяющими. Но вот лишение еды, даже под видом наказания за совершеный проступок под действие закона подпадает. Поскольку именно родители обязаны заботится о полноценном питании детей, и лишение этого питания как раз ведет к физическим и даже моральным страданиям. Также нельзя например заставлять ребенка, да и вообще никого из семьи поститься против его воли, по указаным выше обстоятельствам. Нельзя против воли заставлять жену носить нихаб/паранджу, но если она согласна, никаких препятствий не существует и никто, если иное прямо не указано в законодательстве не имеет права с нее этот самый нихаб снять. Нельзя жену угрозами заставлять отказываться от трудовой деятельности, сменять вид деятельности, обучения чему угодно или наоборот принуждают к этому. Нельзя заставлять против своей воли раставаться с принадлежащим на правах личной собственности имуществом. Но также и нельзя требовать от супруга покупки чего либо против его воли за его или семейный счет.
Дети до 14 лет являются с точки зрения Российского законодательства полностью недееспособными. Выразителем их желаний и потребностей являются родители или опекуны. Именно они в рамках установленых законодательством потребностей определяют, чем будут питаться дети, где они будут жить, где они будут учится, а также круг интересов и общения. Если установленые законодательством минимумы соблюдаются, то вне зависимости от желания, визга и катания по полу детей законодательством отказ в приобретении чего либо или отказа в чем либо ни моральным ни физическим ни иным вредом или страданием не признается.
К детям в возрасте с 14 до 18 лет, хоть они и являются только частично недееспособными( если не приобрели дееспособность сами, но это отдельная история, в этом случае закон относит их к разряду дееспособных членов семьи и регулирует отношения не как с детьми, а как с совершеннолетними гражданами) ,но в полном соответствии с Семейным кодексом определяются полностью дееспособными в поступках и частичную в имушественых правах. По сути подросток в этом возрасте имеет право распоряжаться собой лично и тем имуществом ( в любом виде) которое он заработал сам или получил в результате дарения или наследства.
Родители не имеют права ограничивать подростка в возрасте свыше 14 лет в общении, в том числе и с противоположным полом, в выборе места учебы, круге интересов, трате собственых средств и прочем. Это все УЖЕ имеется в законодательстве. Закон лишь подчеркивает это, и дает инструменты контроля и воздействия на индивидумов законам не подчиняющимся.
Но вот требовать ребенок хоть в 5 ,хоть в 15 лет каких либо материальных благ, проживания на одной жилой площади с родителями бой и герл френдов, какого либо особого к себе отношения права не имеет. И согласно законодательству ни морального ни физического ни имущественного вреда или страдания в данном случае не возникает.
Итак подведем итоги.
Законопроект не вносит новых понятий, не создает новых определений правонарушений. Он создает новый механизм воздействия на нарушителя в тех случаях когда имюещиеся законные средства не позволяют отстоять свои предусмотреные действующим законодательством права.
И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
В следующей части более детально рассмотрим страхи о лишении мужей имущества и по какой причине в законопроекты упомянуты некомерческие организации.
С уважением Андрей Бармин.
Комментарии
Да, направлен сюда по разнарядке, подпереть этот закончик, хотя к нему понятие закон и не применимо, он отрицает само понятие права!
Спасибо.
Теперь понятно почему он (она) топит за закон. Разубеждать бесполезно.
На АШ есть люди хорошо меня знающие по Авантюре, кое кто был в меня в хозяйстве.
Не умножайте сущностей.
Я как акын, что вижу то и пою. И даже если вы реально существующий человек, это не отменяет ничего из написанного мною. Вы и в этом случае пропагандист. Просто кроме этого еще и идиот. Я вас нисколечки не хочу обидеть. Этол с медицинской точки зрения. Тут не так давно была статья, как в той же Англии родителям школьников запретили митинговать против раннего полового просвещения, конкретнее уроках о геях. И вы тут будете рассказывать, о прекрасных западных ценностях? Акститесь.
Еще забавно то, что "выросшие в атмосфере без насилия", иными словами "небитые" легко допускают насилие по отношению к другим, если они считают себя правыми. А они таковыми себя считаю всегда, ибо их так с детства научили. "У меня есть право! Значит - я прав."
ой кошмар какой. шпарит по методичкам. рождение без боли особенно улыбнуло. младенца шлепают чтобы он заорал и не захлебнулся. вообще боль - это нормальная обратная связь для животного организма, говорящая ему, что он чтото делает не так. может сразу перекроим человеческую природу? откуда только такие (транс)гуманисты беруться
Законопроект не вносит новых понятий, не создает новых определений правонарушений.
вносит понятие "физического и (или психического страдания", и наказание за угрозу/причинение
Понятие расшифровывается в постановлении Верховного Суда которое приведено в статье.
нет, в своей статье вы расшифровываете понятие - моральный вред, а про моральный вред в этом законопроекте ни слова!!!
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
Моральный вред, в скобочках- моральное и или физическое страдание. Есть в о карте постановления и его расшифровка. Более детально описывается в специализированной юридической литературе. Но так как - учебники и научные статьи законами не являются проводить их исчел излишним.
несмотря на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - этот проект Закона вводит новые термины и не использует термин "моральный вред", а делается это потому, что причинение морального вреда наказывается по УЖЕ действующим Законам
т.е. этот Закон не нужен и вреден
Понятие «страдание» в законодательстве не расшифровывается, а, напротив, используется как базовое для объяснения правовых терминов. Определение есть в толковых словарях Ожегова и Ушакова.
Понятие «психическое страдание» в российской правовой системе вообще отсутствует.
Семейный кодекс (в котором тоже много откровенной чуши) уже не нужен? АПК тоже? Понимаете, что большинство разумных людей после обсуждения и принятия подобных "законов" безвозвратно утрачивают доверие к органам власти? Просто попробуйте представить - кому выгодно?
Закон основан на семейном кодексе и дает лишь расширеную трактовку уже имеющуюся в законодательстве, а также механизм контроля и реагирования.х
Законопроект вообще не учитывает положения семейного законодательства. В нем нет ни единой ссылки на Семейный Кодекс РФ.
"Закон основан на семейном кодексе и дает лишь расширеную трактовку уже имеющуюся в законодательстве, а также механизм контроля и реагирования."
Закон никаким образом не основан на СК, ни в нем ни в СК нет взаимных ссылок. И поэтому данный закон по сути является специальным законодательством и СК остается в "стороне"...
Шляхтич же.. Русофоб на подсосе...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А вот задам как я вам вопрос - Можно ли сейчас составить Такой "контракт" взаимоотношений между членами семьи который будет четко подразумевать, буквально Рабское положение(подчинение насилие и тп), по отношению к одному из Супругов с явно и четким указанием Допустимости применения Насилия к подчиненной стороне прописанной в контракте.....
Сразу скажу что я Полного ответа на вопрос не знаю.
Если теоретизировать, то составить можно любой договор, главное чтобы его положения не нарушали существующее законодательство.
Насили, физическое насилие, у нас прерогатива государства. Частное лицо права на физическое насилие имеет только в качестве самообороны. Так что в принципе включить в контракт право на самооборона можно,, но смысла как такового не виду.
Сознательный же садизм включен в контракт быть не может поскольку как описан выше противозаконен.
Хотя конечно могу ошибаться.
Вы ущемляете свободу сексуального самовыражения сообщества прктикующих BDSM! А оно велико! По исследованиям авторитетных психологов до 65% населения имеет склонность! Также доказано что практикующие значительно здоровее окружающих! Они раскрепощены и с удовольствием причиняют(и принимают) боль и различные формы насилия! Боль полезна, она высвобождает огромное количество эндогенных эндорфинов, переносящих вас на вершины удовольствия. Также БДСМ разружает стандартные гендерные иерархии что позволяет освободится от терзающих вас комплексов! Попробуйте боль и насилие
Мало того там еще и все Сугубо Добровольно и Разумно......
Законопроект вносит несколько совершенно новых правовых конструкций, ранее не известных. Сейчас заканчиваю свой постатейный комментарий, как закончу выложу на суд сообщества.
По поводу того, что законопроект якобы не висит в вакууме - в нем нет ни одной ссылки на Семейный Кодекс РФ. И это умышленно сделано. Законопроект вообще никак не соотносится с семейным законодательством.
А где вы в проекте увидели понятие моральный? В законе не слово "моральный", а слово "психологический",а это не одно и тоже, точнее это разные термины. Более того, пленум посвящен конкретному вопросу: компенсации морального вред и, поскольку у нас не прецедентное право, никакого нормативного определения "моральный вред" у нас тоже не существует, не говоря о том, что в законе "психологические" страдания.
При этом содержание термина "психологические страдания" настолько неопределённо и индивидуально в зависимости от психологическихособенностей конкретной личности, что и дать это определение нормативно невозможно, поскольку слово "психологический" носит оценочный и личностный характер, что породит различное толкование и полную неопределенность в правоприменении, т.е. данная норма является коррупциогенной с точки зрения законодательства об антикоррупционной экспертизе, и не может быть введена.
Кроме того в законе говорится не только о применении насилия, но и об "угрозе" его применения, угрозе применения имущественного вреда. Опять же каким образом правоприменитель будет решать насколько реальна угроза причинения "психологического страдания"? Что для одного "страдания" для другого норма, для третьего вообще "нестрадание".
Таким образом, в данном законе есть и новые термины и новые виды правонарушений.
Более того, новые виды правонарушений закон прямо вводит: "деяние ... не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;" - это и есть новые правонарушения.
Итак подведем итоги.
Законопроект вносит новые понятия, создает новые определения правонарушений.
Именно так. Но если КоАП и УК содержат конкретные составы правонарушений, то данный законопроект вообще не содержит никаких конкретных запретов. Формально в нем нет ни правонарушений, ни санкций за них, ни какой-либо ответственности вообще. Однако же нарушители есть (правда не понятно нарушители чего).
1. Поскольку за преступления, совершённые несовершеннолетним, за его здоровье итп несут ответственность его родители (опекуны), подросток не может полностью единолично распоряжаться собой.
2. Законная детская трудовая деятельность за вознаграждение, это утопия в современной формации государства, поэтому у подростка не может быть законно приобретённых собственных денежных средств.
3. В результате дарения ребёнок может стать обладателем, например, бензопилы, и оттяпать себе чего-нибудь. Или получить в подарок бутылку метилового спирта, выпить его и отправиться к праотцам. Что-то сомнительна законность возможности единоличного распоряжения ребёнком такими подарками.
4. Вступить в наследство (получить к нему доступ) без участия опекунов несовершеннолетний гражданин не может.
5. На счёт свободы в общении. Если ребёнок вливается в дружную семью наркоманов и садится на иглу, то лечат его за счёт родителей. Если не лечат, и он умирает, то отвечают также родители.
Видимо, достоверность материала автора сильно хромает.
Именно. Достоверностью тут и не пахнет.
Тут разговор об "общемировых тенденция", "универсальных правах человека", "толерантности", "правах ребенка", о наших "устаревших взглядах" на воспитание детей, о безгрешности мифологических НКО, которые "завсёхорошеепротиввсегоплохого", о том, что надо нам в очередной раз "кивать головой и каяться" не просто за содеянное, а за саму мысль об оном. Причем понятие "оного" не приводится, нудно повторяют что- топро "страдания", ну а нам должно быть стыдно видимо. А нам нет, вот и дискутируем. Хотя, похоже, что ТС пишет не по зову души, а как по заданию. Уж больно холоден и корректен, а дело-то непростое ... )
Когда в течении многих лет управлял немаленьким коллективом совершенно разных личностей поневоле научился быть спокойным в общении. Иначе инфаркта не избежать. Хотя я его и так не избежал.
ТС даже не скрывает, кто он по национальности, с регистрацией в 2 недели.
А надо скрывать и стесняться своих предков?. Зачем? В профиле у меня всё написано.
И вам, доброго дня. Ничего не имею против того, что бы вы кормили своих детей, которых даже не выселят из дому, ибо они живут в другой стране.
На счет информации в вашем профиле - учитывая 20 летний стаж в сети - могу предположить, что подобное инфо в своем профиле указывают либо психически не полноценные люди - это не Вы, конечно, - либо тупые боты, прошедшие курс ускоренной подготовки
в школе ССв Иституте международных проблем в семейной сфере Восточной Европы - название интуитивное, как вы понимаете - 0.2 евро за комментарий, при условии, что тема будет признана актуальной вышестоящим менеджером. Но вы не сдавайтесь - мы же не звери.У него в профиле описание с такими ошибками, что поневоле закрадывается мысль о гуглопереводе или надмозге))
Вы сейчас занимаетесь форумным насилием.:-)
Конечно можете написать, что законопроекта, тем более закона, "О профилактике форумного насилия в РФ" нет, кроме того, можете написать, что "кто не хочет, может не читать и, вообще, не пользоваться форумами", что не отменяет наличия явления, аналогичного обсуждаемому в законопроекте.
вы сами себе противоречите, сначала пишите:
1) "Какой либо иной интерпритации разбираемых понятий (моральный вред) в Российском законодательстве не существует"
а затем:
2) "Законопроект запрещает насилие выраженное в любой форме. Не только, и не столько насилие физическое сколько насилие моральное."
лично мне очевидно, что правда во втором предложении, и это заставляет меня думать, что вы не очень далекого ума манипулятор.
моральное насилие встречается повсеместно, там где фрустрируется какая-то потребность. это ясно любому грамотному человеку. и когда кто-то отчаянно хочет наказывать за "выраженное в любой форме моральное насилие" я отчаянно хочу наказать такого человека, потому что своими желаниями он осуществляет моральное насилие в мой адрес
Тут ещё такая проблема. Физическое насилие объективно измеримо. Моральное не измеримо совершенно. Если же нет твердых критериев, начинается произвол.
согласен
Сочинение на тему : "Как я пытался защитить плохой закон"
Тролль - все проще ведь - типичное низкооплачиваемое рабочее место. Единственный плюс, что это тело пришло на АШ - значит не зря АлексМеч пыхтел все эти годы. Так держать.
Судя по тексту статьи и по комментариям, на редкость, практически, единодушным, делаю вывод: автор или троль, или глупец, или лгбт, или на работе (за деньги или, может, материал на докторскую собирает))). Нужное подчеркнуть.
Угу, ну конечно не вводится, окромя психического страдания, имущественного вреда, ну и только угрозы этого.
Причем все эти понятия не раскрыты вообще, то есть записать в это можно все, что угодно.
При необходимости просто закидаю ссылками на закон.
Кроме того указано, что закон действует не в случае наличия состава уголовного преступления или административного правонарушения, то есть это никакая не борьба с побоями.
Статья 2.Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:семейно-бытовое насилие —умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Текст закона.
Повторюсь эти мегапреступления нигде не раскрыты вообще.
Скажу больше, физическое насилие превратилось в физическое страдание и тоже не раскрыто.
Ну и что это теперь, отсутствие оргазма?
Наличие оргазма, но было больно?
Голова из-за проклятого рока заболела?
Там новых понятий вины до и больше.
А термин моральный вред вы притянули за уши, не похоже на психологическое насилие.
Да и не может быть брака, в котором муж всегда готов купить что угодно, отпустить куда угодно, дать денег на что угодно , ну и при этом еще и не было бы ни споров, ни скандалов. По тому что это должен быть очень богатый человек, но при этом полный идиот, а это редкое сочетание.
Да и детям нельзя позволять все, как и не заставлять вообще ничего делать, при этом все покупая, ну и давая столько денег, сколько они хотят. Уже родители должны быть очень богатыми идиотами.
Ни в каком виде закон о домашнем насилии не нужен. Достаточно действующего уголовного и административного законодательства.
Что нужно ? Новый Семейный кодекс. Действующий кодекс очень лаконичен.
Семейный кодекс как конституция, задает рамки и решает некоторый ограниченный круг вопросов. Остальное должно решаться в принимаемых на его основе законах и подзаконных актах. Впихивать в него все и сразу- получим ещё более распухший аналог ГК.
Можно, но смысла ноль.
В вашей статье смысла ноль одно проправительственное охранительство.
Я бы назвала этот закон виктимным. То есть, провоцирующим женщин на разрушение семьи с выгодой для себя.
Как всегда, дурные бабы, из лучших побуждений рубят сук, на котором сидят.
//То есть, провоцирующим женщин на разрушение семьи с выгодой для себя.// Так и есть.., только слово "выгода" правильно взять в кавычки, имхо. На разрушения нормальных, естественных отношений в семье "дурных баб" провоцирует не только этот закон, к сожалению, а так же вся медийная сфера, новая экономика, общение с "цивилизованными" и т.д., и т.п. Закон лишь ставит вишенку на торте. Вангую, что если закон будет принят даже с поправками и в менее одиозном виде, среди тех, кто им воспользуется, будет процентов 98 женщин.
ВСпомнила старый фильм с Андреем МИроновым. МИстер Фёст показывал доброе кино. ПОтом пришел мистер Секонд с душилками - стрелялками. Очень наглядно покаано. И ведь правда. Из всех утюгов пропаганда стервозности, бездетности, разврата.
А как вам такой термин "лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред"? Не вводит закон, говорите новых терминов?)))
А этот термин каков? Мечта коррупционера и недобросовестного жалобщика и сутяжника: - Есть "основания полагать"(!!!!) "могут быть причинены" - и кто будет "полагать" и как чиновник и/или судья будет принимать решение есть ли основания полагать, а может и нет - могут быть причинены, а могут не быть причинены - сплошные предположения и допущения?
"Он создает новый механизм воздействия на нарушителя в тех случаях когда имюещиеся законные средства не позволяют отстоять свои предусмотреные действующим законодательством права." - ну и механизм, с таким механизмом ты докажи, что не нарушаешь закон: "основания полагать" то есть и как доказать, что нет "оснований полагать" и не "могут быть причинены"? Это опровергнуть вообще не возможно, поскольку это предложение и поскольку за заведомо ложное заявление нет ответственности.
Закон в таком виде не решит никаких проблем, но создаст массу новых.
Если говорить о физическом насилии в семье, да и об имущественном и моральном вреде то всё есть в целом и в УК , и в КОАП и ГК, СК и т.д. В этой части можно поработать, поднастроить, что-то дополнить, концептуально не меняя законодательство. Но вводить новые неопределенные, однозначно не толкуемые дефиниции и новые составы правонарушений через данный закон - это только усугублять проблемы, отдавая многие "тонкие" вещи на откуп чиновникам, сотрудникам правоохранительных органов и судьям (там все прям мощные семейные психологи) и создавая мощный адвокатский и коррупционный бизнес. Или задача просто быть " тренде"?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Через колено ломаете русскую цивилизацию, ублюдки.
Страницы